Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 23.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 547757003 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого ТОВ`МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності кошти в сумі 2600 грн, які були зараховані на кредитну картку шляхом через Систему LiqPay. Проте,\~в травні\~2021\~року позивачем\~від приватного\~виконавця виконавчого\~округу Одеської\~області Шуляченко\~М.Б.\~були отримані:\~постанова про\~відкриття виконавчого\~провадження ВП\~№ 65349824\~від 06.05.2021\~з виконання\~виконавчого напису\~приватного нотаріуса\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіної Я.В.\~№ 22449,\~від 12.03.2021\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ товариства\~ з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~суми 8975\~грн 29\~коп.\~за кредитним\~договором №\~547757003\~від 06.11.2019\~та суми\~1200\~грн за\~вчинення виконавчого\~напису нотаріуса.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до виконавчого\~напису приватного\~нотаріуса Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіної\~Я.В.\~№ 22449\~від 12.03.2021\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків за\~кредитним договором\~ №\~547757003\~від 06.11.2019\~на підставі\~договору відступлення\~прав вимоги\~ввід 18.02.2020\~є ТзОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»,\~ який\~на підставі\~договору відступлення\~прав вимоги\~від 05.08.2020\~передав право\~вимоги до\~ ТзОВ\~ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс». Позивач посилається\~на те,\~що ним\~не було\~отримано жодного\~листа від\~первісного кредитора-\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та\~від ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~з вимогою\~про усунення\~порушень та\~не були\~надані розрахунки\~заборгованості. З виконавчим написом позивач не погоджується, оскільки у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. були відсутні підстави на вчинення виконавчого напису, оскільки нотаріус не пересвідчився у безспірності боргу та переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вважає, що здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема\~Закону України «Про нотаріат»\~та\~постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Крім того, у порушення вимог діючого законодавства виконавчий напис вчинено нотаріусом за межами свого нотаріального округу. Рух справи Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2023 витребувано докази по справі. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2023 витребувано докази по справі. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2023 закрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Аргументи учасників справи В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви 07.09.2023 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. В судове засідання треті особи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом 06.11.2019 між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений договір кредиту № 547757003 (далі-Договір), відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 2600 грн на умовах повернення, строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.3, 1.4,1.5, 1.6 Договору кредит надається строком на 24 дня. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми кредиту за кожний день прострочення користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом з розрахунку 3,65 відсотків річних. Розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків (Додаток № 1 до Договору). 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22449, згідно якого з [PERSON] стягується заборгованість на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в сумі 8\~975,29 грн та суму вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн. Постановою приватного виконавця Шуляченка М.Б. відкрито виконавче провадження № 65349824 від 06.05.2021 з виконання напису № 22449, виданого 12.03.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 10175,29 грн. Постановою приватного виконавця Шуляченка М.Б. від 06.05.2021 по ВП № 65349824 з боржника [PERSON] стягнуто основну винагороду приватного виконавця в сумі 1015,53 грн. Постановою приватного виконавця Шуляченка М.Б. від 06.05.2021 по ВП № 65349824 визначено для боржника [PERSON] розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 269,00 грн. Позиція суду Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Згідно ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, відповідно до ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про нотаріат», встановлюється Законом України. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, що передбачено п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат». Згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України "Про нотаріат"). У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначено\~главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі-Порядок). Підпунктами 3.2, 3.4, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі-Перелік). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених\~постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зміни, внесені\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662\~до Переліку, визнано незаконними та нечинними. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року рішення суду залишено без змін. Згідно з п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, після скасування внесених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662\~до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2022 та 10.03.2023 від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. витребувано належним чином завірені копії нотаріальної справи, яка залишена без виконання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. витребувано належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, на виконання якого виконавцем надано копію кредитного договору від 16.11.2019 № 547757003, який нотаріально не посвідчений. Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові ВП ВС від\~від 21вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] договір кредиту №547757003 не був посвідчений нотаріально, виконавчий напис вчинено 12.03.2021 року після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17. У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису (Постанова ВС від 10.11.2021 № 758/14854/20). Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять. Неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором позбавило останнього можливості надати свої заперечення щодо заборгованості. Статтею 13-1 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів. З огляду на місцезнаходження первісного кредитора та стягувача, у порушення вищевказаних вимог виконавчий напис вчинено нотаріусом поза межами свого нотаріального округу. Здійснивши аналіз\~зібраних у\~справі доказів,\~суд дійшов\~висновку,\~що при\~вчиненні виконавчого\~напису було\~порушено вимоги Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку, що є підставою для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. ч. 1, 6\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved