Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

14 березня 2023 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10\~014,28 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 січня 2022 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування РVР.S № 2200355 майнових інтересів власника автомобіля «КІА Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] . 20 липня 2022 року в місті Києві на вулиці Академіка Вільямса відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та застрахований автомобіль «КІА Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 87-D/11/29 від 16 січня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «КІА Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 18 317,59 гривень, а відповідно до Висновку/калькуляції № 160710 від 03 серпня 2022 року вартість відновлювального ремонту - становить 10 014,28 гривень. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08 серпня 2022 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 160710, відповідно до якого страхове відшкодування становить 10 014,28 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 9885 від 08 серпня 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «КІА Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 10 014,28 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 10 014,28 гривень. Оскільки ДТП сталася з вини [PERSON] , позивач просить стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10 014,28 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю. (а.с. 65-66) 27 червня 2023 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г. Ухвалою суду від 29 червня 2023 року зазначену справу прийнято до\~ розгляду та відкрито провадження; вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін; призначено судове засідання. (а.с. 73-74) Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання \~не з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 28 січня 2022 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування РVР.S № 2200355 майнових інтересів власника автомобіля «КІА Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 4) 20 липня 2022 року в місті Києві на вулиці Академіка Вільямса відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та застрахований автомобіль «КІА Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] (а.с. 12-13) Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 87-D/11/29 від 16 січня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «КІА Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 18 317,59 гривень, а відповідно до Висновку/калькуляції № 160710 від 03 серпня 2022 року вартість відновлювального ремонту - становить 10 014,28 гривень. (а.с. 14-25) Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08 серпня 2022 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 160710, відповідно до якого страхове відшкодування становить 10 014,28 гривень. (а.с. 36) Відповідно до платіжного доручення № 9885 від 08 серпня 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «КІА Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 10 014,28 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 10 014,28 гривень. (а.с. 37) З метою досудового врегулювання спору, АТ «ПРОСТО-страхування» направило на адресу відповідача претензію про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак, вимоги позивача у добровільному порядку задоволені не були (а.с. 38). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб»\~та нормами\~Закону України «Про страхування». Положеннями\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб»\~визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно з абзацом «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Відповідно до згадуваної вище постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягало у порушенні вимог п.2.3(б)\~ПДР\~України, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого. Згідно із вимогами ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення з відповідача затрат по виплаті страхового відшкодування підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За надану правничу допомогу позивач сплатив 6\~000,00 грн., що підтверджується Реєстром справ від 02 лютого 2023 року (Додаток № 1 до Договору), Актом виконаних робіт від 28 лютого 2023 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 28 лютого 2023 року (Додаток № 1.2 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжним дорученням № 2920 від 02 лютого 2023 року. (а.с. 44-51) Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем по справі сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача (а.с. 52).

Outcome: approved