Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що [INFO] в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області померла [PERSON] і відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина. Спадкове майно складається з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла у рівних частках [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Даний заповіт не було змінено чи скасовано та він є дійним. На час смерті [PERSON] з нею ніхто не проживав та не був зареєстрованим. Про наявність вищезазначеного заповіту він не був обізнаний та дізнався про нього лише на початку червня 2023 року у розмові зі своєю матір`ю [PERSON] . Після цього, ним була подана до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В. заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак йому було у цьому відмовлено по причині пропуску строку встановленого для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , терміном шість місяців. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що його покійна бабуся була людиною скритною та ніколи не повідомляла йому про наявність заповіту. Жодної розмови про те, що він мав би успадкувати належне їй житло не було. Про наявність заповіту на своє ім`я він дізнався від своєї мами в червні 2023 року, після чого одразу звернувся до нотаріуса. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте 03.08.2023 року направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Кучерява О. у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради, вирішення позову залишила на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що покійна [PERSON] була її свекрухою. За життя вона жодного разу не повідомляла про намір залишити своє майно на кориться онуків. Після смерті [PERSON] , в червні 2023 року вона прибирала в квартирі та знайшла заповіт на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Заслухавши показання позивача та свідка, дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на таке. З копії спадкової справи №75/2023 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , судом встановлено, що [INFO] в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області померла [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.06.2022 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Відповідно до заповіту, посвідченого 03.02.2020 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М., який зареєстрований в реєстрі за №187, [PERSON] заповіла на користь позивача [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] в рівних частках, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. Згідно заяви №248, поданої 29.06.2023 року відповідачем [PERSON] до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В., після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається квартири [ADDRESS] . Крім [PERSON] іншим спадкоємцем за заповітом є онук померлої [PERSON] . Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, а також пережилого подружжя немає. На звернення\~позивача [PERSON] \~як спадкоємця\~за заповітом\~до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його баби [PERSON] , яка померла [INFO] , так як ним був пропущений встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18). Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Так, позивач [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. спадковою справою за №75/2023 року. За результатом розгляду справи судом також встановлено, що позивач не був обізнаний про наявність складеного на його ім`я заповіту, а тому, з метою захисту його порушеного права на спадкування, суд вважає за необхідне позов задовольнити Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved