Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 001359/4610/0000330 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Маzda 3», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Відповідно до Довідки № 3018312625809250 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Управлінням патрульної поліції у місті Києві, дорожньо-транспортна пригода (ДТП) сталася 07 листопада 2018 року, місцем скоєння є місто Київ, вулиця Костянтинівська 36, вид ДТП - зіткнення. Учасниками дорожньо-транспортної пригоди були два транспортні засоби: легковий транспортний засіб "Аudi А6", державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] та легковий транспортний засіб «Маzda 3», державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3.Б., пункту 13.1. Правил дорожнього руху України. За фактом порушень, які призвели до ДТП складено адміністративний протокол, а матеріали дорожньо-транспортної пригоди були направлені до Подільського районного суду міста Києва Відповідно до Постанови Подільського районного суду міста Києва, від 08 січня 2019 року по справі № 758/14990/18, встановлено, що [PERSON] 07 листопада 2018 року близько 08 години 15 хвилин по вулиці Костянтинівській в місті Києві, керуючи транспортним засобом "Аudi А6". державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив пункти 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Маzda 3», державний номерний знак [NUMBER] , який починав рух на зелений сигнал світлофора і рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даною Постановою Подільського районного суду міста Києва, від 08 січня 2019 року по справі № 758/14990/18, [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Дана Постанова набрала законної сили 18 січня 2019 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Маzda 3», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 08 листопада 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся де Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00278376 про подію, що має ознаки страхового випадку згідно Договору та надав пояснення до даної заяви. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки "Маzda 3», державний номерний знак [NUMBER] , Приватним акціонерним товариство». «Страхова компанія «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про шс 08 листопада 2018 року складено Протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» № 1122572_РФ_079961 від 08 листопада 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Маzda 3» державний номерний знак [NUMBER] складає 18 616,68 грн. Як вбачається зі Страхового Акту № 00278376, складеного 12 листопада 2021 року виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 18 616,68 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ДП «Авто Інтернешнл», що підтверджується платіжним дорученням № 054427 від 19 листопада 2018 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу " Аudi А6", державний номерний знак [NUMBER] , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди, керував [PERSON] , була застрахована у ТДВ "СК "ГАРДІАН", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 2828586. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, Позивач, направив Заяву № 23689 на виплату страхового відшкодування до ТДВ "СК "ГАРДІАН". ТДВ "СК "ГАРДІАН" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 11 285,55 грн., згідно платіжного доручення № 6395 від 01 лютого 2019 року. Розрахунок заборгованості складено із врахуванням наступних показників. Вартість відновлювальних робіт транспортного засобу в наслідок порушення правил дорожнього руху винною особою. За вирахуванням відшкодованої суми за страховим полісом, цивільно-правова відповідальність особи, винної в настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка була застрахована. загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю "Audi А6", державний номерний знак [NUMBER] = 18 616,68 грн.; сума, відшкодована ТДВ "СК "ГАРДІАН" = 11 285,55 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 7 331,13 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку суброгації страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 7 331,13 грн. та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що 25 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 001359/4610/0000330. Відповідно до Довідки № 3018312625809250 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Управлінням патрульної поліції у місті Києві, дорожньо-транспортна пригода (ДТП) сталася 07 листопада 2018 року, місцем скоєння є місто Київ, вулиця Костянтинівська 36, вид ДТП - зіткнення. Учасниками дорожньо-транспортної пригоди були два транспортні засоби: легковий транспортний засіб "Аudi А6", державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] та легковий транспортний засіб «Маzda 3», державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3.Б., пункту 13.1. Правил дорожнього руху України. За фактом порушень, які призвели до ДТП складено адміністративний протокол, а матеріали дорожньо-транспортної пригоди були направлені до Подільського районного суду міста Києва Відповідно до Постанови Подільського районного суду міста Києва, від 08 січня 2019 року по справі № 758/14990/18, встановлено, що [PERSON] 07 листопада 2018 року близько 08 години 15 хвилин по вулиці Костянтинівській в місті Києві, керуючи транспортним засобом "Аudi А6". державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив пункти 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Маzda 3», державний номерний знак [NUMBER] , який починав рух на зелений сигнал світлофора і рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даною Постановою Подільського районного суду міста Києва, від 08 січня 2019 року по справі № 758/14990/18, [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Дана Постанова набрала законної сили 18 січня 2019 року. 08 листопада 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся де Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00278376 про подію, що має ознаки страхового випадку згідно Договору та надав пояснення до даної заяви. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки "Маzda 3», державний номерний знак [NUMBER] , Приватним акціонерним товариство». «Страхова компанія «УНІКА» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про шс 08 листопада 2018 року складено Протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» № 1122572_РФ_079961 від 08 листопада 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Маzda 3» державний номерний знак [NUMBER] складає 18 616,68 грн. Відповідно до Страхового Акту № 00278376, складеного 12 листопада 2021 року виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 18 616,68 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ДП «Авто Інтернешнл», що підтверджується платіжним дорученням № 054427 від 19 листопада 2018 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу " Аudi А6", державний номерний знак [NUMBER] , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди, керував [PERSON] , була застрахована у ТДВ "СК "ГАРДІАН", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 2828586. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, Позивач, направив Заяву № 23689 на виплату страхового відшкодування до ТДВ "СК "ГАРДІАН". ТДВ "СК "ГАРДІАН" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 11 285,55 грн., згідно платіжного доручення № 6395 від 01 лютого 2019 року. Розрахунок заборгованості складено із врахуванням наступних показників. Вартість відновлювальних робіт транспортного засобу в наслідок порушення правил дорожнього руху винною особою. За вирахуванням відшкодованої суми за страховим полісом, цивільно-правова відповідальність особи, винної в настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка була застрахована. загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю "Audi А6", державний номерний знак [NUMBER] = 18 616,68 грн.; сума, відшкодована ТДВ "СК "ГАРДІАН" = 11 285,55 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 7 331,13 грн. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 754/1114/15-ц, якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] , є винним у скоєнні ДТП, а тому у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у межах фактичних витрат, виникло право вимоги до особи, що відповідальна за нанесення збитків, з урахуванням часткового врегулювання страхового випадку, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати на користь позивача збитки у розмірі 7 331 грн 13 коп. (18 616,68 грн-11 285,55 грн). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2795 від 13.10.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved