Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В березні 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, пояснивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який залишив у спадщину своє майно. Позивачка є спадкоємицею на дане спадкове майно батька за заповітом, однак нею пропущено строк на нотаріальне оформлення спадкових прав, оскільки вона зверталася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, так як у ньому була допущена помилка. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову просить вирішити на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 07.06.2023 Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 26.06.2023. 26.06.2023, 22.08.2023 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін. 08.09.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідноси Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2023 у справі № 686/25871/22 за заявою за заявою [PERSON] , з участю заінтересованої особи Старосинявська селищна ради, Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності заповіту встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . За життя померлий склав заповіт 21.07.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори, однак у заповіті неправильно вказано рік народження заявниці, а саме: замість «1984» вказано «1986». Судом ухвалено встановити факт належності [PERSON] заповіту від 21.07.2014 року, складеного [PERSON] , який помер [INFO] , посвідчений державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Хмельницької області та зареєстрований в реєстрі за №2-1425 на ім`я [PERSON] , 1986 року народження. Зазначене рішення суду набрало законної сили 02.03.2023, що підтверджується його копією, наявною в матеріалах справи. Зазначені обставини потягли за собою пропуск позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустимв строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила строк прийняття спадщини та нотаріального оформлення права на нього з огляду на помилку в заповіті і необхідність встанволення факту належності їй зазначеного заповіту в судовому порядку. Вказані обставини перешкодили позивачці оформити документи на спадкове майно протягом строку, необхідного для нотаріального оформлення спадкових прав. Суд вважає наведені причини пропуску строку прийняття спадщини поважними, тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved