Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис №81298, виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 30389,41 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на її користь суму 6874,74 грн., як безпідставно отримане майно, а також стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 7000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було видано виконавчий напис №81298 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 30389,41 грн., який було направлено на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., яка 12.01.2022 року відкрила виконавче провадження №68140499, про що була винесена відповідна постанова. Вона копію постанови про відкриття виконавчого провадження не отримувала, не була повідомлена про існування даного провадження. На початку червня 2023 року вона звернула увагу на те, що отримала значно менше грошових коштів із заробітної плати ніж отримує зазвичай. Коли вона звернулась за роз`ясненнями до бухгалтерії підприємства, їй повідомили, що проводиться утримання боргу на підставі постанови приватного виконавця. Вказує, що відповідачем не була направлена на його адресу письмова вимога чи претензія про сплату боргу, що свідчить про неналежне повідомлення боржника про існування боргу. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 23.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 23.06.2023 року було зупинено стягнення\~по виконавчому\~провадженню №68140499 з примусового виконання виконавчого напису №81298, виданий 12.06.2021 року, Грисюк О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 30\~389,41 грн. 07.09.2023 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. На обґрунтування відзиву на позов зазначено, що нотаріусом було вчинено виконавчий напис, відповідно до вимог закону, а зазначений розмір витрат на правову допомогу не підтверджений належними та достатніми доказами. 08.09.2023 року представник позивача адвокат Донець В.В. подав до суду відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити. На обґрунтування відповіді на відзив зазначив, що підставою для вимоги стягувача про стягнення коштів виступав договір №014/380805/82/433555 від 23.07.2018 року, укладеного між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] . Даний договір укладений у простій письмовій формі, а тому він не може свідчити про безспірність заборгованості. Крім того, незаконність дій приватного нотаріуса Грисюк О.В. свідчить той факт, що вона 25.10.2021 року була позбавлена права займатись нотаріальною діяльністю та її свідоцтво було анульовано, внаслідок численних порушень вимог законодавства. Щодо вартості правової допомоги зазначає, що у матеріалах справи міститься достатні та належні докази для підтвердження її вартості. Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Малкова Анна Сергіївна та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до виконавчого напису від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 81298 (а.с. 5), було звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/433555 від 23.07.2018, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 20.09.2019 року по 07.06.2021 року у загальному розмірі 30389,41 грн. 12.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Малковою А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.а.6), 20.01.2022 року звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням № 68140499 (а.с. 7). Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Малкової А.С. №25899 від 21.06.2023 року (а.с. 8), з позивача в межах виконавчого провадження з доходів боржника було стягнуто кошти на загальну суму 8262,21 грн., з яких: 700 грн. в рахунок сплати витрат виконавчого провадження; 687,47 грн. в рахунок сплати основної винагороди приватного виконавця, 6874,74 грн. в рахунок сплати заборгованості за виконавчим провадженням та перераховано на рахунок стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України,\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом.\~ \~ \~ \~Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. Суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню примусово та безпідставно стягнуті грошові кошти на загальну суму 6874,74 грн. за виконавчим написом № 81298 від 12.01.2022 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за постановою приватного виконавця виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Макаренко А.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. \~ \~ \~ \~Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної заяви,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості та\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора.\~ Щодо заявленого клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат за надання професійної правової допомоги у розмірі 7000 грн. суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Враховуючи, що позивач надала договір №20-23 від 06.06.2023 року про надання правової допомоги (адвокатських послуг), акт виконаних робіт та квитанцію до прибуткового касового ордеру (а.с. 23-25), враховуючи складність справи та співмірність заявлених вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved