Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву від 28 лютого 2013 року, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35 000,00 грн. Відповідачу надана можливість розпоряджатися кредитними коштами. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, повернути витрачену частину кредитного ліміту, сплатити проценти за використання кредиту. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 22 травня 2023 року заборгованість становить 30041,36 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 23545,01 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 6496,35 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 28 лютого 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого є АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк видавав відповідачу кредитні картки та надав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картку, а саме: 26.09.2013 встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн, який в подальшому поступово збільшувався та 24.09.2019 встановлений у розмірі 350000,00 грн, 22.03.2022 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. Із виписки за договором видно операції за картками, зокрема, переказ із своєї картки, зарахування переказу, зняття готівки в банкоматах, отримання готівкових коштів, поповнення мобільного, оплата товарів та послуг, поповнення готівкою своєї картки, списання відсотків тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 22 травня 2023 року становить 30041,36 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 23545,01 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 6496,35 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. У зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved