Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому вказав, що 30.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75231544 від 25.06.2021 р., що укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНІ; АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75231544 від 25.06.2021 р., що укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. 25.06.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 75231544, відповідно до якого сума позики становить 15000 грн., строк позики становить 30 дні, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99, яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 15000 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики № Договір позики від 25.06.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 15000 гривень відповідачу. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.06.2023 року загальний розмір заборгованості становить 46537,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту-15000,00 грн.; \~ \~ \~ \~ заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 31030,00 грн.; заборгованість з комісії - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 69,04 грн.; інфляційні втрати - 438,12 грн. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором споживчого кредиту № 75231544 від 25.06.2021 року у розмірі 46537 грн. 16 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. 24.07.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Представник позивача, у тексті позову вказав на розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи, та винесення заочного рішення, не заперечує. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.06.2021 року, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 75231544, з наданням позики у розмірі 15000 грн., на строк 30 днів, зі сплатою 1,99 % за кожен день користування позикою. 30.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал», укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75231544 від 25.06.2021 року, укладеного між TOB «1 БЕЗПЕЧНІ; АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , що також підтверджується наданим реєстром боржників. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір відступлення(купівля продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75231544 від 25.06.2021 року, укладеного між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , що також підтверджується наданим реєстром боржників, актом прийому передачі реєстру боржників. Долучені до матеріалів справи розрахунки свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором позики № 75231544 від 25.06.2021 року, станом на 06.06.2023 року, виникла заборгованість у розмірі 46537,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 31030 грн.; 3% річних 69,04 грн.; інфляційні втрати 438,12 грн. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідачки, як до боржника за договором позики № 75231544 від 25.06.2021 року, а також те, що остання не спростувала факт наявності у неї заборгованості за цим договором, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР»шляхом стягнення з відповідачки суми заборгованості. Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог. При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, та відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 року; прайс-лист АО «Ліга Ассістанс»; платіжна інструкція №0370690000 від 12.05.2023 року; заявка про надання юридичної допомоги №5 від 01.05.2023 року на суму 9000 грн.; витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 10.05.2023 року. Суд вважає, що витрати понесені позивачем, є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про правничу допомогу), справа має для позивача важливе значення. Суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат є обґрунтованим та доведеним, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В порядку статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Outcome: approved