Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про зняття арешту з майна. Стислий виклад позиції позивача Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2008 року їй, позивачу, її матері [PERSON] , та її синам [PERSON] і [PERSON] належить на праві приватної спільної власності квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . 20 березня 2019 року її мати [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 21.03.2019 року. Вона, позивач, є спадкоємцем прав та обов`язків своєї матері [PERSON] . Спадщина складається з будинку який розташований за адресою: [ADDRESS] . 10 вересня 2019 року вона звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 з заявою про вступ у спадщину, була відкрита спадкова справа № 64719599. Однак нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій було з`ясовано, що державним виконавцем Олександрійського ДВС 31.03.2004 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно вказаної постанови накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , в тому числі на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Арешт накладено при виконанні виконавчого листа, виданого судом м. Олександрії Кіровоградської області №2-934 від 23.01.2001 року про стягнення з [PERSON] на користь СТОВ «Гірник» 6 737,00 грн. Згодом зазначене виконавче провадження було закрито, але арешт не знято. Враховуючи викладене, вона позбавлена можливості скористатися своїм правом на оформлення спадщини та реалізувати свої права як спадкоємця. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 02.08.2023 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог. Позиція учасників справи Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] , подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Перша олександрійська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи без участі його представника. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 15.09.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.01.2008 року, виданого Олександрійською міською радою, [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , [INFO] померла. Відповідно до копії свідоцтва серія [NUMBER] , про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , 12.06.2000 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , 21.09.2022 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.09.2019 року №57496071, державним нотаріусом Олександрійської міської державної контори №1 Кіровоградської області здійснено реєстрацію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] , номер справи у спадковому реєстрі 64719599. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що в реєстрі наявні записи про арешт нерухомого майна, а саме: №8084022 від 17.10.2008 року, об`єкт обтяження: квартира, адреса [ADDRESS] , підстава обтяження: постанова, 22/7, 31.03.2004, Виконавча служба Олександрійського міськ.упр.юстиції; № 8084046 від 17.10.2008 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова, 22/7, 31.03.2004, Виконавча служба Олександрійського міськ.упр.юстиції; №8084059 від 17.10.2008 року об`єкт обтяження: жилий будинок, адреса: [ADDRESS] , підстава обтяження: постанова, 22/7, 31.03.2004, Виконавча служба Олександрійського міськ.упр.юстиції. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області. Відповідно до відповіді, наданої позивачу Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.06.2023 року №66919, за інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно [PERSON] наявні наступні записи про обтяження, а саме: 8084022, 8084046, 8084059, реєстратором яких є Олександрійська міська нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області. Станом на 29.06.2023 року відомості про\~виконавчі провадження\~про стягнення коштів з\~вище вказаної\~особи відсутні, по причині початку його повноцінної роботи з 2009 року, а можливість перевірити наявність паперових матеріалів, які повинні зберігатись в архіві відділу відсутня, так як матеріали завершених виконавчих проваджень зберігаються в архіві відділу терміном - 3 роки, після чого складається акт про їх знищення, що передбачено правилами ведення діловодства та архіву в органах виконавчої служби, які затверджені наказом Міністерства юстиції України. Згідно з відповіддю, наданою позивачу Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 03.07.2023 року №67161, підставою для внесення до Реєстру записів про арешт нерухомого майна, а саме: № 8084022 від 17.10.2008 року, 8084046 від 17.10.2008 року та 8084059 від 17.10.2008 року, була постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2004 року, що винесена при виконанні виконавчого листа виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області № 2-934 від 23.01.2001 року про стягнення [PERSON] коштів на користь КСП «Гірник» в сумі 6737,00 грн. Станом на 03.07.2023 в автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП відсутня будь яка інформація з виконання вище вказаного виконавчого листа, що більш за все пов`язано з тим що реєстр АСВП (раніше ЄДРВП) почав безперебійно працювати в 2009-2010 роках, а інформація про завершені виконавчі провадження 2004-2009 років зберігалась виключно на паперових носіях, які зберігались в архіві відділу терміном 3 - роки, після чого було складено акт про їх знищення що передбачено наказом Міністерства юстиції «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби». Відповідно до копії постанови державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міського управління юстиції від 31.03.2004 року, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] : на сертифікат на земельний пай КР №0239792 від 23.02.1999 року, №76-р, та на майновий пай на суму 6737 грн.; заборонено здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та [ADDRESS] . Арешт накладено на підставі виконавчого листа №2-934 від 23.01.2001 року, виданого судом м. Олександрії, про стягнення з [PERSON] 11 790, 95 грн. на користь СТОВ «Гірник». Згідно з довідкою СТОВ «Гірник» від 24.07.2023 року №6, [PERSON] заборгованість за виконавчим листом, виданим Олександрійським міським судом Кіровоградської області 23.01.2001 року, №2-934, погашена в повному обсязі. Звертаючись до суду з цим позовом позивач вказує, що наявність арешту на квартиру [ADDRESS] , перешкоджає їй у здійсненні права на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON] . Згідно зі\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.\~1218, ч. 3 ст.\~1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1\~ст. 1222 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.\~ст. 1261-1265 цього Кодексу\~(ч. 1 ч. 2\~ст. 1223 ЦК України). Коло спадкоємців за законом, черговість спадкування ними визначена статтями\~1258, 1261-1255 ЦК України. У силу положень ч. ч. 1, 3\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1\~ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5\~ст. 1268 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3\~ст. 1296 ЦК України). Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Таким чином, прийнявши у визначеному законом порядку спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] , позивач набула права на спадщину, до складу якої входить, зокрема, квартира [ADDRESS] . Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Отже, наявність арешту на майно спадкодавця [PERSON] перешкоджає позивачу, як спадкоємцю першої черги за законом, оформити спадщину на майно, яке остання успадкувала в порядку\~ст. 1269 ЦК України\~після смерті своєї матері . Згідно з ч. 1\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 N 606-XIV\~(у\~редакції закону,\~чинній на\~час накладення\~арешту),\~арешт майна\~боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими ч. 2 цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджено належність [PERSON] майна, як спадкоємцю за законом після смерті [PERSON] , арешт на яке позбавляє спадкоємця можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно. Тобто, підставою подання позову у справі є спричинення порушення однієї із складових права власності, визначеної ч. 1\~ст. 317 ЦК України. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно зі\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З урахуванням викладеного, а також, за відсутності обґрунтованих заперечень щодо права позивача на арештоване майно, враховуючи, що наявність обтяження перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності на таке майно, зважаючи на відсутність заборгованості спадкодавця перед стягувачем, що підтверджується наданою останнім довідкою, суд вважає, що правові підстави для арешту майна відсутні, а його наявність порушує права позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач просить не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати, судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved