Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 08.06.2016 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , та земельних ділянок, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила відповідачу грошові кошти в сумі 25000 гривень, про що мається розписка останнього, а відповідач передав позивачу житловий будинок з надвірними будівлями та документи на нього, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння та земельні ділянки. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі та участі позивача. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2016 року між позивачкою та відповідачем було укладено у простій письмовій формі попередній договір купівлі- продажу домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , а також земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства(а.с.6). Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу сторони домовилися про те, що основний договір купівлі-продажу повинен бути підписаний та посвідчений у нотаріальному порядку до 31.12.2016 року. Також згідно п.4 договору продавець зобов`язався з дати підписання попереднього договору і до 31.12.2016 року отримати дублікат правовстановлюючого документу на будинок, виготовити кадастрові номери на земельні ділянки. Крім цього, сторони виконали умови договору купівлі-продажу:продавець [PERSON] передав позивачці житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами [ADDRESS] у власність та документи на нього(а.с.9-12), та державний акт на право приватної власності на землю(а.с.13), а позивач прийняла будинок та сплатила за нього кошти в сумі 25000(двадцять п`ять тисяч) гривень, про що [PERSON] написав розписку(а.с.7). Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку після підготовки необхідних документів, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. З архівної довідки №51, виданої КП «ОМБТІ» вбачається, що будинок [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Малинівською сільською радою Петрівського району 03.07.1996 року(а.с.8). Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії КР №00000072 виданого 22 серпня 2001 року(а.с.13), земельні ділянки площею 0,4200 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, належать [PERSON] . Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння та земельні ділянки за позивачкою. На підставі ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, та

Outcome: approved