Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 23300,00 грн за договором про інформаційно-консультативне обслуговування від 13.08.2015, 6990,00 грн. штрафу та 33710,00 грн пені, а також солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 200,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2015 між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладений договір про інформаційно-консультативне обслуговування №1 від 13.08.2015, відповідно до якого позивач зобов`язався надати інформаційно-консультативні послуги [PERSON] . На виконання умов договору про інформаційне-консультативне обслуговування позивачем здійснено пошук нерухомості, зокрема квартири [ADDRESS] , надано консультації замовнику з усіх необхідних для укладення договору купівлі-продажу житла питань, організовано огляд зазначеного об`єкту. Відповідач [PERSON] (далі - відповідач-1) свого обов`язку з оплати послуг не виконав. 13.08.2015 відповідач-1 підписав договір про намір купити квартиру [ADDRESS] . 18.08.2015 [PERSON] підписав договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. Крім цього, 13.08.2015 укладений договір поруки між ФОП [PERSON] та [PERSON] (далі - відповідач-2), яка є поручителем за виконання [PERSON] всіх зобов`язань, що виникли у зв`язку з передачею грошових коштів. Розмір відповідальності поручителя становить 200,00 грн. Оскільки відповідач-1 не сплатив послуги позивача (експерта з вивчення ринку нерухомості), яка згідно з п. 3.1 Договору становить 23300,00 грн, а також штраф та пеню, обумовлені Договором, а поручитель несе відповідальність за виконання грошових зобов`язань відповідача-1 за договором, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. 12.07.2017 заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 23300,00 грн, штраф у розмірі 6990,00 грн, пеню у розмірі 33710,00 грн, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 200,00 грн. 18 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.07.2017. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 для розгляду вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. Ухвалою суду від 20 травня 2020 року вказана заява відповідача-1 задоволена, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 скасоване.\~ Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Червонозаводського районного суду м. Харкова №02-13/4 від 18.01.2023 щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні [PERSON] згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцову А.О. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 цивільна справа прийнята до провадження та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 16.02.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому представник відповідача-1 просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача-1 зазначила, що відповідач-1 не укладав договір з позивачем, підпис в наданому договорі йому не належить та виконаний іншою особою. Також відповідач-1 про існування договору поруки від 13.08.2015, згідно з яким [PERSON] в якості поручителя поручилася за будь-які грошові зобов`язання [PERSON] відповідачу [PERSON] також не було відомо, крім цього [PERSON] йому не знайома. Відповідач-1 вважає цей правочин удаваним. У серпні 2016 року позивач звертався з тими ж позовними вимогами до [PERSON] до Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалою суду від 30.08.2016 позовну заяву повернуто, роз`яснено право звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача. Представником відповідача-1 зазначено, що позивач не був присутній при укладенні Договору купівлі-продажу квартири, експертизу наданих Продавцем документів та пошук об`єкта нерухомості не здійснював. За результатами наданих послуг акт приймання-передачі наданих послуг як основний первинний документ бухгалтерської звітності не оформлювався та на підпис відповідачу [PERSON] не надавався. До звернення до суду позивач не звертався з претензіями про сплату боргу, не надавав рахунків на оплату. Крім цього, представник відповідача-1 зазначила, що позивач звернувся до суду 24.04.2017 з позовними вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені), до яких відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України застосовується позовна давність у один рік. З цих підстав, просила відмовити у задоволенні позовної заяви за її необгрунтованістю. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 задоволене клопотання представника відповідача-1 [PERSON] про витребування доказів, витребувано у позивача [PERSON] оригінал договору про інформаційно-консультативне обслуговування від 13.08.2015, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . На виконання ухвали суду про витребування доказів позивач надав заяву про неможливість надати оригінал договору у зв`язку зі знаходженням закордоном, який зможе надати після повернення на територію України після закінчення воєнного стану. З цих підстав просив зупинити розгляд справи до закінчення воєнного стану. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено, підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача-1 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову заперечувала. Просила залишити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду. Відповідач-2 у судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Заяв чи клопотань від [PERSON] до суду не надходило. Правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі\~\~неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України). Відповідно до ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Приписами п. 5 ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість\~\~запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Беручи до уваги ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що позивач мав достатній час скористатися своїми правами, визначеними\~ЦПК України\~на надання всіх необхідних доказів, заяв, клопотань тощо для підтримання своєї правової позиції, враховуючи передбачені чинним процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді суду та багаторазове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд з метою недопущення невиправданого затягування розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду значний час (заочне рішення у справі скасоване 25.05.2020), а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, які викладені представником відповідача-1, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив такі обставини та відповідні ним докази. 13 серпня 2015 року між ФОП [PERSON] (Експерт) та [PERSON] (Замовник) укладено договір про інформаційно-консультативне обслуговування (далі Договір), предметом якого згідно з п.1.1. є надання експертом послуг з вивчення ринку нерухомості та надання інформації про об`єкти нерухомості, що продаються для придбання останньої у власність замовника, замовник зобов`язується сплатити експерту надану послугу. Відповідно до п. 3.1. Договору вартість послуг Експерта визначається згідно з п. 7 цього Договору в розмірі 5 % від вартості продажу об`єкту нерухомості, але не менше 23300,00 грн, що еквівалентно 1000 дол. США. Пункт 3.7 Договору передбачає, що сплата послуг Експерта здійснюється не пізніше дня укладення договору на відчуження об`єкту нерухомості продавцем та замовником (родичами замовника або третіми особами). У разі несвоєчасної сплати послуг Експерта Замовником, Замовник зобов`язаний сплатити експерту штраф в розмірі 30% від вартості послуг Експерта (п.3.1) та пеню 1% за кожен день прострочення виконання грошових зобов`язань. Сплата штрафу не звільняє Замовника від сплати послуг Експерта. Відповідно до таблиці перегляду нерухомості (п.7 Договору) дата перегляду: 13.08.2015, адреса об`єкту нерухомості: [ADDRESS] , вартість об`єкту нерухомості 372800 грн (еквівалент 16000 дол. США), вартість послуг Експерта 23300,00 грн (еквівалент 1000 дол. США). Відповідно до договору поруки від 13.08.2015, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] поручитель поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] (Боржник) усіх зобов`язань, що виникають у зв`язку з передачею Кредитором грошових коштів (незалежно від форми договору (письмова чи усна), з якого виникли такі зобов`язання (п.1 Договору поруки). Пункт 2 Договору поруки передбачає розмір відповідальності поручителя, що обмежена сумою 200,00 грн. Відповідно до п. 4 Договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором Боржник та Поручитель несуть солідарну відповідальність. Відповідно до договору про намір від 13.08.2015, укладеним між [PERSON] (Покупець) та [PERSON] , який діє за довіреністю від імені [PERSON] (Продавець) зобов`язується забезпечити юридичну спроможність зі своєї сторони з оформлення договору відчуження на користь Покупця (членів його сім`ї або уповноваженої особи) об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та являє собою однокімнатну квартиру у будь-який день з моменту укладення даного Договору, але не пізніше 21.08.2015 за 361150 грн, що еквівалентно 15500 дол. США. Згідно з Договором купівлі-продажу квартири від 18.08.2015, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голиком С.В.за реєстровим №918 Продавець в особі представника за довіреністю передає у власність, а Покупець приймає у власність квартиру [ADDRESS] та сплачує обговорену грошову суму. Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування якого є порушення чи невиконання умов договору. Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1\~ст. 903 ЦК України\~встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Ухвалі по справі N923/1067/19від14січня 2021року зазначив, що "послуга": це дія, що приносить користь іншій особі; це продукт, результат діяльності певної особи. Тобто "послуга" - це "невидимий товар", який можна купити, але фізично не відчути, що продається не як результат виробництва, а як дія та/чи/або продукт, результат діяльності. Послуги є двостороннім зобов`язанням, за наявністю як замовника так і виконавця. Верховний Суд відзначив, що предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Відповідно до частин 1, 4\~статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Частиною 3\~статті 203 ЦК України\~визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно із частиною 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Представником відповідача-1 неодноразово зазначалося на тому, що відповідач-1 не підписував оспорюваний Договір, з поручителем та відповідачем-2 у справі не знайомий, а отже такий правочин не був наслідком волевиявлення [PERSON] і не відповідав його внутрішній волі. Підтвердження або спростування вказаних обставин щодо належності підпису на Договорі відповідачу-1 або іншій особі потребує спеціальних знань, а тому ухвалою суду від 01 грудня 2021 року було призначено судову почеркознавчу експертизу. 17.01.2022 до суду надійшло клопотання від судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, серед яких, зокрема, зазначено про необхідність надання оригіналу Договору про інформаційно-консультативне обслуговування від 13.08.2015. Клопотання про надання додаткових матеріалів виконано не було. З цих підстав 18.08.2022 до суду від Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 задоволене клопотання представника відповідача-1 [PERSON] про витребування доказів, витребувано у позивача [PERSON] оригінал договору про інформаційно-консультативне обслуговування від 13.08.2015, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Проте ухвала суду виконана позивачем не була через знаходження його за кордоном. Водночас, жодних доказів перебування закордоном позивач на підтвердження суду не надав. Отже, за цих обставин проведення судової почеркознавчої експертизи є неможливим. Враховуючи таку поведінку позивача, суд,

Outcome: dismissed