overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

У травні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення боргу за договором споживчого кредиту у розмірі 3950.75 грн та судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 29 січня 2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №134/20, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 16500,00 грн, строком на 24 місяців, з 29 січня 2020 року по 28 січня 2022 року, а [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Позивач повністю виконав свої обов`язки за кредитним договором, передавши [PERSON] вказану суму кредитинх коштів. Проте [PERSON] своїх обов`язків за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 01 травня 2023 року заборгованість за вказаним кредитом становить 3950,75 грн, з яких: 2310,65 грн - заборгованість по кредиту, 1640,10 грн - проценти, нараховані за користування кредитом. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №134/20 від 29.01.2020 року між позивачем, [PERSON] (поручителем) та [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. У зв`язку із вказаним позивач звернувся до суду. Згідно відповіді відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Ухвалою суду від 20 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо [PERSON] та відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що було зроблено відповідний актовий запис №1594. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що спільне життя сторін не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо з 2021 року. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме нормальному життю в першу чергу спільної дитини. Вищевикладене й\~стало підставою\~для звернення\~позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подала. Враховуючи\~вищевикладене та\~положення ст.\~279\~ЦПК,\~суд розглядає\~справу за\~наявними у\~справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що було зроблено відповідний актовий запис №1594. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. Сторони різні люди з протилежними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо з 2021 року. Позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме нормальному життю в першу чергу спільної дитини. Вжиті ними заходи для збереження сім`ї не дали позитивних результатів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просив судові витрати залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

02.05.2023 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.02.2020 року по 28.02.2023 року у розмірі 59019 грн. 82 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у них утворилась заборгованість в сумі 59 019 грн. 82 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на [PERSON] . Ухвалою судді від 03.05.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

10 травня 2023 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 2018 року по 2023 рік вона проживала однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дітей не бере, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2018 року. Від спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Вбачається, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 10 травня 2023 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

30 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що має спільну з відповідачем малолітню дитину. Позивачка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. З посиланням на ст. 84 СК України просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 2500 грн щомісяця з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову частково, в частині стягнення аліментів в розмірі 1800 грн. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає та знаходиться на утриманні матері [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За змістом вказаної норми права можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Мінімальний розмір аліментів на дружину чинним сімейним законодавством не передбачений. Відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, має стабільний заробіток. Наведені обставини свідчать про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці. Також суд враховує, що згідно з судовим наказом від 10 серпня 2023 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Суд, з урахуванням вищевказаних норм матеріального права та встановлених обставин під час розгляду справи, дослідивши зібрані у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України, дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1800 грн щомісячно. Відповідно до ч. 6 ст. 141\~ЦПК України з\~відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 25.08.2018 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . За поясненнями позивача від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати без його участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 14.09.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду 13.09.2023 заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 14.09.2023 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього на електронну адресу суду надійшла заява в якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 квітня 2020 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 531 (а.с.3). У сторін у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спільне майно колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачі вказують, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Дружиною та сином померлого [PERSON] та [PERSON] - позивачами по справі, було подано заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності на вказане будинковолодіння. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування після смерті [PERSON] , позивачі просять визнати за кожним із них право власності по 1/2 частині спірного будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, кожен з них надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання аліменти в розмірі 4000 грн. на місяць до закінчення навчання. На даний час донька є студенткою першого курсу ЧНУ ім. Ю. Федьковича на денній формі навчання, курс навчання до 30 червня 2026 року. Відповідач самоусунувся від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання. Позивач вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальне утримання доньці у зв`язку з її навчанням в розмірі 4000 грн. на місяць до закінчення навчання. Позивач в судовому засіданні не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у випадку не явки відповідача просять суд справу розглянути у його відсутність з винесенням заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті за офіційним місцем реєстрації в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved