Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач «ЖБК «Автотранспортник-3» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 24 976,52 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначено про те, що [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] та є власником вказаної квартири. Відповідач спожиті житлові послуги оплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на день подання даної заяви становить 22 439,96 грн. Вказана сума заборгованості виникла за період з 01 січня 2018 року по 01 травня 2023 року. Позивач вважає за необхідне нарахувати на суму заборгованості інфляційні витрати та 3% річних. Згідно із доданим розрахунком, витрати від інфляції склали 1842,99 грн., 3% річних 693,57 грн. Загальна сума заборгованості становить 24 976,52 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в розмірі 2 684 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами, хоча копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 08.07.2023 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим поштовим повідомленням. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно із ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 2006 року, виданого Головним Управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 14.02.2006 р. за р.№ 548/30256. Позивач відповідно до власного статуту, здійснює обслуговування будинку [ADDRESS] з моменту будівництва і прийняття будинку в експлуатацію та діє у відповідності до вимог чинного законодавства. У відповідності до інформації з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА від 02.06.2023 року відповідач [PERSON] з 12.04.1984 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги. Відповідно до копії рішення загальних зборів членів ЖБК «Автотранспортник-3», оформленого протоколом від 18 грудня 2016 року, щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території становив 4,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Рішенням Загальних зборів членів ЖБК «Автотранспортник-3» від 18 вересня 2018 року з вересня 2018 року розмір внеску було збільшено до суми 5,86 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, а рішенням від 04 жовтня 2020 року - до 7,20 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири з листопада 2020 року, що підтверджується відповідними копіями протоколів. Згідно з наявною технічною документацією на будинок, загальна площа квартири, яка належить відповідачу, складає 71,72 кв.м., а тому за період з 01 січня 2018 року по 01 вересня 2018 року відповідачу нараховувалась оплата за спожиті послуги в розмірі 286,88 грн. щомісяця, за період з 01 вересня 2018 року по 01 листопада 2020 року в розмірі 420,28 грн., а з 01 листопада 2020 року по даний час в розмірі 516,38 грн., що підтверджується відповідними розрахунками. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів за спожиті житлові послуги у нього перед позивачем утворилася вказана заборгованість з урахуванням 3% річних та втрат від інфляції, які нараховані позивачем до 01.03.2022 року у загальному розмірі 24 976,52 грн. Положення ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved