Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] є сином [PERSON] [INFO] . Згідно довідки №564 від 29.03.2023 року виданої МКП «Управляюча компанія Територія комфорту», заявник проживає та зареєстрований у [ADDRESS] , разом із батьком [PERSON] , [INFO] . Батько заявника є особою похилого віку, пенсіонер, інвалід другої групи професійного захворювання. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААА від 27.03.2018 року, батько заявника визнаний інвалідом другої групи безтерміново, і йому протипоказана робота з впливом алергенів, несприятливих мікрокліматичних умовах, в умовах запиленості, загазованості, робота зі значним фізичних навантаженням. Заявник зазначає, що починаючи із 2021 року він здійснює постійний догляд за батьком, який з 2021 року постійно хворіє на різні хвороби, такі як: ішемічний інсульт на ґрунті гіпертонічної хвороби III; центральний парез лицевого нерву зліва; гіпертензивне серце; ІХС, дифузний кардіосклероз; Са прямої кишки (злоякісне утворення прямої кишки). З 2021 року батько заявника постійно лікується в закладах охорони здоров`я, в тому числі через неврологічні ускладнення, неадекватну поведінку, надмірну збудженість та інші супутні ефекти. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5360 від 02.07.2021 року Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. Ак. О.І. Ющенка, Вінницької обласної ради, батьку заявника встановлено діагноз: повторне гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в правій СМА на фоні дисцикуляторної енцефалопатії II ступеню змішаного генезу з ускладненнями: легкий лівобічний геміпарез, лівобічна гемігіпестезія, вестибудоактичний синдром з порушення статики та ходи; судинна деменція не уточнена гострий період з афатичними розладами; сенсорна афазія, дизартрія. Відповідно до консультативного висновку невропатолога КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» від 29.03.2023 року батьку заявника встановлено діагноз: стійкі наслідки ГПМК по ішемічному типу в правій CM А на тлі ГХ III ст., церебрального атеросклерозу з помірним геміпарезом, дизартрією, помірним цефалічним, вестибулоатактичним, церебрастенічним синдромом, помірним мнестичними, емоційно-вольовими розладами. Прогресуюча судинна деменція. Вказані хвороби батька заявника зумовлюють його догляд та опіку над ним. Враховуючи те, що заявник постійно проживає із батьком, утримує його, не є одруженим, немає дітей, при цьому має постійне місце роботи та може забезпечувати як себе так і батьків, він бажає бути опікуном батька, який через вказані вище розлади та хвороби фактично є недієздатним та потребує опіки та піклування, що й зумовило звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 року поновлено провадження в справі та призначено до судового розгляду. 24.08.2023 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 23.08.2023 року №Т/01/72383/1-0010 про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Грабік М.С., у судовому засіданні заяву та подання органу опіки та піклування, підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - адвокат Драчук Т.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви та подання. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Петруха О.В., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним; подання про призначення опікуном [PERSON] просила задовольнити. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.04.1986 року. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААА від 27.03.2018 року [PERSON] визнаний інвалідом другої групи безтерміново, і йому протипоказана робота з впливом алергенів, несприятливих мікрокліматичних умовах, в умовах запиленості, загазованості, робота зі значним фізичних навантаженням. Відповідно до консультативного висновку невропатолога КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» від 29.03.2023 року [PERSON] встановлено діагноз: стійкі наслідки ГПМК по ішемічному типу в правій CM А на тлі ГХ III ст., церебрального атеросклерозу з помірним геміпарезом, дизартрією, помірним цефалічним, вестибуло- атактичним, церебрастенічним синдромом, помірним мнестичними, емоційно-вольовими розладами. Прогресуюча судинна деменція. З 2021 року [PERSON] систематично лікується в закладах охорони здоров`я, в тому числі через неврологічні ускладнення, неадекватну поведінку, надмірну збудженість та інші супутні ефекти, що підтверджується довідкою про результат визначення ступеня втрати професійної працездатності від 04.09.2012 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3779 від 08.12.2021 року та № 8093 від 29.06.2021 року. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5360 від 02.07.2021 року Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. Ак. О.І. Ющенка, Вінницької обласної ради, [PERSON] встановлено діагноз: повторне гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в правій СМА на фоні дисцикуляторної енцефалопатії II ступеню змішаного генезу з ускладненнями: легкий лівобічний геміпарез, лівобічна гемігіпестезія, вестибудоактичний синдром з порушення статики та ходи; судинна деменція не уточнена гострий період з афатичними розладами; сенсорна афазія, дизартрія. Як вбачається із довідки №564 від 29.03.2023 року виданої МКП «Управляюча компанія Територія комфорту», з[PERSON] проживає та зареєстрований у [ADDRESS] , разом із батьком [PERSON] [INFO] . Довідкою від 29.03.2023 року №290323/1 підтверджується, що [PERSON] працює на ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» на посаді «Оператор лінії у виробництві харчової продукції» четвертого розряду Цеху №2, та був прийнятий на роботу 01.03.2010 року згідно наказу про прийняття №59К від 01.03.2010 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 78 від 21.07.2023 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8); позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки; [PERSON] не може особисто давати пояснення по суті справи. Питання його присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта №78 від 21.07.2023 року, суд дійшов висновку про визнання [PERSON] , [INFO] - недієздатним. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подано подання від 23.08.2023 року №Т/01/72383/1-0010 про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Із матеріалів даного подання слідує, що [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за ним, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved