overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 01 грудня 2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть з травня 2023 року. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 2012 року Пригір`ївською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивач просить покласти на нього. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач у березні 2023 року звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09.06.2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №702. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що шлюб\~між нею\~та відповідачем\~зареєстрований 21\~липня 2007\~року у\~Грабовецькій сільській\~раді Богородчанського\~району,\~актовий запис\~№13.\~У шлюбі\~народилося двоє\~дітей:\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] \~та дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року у Грабовецькій сільській раді Богородчанського району, актовий запис №13. У шлюбі народжені двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сім`ї, неналежно ставиться до дружини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Спору про місце проживання дітей, про поділ майна між сторонами немає. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

28.06.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

\~ \~ \~Позивачка [PERSON] \~в особі\~представника-\~адвоката Войціховського\~Антона Віталійовича\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 07 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 989. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного життя та поглядів на майбутнє. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 12.07.2023 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Войціховський А.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву з проханням проводити розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Максимов М.І. в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просять справу розглядати справу без їх присутності, відповідач позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 07 серпня 2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 989, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] не виявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

07.08.2023 року позивачка [PERSON] в особі свого адвоката Данищука В.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.1997 року виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №9, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем протягом останніх років, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. На даний час, вони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб носить формальний характер, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.08.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №9. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] (повнолітній), [PERSON] , [INFO] (повнолітній), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження (а.с.7,8,9). Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 23.11.1997 року виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №9, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

05 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 01 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до частих сварок, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено більше року і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

1. 03 липня 2023 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстровано відповідача (син позивачки), який у квартирі не мешкає понад рік без поважної причини. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 1, 2). 2. 18 вересня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому підтвердив правдивість обставин, викладених у позовній заяві, і не заперечував проти її задоволення. 3. У судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав, пояснивши, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстровано відповідача (син позивачки), який у квартирі не мешкає понад рік без поважної причини. До початку військової агресії російської федерації відповідач виїхав до Польщі, де навчається та працює. Своє подальше життя відповідач планує влаштувати у Польщі. 4. Відповідач, його представник до суду не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. 5. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] (а.с. 8). 7. У квартирі від 03.07.2007 зареєстровано відповідача (син позивачки) (а.с. 7). 8. Відповідач за вказаною адресою не мешкає понад рік (від жовтня 2020 року), про що свідч ить відзив на позов. 9. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 10. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 11. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 12. Судом встановлено, що відповідач у квартирі, що належить позивачці на праві власності, не мешкає понад рік без поважної причини, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому наявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача судом не встановлено. 13. Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкоди для позивачки у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 10.09.1997 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Неповнолітній дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично наразі не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Крім того, сторони проживають за кордоном. Ухвалою суду від 08.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивачки на адресу суду надвйшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Судові витрати просила суд залишити за позивачкою. Після розірвання шлюбу просила залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Серія [NUMBER] між сторонами спору 10.09.1997 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2066 (а.с.5). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивачки судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 20023 грн. 69 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 08.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 17995 грн. 69 коп. Отже заборгованість у сумі 17995 грн. 69 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial