Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Другого ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ), третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна, що належало померлому [PERSON] , а саме: з квартири [ADDRESS] та 1/3 домоволодіння [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її, позивача батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] та на 1/3 домоволодіння за адресою [ADDRESS] . За життя [PERSON] , 04.02.2008 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з останнього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] .. Також, 24.04.2008 року винесена постанова про арешт нерухомого майна серія та номер: АА479029, виданої Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ, дв Ткаченко М.О., вид обтяження: арешт нерухомого майна, додаткові дані: заборона 283, реєстраційний номер обтяження: 7174288 (зареєстровано 13.05.2008, реєстратор Перша черкаська державна нотаріальна контора); 24.04.2008 року видана постанова про арешт нерухомого майна, серія та номер: АА479029, виданої Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ, дв [PERSON] , вид обтяження: арешт нерухомого майна, додаткові дані: заборона 284, реєстраційний номер обтяження: 7174366 (зареєстровано 13.05.2008, реєстратор Перша черкаська державна нотаріальна контора). Зазначає, що 19.06.2012 року [PERSON] , яка діяла від імені малолітньої дитини [PERSON] було подано заяву до Другої черкаської державної нотаріальної контори про прийняття спадкового майна за законом у зв`язку зі смертю [PERSON] .. На підставі чого було здійснено реєстрацію спадкової справи номер у спадковому реєстрі - 52514164. Також вказує, що при зверненні до нотаріуса 01.06.2023 року для отримання правовстановлюючих документів на спадщину, позивачу було відмовлено по причині накладення арешту на вищевказане нерухоме майно. 02.06.2023 року [PERSON] звернулася з заявою до Другого ВДВС м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) про зняття арешту, на яку була отримана відповідь про те, що підстав для надання інформації відносно [PERSON] відсутні, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження та не наділена правами представника сторін виконавчого провадження. Крім того, повідомлено, що ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено перелік підстав для зняття арешту з майна та коштів боржника, який не передбачає підставою для зняття арешту знищення виконавчого провадження. Крім того, роз`яснено, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Позивач наголосила, що наявність арешту на майно [PERSON] , перешкоджає їй, як спадкоємцю, оформити спадщину на майно, що грубо порушує її гарантоване конституційне право приватної власності, тому позивач просила позовні вимоги задоволити в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила. Разом з тим, до початку розгляду справи подала про приведення судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задоволити. Представник відповідача Другого ВДВС м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Надав заяву про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи Другої черкаської державної нотаріальної контори, до початку розгляду справи по суті подав заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, врахувавши думку сторін, викладену у їх заявах по суті справи, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9) Згідно з Довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 18 травня 2021 року №22530 о, станом на 01.01.2013 р. право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Згідно з Довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 23 червня 2021 року №23415 о, станом на 01.01.2013 р. право власності домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за: -[PERSON] 1/3 частка; -[PERSON] 1/3 частка; -[PERSON] 1/3 частка. Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] .(а.с.12) \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. \~ \~ \~ \~За заявою [PERSON] , яка діяла від імені малолітньої дитини [PERSON] державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори, 19 червня 2012 року заведено спадкову справу. \~ \~ \~ \~Постановою нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк С.В. №964/02-31 від 01.06.2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме: на 1/3 частки у праві власності на житловий будинок з відпоідною частиною надвірних споруд, що розташований у [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] , що залишилась після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] , до зняття арешту. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.06.2023, на нерухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON] , а саме на 1/3 частину домоволодіння в [ADDRESS] та на квартири [ADDRESS] , накладено арешт: -Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер запису обтяження 7174288, підстава для державної реєстрації: постанова від 24.04.2008, серія та номер: АА479029, виданої Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ, державний виконавець Ткаченко М.О., вид обтяження: арешт нерухомого майна, додаткові дані: заборона 283 (зареєстровано 13.05.2008, реєстратор Перша черкаська державна нотаріальна контора); -Об`єкт обтяження: домоволодіння, 1/3 домоволодіння, адреса [ADDRESS] , арешт, який накладено відповідно до постанови від 24.04.2008 року , серія та номер: АА479020, виданої Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ, держаний виконавець Ткаченко М.О., вид обтяження: арешт нерухомого майна, додаткові дані: заборона 284, реєстраційний номер обтяження: 7174366 (зареєстровано 13.05.2008, реєстратор Перша черкаська державна нотаріальна контора). Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом від 22.06.2023 №18821/26.21-47/57358 зазначив, що підстав для надання [PERSON] інформації відносно [PERSON] відсутні, оскільки остання не є стороною виконавчого провадження та не наділена правами представника сторін виконавчого провадження. Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме вимоги статті 59 визначено перелік підтсав для знятт арешту з майна та коштів боржника, який передбачає підставою для зняття арешту знищення виконавчого провадження. Крім того, у відповідності до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з частиною 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом частин 1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах при зняття арешту з майна» встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з частиною 1 статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімаються, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Таким чином, виконавче провадження завершено, як на думку суду, іншим шляхом поновити порушене позивача право щодо користування та розпорядження належним йому майном, немає. Крім цього, відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною 1, 2, 5 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкоємця на таке майно та перевірки відсутності заборон або арешту цього майна. Згідно з підпунктом 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ вказаного Порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Таким чином, суд дійшов висновку, що прийнявши спадщину після смерті батька, до складу якої входять майнові права на квартиру та частину домовододіння, позивач вважається власником з моменту її відкриття, однак, у зв`язку з наявністю арешту, позивач не може реалізувати своє право на її оформлення. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши належність, допустимість, а також достатність наявних у справі доказів, їх взаємозв`язок у сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи те, що чинним законодавством України не передбачено іншого порядку захисту прав позивача за даних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved