Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] )звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] )про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2021 року [PERSON] в м. Черкас вул. Смілянська, 3, керував автомобілем ВАЗ 212140 д.н.з. [NUMBER] та при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 110307, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 19.11.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф. Діями відповідача їй завдано матеріальні збитки, які полягають в наступному: 36 639,02 грн - матеріальний збиток, завданий, як власнику автомобіля, 500 грн - автопослуги евакуатора; сума франшизи 2600 грн. Страхове відшкодування в сумі 19 900 грн було перераховане їй страховою компанією. Тому матеріальний збиток становить 16 739, 02 грн. Крім того, вона пережила стрес. Стан сильного душевного хвилювання привів до поганого самопочуття. Просила стягнути з відповідача 37 139, 02 грн матеріальних збитків, 2600 гривень суми франшизи та 50 000 гривень моральної шкоди. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. 19.06.2023 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 17 239,02 грн; франшизу в сумі 2 600 гривень та понесені судові витрати 1073,60 гн - сплачений судовий збір та 1200 гривень за послуги адвоката. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав частково. Просив відмовити в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 16739,02 грн, так як його автомобіль застрахований та страховою компанією було виплачено позивачу страхове відшкодування. В іншій частині позову стосовно стягнення суми франшизи та за послуги евакуатора визнає. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що 19.10.2021 року в м. Черкаси по вул. Смілянська, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 212140 д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 19.11.2021 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача [PERSON] у виникненні вказаної вище ДТП. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 8 Закону України «Про страхування» зазначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.ст. 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-203284464. Франшиза, згідно полісу становить 2 600 гривень. Як встановлено в судовому засіданні, страховою компанією ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено виплату страхового відшкодування позивачці в сумі 19 900 гривень за мінусом франшизи. Позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків яка становить 16 739,02 грн., проте, позивач не зазначає, які ж реальні збитки були завдані позивачу та з чого складається дана сума. Доказів стосовно завдання позивачу матеріальних збитків на дану суду позивачем не надано. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає, що підстави для стягнення збитків в сумі 16 739,02 грн відсутні. Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення суми франшизи 2600 гривень та суми 500 грн за автопослуги евакуатора підлягають до задоволення та підтверджені відповідними доказами. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволених вимог позивача в сумі 193,05 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн. У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, позивачем в обґрунтування заявленої суми витрат на правову допомогу надано докази, а саме: квитанція про сплату позивачем 1200 гривень за складання позовної заяви. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 1200 гривень за надання правничої допомоги. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial