Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~З 05.02.2014\~року в\~провадженні суду\~перебуває \~цивільна справа\~за позовом\~ Державного вищого навчального закладу \~«Криворізький національний університет» \~\~до \~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог, стороною позивача було зазначено наступне: між позивачем та відповідачем було укладено договір «Про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб». Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці відповідача як бакалавра, за рахунок його коштів. У 2008 році відповідач був зарахований на заочну форму навчання до інституту на факультет міжнародної економіки та права, напрям підготовки правознавство. Згідно умов договору, загальна вартість освітньої послуги становить 12\~352,00 гривні. Договір діє з моменту зарахування, а саме з 01.09.2008 до завершення навчання , але згідно із наказом № 26-ст від 01.02.2011 року відповідача було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу. Заборгованість по оплаті за навчання складає 9\~650,00 грн. 03.01.2014 року відповідачу була направлена претензія № 83 на суму 9\~650,00 грн. але незважаючи на спроби позивача врегулювати спір в позасудовому порядку, відповідач до цих пір це не зробив. В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державного вищого навчального закладу \~«Криворізький національний університет» \~ суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10\~016,70 грн., 3 % річних у розмірі 851,05 грн., пеню у розмірі 1\~351,26 грн., а всього стягнути суму 12\~219 гривень 01 коп. та судові витрати по справі. 24.04.2014\~року \~Центрально-міським\~райсудом м.\~Кривого Рогу\~по справі\~№ 216/902/14-ц\~за позовною\~завою \~ Державного\~вищого навчального\~закладу \~«Криворізький\~національний університет»\~\~\~до \~ [PERSON] \~\~про стягнення\~заборгованості,\~ було\~винесено заочне\~рішення суду.\~Рішенням суду\~позовні вимоги\~були задоволені\~ в повному обсязі, а сааме: стягнути з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу \~«Криворізький національний університет» \~ суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10\~016,70 грн., 3 % річних у розмірі 851,05 грн., пеню у розмірі 1\~351,26 грн., а всього стягнути суму 12\~219 гривень 01 копійку (дванадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 01 копійка). Стягнути з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу \~«Криворізький національний університет» \~судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн. 30.07.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення суду. Заява була прийнята судом та було призначено перегляд заочного рішення суду по справі. Ухвалою суду від 19.03.2020 року, заяву відповідача [PERSON] про\~перегляд заочного\~рішення суду\~по цивільній\~справі №\~216/902/14-ц\~ за\~позовом Державного\~вищого навчального\~закладу "Криворізький\~національний університет"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості було задоволено, заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду. 22.04.2021 року представником позивача, яким згідно реорганізації став Державний університет економіки і технологій, що підтверджується документально, було подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить суд Стягнути з [PERSON] на користь Державного університету економіки і технологій суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10016грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 851 грн. 05 коп., пеню у розмірі 1351 грн. 26 коп., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 12219 грн. 01 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Державного університету економіки і технологій судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. 06.05.2021 року стороною відповідача подано відзив на уточнену позовну заяву, заяву про витребування доказів. 13.07.2021 року представником позивача Державного університету економіки і технологій Слісаренко О.М. подано заперечення на відзив до позовної заяви, у якому сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, долучені документи до матеріалів справи. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач та його представник, кожний окремо, в судовому засіданні позовні вимоги сторони позивача не визнають, просили суд застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Між позивачем та Державним вищім навчальним закладом \~«Криворізький національний університет», правонаступником якого згідно реорганізації\~ став\~Державний університет\~ економіки\~і технологій,\~ та відповідачем - [PERSON] , було укладено договір «Про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб». Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці відповідача як бакалавра, за рахунок його коштів. У 2008 році відповідач був зарахований на заочну форму навчання до інституту на факультет міжнародної економіки та права, напрям підготовки правознавство. Згідно умов договору, загальна вартість освітньої послуги становить 12\~352,00 гривні. Договір діє з моменту зарахування, а саме з 01.09.2008 до завершення навчання , але згідно із наказом № 26-ст від 01.02.2011 року відповідача було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу. Заборгованість по оплаті за навчання складає 9\~650,00 грн. 03.01.2014 року відповідачу була направлена претензія № 83 на суму 9\~650,00 грн. але незважаючи на спроби позивача врегулювати спір в позасудовому порядку, відповідач до цих пір це не зробив. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та пені складає 12219 гривень 01 копійку, яку сторона позивача і просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судові витрати по справі. Сторона відповідача наполягає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку давності, а тому просять суд в позові відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята\~статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 4ст. 267\~ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З матеріалів справи вбачається, що договір про навчання та підготовку бакалавра за рахунок юридичних та фізичних осіб був укладений між сторонами 01.09.2008 року, згідно виписки з наказу № 26 ст. по ДВНЗ «Криворізький національний\~університет» \~від\~01.02.2011\~року [PERSON] \~був відрахований\~за невиконання\~навчального плану\~та графіка\~навчального процесу\~згідно подання\~декана.\~03.01.2014\~року \~на ім`я\~відповідача булла\~направлена претензія\~№ 83\~де запропоновано\~у термін\~до 03.02.2014\~року погасити\~борг який\~склався за\~навчання.\~Борг сплачено\~не було,\~Державний вищій\~навчальний заклад\~\~«Криворізький національний\~університет» \~вперше\~звернувся \~до суду\~з позовом\~до\~\~ [PERSON] \~про\~стягнення заборгованості\~05.02.2014\~року,\~ тобто\~дійсно позовну\~заяву було\~подано до\~суду після\~закінчення строку\~позовної давності. Таким чином, визначений\~ст. 257 ЦК України, трирічний\~строк позовної давності за вимогами, закінчився. На підставі викладеного, в задоволенні уточненої позовної\~\~заяви Державного університету економіки і технологій\~\~ до \~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості необхідно відмовити повністю, у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем щодо сплати судового збору під час звернення до суду, компенсуються за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed