overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.10.2021 року в розмірі 61811 гривень 15 копійок, що виникла станом на 13.03.2023 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 50039 гривень 72 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 11771 гривня 43 копійки. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявами відповідача від 21.09.2019 року та від 26.10.2021 року позивач надав йому кредитну картку та встановив на ній кредитний ліміт із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 40,8 % за рік, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. Своїми заявами відповідач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 13-31). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 08-09) та випискою з рахунку (а.с. 10) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 13.03.2023 року його заборгованість становить 61811 гривень 15 копійок і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 50039 гривень 72 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 11771 гривня 43 копійки. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 16.06.2021. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали розбіжності в поглядах на родинні стосунки, що призводило до сутичок та непорозумінь. Вважала, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, телефонограмою проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання справа розглянута в заочному порядку, проти чого позивач не заперечував. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.06.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 250. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 08.07.2008. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , 2006 року народження. Сторони втратили почуття любові одне до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, з 2020 року проживають окремо. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Брицька А.М. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08.07.2006 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1259. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Крім того, у матеріалах справи наявна заява, яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області Садварі М.Ф. із якої вбачається, що [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в своїй позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір повернути собі дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 29.09.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

11.08.2023 представник заявниці [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] помер син заявниці [PERSON] , але через різницю написання прізвища [PERSON] у правовстановлюючих документах, позбавлена можливості оформити спадкові права на майно померлого, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з цією заявою. Представник заявниці підтримала вимоги заяви в повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи міський голова Скрипніченко В.В. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради, просить прийняти рішення згідно закону на підставі наявних доказів Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.05.1980 Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №18. Згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.05.2007 Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області, [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] , актовий запис №10. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.11.2008 Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №76. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчать дані свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.01.2023 Валківським відділом ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, актовий запис №29. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.06.1996 Валківським РВ УМВС України в Харківській області, особисті дані заявниці значаться як [PERSON] на українській мові та [PERSON] на російській мові, [INFO] , уродженка с. Марківка Білопільського району Сумської області. Зі змісту експертного висновку №056/1109-n від 31.07.2023, записи прізвища [PERSON] і [PERSON] у наведених документах є ідентичними. З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці, оскільки надані докази в сукупності свідчать, що померлий [PERSON] є її сином, але через розбіжність в написанні прізвища [PERSON] у правовстановлюючих документах позбавлена можливості оформити спадщину в передбаченому законом порядку, тому встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України. Спір про цивільне право ніким не заявлено, тому справу розглянуто судом в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, у якій просять розірвати шлюб між ними, що був зареєстрований 05 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1059. У заяві посилаються на те, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає їхній дійсній волі. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Щодо дітей, між заявникам досягнуто згоди щодо участі у їх вихованні та утриманні, про що мається нотаріально посвідчений договір. Заявники в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві просили про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.293ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1059. Подружні стосунки між сторонами припинені, вони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу та звернулися до суду з даною заявою. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Щодо дітей, між заявникам досягнуто згоди щодо участі у їх вихованні та утриманні, про що мається нотаріально посвідчений договір. Відповідно до ч.2 ст.112Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між заявниками слід розірвати, оскільки збереження сім`ї є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.113 СК України, заявник [PERSON] вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104,105,112,113СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

17липня 2023 року представник позивача-адвокат Скржешевський М.С. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 340. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 17 липня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у їх з позивачем відсутність та вимоги позову підтримали в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 04.09.1999 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 140. У сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час стосунки з відповідачем погіршилися, сторони проживають окремо. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведеться, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 04.09.1999 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис №140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народилося двоє дітей - дочи [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~Позивач зберегти\~сім`ю не\~бажає,\~подружні стосунки\~сторони не\~підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06.09.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 627. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте, надав заяву в якій просив надати сторонам строк для примирення. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року зупинено провадження у вищезазначеній цивільній справі з метою надання сторонам строку для примирення. 02.08.2023 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська поновлено провадження по цивільній справі та призначено до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 627. Сторони від шлюбу мають трьох спільних дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір буде вирішуватися в іншому судовому порядку. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved