Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Акціонерного товариства\~«Оператор\~газорозподільної\~системи «Львівгаз»,\~в якому\~просить суд\~визнати незаконним\~та\~скасувати\~рішення комісії\~Акціонерного\~товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи\~«Львівгаз»\~з розгляду\~актів\~про\~порушення споживачами\~вимог\~Кодексу\~ГРМ від\~25.01.2022,\~у\~формі\~протоколу №\~05/01-\~Н,\~яким\~було\~задоволено акт\~про\~порушення\~№ 002073\~від\~29.12.2021\~по\~споживачу\~ [PERSON] \~( [PERSON] ),\~а\~також\~просить суд зобов`язати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок абоненту [PERSON] за його абонентським особовим рахунком № [NUMBER] розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення донарахувань за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 60 613,70 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 28.09.2019 він звернувся з заявою в AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якій просив зняти газовий лічильник Metrix 10 на повірку у зв`язку з його зупинкою. Позивач повідомив, що 29.12.2021 відповідачем було проведено перевірку вузла обліку газу на предмет відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, за результатами якого було складено Акт про порушення № 002073, а ЗВТ було направлено на експертизу. За результатами проведеної експертизи комісією зроблено висновок про відсутність фактів втручання в роботу ЗВТ. Позивач повідомив, що 25.01.2022 відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, за результатами якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 002073 від 29.12.2021 та здійснено донарахування об`єму природного газу за період з 29.06.2021 по 29.12.2021, яке становить 60 613,70 грн. Позивач стверджує, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 25.01.2022, у формі протоколу № 05/01-Н, яким було задоволено акт про порушення № 002073 від 29.12.2021 по споживачу [PERSON] ( [PERSON] ), є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Відтак просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28.07.2023 представник Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз» Турчиняк Я. подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву представник покликається на те, що 29.12.2021 працівниками AT Львівгаз за адресою: [ADDRESS] , у споживача [PERSON] виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалася або обліковувалася некоректно. Представник відповідача повідомив, що 29.12.2021 працівниками AT Львівгаз в присутності представника споживача [PERSON] під час перевірки газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: ПЛГ зупинився, про що складено акт про порушення №Lv002073 від 29.12.2021. Після складання акту про порушення була ініційована перевірка наявності факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 04.01.2022 працівниками AT Львівгаз проведено експертизу лічильника газу, який був встановлений у споживача, за результатами якої виявлено пошкодження ПЛГ, а саме: Цілісність лічильного механізму та корпусу: пошкоджено. Обірваний поводок передавальної шестерні. Обірваний магніт на барабані 1-ого розряду для передачі імпульсів. Не працює обліковий механізм. Газ проходить облік не ведеться. Механічні пошкодження. За результатами проведеної експертизи працівникам ДП Львівдержстандарт метрологія видано довідку про непридатність ЗВТ, яка свідчить про те, що лічильник є непридатним для подальшої експлуатації. [PERSON] повідомив, що 25.01.2023 відбулося засідання комісії, за результатом якого комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення. Внаслідок чого споживачу проведено донарахунок об`єму природного газу, що прямо передбачено п.п.1 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Турчиняка Я.\~про виклик\~свідка. 05.09.2023 представник відповідача Турчиняк Я.\~подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши клопотання представника відповідача Турчиняка Я.\~про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого, оскільки розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання, відтак його явка не є необхідною. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем природного газу, які AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надає за вказаною адресою. 28.09.2019 [PERSON] звертався до AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з заявою, у якій просив зняти газовий лічильник Metrix 10 на повірку у зв`язку з його зупинкою, що підтверджується копією заяви /а.с.8/. 29.12.2021 працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» проведено перевірку вузла обліку газу за адресою: [ADDRESS] , у споживача [PERSON] , за результатами якої складено Акт про порушення №002073, згідно з яким встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 1 п. 3. Глави 2 Розділу XI - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОТ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційного ВОТ не обліковується або обліковується некоректно /а.с.21/. 29.12.2021 працівниками АТ «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу /а.с.22/. Відповідно до акту № 5 експертизи ЗВТ та/або пломби, складеного 04 січня 2022 року, експертизою встановлено наступне.\~Відповідність місць\~фактичного розташування\~пломб місцям,\~зазначеним в\~протоколі:\~відповідає. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: відповідає. Цілісність заводського та повірочного тавра та ЗВТ: не порушено. Цілісність лічильного механізму та корпусу: Пошкоджено. Обірваний поводок передавальної шестерні. Обірваний магніт на барабані 1-ого розряду для передачі імпульсів. Не працює обліковий механізм. Газ проходить, облік не ведеться. Механічні пошкодження, які б свідчили на вплив у роботу ЗВТ відсутні. Захисні стрічки №В11124311 №В10749808 не пошкоджені. Згідно заяви споживача від 28.09.2019 та бази даних «газоліна» (контрольний показник не змінювався з листопада 2019 року до моменту зняття лічильника та повірку) лічильник зупинився і не облікував спожитого газу. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає. За результатами проведеної експертизи комісією було зроблено наступний висновок: не виявлено втручання в роботу ЗВТ /а.с.23/. Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35/0004 від 04.01.2022 побутовий лічильник газу тип G 10 Metrix зав. № 01599826 за результатами повірки визнано непридатним, не відповідає вимогам Р 50-071-98 /а.с. 53/. 25.01.2022 відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, за результатами якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 002073 від 29.12.2021 /а.с.24/. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»\~споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (частина перша\~статті 714 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України)). Відповідно до частини першої статті\~15, частини першої статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною першою\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома\~статті 81 ЦПК України). Відповідно до частини першої\~статті 83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно із п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За приписами\~п.\~4\~глави 1\~розділу І\~Кодексу ГРС\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ/лічильника\~газу \~втручання в\~роботу або\~конструкцію чи\~складові комерційного\~вузла обліку\~(зокрема\~лічильника газу),\~у тому\~числі шляхом\~їх підробки,\~пошкодження чи\~пошкодження на\~них пломб,\~впливу дії\~спрямованого постійного\~магнітного поля\~або зміни\~конфігурації даних\~обчислювача/коректора\~об`єму газу\~(первинного\~програмування чи\~протоколу параметризації),\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним вузлом\~обліку не\~обліковується (обліковується\~частково чи\~з порушенням\~законодавства),\~та інші\~дії,\~що призводять\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу;пошкодження\~пломб \~відсутність чи\~пошкодження цілісності\~пломб,\~пломбувального матеріалу,\~на якому\~встановлено пломби\~(дріт,\~кордова нитка\~тощо),\~гвинтів,\~на яких\~закріплено пломбувальний\~матеріал,\~у тому\~числі відсутність\~чи пошкодження\~на ЗВТ\~(лічильнику\~газу)\~пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Проаналізувавши вказане положення можна дійти висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й викривлення даних обліку природного газу. В той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Згідно з п. 4 Розділу І глави І Кодексу ГРС пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відтак, складений акт про порушення не доводить факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення і в подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення. Для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення, Акціонерне товариство\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз» повинно довести наслідки втручання в роботу ЗВТ, оскільки для проведення розрахунку не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС, необхідно перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 24.10.2019 року у справі № 914/2384/17, від 14.06.2018 року у справі № 916/1656/17, у яких зазначено про обов`язковість встановлення факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а також про обов`язковість довести оператором ГРМ факту вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується. Суд бере до уваги поданий позивачем Акт експертизи ЗВТ та/або пломби №5 від 04.01.2022, в якому зафіксований висновок комісії про відсутність втручання в роботу ЗВТ, що однозначно спростовує наявність у діях [PERSON] порушень, які могли б бути підставою для донарахування вартості природного газу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що рішення комісії\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~з розгляду\~актів про\~порушення споживачами\~вимог Кодексу\~ГРМ від\~25.01.2022,\~у формі\~протоколу №\~05/01-\~Н,\~яким було\~задоволено акт\~про порушення\~№ 002073\~від 29.12.2021\~по споживачу\~ [PERSON] \~( [PERSON] ) є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно, відсутня правова підстава для проведення донарахування споживачу [PERSON] вартості не облікованого об`єму природного газу. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то судовий збір в розмірі 2147,20 грн. (дві вимоги немайнового характеру) слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved