Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Козлова Д.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося у зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, згасли почуття любові, поваги та розуміння один одного. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2022 року. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просила розірвати даний шлюб та залишити їй прізвище « [PERSON] ». У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло. 24.07.2023 року засобами електронного зв`язку від відповідача надійшла заява, в якій [PERSON] просив розглядати справу без його участі, строк на примирення не надавати, проти задоволення позовних вимог не заперечував. 24.07.2023 року засобами електронного зв`язку від позивачки надійшла заява, в якій остання просила провести розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заперечувала проти надання строку на примирення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №257 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110-113 СК України, ст. 4, 12, 81, 247, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved