Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

30 червня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем з 18 червня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від якого мають - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки та нерозуміння один одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. В зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб, укладений між нею та відповідачем у Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області 18 червня 1994 року, актовий запис № 18 - розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серія [NUMBER] , виданим 18 червня 1994 року. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей, які не досягли повноліття не мають. Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки та нерозуміння один одного. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved