overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 23.10.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, у зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області повідомлявся через оголошення на сайті суду. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 23 жовтня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №1038. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 29.10.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 29 жовтня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №1756. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

02.08.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.04.2007 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №75. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітнього сина. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

08.05.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. В обґрунтування вимог вказала, що з 02.09.2017 з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте через погіршення стосунків вони з чоловіком стали проживати окремо, син проживає з нею. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги для неї та сина, що ставить її у скрутне становище. Ухвалою суду від 11.05.2023, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 09.06.2023 відповідач у наданий строк надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, просить стягнути з нього на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку в розмірі 1/6 частини доходу. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що, згідно з даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.09.2017 (а.с.3). Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 та 4\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: перебування у зареєстрованому шлюбі з чоловіком, проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів). Право на отримання дружиною аліментів у порядку, передбаченому\~ст. 84 СК України, не залежить від матеріального стану дружини. На час пред`явлення позову сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем, відповідач працездатний, працює, інших осіб на утриманні не має, доказів протилежного суду не надано, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, проте, зважаючи на те, що відповідач погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), підлягають до часткового задоволення в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~ Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1073 грн 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

01 червня 2023 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над її дочкою [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном дочки. Ухвалою судді від 05 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявниця не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вимоги поданої заяви підтримує та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви, долучив до заяви подання виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 481 від 12.07.2023 року [PERSON] страждає стійким, хронічним, психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами, що потребують догляду та лікування, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною. Отже, вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її дочки [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.06.2018 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між сторонами фактично розірвані. Вони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю для позивача не видається можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. За спільним рішенням з відповідачем, вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільний побут. Вважає, що надання строку на примирення не потрібне, оскільки це перешкоджатиме її праву на створення сім`ї з іншою людиною. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься зава про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що позовні вимоги визнає та підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2018 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №130. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.06.2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого в них є донька [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через вчинення ним домашнього насильства фізичного та психологічного характеру. Судом видано обмежувальний припис із забороною відповідачу, як кривднику наближатися до неї строком на 6 місяців. Відповідач родину не забезпечує, фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з 25.01.2023 року, спільне господарство не ведеться. Можливості зберегти сім`ю немає, примирення не можливе, тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила у разі її неявки розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, пояснивши, що дійсно сімейні відносини у них не склались протягом тривалого часу, проте він би хотів налагодити відносини, крім того у них не вирішено майнові питання. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2016 року Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий №106. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Ухвалою суду від 26.04.2023 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулося. Також судом встановлено, що у зв`язку із вчиненням відповідачем домашнього насилля відносно позивача рішенням Хмельницького міськорайонного суду Хмельницької області від 27.01.2023 року було видано обмежувальний припис. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2023 року було продовжено обмежувальний припис. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного Кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial