Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] 09.08.2023 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло. В обґрунтування даної заяви, [PERSON] зазначила, що вона являється опікуном [PERSON] , яка до зміни прізвища мала прізвище « [PERSON] ». Останній на підставі Свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної часткової власності належить частина квартири [ADDRESS] . Однак, у згаданому вище правовстановлюючому документі на нерухоме майно, допущено помилку у написанні її прізвища « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки, заявниця, як опікун [PERSON] позбавлена можливості, в інтересах останньої розпоряджатись належним їй майном. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, а подала відповідну заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти задоволення заяви відсутні. З огляду на вказані заяви подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.2005 Відділом приватизації Диканської селищної ради, [PERSON] являється власником частини житлової квартири [ADDRESS] (а.с.3). 11.07.2006 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що вбачається з належно завіреного свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] (а.с.12). 26.06.2008 рішенням Диканського районного суду Полтавської області [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном тітку [PERSON] . З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, свідоцтва про зміну імені, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] , а до зміни прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Даний факт має для заявника [PERSON] , як опікуна [PERSON] та яка діє в інтересах останньої, юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Факт встановлюється з метою подальшого розпорядження вказаною житловою квартирою. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] . На підставі викладеного,

Outcome: approved