Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У січні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовна заява вмотивована тим, що 18.11.2022 о 16:52 годині, в Запорізькій області, Запорізькому районі, біля стаціонарного посту УПП в Запорізькій області, що на виїзді з м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, на трасі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, [PERSON] , керуючи авто «ВА3-211440», д/н [NUMBER] , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з нерухомим транспортним засобом «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] під моїм керуванням, через що некерований «Mercedes-Benz» від завданого [PERSON] інерційного руху, здійснив зіткнення з нерухомим авто «Volkswagen Touareg» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Унаслідок даного ДТП, позивачу було завдано збитків шляхом знищення його автомобіля. 06.01.2023, Запорізьким районним судом Запорізької області, в справі про адміністративне правопорушення №317/3322/22, прийнята постанова про визнання винним [PERSON] , у вчиненні вище зазначеного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, як позивача, так і відповідача, не була застрахована, через що за зверненням позивача від МТСБУ отримано відмову у відшкодуванні шкоди. Для визначення розміру шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , було замовлено автотоварознавче дослідження. Згідно із звітом №76, зробленим на дату оцінки 20.12.2022, вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , складає 588988,83 грн та дорівнює ринковій вартості пошкодженого майна з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту (733889,29 грн) перевищує ринкову вартість автомобіля на момент оцінки. Згідно із звітом №76 ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень отриманих при ДТП, станом на 29.12.2022, складає 312441 03 грн. Отже, заподіяні позивачу збитки, завдані знищенням його автомобіля, з урахуванням вартості залишків транспортного засобу після ДТП, складають: 588988,83 грн. - 312441,03 грн. = 276547,80 грн. Про час та місце огляду експертом автомоблія позивача, відповідач повідомлявся смс повідомленням на мобільний номер [NUMBER] . Також, за допомогою вказаного номеру, відповідач повідомлявся Запорізьким районним судом Запорізької області про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення №317/3322/22. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 2700 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ Приватбанк. Загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу склав: збитки пов?язані із знищенням майна - 276547,80 грн; витрати пов?язані з ДТП, зроблені для відновлення порушеного права, на проведення автотоварознавчого дослідження, в розмірі 2700 грн, а всього - 279247,80 грн. Крім матеріальної шкоди, позивачу було завдано і моральну шкоди, яка проявилася у моральних стражданнях пов?язаних із знищенням автомобіля, в зв?язку з чим змінився нормальний спосіб життя, позивач тривалий час не може користуватись автомобілем і не зможе, так як він відновленню не підлягає. Крім того, позивач хвилювався, так як в Україні було введено военний стан і автомобіль потрібен був для можливої евакуації його сім`ї. Зазначені душевні страждання відповідають розумінню моральної шкоди, зафіксованому ст. 23 ЦК України. На підставі викладеного, спричинену моральну шкоду, позивач оцінює у 10000 грн. Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 28.03.2023 здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою суду від 23.05.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 13.07.2023 винесено окрему ухвалу для вжиття заходів по запобіганню виявлених судом порушень законодавства та недоліків у роботі відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 103). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, судові повістки про виклик до суду повернулись неврученими, із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (51,56,69), «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.89,90,97,98, 99-102). Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надав. Згідно із відповіддю АТ "Укрпошта" на окрему ухвалу суду судові повістки на ім`я [PERSON] повернуті на адресу суду з причини відсутності адресата за адресами: [ADDRESS] , та: [ADDRESS] . Позначка "за закінченням терміну зберігання" була проставлена посилково замість позначки "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.94-96). Відповідно до відповіді на запит Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки [PERSON] , [INFO] , на військовому обліку в районних територіальних центрах комлектування та соціальної підтримки Запорізької області не перебуває. (а.с.78) Відповідача [PERSON] було додатково проінформовано про дату, час та місце судових засідань за допомогою SMS-повідомлень згідно із вимогами Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом ДСА України від 01.06.2013 №73, судові повістки про виклик до суду доставлені одержувачу. (а.с. 67, 75, 104). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.01.2023 у у справі про адміністративне правопорушенян № 317/3322/22 (№/п 1-кп/317/105/2023) [PERSON] , [INFO] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в суммі 850,00 грн. (а.с. 9-разворот 9). Відповідно до вказаної постанови, 18.11.2022 о 16:52 год в Запорізькій області, Зампорізькому районі, траса: Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км водії [PERSON] . Керуючи ТЗ ВАЗ 211440, д.н.з [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати безпечно ним, не дотримався безпечної дисьанції, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а пасажир ТЗ ВАЗ 211440, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] отримав незначні тілесні ушкодження. Постнова Запорізького районного суду Запорізької області від 06.01.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалася, набрала законної сили 17.01.2023. У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказані обставини, встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, не підлягають доведенню в ході розгляду даної цивільної справи. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ Е200, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] .(а.с.8) Відповідно до листа МТСБУ від 02.12.2022 №3-01б/28340 [PERSON] було відмовлено у відшкодуванні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 18.11.2022 16:52:00 за участю ТЗ марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] , оскільки відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-праовової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТЗ не є забезпеченим. (а.с.10). Відповідно до звіту №76 від 03.01.2023 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ Е200 реєстраційний номер [NUMBER] з додатками, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 588988,83 грн. Ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням аварійних пошкоджень, отриманих при ДТП, складає 312441,03. (а.с.13-36). Відповідача викликали для участі в огляді автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] на 29.12.2022 о 10:00год для визначення збитку пошкодженого внаслідок ДТП за допомогою смс-повідомлення на номер [NUMBER] .(а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача майнова шкода спричинена внаслідок ДТП в розмірі 276 547,80 грн (виходячи з розрахунку: 588 988, 83 грн (розмір матеріального збитку згідно звіту) - 312 441,03 грн (ринкова вартість автомобіля). Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України). Згідно з ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (постанова Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18). Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22). Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22). Абзац 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21). Враховуючи викладене, а також глибину фізичних і душевних страждань, завданих [PERSON] у результаті пошкодження його автомобіля, емоційний стрес, переживання, викликані пошкодженням належного йому транспортного засобу, необхідністю його відновлення, змінами в звичному життєвому ритмі, спричиненими відсутністю автомобіля як засобу пересування, вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на корить позивача компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Визначений розмір є достатнім, співмірним із завданою шкодою та не призведе до збагачення позивача за рахунок відповідача та не поставить у вкрай тяжкий матеріальний стан відповідача.

Outcome: approved