Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Представник позивача Грибанов Д.В. у травні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 16.11.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 13301-11/2021, відповідно до умов якого останній було надано кредит на умовах строковості, зворотності та платності. В подальшому, 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 26100,00 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитним договором № 13301-11/2021 у розмірі 26100,00 грн. Також представник позивача вказав, що 02.11.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 3236019505/747590, відповідно до якого останній було надано кредит на умовах строковості, зворотності та платності. В подальшому, 12.08.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 22181,25 грн, з яких: 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14681,25 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитним договором № 3236019505/747590 у розмірі 22181,25 грн. Крім того, представник позивача вказав, що 02.11.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики за № 0962847781, відповідно до умов якого останній було надано кредит на умовах строковості, зворотності та платності. В подальшому, 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 71792,41 грн, з яких: 10568,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 61223,42 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за договором позики № 24/11-22 у розмірі 71792,41 грн. Всупереч умовам кредитних договорів та договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 13301-11/2021 у розмірі 26100,00 грн, за кредитним договором № 3236019505/747590 у розмірі 22181,25 грн, за договором позики № 0962847781 у розмірі 71792,41 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду. 16.06.2023 відповідачка подала відзив на позов, у якому вказала, що додані до позовної заяви копії кредитних договорів не містять її підпису, що свідчить про не укладення договорів. Немає жодних підтверджень, що саме ці кредитні договори вона розуміла, ознайомилася із ними та погодилася. Кредитні кошти від фінансових компаній, зазначених у кредитних договорах, вона не отримувала ні з каси банку, ні на свій поточний рахунок. Матеріали справи не містять жодного первинного бухгалтерського документу, яким підтверджується факт отримання коштів. Оскільки вона не укладала кредитних договорів за № 13301-11/2021 від 16.11.2021, № 3236019505/747590 від 02.11.2021 та № 0962847781/5 від 02.11.2021, тому немає зобов`язань перед позивачем. Крім того відповідачка звернула увагу на те, що у позові зазначено про кредитний договір № 0962847781 від 02.11.2021, а додані до позовної заяви документи стосуються кредитного договору № 0962847781/5 від 02.11.2021, тобто позивач посилається на договір документи по якому не надано. У зв`язку з наведеним відповідачка просила відмовити у задоволенні позову. 29.06.2023 представником позивача було подано відповідь на відзив, у якій останній, крім обставин викладених у позові, також вказав, що кредитні договори, які не визнаються відповідачкою були укладені нею із первісними кредиторами у електронній формі та їх підписання здійснювалося електронним підписом відповідачки шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надсилався їй на номер мобільного телефону вказаний при укладенні договорів. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитні договори між відповідачкою та первісними кредиторами не були б укладені. Доказів протилежного відзив на позов не містить. Не спростування відповідачкою презумпції правомірності кредитних договорів - всі права, набуті сторонами правочину за цими договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитних договорів, підлягають виконанню. Також представник зазначив, що ТОВ ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовим та меморіальними). Такі документи є банківською таємницею. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів кошти надавалися позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договорів. У судове засідання представник позивача не з`явився, але подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі та задовольнити заявлений позов. Відповідачка та її представник також не з`явилися у судове засідання. Представник відповідачки подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі документів та відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що 02.11.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 3236019505/747590, відповідно до умов якого остання отримала фінансовий кредит у розмірі 7500,00 грн строком на 30 днів, до 01.12.2021 зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на добу. За умовами договору кошти перераховувались на реквізити вказаної позичальницею банківської картки 5457-08хх-хххх-2370. Також сторони погодили, що у разі не повернення кредиту, проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитними коштами, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Разом із вказаним договором відповідачкою було підписано додаток № 1 з графіком розрахунків та інформацію про умови кредиту (а.с. 21-24). На виконання умов даного договору на рахунок позичальниці [PERSON] 02.11.2021 були перераховані кошти у розмірі 7500 грн (а.с. 115). Також 02.11.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики за № 0962847781/5, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10569,00 грн строком на 30 днів з умовою сплати відсотків у розмірі 1,58% за один день користування кредитом (річна відсоткова ставка - 576,7% за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації). Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом (річна відсоткова ставка - 1277,5%) застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності. Строк дії договору сторони визначили тривалістю 3 роки. Також із вказаним договором відповідачкою було підписано додаток № 1 з графіком розрахунків та інформацію про умови кредиту.Крім того, відповідачкою був підписаний паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування (а.с. 34-40). На виконання умов даного договору на рахунок позичальниці [PERSON] 02.11.2021 були перераховані кошти у розмірі 10569 грн (а.с. 120). Крім того, 16.11.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 13301-11/2021, відповідно до умов якого остання отримала фінансовий кредит у розмірі 9000,00 грн строком на 30 днів, до 15.12.2021 з умовою сплати за користування кредитом 365,0% річних від суми кредиту в розрахунку 1,00% на добу. Також сторони погодили, що у разі не повернення кредиту, проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитними коштами, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Разом із вказаним договором відповідачкою було підписано додаток № 1 з графіком розрахунків та інформацію про умови кредиту (а.с. 8-11). На виконання умов даного договору на рахунок позичальниці [PERSON] 16.11.2021 були перераховані кошти у розмірі 9000 грн (а.с. 110). Вищевказані договори були укладені між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Отже, зі змісту кредитних договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодиласяна укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання цих договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За вказаних обставин, суд відхиляє посилання сторони відповідача та погоджується із позицією сторони позивача та вважає, вказані договори такими, що укладені між відповідачкою та первісними кредиторами. Також суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що відповідачка не отримувала кошти за кредитними договорами, оскільки такі обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. 12.08.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 3236019505/747590 на суму 22181,25 грн, з яких: 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14681,25 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 25-33). Також, 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 13301-11/2021 на суму 26100,00 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 12-20). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені 16.11.2021 та 02.11.2021 між [PERSON] та первісними кредиторами ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ». Разом з тим, суд вважає, що позивачем не доведено набуття прав первісного кредитора у зобов`язанні відповідачки за договором позики № 0962847781 від 02.11.2021 укладеним між нею та ТОВ «ІНФІНАНС» зважаючи на таке. На підтвердження позовних вимог представником позивача надано копію договору позики за № 0962847781/5 від 02.11.2021 що був укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] (а.с. 34-40). Також представником позивача надано копію договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за договором позики № 0962847781 (а.с. 41-52). Отже стороною позивача надано договори, що містять різний номер договору позики. У зв`язку з наявністю сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів, судом протокольною ухвалою від 18.08.2023 на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України було витребувано у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» докази на підтвердження факту набуття прав за договором позики № 0962847781/5 від 02.11.2021 що був укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . На виконання вказаної ухвали суду ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було надано клопотання про долучення додаткових доказів та повідомлено про технічну помилку допущену первісним кредитором при формуванні реєстру боржників у зазначенні договору позики за яким сформувалася заборгованість відповідачки. Однак доказів на підтвердження таких обставин представник позивача не подав, зокрема не подав реєстру боржників з правильним зазначенням номеру договору позики (№ 0962847781/5 від 02.11.2021) за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права вимоги до відповідачки. Також представник позивача не надав договір позики № 0962847781 від 02.11.2021 що був укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Крім того, представник позивача не повідомив про обставини, через які він не може подати такі докази та не заявив клопотання про їх витребування. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Отже суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами з урахуванням того, що позивачем не доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо набуття прав первісного кредитора у зобов`язанні відповідачки за кредитним договором № 0962847781 від 02.11.2021 укладеним між нею та ТОВ «ІНФІНАНС». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3236019505/747590 від 02.11.2021 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» станом на 12.08.2022 становила 22181,25 грн, із яких: основний борг - 7500,00 грн, відсотки - 14681,25 грн (а.с. 29, 116-118). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 13301-11/2021 від 16.11.2021 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» станом 21.09.2022 становила 26100,00 грн, із яких: основний борг - 9000,00 грн, відсотки - 17100,00 грн (а.с. 16, 111-113). Отже всупереч умов вказаних кредитних договорів відповідачка не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами від 02.11.2021 за № 3236019505/747590 та від 16.11.2021 за № 13301-11/2021, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по вказаними кредитними договорами, ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково, а саме щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами від 02.11.2021 за № 3236019505/747590 та від 16.11.2021 за № 13301-11/2021. Позовні вимоги в частині вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики № 0962847781 від 02.11.2021 задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені на 40,21%, отже витрати позивача на оплату судового збору мають бути стягнуті з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що враховуючи сплачену суму судового збору становить 1079 грн 24 коп.

Outcome: partial