Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник ПАТ «Райффайзен Банк» посилається на те, що 25.01.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0492/82/0299529, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 54946,76 грн. строком до 25.01.2023 року, а відповідач в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користуванням у розмірі 52,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 07.02.2022 року виникла заборгованість перед банком у сумі 78032,58 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 66394,11 грн., заборгованість за відсотками 11638,47 грн. В зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає кредитну заборгованість, банк змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2022 року прийнято до провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 25.01.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0492/82/0299529, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 54946,76 грн. строком до 25.01.2023 року, а відповідач в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користуванням у розмірі 52,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Заяви-Договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. На умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 54946,76 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 1.2, 1.3). Отримання [PERSON] грошових коштів в сумі 54946,76 грн. підтверджено випискою по рахунку від 25.01.2019 (а.с. 5). Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 07.02.2022 року виникла заборгованість перед банком у сумі 78032,58грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 66394,11 грн., заборгованість за відсотками 11638,47 грн. В зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає кредитну заборгованість, банк змушений звернутися до суду з даним позовом. (а.с. 6). 14.02.2022 позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишена відповідачем без реагування (а.с. 20). Між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Райффайзен Банк» не повернуті, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 66394,11грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 481,00 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved