Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що з серпня 1992 року працював на різних посадах в органах державної служби зайнятості, з 23.03.2020 на посаді начальника відділу організації працевлаштування населення Лебединської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості. Має дві профільні вищі освіти та вищу від інших працівників кваліфікацію і продуктивність праці. В результаті реорганізації утворено Сумську філію Сумського обласного центру зайнятості, до її складу увійшло Лебединське управління, у якому залишилось два відділи: відділ кар?єрного консультування та відділ взаємодії з роботодавцями. За результатами проведеної реорганізації відділ організації працевлаштування було змінено на відділ кар?єрного консультування. Посада, на якій позивач працював до реорганізації, змінила назву і стала називатися заступник начальника управління начальник відділу кар?єрного консультування. Коло посадових обов?язків на цій посаді та посаді, яку займав позивач, є ідентичним. 05.01.2023 позивача повідомлено про майбутнє вивільнення у зв?язку зі скороченням посади, повідомлено, що вакантних посад, які можна запропонувати, немає. Проте 02.01.2023 було затверджено штатний розпис філій Сумського обласного центру зайнятості на 2023 рік, яким у новоутвореному відділі кар?єрного консультування Лебединського управління були наявними вакантні посади. Наказом від 10.03.2023 позивача було звільнено з роботи у зв?язку зі скороченням штатів за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 13.03.2023. Вважає таке звільнення неправомірним. Відповідач не запропонував усіх наявних вакантних посад, які існували на момент вручення повідомлення про наступне вивільнення. Не вирішувалось питання про переважне право на залишення на роботі, тобто не було дотримано вимог ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2, ст. 42 КЗпП України, тому наявні підстави для поновлення позивача на роботі, виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до ст. 235 КЗпП України. Зазначає також, що повідомлення позивача про незаконне звільнення призвело до погіршення стану здоров?я позивача, завдало йому моральної шкоди, розмір якої оцінює в 10\~000 грн. Просить визнати протиправним та скасувати наказ №97-к від 10.03.2023, яким його звільнено з посади з 13.03.2023, поновити на посаді начальника відділу організації працевлаштування населення Лебединської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості з 13.03.2023 і в цій частині судове рішення допустити до негайного виконання; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 14.03.2023 по час винесення судом рішення у справі і допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що відповідно до наказу від 02.01.2023 у Лебединському управлінні було передбачено 10,5 штатних посад. Наразі всі посади укомплектовані відповідно до професійної компетентності. Лебединська міськрайонна філія була припинена, при цьому зміни найменування не відбувалось, а відбулося припинення відокремленого структурного підрозділу. Лебединське управління, яке входить до складу новоутвореної Сумської філіє не є відокремленим структурним підрозділом відповідача. Посадові обов?язки начальника відділу організації працевлаштування населення Лебединської міськрайонної філії не є тотожними обов?язкам заступника начальника управління начальника відділу, як стверджує позивач. Посадові обов?язки посади, яку обіймав позивач, були визначені тільки в межах організації роботи відділу, а не всієї філії та він не був наділений правом представляти філію у взаємовідносинах з іншими суб?єктами. Посада заступника начальника управління начальника відділу кар?єрного консультування була заміщена особою, яка до цього працювала на посаді заступника директора філії та, на відміну від позивача, здійснювала керівництво діяльністю всієї філії, а не одного структурного підрозділу. Не погоджується із твердженням позивача щодо переважного права залишення на роботі. Особа, яка була призначена на посаду заступника начальника управління начальника відділу кар?єрного консультування мала переважне перед позивачем право на працевлаштування. Інші посади були укомплектовані іншими працівниками. Вимоги позивача про заподіяння йому моральної шкоди не підтверджені доказами. Просить відмовити у задоволенні позову. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що позивачеві станом на 05.01.2023 мали бути запропоновані усі наявні вакантні посади, які відповідали кваліфікації та існували у структурі, а також інша робота, яку міг би виконувати позивач. Згідно із затвердженим 02.01.2023 штатним розписом усі посади станом на 05.01.2023 були вакантними. Проте вручаючи попередження про майбутнє вивільнення, відповідач вказав, що вакантних посад немає. Відповідачем не надано доказів того, що особа, яка призначена на посаду заступника начальника управління начальника відділу кар?єрного консультування має профільну вищу освіту, яка відповідає кваліфікаційним вимогам, що містяться у посадовій інструкції, доказів, що вона має переважне право на залишення на роботі, немає. Позивач не має дисциплінарних стягнень. Відбулася саме реорганізація юридичної особи, в результаті чого посада, яку позивач обіймав, змінила назву, а коло обов?язків не змінилося. Позивачем доведено факт заподіяння йому моральної шкоди, оскільки роботодавцем порушено його право на працю. У судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що позивач міг виконувати посадові обов?язки начальника відділу, однак на цю посаду була призначена особа, яка не має профільної освіти. За період роботи позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності, три роки тому під тиском з боку керівництва був вимушений перейти з посади заступника директора на посаду начальника відділу. Відповідачем не надано доказів, що здійснювалось порівняння продуктивності праці та переважного права на залишення на посаді. У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав, зазначених у відзиві. Додатково пояснила, що питання стосовно продуктивності праці та кваліфікації працівників, а також наявності переважного права осіб на залишення на роботі, працевлаштування працівників було предметом обговорення на нараді. У позивача в порівнянні з іншими працівниками, був гірший рівень продуктивності праці. Штатний розпис був введений у дію після погодження його у Києві з 01.03.2023. На час повідомлення позивача про наступне звільнення штатний розпис у новоствореній філії ще не діяв. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач з серпня 1992 року працював на різних посадах у органах державної служби зайнятості. З 23.03.2020 був в переведений з посади заступника директора на посаду начальника відділу організації працевлаштування населення Лебединської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (а.с. 17-24). Наказом від 09.12.2022 №263 Сумського обласного центру зайнятості «Про зміни в організації праці Сумської обласної служби зайнятості» припинено діяльність 17 філій, у тому числі Лебединської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості шляхом їх ліквідації. Утворено 5 відокремлених структурних підрозділів філій Сумського обласного центру зайнятості, у тому числі Сумську філію (а.с. 32-33). Наказом від 02.01.2023 №1 Сумського обласного центру зайнятості затверджено штатний розпис у тому числі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості на 2023 рік. Відповідно до штатного розпису у структурі цієї філії передбачено наявність Лебединського та Краснопільського управлінь та Білопільського відділу (а.с. 34-35). Відповідно до протоколу наради Сумської обласної служби зайнятості, 02.01.2023 було проведено обговорення питання щодо змін в організації праці та подальшого працевлаштування працівників до Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості. За підсумками обговорення професійних компетентностей працівників, рівня їх кваліфікації та продуктивності праці, ділових та особистих якостей, враховуючи переважне право на залишення на роботі відповідно до вимог ст. 42 КЗпП України доручено попередити працівників про зміни в організації праці до 16.01.2023, вирішено пропозиції у працевлаштуванні працівникам згідно з переліком. Прізвище позивача у цьому переліку відсутнє (а.с. 200-201). 05.01.2023 позивача було попереджено про зміни в організації праці та майбутнє вивільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП 07.03.2023 у зв?язку з тим, що посаду начальника відділу організації працевлаштування населення, яку він обіймає, не передбачено (скорочено). Зазначено, що станом на 02.01.2023 вакантних посад, які можна було б запропонувати позивачу, немає. Із попередженням позивач ознайомився 05.01.2023, що підтверджується його власним підписом (а.с. 27). Наказом від 21.02.2023 №75 введено в дію штатні розписи у тому числі Сумської філії ОЦЗ, що вбачається зі змісту наказів від 27.02.2023 про переведення працівників У період з 06.03.2023 по 10.03.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 48-49). Наказом від 10.03.2023 №97-к Сумського обласного центру зайнятості позивача звільнено з посади начальника відділу організації працевлаштування населення Лебединської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості 13.03.2023 у зв?язку зі скороченням штатів, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач з наказом був ознайомлений та отримав його копію 13.03.2023 (а.с. 28-29). Відповідно до штатного розпису на 2022 рік у структурі Лебединської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості було 3 відділи, за штатним розписом було передбачено 20 посад (а.с. 36). Відповідно до штатного розпису Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості на 2023 рік у Лебединському управлінні передбачено за штатним розписом два відділи: кар?єрного консультуванння та взаємодії з роботодавцями. У відділі кар?єрного консультування передбачена посада заступника начальника управління начальника відділу; заступника начальника відділу, 3,5 посад кар`єрних радників. У відділі взаємодії з роботодавцями передбачено посади начальника відділу, його заступника та 2 посади консультантів роботодавця. Всього у Лебединському управлінні передбачено за штатним розписом 10,5 посад (а.с. 35). Позивач має вищу освіту за спеціальністю «Педагогіка і психологія (шкільна)» (а.с. 25). Пройшов перепідготовку та має також диплом спеціаліста за кваліфікацією «менеджер - економіст» (а.с. 26). Неодноразово протягом періоду роботи проходив підвищення кваліфікації, до нього неодноразово застосовувались заохочення, останнє у 2016 році (а.с. 2223,172-173). Позивач має батьків пенсіонерів, мати має інвалідність ІІІ групи, з позивача стягуються аліменти на утримання повнолітнього син, який продовжує навчання (а.с. 151-152,175-176). У січні 2020 року (коли позивач перебував на посаді заступника директора філії), було проведено акт контрольної перевірки якості надання соціальних послуг кар?єрними радниками. Встановлено ряд порушень, зроблено висновок, що порушення допущені спеціалістами у зв?язку з відсутністю контролю і організації роботи технологом - організатором [PERSON] . Доручено [PERSON] надати пояснення (а.с. 222-226). Такі пояснення були надані позивачем, що ним не заперечувалось у судовому засіданні (а.с. 220-221). [PERSON] , яка була переведена з посади заступника директора Лебединської міськрайонної філії на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління має вищу освіту за кваліфікацією вчителя української мови та літератури, проходила підвищення кваліфікації. [PERSON] яка переведена з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу активної підтримки безробітних Лебединської міськрайонної філії на посаду заступника начальника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління має вищу освіту за спеціальністю «технологій зберігання, консервування та переробки м?яса» (а.с. 149-150). Посадова інструкція начальника відділу організації працевлаштування населення Лебединської філії Сумського обласного центру зайнятості визначає обсяг повноважень та перелік обов?язків за цією посадою (а.с. 37-40). Права та обов?язки заступника начальника управління начальника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління визначені посадовою інструкцією, яка затверджена наказом Сумського обласного центру зайнятості від 21.02.2023 №75 (а.с. 41-43). Права та обов?язки заступника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління визначені посадовою інструкцією, яка затверджена наказом Сумського обласного центру зайнятості від 21.02.2023 №75 (а.с. 94-99). Права та обов?язки кар?єрного радника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління визначені посадовою інструкцією, яка затверджена наказом Сумського обласного центру зайнятості від 21.02.2023 №75 (а.с. 44-46). Допитаний в якості свідка директор Сумського обласного центру зайнятості [PERSON] пояснив, що на виконання постанови уряду було обмежено граничну чисельність працівників та змінена структура служби зайнятості. Було скорочено 104 особи. Позивач не відноситься до осіб, які мають переважне право на залишення на роботі. На час звільнення вакантних посад не було, оскільки структура знаходилася в стані реорганізації. Була створена комісія, яка розглядала питання скорочення осад. Збирали пропозиції стосовно осіб, які підлягали скороченню. По Лебединській філії рекомендації щодо осіб, які підлягали скороченню надавав начальник філії. В ході роботи комісії досліджувались особові справи, піддавались аналізу. Проводилось порівняння кваліфікації працівників. Позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак у центрі щомісячно підводяться підсумки роботи по структурним підрозділам, за результатами яких регулярно були зауваження щодо якості роботи позивача. Питання щодо переважного права не вирішувалось, оскільки визначальними критеріями є рівень кваліфікації та продуктивність праці. Наявність диплому не дає гарантії успішно працювати. Свідок [PERSON] , який є начальником відділу кадрів Сумського обласного центру зайнятості, пояснив, що з приводу скорочення посад та реорганізації у грудні 2022 року були попередні перемовини із колективом щодо переважного права залишення на роботі. 02.01.2023 було проведено засідання комісії, на якому у тому числі наводились показники в роботі. Інформація щодо працівників вибиралась і з особових справи. Наявність переважного права та перелік осіб, яким слід запропонувати посаду у реорганізованих структурних підрозділах визначались колегіально. Відповідно до довідки Сумського обласного центру зайнятості від 05.04.2023 середньоденна заробітна плата за останні повні два місяці роботи склала 752,38 грн., середньомісячна заробітна плата 15800 грн. (а.с. 47). Згідно із ч.1\~ст.\~21\~КЗпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації\~або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~40\~КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Пленум Верховного Суду України у пункті 19\~Постанови № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»\~роз`яснив, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1\~ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати: 1) чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; 2) чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника; 3) які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації; 4) чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі; 5) та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до статті 49-2\~КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. \~\~Судом встановлено що зміни в організації виробництва й праці у Сумському обласному центрі зайнятості спричинили: - зміни у структурі відокремлених підрозділів Сумського обласного центру зайнятості, внаслідок якої було припинено діяльність Лебединської філії та створена Сумська філія (без права юридичної особи), до складу якої увійшло Лебединське управління - скорочення штату Лебединської філії у порівнянні з Лебединським управлінням з 20 штатних одиниць працівників до 10,5. Відтак, мали місце зміни в організації виробництва і праці та скорочення штату працівників. Судом також встановлено, що позивача було попереджено персонально про наступне звільнення за два місяці до звільнення, тобто вимоги ст. 49-2 КЗпП щодо строку попередження дотримані. Судом встановлено, що штатний розпис новоствореної Сумської філії та утвореного в її складі Лебединського управління був затверджений 02.01.2023 та введений у дію наказом від 21.02.2023. Тобто станом на час попередження про наступне звільнення посади, які були створені у Лебединському управлінні Сумської філії вільними не були. Відповідно до\~ст.\~42\~КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Частина друга та третя цієї статті визначають обставини, які мають враховуватися в разі вирішення питання про залишення на роботі працівника при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації. При вивільненні працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у частині другій\~статті 42 КЗпП України. За змістом статті 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду. При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо. Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 756/936/18 У позовній заяві позивач стверджує, що посада, яка є рівнозначною тій, що він займав до реорганізації, є посада заступника начальника управління начальника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління . Суд не погоджується із таким твердженням. Посадова інструкція заступника начальника управління начальника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління передбачає виконання обов?язків у тому числі з організації та контролю за діяльністю усіх підрозділів управління, забезпечення виконання покладених на управління завдань та функцій, забезпечення виконання наказів і доручень Сумського обласного центру зайнятості та Сумської філії є, зокрема, вивчення та коригування функцій спеціалістів управління, контроль за діяльністю спеціалістів управління, прийом громадян та інше, які визначаються в межаї організації роюоти усього управління, а також передбачаєть взаємовідносини особи, яка обіймає цю посаду, з вищестоящими органами служби зайнятості. Тобто зазначена посада не є тотожною за обсягом повноважень та обовязків тій, що обімав позивач. Зі змісту посадових інструкцій та штатних розписів вбачається, що ані посада заступника начальника управління начальника відділу кар?єрного консультування, ані посада заступника начальника цього відділу, які були створені у Лебединському управлінні у 2023 році за обсягом та змістом повноважень не є тотожними тій, яку обіймав позивач до звільнення. Відтак, безпідставними є доводи позивача про те, що його посада залишилась у новоствореному управлінні. Враховуючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що мало місце скорочення посади начальника відділу організації працевлаштування населення, яку обіймав позивач. Суд зазначає, що за змістом статті 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду. Судом встановлено, що мало місце скорочення посади начальника відділу організації працевлаштування населення Лебединської філії. У новоствореному управлінні замість трьох відділів, які існували у 2022 році, було створено два: відділ кар?єрного консультування та відділ взаємодії з роботодавцями. Наданими відповідачем копіями наказів підтверджується, що на дату звільнення позивача з роботи вакансій у Лебединському управлінні та, зокрема, у відділі кар?єрного консультування, не було. Наказами від 27.02.2023 переведено 5 працівників на посади кар?єрного радника у Лебединському управлінні (а.с. 124-144), переведено [PERSON] з посади заступника директора Лебединської міськрайонної філії на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління (а.с. 145) , [PERSON] з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу активної підтримки безробітних Лебединської міськорайонної філії на посаду заступника начальника відділу кар?єрного консультування Лебединського управління (а.с. 148). Тобто станом на дату звільнення позивача посади, на які позивач бажав працевлаштуватися, вільними не були. За результатами розгляду справи судом встановлено, що у період дії попередження про наступне звільнення та до звільнення позивача з посади у відповідача були відсутні вакантні посади, які б можна було запропонувати позивачу. Судом встановлено, що відповідачем при проведенні процедури скорочення було здійснено аналіз продуктивності праці та кваліфікації працівників, що підтверджується протоколом наради. Суд зазначає, що аналіз продуктивності праці і кваліфікації працівників проводиться між всіма працівниками, які займають аналогічні посади. Посада позивача підлягала скороченню, а осіб, які займали аналогічні посади, у Лебединській філії не було, оскільки за колом обов?язків посада начальника відділу організації працевлаштування населення була одна. Судом встановлено, що посада, рівнозначна за обсягом обов?язків та повноважень тій, яку займав позивач, у новостворенному Лебединському управлінні Сумської філії відповідача відсутня. Вакантних посад у цьому управлінні не було як станом на день попередження про наступне вивільнення, так і станом на день звільнення позивача з посади. У ході розгляду справи не встановлено незаконності звільнення позивача на підставі оспорюваного ним наказу. Відтак, позовні вимоги у частині визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача, поновлення його на роботі, задоволенню не підлягають. Не підлягають також задоволенню вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки вони є похідними від основних вимог щодо незаконності звільнення з посади. У зв?язку з відмовою у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не розподіляються.

Outcome: dismissed