Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

29.08.2023 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності дубліката свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2023, виданого відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Ріпкинської селищної ради Чернігівської області згідно з рішенням виконкому Ріпкинської селищної ради від 18.07.2023 № 160, померлій матері [PERSON] , посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище померлої « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді від 30.08.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2023. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, заявник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій заяву підтримала; представник Ріпкинської селищної ради надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні справи поклався на розсуд суду. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка доводилася заявнику матір`ю. Після смерті матері заявника відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житло\~згідно з\~рішенням виконкому\~Ріпкинської селищної\~ради від\~18.07.2023\~№ 160, у зв`язку з тим, що у вказаному дублікаті свідоцтва допущено помилку в написанні прізвища власника, де зазначено: « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть матері заявника. Згідно дубліката свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2023, виданого відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Ріпкинської селищної ради Чернігівської області згідно з рішенням виконкому Ріпкинської селищної ради від 18.07.2023 № 160, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . З копії дубліката свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2023 убачається, що в ньому допущено помилку в написанні прізвища матері заявника, де зазначено: « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » (а.с. 11). Заявник зазначила, що наявність помилки у вищевказаному дублікаті свідоцтва про право власності на житло перешкоджає їй оформити своє право на власність після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Як убачається з письмових пояснень Ріпкинської селищної ради, в розпорядженні відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Ріпкинської селищної ради перебуває другий екземпляр (архівна копія) Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1993, виданого на ім`я [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . На підставі звернення [PERSON] від 11.07.2023 прийнято рішення виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради від 18.07.2023 № 160 «Про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло» та працівниками відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Ріпкинської селищної ради видано документ (дублікат), який містить ті самі відомості, що і другий екземпляр (архівна копія) Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1993, тобто дані власника зазначено [PERSON] . Тобто з боку Ріпкинської селищної ради не було допущено жодних помилок при видачі дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1993, навпаки заявниці [PERSON] видано дублікат, який повністю відтворює інформацію, зазначену в другому екземплярі (архівній копії). Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved