Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ СЕК`ЮРІТІ УКРАЇНА» про стягнення недоплаченої заробітної плати, відповідно до вимог якої просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ СЕК`ЮРІТІ УКРАЇНА» на її користь недоплачену заробітну у сумі 4759,14 грн.,стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ СЕК`ЮРІТІ УКРАЇНА» на її користь компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2485,86 грн.. Так, 11 лютого 2021 року вона була прийнята на посаду охоронника на основне місце роботи в ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА». З 30 березня 2021 року по 20 травня 2021 року (52дні) позивачка перебувала на лікарняному. У травні 2021 року їй прийшла перша половина заробітної плати, хоча на роботі у квітні вона не була жодної зміни. В режимі смс їй повідомили, що то лікарняний та допомога, від чого потім відмовилися. 6 липня 2021 року позивачці потрібен був вихідний (відгул), їй спочатку його не давали, написану нею заяву про відгул не прийняли, та рекомендували звільнитися, а потім її знову мали б прийняти на роботу, коли вона вирішить свої проблеми. 1 серпня 2021 року в 13:09 позивачці надійшло смс повідомлення про те, що на роботу виходити не потрібно, оскільки скоротився один пост та їй шукають інше місце, хоча пости не закріплені за людиною і кожні дві години змінюється охоронник. 10 серпня 2021 року позивачка забрала лист на укрпошті, в якому їй було запропоновано роботу в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району з 12 серпня 2021 року, і так як їй важко було добиратися до місця роботи, вона відмовилася, їй запропонували звільнитися. За станом свого здоров`я позивачка погодилася звільнитися з 12 серпня 2021 року, водночас в цей же день їй запропонували написати заяву на відпустку з 1 серпня 2021 року по 11 серпня 2021 року. Звільнили тільки 16 серпня 2021 року, оскільки тільки 12 серпня 2021 року у страховій зафіксували її лікарняні з весни 2021 року. При звільненні позивачці не було надано роздруківки з її доходів. Тільки листочок, в якому вказано, що вона винна фірмі 1015, 86 грн. Водночас у липні 2021 року у неї було 9 змін по 24 години (1-зміна 700 грн.), хоча в договорі зазначено 5 змін по 8 годин. Відтак, з огляду на обставини у серпні 2021 року позивачці повинна була прийти заробітна плата за липень у розмірі 6300 грн., але на картку надійшли наступні кошти 06.08.2021 2415 грн., 16.08.2021 70,86 грн., 16.08.2021 1470 грн., тобто загальна сума 3955,86 грн. Сума недоплати становить 2344,14 грн., при цьому 03.08.2021 року було зараховано лікарняні в сумі 805 грн. Крім того відповідачем по справі не було здійснено сплату заробітної плати в серпні в період з 01.08.2021 по 16.08.2021, сума недоплати становить 2415 грн. Також позивачка не отримувала відпускних, за 12 днів відпустки. За період роботи з 11.02.2021 року по 16.08.2021 року позивачка має право на 12 календарних днів відпустки, за яку роботодавець має сплатити їй компенсацію у розмірі 2485, 86 грн. Таким чином відповідач заборгував перед позивачем заробітну плату в розмірі 3814,14 грн. На адресу суду від директора ТОВ "ЗЕТ СЕК`ЮРІТІ УКРАЇНА" надійшов відзив на позовну заяву з котрого вбачається, що відповідач повністю заперечує проти позовних вимог позивача виходячи з наступного з 11 лютого 2021 року [PERSON] була прийнята на посаду охоронника до ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» з окладом в розмірі 6000,00 грн. згідно штатного розпису, що підтверджується трудовим договором, наказом про прийняття на роботу від 10.02.2021 № 9, штатним розписом від 01.01.2021 року. З 30 березня 2021 року по 20 травня 2021 року позивач перебувала на лікарняному, що підтверджується доданими копіями листків непрацездатності за номерами: 074148, 099161 та 074416. 16.08.2021 позивач звільнена з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ч 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, що підтверджується записом у трудовій книжці та заявою позивача від 16.08.2021 про звільнення за угодою сторін. У своїй позовній заяві позивач стверджує, що з боку відповідача мала місце неповна виплата їй заробітної плати та невиплата компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 7245,00 грн., а саме: Недоплата заробітної плати за липень 2021 року у розмірі 2344,14 грн. 2) Невиплата заробітної плати за період з 01 по 16 серпня 2021 року у розмірі 2415 грн. 30 Невиплата компенсації за невикористану щорічну оплачувану відпустку з розрахунку 12 календарних днів в розмірі 2485,86 гри. При цьому свої вимоги щодо стягнення вказаної нею суми недоплати заробітної плати за липень 2021 року, позивач грунтує виключно на власних незрозумілої природи розрахунках та безпідставних твердженнях про відпрацьовані нею у липні "9 змін по 24 години", оплата за кожну з яких мала становити 700,00 грн. що не передбачено, а ні трудовим договором з позивачем, а ні шатним розписом встановленим позивачу розміром посадового окладу. Відповідно до штатного розпису ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» від 01.01.2021 посадовий оклад для посади охоронника встановлено у розімірі 6000,00 гривень. \~ \~ \~ \~1 Враховуючи норми чинного трудового та податкового законодавства України, а також законодавства у сфері оплати праці та соціального захисту працівників, розрахунок виплат, що підлягали сплаті позивачу виглядає наступним чином. Міс. 2021Роб.днівОкладЗаробітна платаЛікарнянийВідпуспка коппенсація невик. відпісткиІндекс.Надб.ВсьогоПДФО 18 %Військ збір 1,5%До сплати 21760003600.00 0.000,003600,00648.0054,002898 ,00 32060005454.55400.10 0.00145,456000,001080,0090.004830, 00 4060000.006000.00 0.000.006000,001080,0090,004830 ,00 5760002333.334000,00 0,000,006333,331140,0095,005098, 33 62060006000,00 0,000,006000,001080,0090,004830 ,00 72260006000,00 88,03 6088,031095.8591,324900, 86 81160003 142,86 0.000,003142,86565.7147,142530,00 9 2483,400,000,002483.40447.0137.251999,14 Всього9242000.0026530,7410400,00 88,03145,4539647,627136.57594.7131916,33 Як вбачається з розрахунку, за весь період роботи та у зв`язку з звільненням, позивачу мали бути виплачені кошти у загальній сумі 31916,33 гривень, що включає заробітну плату згідно місячного посадового окладу пропорційно до кількості відпрацьованих днів у відповідних місяцях, оплату за період тимчасової непрацездатності та компенсацію за невикористану відпустку. При цьому як вбачається з доданої позивачкою до своєї позовної заяви банківстької виписки ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 05.11.2021 з карткового рахунку позивача, у період з 05.03.2021 року відповідачем на користь позивача було здійснено виплати коштів на загальну суму у 35310,86 гривень. Відтак сума здійснених відповідачем на користь позивача виплат, включаючи заробітну плату, оплату за період тимчасової непрацездатності та компенсацію за невикористану відпустку становить 32130,86 гривень, (без врахування сплаченої 05.03.2021 відповідачем, додатково до належних згідно законодавства виплат на користь позивача, суми матеріальної допомоги в розмірі 3180,00 грн.) що на 214,53 грн. перевищує суму відповідних виплат, належних до сплати позивачу згідно чинного законодавства. Тобто у відповідача не просто відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем з виплати належних працівнику виплат, а і навпаки - має місце переплата. Таким чином твердження позивача про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 7245,00 грн. не відповідають дійсності, та повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Враховуючи вищенаведені обставини та наявні в матеріалах справи докази, позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» відповідних сум коштів є повністю безпідставними, не доведені позивачем жодними належними, допустимим та достовірними доказами та відповідно - не підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного просив також стягнути судові витрати з позивача в сумі 5000.00 грн. за професійну правничу допомогу та 200,00 грн. на послуги поштового зв`язку. На адресу суду від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат в сумі 1500, 00 гривень з відповідача на користь позивача. Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в котрому позивач просила задовольнити позовні вимоги викладені у позовній заяві у повному обсязі та відмовити відповідачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та витрат на послуги поштового зв`язку, котра обгрунтована тим, що твердження відповідача, є неповними та не відповідають обставинам справи, оскільки відповідач додав до відзиву завірену копію трудового договору від 11.02.2022 року. Працівнику встановлюється 5-денний робочий тиждень. Тривалість робочого тижня становить 40 годин. Режим робочого дня з 9.00 до 18.00 год. з перервою на обід 13.00 до 14.00 години. Роботодавець може залучити працівника до виконання роботи після закінчення робочого дня тільки за згодою працівника з повідомленням про це не пізніше 15 годин цього дня з оплатою понаднормово відпрацьованого часу відповідно до вимог чинного законодавства. Роботодавець може залучити працівника до виконання роботи у вихідні та святкові дні тільки у встановлені законодавством випадках з оплатою відповідно до чинного законодавства. Позивач вважає за необхідне зазначити, що відповідач на постійній основі залучав працівників свого товариства до роботи після закінчення робочого дня, а також у святкові та вихідні дні. Послуги охорони передбачали постійний контроль охорони об`єкта, не зважаючи на те, що прямими умовами договору це не було передбачено. [PERSON] та інші працівники товариства, працювали не з 9.00 до 18 год., а 24 години на добу. Такі твердження позивача підтверджуються належними доказами, а саме: виписками з журналу (постовими відомостями) де зазначено кількість відпрацьованих годин. Дуже прикро, що відповідач не повідомляє цю інформацію суду. Але у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ним були сплачена додаткова витрата, а саме: сума матеріальної допомоги. Насправді, це була не сума матеріальної допомоги, а оплата праці за понаднормові години. Таким чином враховуючи вищевказане заборгованість із недоплаченої заробітної плати становить 4759 грн. 00 коп. та компенсація за невикористану відпустку становить 2485, 86 грн.. Щодо виплат на правову допомогу позивач вважає, що вони не підлягають стягнення з огляду на зазначене. Ознайомившись з розрахунком судових витрат, вважає його безпідставним, необгрунтованим та таким що суперечить чинному законодавству України, а саме ст. ст. 137,138,139 Цивільного процесуального Кодексу України. В першу чергу, вважає за необхідне зауважити, що відповідачем поданий не розрахунок судових витрат, як передбачено статтею 134 ЦПК України. Відповідачем заявлені витрати на професійну правничу допомогу 5000, 00 (п`ять тисяч) гривен, які є штучними та необгрунтованими. У відповідності до 4.2. п.1.2. статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів. Відповідачем не надано договору на правничу допомогу та жодного доказу, який підтвердив би розрахунок та здійснення відповідних витрат. Також не підтверджені доказами витрати на послуги поштового зв`язку у розмірі 200,00 грн. У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивачки підтримала позовні вимоги та викладене в позові. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та викладене в позові та просила їх задовольнити. Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, позивачку, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах з 11.02.2021 по 16.08.2021 року (а.с.6-7). З копії паспорта, вбачається, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.4-5,119). З копії трудової книжки позивачки серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] : 11.02.2021 прийнята на посаду охоронника на основне місце в ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА», 16.08.2021 звільнена з посади за угодою сторін. (а.с.6-7). Відповідно до довідки про доходи отримані [PERSON] за період роботи з лютого 2021 року по травень 2021 року в ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» сума доходу становить 21600,00 грн. (а.с.8). Відповідно до наказу №31 від 16.08.2021 року [PERSON] звільнено з посади охоронника ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА», за угодою сторін, та виплатити грошову компенсацію частини невикористаної відпустки (а.с.9, 160). Згідно роздруківки вбачається, отримання заробітної плати та лікарняних, відпускних (а.с.10). Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта наданої ПАТ «Креді Агріколь Банк» кошти по заробітній платі надходили на рахунок [PERSON] та з 070702021 року по 11.10.2021 року в розмірі 19157, 86 грн. (а.с.11, 179-180). Згідно копій адвокатських запитів адвокат Філіпова О. В., вбачається, що адвокат Філіпова О. В., зверталася до Лівабережного відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального стархування України у м. Києві та до ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» для отримання інформації чи повністю були виплачені заробітна плата, компенсація за відпустку та лікарняні (а.с.48-49, 66). Відповідно до листа про надання відповіді на адвокатський запит від директора ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» вбачається, що в ордері наданому до листі у відповідній графі не зазначено відомостей щодо органу, яким видано адвокатське посвідчення. Враховуючи відсутність у вказаному ордері обов`язкового реквізиту, тому запитувану інформацію надати не можливо (а.с.69-70). Згідно капії наказу №1 ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» від 14.07.2020 року відповідно до рішення засновника №1 від 07.07.2020 року, приспупає до виконання обов`язків директора ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» з 14.07.2020 року за сумісництвом на 0,5 ставки згідно штатного розпису (а.с.71) та виконує свої повноваження відповідно до статуту (а.с.72-75, 84-88, 102-107). \~ \~ \~ \~11 лютого 2021 року [PERSON] була прийнята на посаду охоронника до ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» з окладом в розмірі 6000,00 грн. згідно штатного розпису, що підтверджується трудовим договором, наказом про прийняття на роботу від 10.02.2021 №9, штатним розписом від 01.01.2021 року. З 30 березня 2021 року по 20 травня 2021 року позивач перебувала на лікарняному, що підтверджується доданими копіями листків непрацездатності за номерами: 074148, 099161 та 074416 (а.с.89-100). 16.08.2021 позивач написала заяву про звільнення за угодою сторін на підставі п.1 ч 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (а.с.101). Відповідно до виписок з журналу (постові відомості) та графіків несення служби на об`єкті АШАН, вбачається, що працівники товариства у липні 2021 року працювали 24 години на добу, окрім начальника охорони (а.с. 124-129). [PERSON] зверталася до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, та відповідно до відповіді щодо дотримання вимог законодавства про працю, вбачається, що ними було надіслано на адресу ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» інформаційно-роз`яснювальний лист, а [PERSON] рекомендовано звернутися до суду (а.с.164-166). Відповідно до довідки про доходи отримані [PERSON] за період роботи з лютого 2021 року по травень 2021 року в ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» сума доходу становить без відрахувань податку з доходів фізичних осіб 21600,00 грн. (а.с.167). Згідно до відповіді ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» вих. №4-2022 від 20.01.2022 року Яготинській районній філії Київського обласного центру зайнятості вбачається, що [PERSON] працювала на посаді охоронника з 11.02.2021 року по 16.08.2021 року. Інформацію по реєстру відкориговано та подано до органів ДПС з врахуванням всіх документів, наявних в бухгалтерському обліку ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА», дані по заробітній платі та виплатами з тимчасової непрацездатньсті у період роботи відображено в реєстрах в повному обсязі (а.с.168). Відповідно до довідки про заробітну плату для розрахування виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням вбачається, що [PERSON] проходила службу в ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» та їй нараховувалась заробітна плата з лютого 2021 року по серпень 2021 року (а.с.169), що підтверджується відомостями за звітні роки 2014, 2015, 2016, 2019, 2020, 2021, 2022 (а.с.170-173). До матеріалів справи додано переписку з соціального зв`язку між керівником підприємства ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» та [PERSON] про виходи на роботу, її звільнення та недоплачені кошти (а.с.175-178). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЗЕТ СЕК`ЮРИТІ УКРАЇНА» займається основною діяльністю - "Діяльність приватних охоронних служб" (а.с.160, 181-182). Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за вес Згідно ст.110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Згідно ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, роботодавець повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, роботодавець в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно достатті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійних ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідност. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В порушення вимогст. 116 КЗпП України розрахунок з позивачем не було проведено в день звільнення. Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені в день звільнення працівника. Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справипо день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Враховуючи вище викладене, а також проведені виплати заробітної плати позивачу та оцінюючи в сукупності наявні докази, вимоги ст.ст.81, 83 ЦПК України, а також відсутність доказів виплати компенсації за невикористану відпустку, та повної виплати заробітної плати, вимоги позову підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі судового збору сплаченого позивачем та витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved