Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 22.09.2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 20.03.2023 року справа прийнята до провадження Ленінським районним судом м. Кіровограда за підсудністю з Кіровського районного суду м. Кіровограда, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 31.05.2023 року, сторонам надано термін для примирення 3 місяці. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 20.09.2023 року позивач позов підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач в судовому засіданні 15.09.2023 року зазначав про можливість збереження сім`ї, пояснив, що налагодження сімейних стосунків у наданий судом строк для примирення не відбулось. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 22.09.20097року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач конкретних заперечує проти розірвання шлюбу не зазначив, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. Крім того, позивачем понесені витрати за надання юридичної допомоги. Згідно ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що за попередню консультацію, підготовку процесуальних документів, підготовку заяви та участь в судових засіданнях адвокатом надано розрахунок суми гонорару в розмірі 3\~000 грн. Згідно наданої квитанції б/н від 01.02.2023 року [PERSON] сплачено 3\~000 грн. (а.с. 18-19). Таким чином, понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved