Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 06 вересня 2022 року, близько о 06 год. 10 хв. в смт.Панютине по вул.Слобожанська, буд.28 Харківської області між водіями [PERSON] , який керував автомобілем GEELY EMGRAND. д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , та [PERSON] , який керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобіль GEELY EMGRAND отримав різні механічні пошкодження. За фактом ДТП відносно [PERSON] та [PERSON] було порушено адміністративні справи та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Отже в даній ситуації вбачається обопільна вина водіїв. Згідно висновку експерта з авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТ3 №297C22 від 11 січня 2023 року, матеріальний збиток складає 64 490,42 грн. За проведення авто товарознавчого дослідження позивач сплатив 4 500 грн. На сьогоднішній час [PERSON] добровільно сплатив матеріальні збитки та моральну шкоду завданих внаслідок ДТП, що підтверджується розпискою. У зв`язку з пошкодженням автомобіля, позивачеві довелося шукати можливості у буденному житті обходитися без автомобіля, через що позивач тривалий час не міг вночі спокійно спати. Сімейний бюджет позивача довелося спрямувати на громадський транспорт, таксі, залізничний транспорт. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого позивача і члени його родини. Також, позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Під час бойових дій отримав вогнепальне осколкове наскрізне поранення в/3 правого плеча з вогнепальним переломом хірургічної шийки та зміщення уламків. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правої підколінної ямки з вогнепальним уламковим переломом в/3 великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків та розвитком компартмент синдрому. Постгеморагічна анемія середнього ступеня важкості. Некроз м`язів правої гомілки. Стан після операції 12.03.2022 ПХО вогнепальних ран, 14.03.2022 повторна ХО ран правої гомілки, відкрита фасціотомія футлярів правої гомілки. Позивачу зараз постійно треба відвідувати лікарів, а тому в справному автомобілі, позивач як найбільше має потребу. Вчинене ДТП та пошкодження автомобіля викликало суттєві незручності у пересуванні. В зв`язку з цим позивач просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 34495,21 моральну шкоду на суму 5000 грн. та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3757,60 грн. та за надання правової допомоги у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою судді від 30 травня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Не погодившись з позовом представник відповідача [PERSON] адвокат Янєва Л.А. подала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, позивачем не доведено, що йому 16.09.2022 року дійсно була завдана майнова шкода у розмірі 64490,45 грн., 50% із якої становить 34495,21 грн. Крім того, відповідно до Полісу №АР/6179423 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована, тому страховиком завдавача шкоди [PERSON] є страхова компанія «Країна». Бідь які дані про звернення позивача до страховика відсутні. Щодо стягнення моральної шкоди зазначає, що відсутні докази витрат позивача та його сім`ї у зв`язку з пошкодженням автомобіля. Заперечує проти стягнення судових витрат. 26.06.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що до отримання відзиву на позовну заяву йому не було відомо, що відповідач мав страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також про те, що ним було подано повідомлення до страхової компанії про дорожньо-транспортну пригоду, а тому вважає за необхідне подати до суду клопотання про заміну відповідача на страхову компанію СК «Країна». Щодо стягнення моральної шкоди зазначає, що [PERSON] , який керував автомобілем GEELY EMGRAND, д.н.з. [NUMBER] . є цивільним чоловіком його доньки [PERSON] 16 вересня 2022 року, коли сталося ДТП він надав автомобіль [PERSON] , оскільки останній попрохав його надати йому автомобіль для власних потреб. Щодо завданої моральної шкоди, позивач звертає увагу на те, що позивач маючи ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини зараз потребує постійного огляду лікарів, а тому потребує транспортний засіб. Щодо заперечення відповідача про стягнення з нього судових витрат, вказуючи на те, що ні [PERSON] , ні позивач, його представник не зверталися до нього з приводу вирішення спору у досудовому порядку, відповідач не замовчував інформацію про те, що його цивільна відповідальність застрахована, назвою страхової компанії в нього ніхто із зазначених осіб не інтересувався, після ДТП інформацію про наявність страхового полісу було відповідачем надано працівникам поліції, які оформляли адмінматеріал за фактом ДТП. Крім того, 26.06.2023 року представником позивача надано клопотання про заміну відповідача у цивільній справі, оскільки після отримання відзиву стало відомо, що належним відповідачем має бути страхова компанія. Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача АТ «Страхова компанія «Країна». Не погодившись з позовом представник відповідача СК «Країна» Сіміч М.О. подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивач не звертався з заявою про страхове відшкодування до Страховика, тому останній позбавлений можливості у прийнятті вмотивованого рішення, про здійснення страхового відшкодування або відмову у такому здійсненні, як того вимагає п. 36.1. ст.36 Закону, у зв?язку з чим, вважають, що відсутні підстави для задоволення заявленого позову до відповідача, оскільки відсутні порушені, невизнані або оспорювані законні права та інтереси Позивача, натомість вбачається невиконання останнім, своїх обов`язків, визначених спеціальним Законом. Крім того, вимога про стягнення з АТ «СК «Країна» відшкодування моральної шкоди, у розмірі 5 000,00 грн., ні в який спосіб не відповідає вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки не вбачається отримання Позивачем в наслідок означеної дорожньо-транспортної пригоди каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Також відсутні підстави для стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження з відповідача, оскільки такі витрати обумовлені виключно поведінкою позивача, яка полягає у порушенні закріпленого порядку щодо звернення для отримання страхового відшкодування, а не через порушення відповідачем, як Страховиком, своїх обов`язків, у відповідності до п.п. 34.2, 34.3 ст.34 Закону. Щодо розподілу судових витрат, вважають, що відсутні правові підстави для покладення на Відповідача судових витрат, що пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 10 000,00 грн., оскільки такі витрати не були необхідними та неминучими, а понесені Позивачем, виключно через ігнорування останнім порядку звернення потерпілої особи до Страховика для отримання відшкодування заподіяної шкоди, у зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, який закріплено спеціальним Законом. Також, вважають, що дана цивільна справа не є складною для представника позивача - адвоката Попова А.О., складені ним процесуальні документи є типовими, а написання самих документів не вимагає великої кількості часу. Виконання адвокатом Поповим А.О., таких дій являється одним і тим же видом наданої правової допомоги, що згідно опису виконаних робіт до договору про надання правової допомоги штучно було розділено для відображення здорожчання загальної вартості таких послуг. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між [PERSON] та АТ «СК «Країна» був укладений Договір - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6179423, на підставі якого, застраховано автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно даного Договору, страхова сума відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000, 00 грн., франшиза 2600,00 грн. 16 вересня 2022 року о 6 год. 10 хв. в с.м.т. Панютине по вул. Слобожанська, буд 28 Харківської області між водіями [PERSON] який керував автомобілем «GEELY EMGRAND» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , який керував автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригорода , в результаті чого автомобіль «GEELY EMGRAND» отримав різні механічні пошкодження. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн. Встановлено, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] та [PERSON] , які порушили Правила дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілю позивача [PERSON] завдано механічних пошкоджень. 20.09.2022 [PERSON] повідомив АТ «СК «Країна» про настання страхового випадку, про що зазначено у відзиві на позовну заяву. 20.09.2022 року АТ «СК «Країна» на виконання обов?язку щодо здійснення розслідування події, що містить ознаки страхового випадку, направило запит щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування до Управління патрульної поліції в Харківській області,що підтверджується запитом від 20.09.2022 № 060. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 297С22 від 11 січня 2023 року, складеного за заявою [PERSON] , стверджується, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «GEELY EMGRAND» д.н.з. [NUMBER] , становить 64490 грн. 42 коп. Вартість проведення цього дослідження становить 4500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 297 від 11.01.2023 року (а.с. 26). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом №\~1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Закон\~№ 1961-IV регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами\~статті 3 Закону № 1961-IV\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У\~Законі № 1961-IV\~детально регламентовано дії водія,транспортного засобу, причетного до дорожньо транспортної пригоди, тобто потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4\~статті 33 Закону № 1961-IV\~передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, (МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, ( МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1\~статті 36 Закону № 1961-IV\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, ( МТСБУ),

Outcome: partial