Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] вартість недорахованої електричної енергії в сумі 13636 грн. 43 коп. та стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн. На обґрунтування позову зазначив, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім.»я [PERSON] . Вказав, що Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго» надає споживачам послуги з електропостачання у повному обсязі та у відповідності до якісних показників нормативно-технічних документів. 06.02.2023 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки за місцем проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.1.2.1, п. 2.3.1., п.5.5.5 п.п.1, п.5.5.5 п.п.20, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККОЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводом від робочих шин фази, а саме від корпусу поверхового електрощитка на сходовій клітині на розетку в квартиру. Під час контрольного огляду контролер мав можливість виявити дані порушення. За фактом виявленого порушення у присутності відповідача [PERSON] був складений акт про порушення № 00007569. Відповідачу [PERSON] було продемонстровано виявлене порушення, він поставив свій підпис у акті та отримав його другий примирник, зауважень до складеного акту не мав. Вказав, що відповідачів було запрошено прийняти участь в засіданні комісії енергопостачальника по розгляду актів про порушення на 01.03.2023 за адресою: [ADDRESS] , проте відповідачі на засідання комісії не з`явилися, про що було зазначено у протоколі засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 5 від 01.03.2023. На підставі вищевказаного акту та відповідно до п.8.2.4., 8.4.8. та 8.4.11 ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 2451 кВТ на год. на суму13634 грн. 43 коп. Копія протоколу засідання № 5 від 01.03.2023, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, платіжна квитанція на суму 13634 грн. 43 коп. направлені відповідачам засобами поштового зв`язку, однак до теперішнього часу вартість недорахованої електроенергії відповідачами не відшкодована. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю останнього. Цією ж ухвалою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку, встановленому законом. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина першастатті 611 ЦК України). При цьому обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] , де проживає відповідач [PERSON] 06.02.2023 уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» - контролерами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою було виявлено порушення п.1.2.1, п.2.3.1, п.2.3.1 п.п.1 п.5.5.5, п.п.2 п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії; самовільне підключення виконано проводом від робочих шин фази, а саме від корпусу поетажного електрощітка на сходовій клітині на розетку в квартиру. Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕ за фактом виявленого порушення в присутності відповідача [PERSON] , який проживає за адресою, де виявлено порушення: [ADDRESS] , був складений акт про порушення № 00007569. [PERSON] поставив свій підпис в акті та отримав його другий примірник. Письмових зауважень а акті [PERSON] не вказав. Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище. Статтею 77 «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Підстави та порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Факт виявленого представниками ПАТ «Полтаваобленерго» порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії було зафіксовано актом про порушення від 06.02.2023, складеним представниками позивача в присутності відповідача. Акт про порушення та процедура його складання не містять порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії. Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис споживача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №908/635/19. Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. На підставі вищезазначеного акту та відповідно до п.8.4.11 ПРРЕ позивачем виконано розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, яка склала 2451 кВт на годину на суму 13634 грн. 43 коп., який не спростований відповідачем. Засідання комісії 01.03.2023 з розгляду акту № 000007569 від 06.02.2023 було проведено у відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про часта місце проведення засідання комісії з розгляду актів порушень (п. 11 акту). Копія протоколу № 5 від 01.03.2023 про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ був направлений відповідачу за адресою проживання. Обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання, однак, відповідачем не надано до суду належних, достатніх, достовірних і допустимих доказів на підтвердження того, що вона не здійснювала порушення ПРРЕЕ, що в свою чергу призвело до використання електроенергії, що не обраховувалась. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved