Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] , [PERSON] з позовом до суду про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування, в якому просить суд усунути перешкоди з боку [PERSON] та [PERSON] у здійсненні [PERSON] права користування і розпорядження приміщеннями загального користування, які знаходяться на першому поверсі квартири номер [ADDRESS] : санвузол (прим. 1-3), площею 4,0 кв.м; коридором (прим. 1-2)'; площею 1,4 кв.м; кухнею (прим 1-4 площею 5,6 кв.м, що належить [PERSON] на праві власності згідно договором дарування частини квартири від 31 липня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т.Б. і зареєстрованим реєстрі за № 5178, а також зареєстрованому в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за № 8042 від 2 вересня 2003 року як 64/100 частини кв. [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою від 17 березня 2018 року № 117433746, зобов`язати [PERSON] та [PERSON] привести згадані приміщення первісний стан, який був на 31 липня 2003 року. А також просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що в жовтні 2017 року [PERSON] пошкодила майно, яке належить позивачу на праві особистої приватної власності згідно з договором дарування частини квартири від 31 липня 2003 р., зокрема: приміщення загального користування: санвузол (прим. 1-3), площею 4,0 кв.м; коридор (прим. 1-2), площею 1,4 кв.м; кухню (прим 1-4), площею 5,6 кв.м, що знаходяться на першому поверсі квартир номер [ADDRESS] . Згадане майно пошкоджено за згоди співвласників відповідачів по справі. Крім згаданих приміщень за вказаним договором дарування позивачу також належать дві житлові кімнати, загальною площею 29,59 кв.м (прим. 1-10 та 1-11), які знаходяться і другому поверсі будинку. Цей договір дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т.Б. і зареєстрований в реєстрі за №5178. Вказане майно, що належить особисто позивачу складає 64/100 частини квартири [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] самовільно без моєї згоди здійснили перепланування будинку, а саме: перепланування приміщень першого поверху будинку де: об`єднано кухню, площею 5,6 кв.м (прим. 1-4) з кімнатою, житлово площею 6,4 кв.м (прим. 1-5), шляхом знесення перегородки, створено нову ЖИТЛ01 кімнату, площею 12,0 кв.м; закрито наглухо двері з коридору, площею 1,4 кв.м (прим. 1-2) до кух (прим. 1-4); об`єднано коридор, площею 1,4 кв.м (прим. 1-2) з санвузлом, площею 4.0 кв.м (прим. 1-3) шляхом знесення стін і збільшення площі, демонтовано ванну і унітаз замуровано вікно, створено нову кухню, площею 5,9 кв.м, де розміщено котел умивальник та газова плита. Такі протиправні дії відповідачів призвели до створення перешкод у користувач згаданим майном позивачу та третій особі, [PERSON] , яка зареєстрована в даному будинку. Вважає, що відповідачі незаконно позбавили її та [PERSON] прав користування і розпорядження приміщеннями загального користування, які знаходяться на першому поверсі будинку, тим самим порушили їхні права. Разом з тим, позивач вказує, що у свідоцтві про право власності на житло від 11 лютого 2004 року виданого [PERSON] , невірно вказано загальну площу квартири, у розмірі 54,8 кв.м, замість розміру 30,42 кв.м. При цьому не вказано, що приватизується частина квартир у розмірі 36/100. Згадані порушення відповідачами прав позивача є цілеспрямованими та триваючими в часі не пов`язаними з позбавлення мене права володіння моїм майном, що призвело до збільшення житлової площі, яка знаходиться у власності [PERSON] за рахунок зменшення площі приміщення загального користування, відсутності санвузла в житловому будинку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та просив суд відмовити в його задоволенні, з підстав необгрунтованості доводів позивача. Третя особа [PERSON] до суду подала письмові пояснення, щодо предмету спору, в яких просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суд від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник третьої особи Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. поважність причин неявки в судове засідання не повідомим. Крім того, третьою особою на запит суду було направлено та долучено до матеріалів справи копію інвентаризаційної справи № 43144, щодо спірної квартири. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року витребувано від третьої особи Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-в) завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] .; Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяни Борисівни (02091, м.Київ, вул. Тростянецька, 47, оф. 6-а, тел. [NUMBER] , [NUMBER], e-mail: [INFO] ) завірену належним чином фотокопію свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 2004 року, виданого Київською дистанцією цивільних споруд і водопостачання № 1 Південно-Західної залізниці на підставі розпорядження від 11 лютого 2004 року № 3193-П, відповідно до якого кв. [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності: [PERSON] та його матері - [PERSON] , в рівних долях, яка повинна зберігатися в нотаріальній справі від 28 травня 2004 року за реєстр. № 3540. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року витребувано від відповідача-2 [PERSON] наступні докази: оригінал (для огляду) та завірену копію свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 2004 року, виданого Київською дистанцією цивільних споруд і водопостачання № 1 Південно-Західної залізниці на підставі розпорядження від 11 лютого 2004 року № 3193-П, відповідно до якого кв. [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності: [PERSON] та його матері - [PERSON] , в рівних долях; оригінал (для огляду) та завірену копію свідоцтва про смерть [PERSON] , померлого у 2009 році; оригінал (для огляду) та завірену копію свідоцтва про смерть [PERSON] , померлої у 2018 році; інформацію про заведені спадкові справи померлих [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 755/15145/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи - [PERSON] , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/17091/18 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.01.2023 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи - [PERSON] , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року закрито підготовче провадження у даній справі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial