Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

27.06.2023 передставник позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Печенюк В.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що квартира [ADDRESS] , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, споживачем є [PERSON] . Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 323520852 від 21.02.2023 вказана квартира є неприватизованою. Відповідно до довідки про склад сім`ї від 21.06.2023, у квартирі [ADDRESS] , уповноваженим власником/квартиронаймачем є [PERSON] . На вказану квартиру у КП «Житомитеплокомуненерго» Житомирської міської ради відкрито особовий рахунок, у виписці якого зазначено, що з 01.02.2014 по 01.03.2023 року відповідач не в повному обсязі сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить - 33373,38 грн. Так, у січні 2020 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 806,32 грн.), у лютому 2022 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 15,20 грн.), у березні 2020 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 15,20 грн.). 13.07.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судові засідання призначені на 11.08.2023 та 11.09.2023 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Так ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та його додатками направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . Проте, 20.07. 2023 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Судове засідання відкладено на 11.09.2023, повторно направлено повістку та матеріали справи відповідачу за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . Проте, 31.08.2023 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення : "адресат відсутній за вказаною адресою". У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини справи та відповідно них визначено правовідносини між сторонами. Квартира [ADDRESS] , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води між позивачем та [PERSON] від 17.02.2011 особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 4-5). Згідно довідки про склад сім`ї від 21.06.2023 в квартирі [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] (уповноважений власник/квартиронаймач), за ним рахується особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 9). З 01.02.2014 року по 01.06.2023 [PERSON] не в повному обсязі сплачував послуги з централізованого опалення внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить - 33373,38 грн., що підтверджується розрахунками, які відповідачем не спростовано. Так, у січні 2020 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 806,32 грн.), у лютому 2022 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 15,20 грн.), у березні 2020 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 15,20 грн.). Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 323520852 від 21.02.2023 квартира [ADDRESS] власника не має (а.с. 2). Таким чином між сторонами існує спір з приводу оплати за послуги з централізованого опалення. Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного. Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води між позивачем та [PERSON] від 17.02.2011 особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 4-5). Згідно довідки про склад сім`ї від 21.06.2023 в квартирі [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] (уповноважений власник/квартиронаймач), за ним рахується особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 9). З 01.02.2014 року по 01.06.2023 [PERSON] не в повному обсязі сплачував послуги з централізованого опалення внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить - 33373,38 грн., що підтверджується розрахунками, які відповідачем не спростовано. Так, у січні 2020 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 806,32 грн.), у лютому 2022 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 15,20 грн.), у березні 2020 відповідачем сплачено 1000 грн. (проте нараховано лише 15,20 грн.). Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, оскільки відповідач, забезпечувався послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.02.2014 року по 01.06.2023 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн

Outcome: approved