Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

21 лютого 2023 року [PERSON] , [PERSON] разом з їх представником адвокатом Осокіним С.Ю. звернулись до Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням та просять продовжити строк дії рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2021 у справі № 505/2794/20 (провадження 2-о/505/56/2021) яким [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] паспорт № [NUMBER] , виданий органом 5136 27.07.2017, проживає за адресою: [ADDRESS] було визнано недієздатною та над нею було встановлено опіку в особі опікуна [PERSON] . Станом на дату звернення з цим клопотанням до суду стан здоров`я [PERSON] , не покращився, вона продовжує хворіти, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, тому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною підлягає розгляду судом. Заявники [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягали та просили їх задовольнити, виявили бажання призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , його рідного брата [PERSON] , [INFO] . Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, та надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, згідно подання за № 2800 від 19.09.2023 зазначили, що вважають за доцільне призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] його рідного брата [PERSON] , [INFO] . Вислухавши у судовому засідання заявників, їх представника, вивчивши доводи заяви та надані суду документи і матеріали, дослідивши висновок експертів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, письмові пояснення заявників, документи, надані органом опіки та піклування, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2021 у справі № 505/2794/20 (провадження 2-о/505/56/2021) [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] паспорт № [NUMBER] , виданий органом 5136 27.07.2017, проживає за адресою: [ADDRESS] було визнано недієздатною та над нею було встановлено опіку в особі опікуна [PERSON] . Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з клопотанням про продовження дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що вона продовжує хворіти, має психічні вади, продовжує існувати факт того, що вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною визначається строк дії такого рішення, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування - не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку, і який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії у порядку, встановленому\~статтею 299 цього Кодексу. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 250 від 19.06.2023 [PERSON] , [INFO] , станом на теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F73 MKX 10), внаслідок чого вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави для продовження строку дії рішення суду щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною на два роки. Крім того, приймаючи до уваги інтереси недієздатної [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] , [INFO] , про призначення його опікуном над недієздатною сестрою, оскільки [PERSON] , яка виконує обов`язки опікуна хворіє, та не в змозі належним чином доглядати за дочкою, так як вона лежача, має важку вагу, а заявник [PERSON] , фактично виконує функції опікуна, та здійснює за нею повноцінний догляд, так як проживає з матір`ю та сестрою в будинку разом, згоден на призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] та з урахуванням подання Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення опіки, має можливість виконувати обов`язки опікуна. Тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved