overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

05 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Позов обґрунтовано тим, що позивач знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2021 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини не надає. Доходів позивача для свого самостійного утримання недостатньо, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 20 червня 2023 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, проте відзив або будь які письмові пояснення до суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач дійсно є батьком неповнолітньо дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №1544 від 25.04.2023 року про реєстрацію та склад сім`ї дитина проживає разом із позивачем. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення та відзив на позов. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка не досягла трьох років, а позивач, як дружина має право на його утримання і потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 16.09.2017 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 188. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилася, надали суду заву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16.09.2017 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 188. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також зважаючи на норми ч. 1 ст. 269 ЦПК України, згідно з якою рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, - суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 березня 2001 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №21. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З самого початку сімейного життя стосунки подружжя не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час між сторонами припинено шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Позивач зазначає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється не можливим та суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим він просить суд не надавати термін на примирення. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд справи здійснити за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з наведених в позовній заяві підстав, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 25.09.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 22 вересня 2023 року (включно).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг з теплопостачання. Відповідач не сплачував в повному обсязі за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2019 по 23.02.2022 у розмірі 22287,38 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 08.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3, 7) і є споживачем послуг, які надає позивач. Згідно розрахунку, через несплату послуг за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2019 по 23.02.2022 у розмірі 22287,38 (а.с. 3). Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності. Тобто такі випадки, до яких позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Івасюк А.В. подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву в заяві просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] , народилася [INFO] та\~проживає в\~ [ADDRESS] ,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянки України\~ [PERSON] , серії \~ [NUMBER] .\~Заявник [PERSON] звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення їй трудового стажу для подальшого призначення їй пенсії, однак їй пояснили, що вона не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках № 1/794, 1/795, 1/796 від 11.08.2023 року, виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться її ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копіями вказаних вище довідок комунальної установи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 1/794, 1/795, 1/796 від 11.08. 2023 року виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , довідкою Кельменецької селищної ради від 21.08.2023 року № 532. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки № 1/794, 1/795, 1/796 від 11.08. 2023 року видані комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 03.07.2014року Чернівецьким міськвідділом РАГС, актовий запис № 958. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьком. Також просить стягнути аліменти з відповідачки в розмірі від усіх видів доходів відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідачки аліменти. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направив письмову заяву, в якій позов визнала повністю, просила розгляд провести у її відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

07.08.2023 р. суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] в с.Губник Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 1,8136 га, кадастровий номер 0520881500:02:003:0090, розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ІІ-ВН № 024141; позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , однак через необізнаність існування заповіту на його користь ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки 1,8136 га, кадастровий номер 0520881500:02:003:0090, розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ІІ-ВН № 024141; позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , однак через необізнаність існування заповіту на його користь ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; Оскільки внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 1,8136 га, кадастровий номер 0520881500:02:003:0090, розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області; [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] ; позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

15 травня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 68551,22 грн, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04 вересня 2018 року у розмірі 68551,22 грн станом на 14 січня 2023 року, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданими кредитом (тілом кредиту) - 68551,22 грн, заборгованість за пенею в розмірі 0,00 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання в розмірі 0,00 грн, а також судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.09.2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.09.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~складенні повного\~рішення суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки наведених\~учасниками справи\~аргументів,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~скласти,\~підписати і\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~а складання\~повного рішення\~суду відкласти\~на строк\~не більш\~як десять\~ днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи.\~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 02.11.2001р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.07.2023року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження 02.11.2001року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис № 2271. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1073,60грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved