Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук О.І., який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся в суд з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення до відповідача [PERSON] . Просить стягнути з [PERSON] , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, (код отримувача: 37836095, Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA208999980313070115000024405, отримувач Чернів. ГУК/Чернівецька ТГ/24060300 «інші надходження») витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 37236,51 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.12.2022 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2022 року біля 20-20 год. водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «SEAT Inca» д.н. [NUMBER] , будучи припаркованим по вул.Центральній в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», без увімкнення покажчика лівого повороту, здійснив рух з місця автомобілем та не переконавшись, що це буде безпечним, різко виконав маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого створив небезпеку для подальшого руху мотоцикла марки «SHINERAY», під керуванням [PERSON] , який рухався позаду нього, внаслідок чого водій [PERSON] застосувавши гальмування впав на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми по медіальній поверхні правого гомілково - ступневого суглобу з переходом на гомілку, рани по медіальній поверхні нижньої третини правої гомілки та відкритого богатоскалкового перелому дистальної третини обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Відповідно до довідки ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» №1997 від 19.08.2022 року потерпілий [PERSON] з 07.05.2022 року по 03.06.2022 року (27 ліжко-днів) знаходився на стаціонарному лікуванні у ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги». Загальна вартість лікування становить 38804,16 грн. Згідно довідки ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» №616 від 24.04.2023 року загальна сума витрат, понесених медичним закладом за рахунок коштів Національної служби здоров`я України на лікування потерпілого [PERSON] становить 37236,51 грн. Фінансування ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» проводиться за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та окремо за рахунок коштів місцевого бюджету в частині оплати комунальних послуг. НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми. У 2022 році між НСЗУ та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» укладено договір щодо надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги № 1841-Е122-Р000 від 07.02.2022. Загальна сума оплат 256 963 745,51 грн. Послуги ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілого, який перебував на стаціонарному лікуванні з вини [PERSON] - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НСЗУ (замовник) та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», дані кошти необхідно стягнути з [PERSON] та зарахувати до Державного бюджету України. З інформації, отриманої від Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області №05-08-06/1312 від 13.04.2023 року вбачається, що кошти, витрачені на лікування осіб, потерпілих від злочинів, на підставі договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, за рахунок коштів Державного бюджету України зараховуються до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» в розрізі бюджетів Чернівецької області (територіальних громад). Вижницькою окружною прокуратурою листом №50-104-1086 вих-23 від 28.04.2023 року повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави. У наданій НСЗУ інформації №15753/2-16-23 від 03.05.2023 року зазначено, що нормами Положення про Національну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, не наділено повноваженнями НСЗУ представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Разом з тим, в вищезазначеній інформації НСЗУ повідомлено, що заходи претензійно-правового характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування, на даний час не вживались. Одночасно, зазначено, що НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави Вижницькою окружною прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень. Вказане свідчить про бездіяльність Національної служби здоров`я України та відсутність наміру звернення до суду, оскільки окружною прокуратурою запитом фактично повідомлено про виявленні порушення. Відсутність претензійно-позовної роботи з боку Національної служби здоров`я України свідчить про нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів у сфері раціонального використання бюджетних (державних) коштів, внаслідок чого не надходять кошти до державного бюджету, порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник Національної служби здоров`я України не з`явився. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. В судове засідання представник третьої особи ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Процесуальні дії у справі. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І., який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України є обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Ухвала набрала законної сили 03.01.2023 року, що підтверджується копією ухвали. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року встановлено наступні обставини кримінального правопорушення, зокрема: [PERSON] , 06.05.2022 року біля 20-20 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «SEAT Inca» д.н. [NUMBER] , будучи припаркованим по вул.Центральній в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», без увімкнення покажчика лівого повороту, здійснив рух з місця автомобілем та не переконавшись, що це буде безпечним, різко виконав маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого створив небезпеку для подальшого руху мотоцикла марки «SHINERAY», під керуванням [PERSON] , який рухався позаду нього, внаслідок чого водій [PERSON] застосувавши гальмування впав на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми по медіальній поверхні правого гомілково - ступневого суглобу з переходом на гомілку, рани по медіальній поверхні нижньої третини правої гомілки та відкритого богатоскалкового перелому дистальної третини обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Наведені в ухвалі обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відповідачем [PERSON] і заподіяння ним шкоди потерпілому [PERSON] у вигляді тілесних ушкоджень, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ст.82 ч.6 ЦПК України. З довідки ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» №1997 від 19.08.2022 року вбачається, що потерпілий [PERSON] з 07.05.2022 року по 03.06.2022 року (27 ліжко-днів) знаходився на стаціонарному лікуванні у ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги». Загальна вартість лікування становить 38804,16 грн. З довідки ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» №616 від 24.04.2023 року вбачається, що загальна сума витрат, понесених медичним закладом за рахунок коштів Національної служби здоров`я України на лікування потерпілого [PERSON] становить 37236,51 грн., коштів місцевого бюджету в сумі 1350,00 грн., власних коштів в сумі 1350,00 грн. При зверненні з даним позовом до суду позивач посилається на те, що фінансування ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» проводиться за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та окремо за рахунок коштів місцевого бюджету в частині оплати комунальних послуг. НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми. У 2022 році між НСЗУ та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» укладено договір щодо надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги № 1841-Е122-Р000 від 07.02.2022. Загальна сума оплат 256 963 745,51 грн. Послуги ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. З інформації, отриманої від Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області №05-08-06/1312 від 13.04.2023 року вбачається, що кошти, витрачені на лікування осіб, потерпілих від злочинів, на підставі договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, за рахунок коштів Державного бюджету України зараховуються до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» в розрізі бюджетів Чернівецької області (територіальних громад). Вижницькою окружною прокуратурою листом №50-104-1086 вих-23 від 28.04.2023 року повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення та надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави. Згідно інформації НСЗУ №15753/2-16-23 від 03.05.2023 року вбачається, що нормами Положення про Національну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, не наділено повноваженнями НСЗУ представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Заходи претензійно-правового характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування, на даний час не вживались. НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави Вижницькою окружною прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень. Відсутність претензійно-позовної роботи з боку Національної служби здоров`я України свідчить про нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів у сфері раціонального використання бюджетних (державних) коштів, внаслідок чого не надходять кошти до державного бюджету, порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Станом на дату ухвалення судом рішення, відомостей про добровільне відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відповідачем [PERSON] , суду не надано. Суд бере до уваги, що відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини відповідача [PERSON] на лікування потерпілого від злочину, негативно впливає на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. Відповідно до ч.7ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно дост. 23 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закону) є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ст. 1 Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону). У даному випадку незалежно від причин не звернення з відповідним позовом закладу охорони здоров`я, прокурор має право на звернення з цим позовом на підставі закону. При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права. Згідно ст.1206 ч.1, ч.3 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Згідно п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 (далі - Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами. В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Вижницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн. в дохід держави. На підставі ст.ст.1206 ЦК України,

Outcome: approved