Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Каплуна О.Б. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 644. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки в них відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також наразі вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку з чим їхній шлюб припинив своє існування та носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам кожного. \~ \~ \~ \~За таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.08.2023 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Каплун О.Б. у судове засідання не з`явилися, суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність позивача. Позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалась. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлено, що 03 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 644. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь із відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved