Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] (далі «Позивач») звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. 30.05.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1689. 18.05.2023 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/1682/23 указаний шлюб було розірвано. 14.08.2021 року, у період перебування у шлюбі, Позивачем було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , загальною площею 35,4 квадратних метрів за 251340,00 гривень. Вартість указаної квартири відповідно до висновку оцінювача ФОП [PERSON] становить 748000,00 гривень. 14.12.2013 року сторонами було придбано автомобіль ЗАЗ SENS, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Орієнтована ринкова вартість указаного транспортного засобу становить 130920,00 гривень, що підтверджується листом судового експерта Петрушанко В.Ф. №30 від 25.07.20232 року. Указане майно сторонами було придбано за спільні кошти. За таких умов Позивач просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за Позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] . Визнати за Відповідачем право власності на автомобіль марки ЗАЗ SENS 2013 року випуску. Стягнути з Позивача на користь Відповідача грошову компенсацію за квартиру в розмірі 260000,00 гривень (двісті шістдесят тисяч гривень 00 копійок). 15.08.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 28). 14.09.2023 року у судовому засіданні Позивач та її позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні за змістом позовній заяві. Позивач просила судові витрати по справі залишити за нею. 14.09.2023 року у судовому засіданні Відповідач не заперечував стосовно обставин, викладених у позовній заяві Позовні вимоги визнав у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 29). Відповідно до ч.1, 4 ст.206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а Відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 30.05.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1689 (а.с. 11). 18.05.2023 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/1682/23 указаний шлюб було розірвано (а.с. 12-13). 14.08.2021 року, у період перебування у шлюбі, Позивачем було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , загальною площею 35,4 квадратних метрів за 251340,00 гривень (а.с.14-15). Вартість указаної квартири відповідно до висновку оцінювача ФОП [PERSON] становить 748000,00 гривень (а.с. 18). 14.12.2013 року Відповідачем було придбано автомобіль ЗАЗ SENS, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 17). Орієнтована ринкова вартість указаного транспортного засобу становить 130920,00 гривень, що підтверджується листом судового експерта Петрушанко В.Ф. №30 від 25.07.20232 року (а.с. 20). Указане майно сторонами було придбано за спільні кошти. Указані обставини не заперечувалися Відповідачем у справі. Крім того Відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.. За правилами ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.06.2020 року у цивільній справі №664/3661/15-ц, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.06.2020 року у цивільній справі №361/4130/16-ц, у постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.06.2020 року у цивільній справі №447/3676/14-ц. Судом встановлено, що спірні квартира та автомобіль хоча і були придбані Позивачем та Відповідачем окремо, утім це було зроблено за час шлюбу за спільні сімейні кошти. Указана обставина не заперечувалася Відповідачем у справі. Визнання за Позивачем право власності на спірну квартиру, за умови визнання за Відповідачем право власності на спірний автомобіль, при одночасному стягненні з Позивача на користь Відповідача грошової компенсації відповідатиме інтересам сторін у справі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених Позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного нею способу захисту права, на підставі наданих сторонами доказів. Судові витрати по справі у вигляді судового збору, а також витрат на професійну правничу допомогу необхідно залишити за Позивачем згідно з її заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved