Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

03.07.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №8682 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 52830,21 грн за кредитним договором №2001205104801 від 22.12.2018 року. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості, а отже, заборгованість не є безспірною. Крім того, приватним нотаріусом під час вчинення виконавчого напису було порушено порядок його вчинення, У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №8682 від 21.01.2022 року про звернення стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 52830,21 за кредитним договором №2001205104801 від 22.12.2018 року та 250 грн. плати за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 04.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Цього ж дня ухвалою суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №8682 від 27.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на корись АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2001205104801 від 22.12.2018 року в сумі 52\~830,21 грн. та 250 грн. виплати за вчинення виконавчого напису. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, попередньо надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач АТ «Перший\~Український Міжнародний\~Банк»в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської областіЛукмасло Т.Ю. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №8682 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2001205104801 від 22.12.2018 року у розмірі 52830,21 грн. 18.02.2022 року, приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодна з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.,\~що підтверджується\~квитанцією №39722\~від 30.06.2023\~року,а тому\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі1073,60 грн.

Outcome: approved