Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Шевченкіського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа Приватний нотаріус Холоменюк Олена Ігорівна. Позов заявлено з підстав неможливості оформити право власності на спадщину. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка [INFO] померла. На момент смерті [PERSON] проживав разом із померлою [PERSON] , про що надано довідку, і являвся інвалідом ІІІ групи, про що свідчить довідка МСЕК. 22.02.2022 позивач подав заяву до приватного нотаріуса Холоменюк Олени Ігорівни із проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, як особі, яка має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. Жодної відповіді позивачу на цю заяву не надано. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2022 року позивачу стало відомо, що 09.02.2022 спадкове майно за адресою: [ADDRESS] повністю зареєстроване на його сестру [PERSON] . Крім того, позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на момент смерті, тому вважається таким, що прийняв спадщину. З метою захисту спадкових прав звернувся до суду із позовом. На підставі вищезазначеного, просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом №351, видане 09.02.2022 на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Холоменюк Оленою Ігорівною на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] в частині права власності на 1/6 частину вказаного нерухомого майна. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 01.07.2022 ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 727/5032/22 було відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с.22). 18.07.2022 представником позивача надане письмове клопотання про витребування доказів, що розглянуто та постановлено ухвалу суду (а.с.30, 34). 01.08.2022 представником позивача надане письмове клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання (а.с.42). 04.08.2022 представником відповідача надане письмове клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання (а.с.44). 22.08.2022 надана відповідь нотаріуса на запит суду (а.с.51). 25.08.2022 наданий відзив на позовну заяву (а.с.93-94). 05.09.2022 надана відповідь на відзив (а.с.111-113). 27.09.2022 представником позивача надане письмове клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання (а.с.122). 28.09.2022 представником відповідача надане заперечення (а.с.125-126). 13.10.2022 представником позивача надане клопотання про зупинення провадження, що розглянуто судом та постановлено ухвалу (а.с.134, 139). 14.12.2022 представником позивача надане клопотання про поновлення провадження у справі, що розглянуто судом та постановлено ухвалу (а.с.140, 146). 05.01.2023 подана зустрічна позовна заява, що розглянута судом та постановлено ухвалу суду (а.с.152-155, 158). 06.03.2023 представником позивача надане письмове клопотання відкладення розгляду підготовчого судового засідання (а.с.168). 06.04.2023 представником позивача надане письмове клопотання відкладення розгляду підготовчого судового засідання (а.с.174). 25.04.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.183). 13.07.2023 представником відповідача подане письмове клопотання про повернення судового збору, що розглянуто судом та постановлено ухвалу (а.с.205, 211) Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована неправомірністю отримання свідоцтва про спадщину за заповітом, оскільки позивач має право на обов`язкову частку у спадщини незалежно від змісту заповіту. Представником відповідача наданий відзив на позов, в якому зазначають наступне. Так, згідно заявленого позову позивач просить визнати оспорюване свідоцтво недійсним з тих підстав, що він, як особа з інвалідністю 3 групи, відповідно до вимог ст.1241 ЦПК України, незалежно від змісту заповіту має право на обов`язкову частку, яка становить 1/6 в праві власності на спадкове майно. Так, відповідно до вимог даної статті, зокрема, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Такими особами, які б спадкували за законом позивач в позові зазначає трьох спадкоємців, а саме: себе, дочку та ще одного сина спадкодавиці. Проте, окрім вищезазначених в позовній заява спадкоємців до спадкоємців, які повинні бути враховані при визначені кола спадкоємців, які могли б спадкувати, якщо порядок спадкування не був би змінений заповітом також відносяться ще одна дочка, син та відповідачка як дочка спадкодавеці(копії свідоцтва про народження яких додаються). Так, відповідно до вимог пункту 19 ПП ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що при визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. Для визначення розміру обов`язкової частки у спадщині важливим є, зокрема, визначення кола осіб, які б могли спадкувати за законом у разі відсутності заповіту. Так, за правилами ЦК України до таких спадкоємців слід також відносити спадкоємців, які відмовилися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину, усунені від права на спадкування або померли до відкриття спадщини, але в яких є спадкоємців за правом представлення. Така правова позиція зазначена у П ВСУ від 25.11.2020 у справі № 292/389/17 . Таким чином, після померлої у разі спадкування за законом було б шість спадкоємців, а саме: позивач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (особи зазначені в позові) та відповідачка (дочка), Проданчук Домніка Михайлівна, Проданчук Іван Михайлович (син), [PERSON] (дочка), які відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги. Отже враховуючи, що при спадкуванні за законом кожному зі спадкоємців першої черги за законом належала б 1/6 частина спадкового майна, то позивач, відповідно до вимог ст.1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у розмірі 1/12 частин від спадкового майна. Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.11.2021 задоволено заяву [PERSON] (відповідачки по даній справі), якою, зокрема, встановлено факт постійного проживання відповідачки з спадкодавецею «на час відкриття спадщини: [INFO] за адресою: [ADDRESS] (копія рішення додається). Так, на стор.2 абз.8 даного рішення встановлено, що заінтересовані особи серед яких, зокрема і, [PERSON] (позивач по даній справі) «у судовому засіданні заяву підтримали, не заперечували проти задоволення». Отже, враховуючи вищенаведені обставини, просили суд відмовити у задоволенні заявленого позивачем позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом №351, видане 09.02.2022 на ім`я відповідачки в частині права власності на 1/6 частину спадкового майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, підтвердила факти, викладені в позові, та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом №351, видане 09.02.2022 на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Холоменюк Оленою Ігорівною на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] в частині права власності на 1/6 частину вказаного нерухомого майна. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог з підтсав, зазначених у відзиві на позов, підтримала відзив та просила суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме: визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом №351, видане 09.02.2022 на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Холоменюк Оленою Ігорівною на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] в частині права власності на 1/12 частину вказаного нерухомого майна. Третя особа - Приватний нотаріус Холоменюк О.І., в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутність до суду не надано. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.02.2022 року, виданого повторно Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис №1074. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.07.2012, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено актовий запис №374. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.02.2019, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис №1617. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.02.2019, виданого міським бюро ЗАГС Чернівецької області, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено актовий запис №978. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.02.1950, виданого Чернівецьким міським ЗАГС Чернівецької області, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено актовий запис №324. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.07.1955, виданого міським ЗАГС Чернівецької області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис №1421. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2022 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] померла [INFO] , про що складно актовий запис №2021. Згідно з довідкою про реєстрацію останнього місця проживання №Д97 від 17.03.2022 року, наданою Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, останнє місце [PERSON] на день смерті було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , разом із нею зареєстровано: [PERSON] , [PERSON] син, [PERSON] донька, [PERSON] донька. Згідно з заявою від 22.02.2022, написаною приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. [PERSON] звернувся із проханням надати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки вважає, що спадщину прийняв та має на це право. Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. отримала заяву про видачу свідоцтва про спадщину 28.03.2022 року. Згідно з довідкою серії ПОВ №001873 від 09.09.2008, наданою [PERSON] , 1962 р.н., група інвалідності третя, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.10.2009 року, дата чергового переогляду 01.09.2009 року. Згідно з довідкою серії ПОВ №016852 від 09.09.2009, наданою [PERSON] , 1962 р.н., група інвалідності третя, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.10.2010 року, дата чергового переогляду 01.09.2010 року. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №605088 від 29.09.2016 року, [PERSON] оглянутий повторно, група інвалідності третя, причина інвалідності загальне захворювання, дата чергового переогляду безтерміново. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об іктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №302193818 від 07.06.2022 параметри запиту адреса: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] в розмірі: 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер №351 від 09.02.2022, виданий [PERSON] , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 09.02.2022 року, спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю [PERSON] , на підставі заповіту, посвідченого 27.06.2003 року [PERSON] , заступником головного лікаря з медичної частини Чернівецької міської клінічної лікарні № 3 за реєстровим № 20, спадкодавцем є [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року (справа №727/10214/21), встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини: [INFO] за адресою: [ADDRESS] , та встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту від 27.06.2003 року, який посвідчено [PERSON] , заступником головного лікаря з медичної частини Чернівецької міської клінічної лікарні № 3 за реєстровим № 20 спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , про що видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 12.10.2009 року. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року (справа №727/10214/21, провадження № 822/8029/22) рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року в частині задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини скасовано (а.с.141-144). Мотивувальна частина Відповідно до положень частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~\~Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Серед підстав визнання свідоцтва недійсним дана стаття прямо називає лише відсутність права спадкування у особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Проте свідоцтво може бути визнане недійсним «також в інших випадках, встановлених законом», що дозволяє стверджувати про те, що перелік підстав визнання свідоцтва недійсним не є вичерпним і може бути розширений шляхом аналізу й тлумачення інших норм спадкового права. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду. Згідно з копії спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведеної 21.12.2021, вбачається, що оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09 лютого 2022 року за реєстровим №351 було видано в тому числі і на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року (справа №727/10214/21), яким встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини: [INFO] за адресою: [ADDRESS] , та встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту від 27.06.2003 року, який посвідчено [PERSON] , заступником головного лікаря з медичної частини Чернівецької міської клінічної лікарні № 3 за реєстровим № 20 спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , про що видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 12.10.2009 року. Разом з тим, з постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року (справа №727/10214/21, провадження № 822/8029/22) рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року в частині задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини скасовано (а.с.141-144). Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 27\~постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~відповідно до\~статті 1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших постав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно до\~ст. 1241 ЦК України\~малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Так, відповідно до вимог даної статті, зокрема, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Такими особами, які б спадкували за законом позивач в позові зазначає трьох спадкоємців, а саме: себе, дочку та ще одного сина спадкодавиці. Проте, окрім вищезазначених в позовній заява спадкоємців до спадкоємців, які повинні бути враховані при визначені кола спадкоємців, які могли б спадкувати, якщо порядок спадкування не був би змінений заповітом також відносяться ще одна дочка, син та відповідачка як дочка спадкодавеці. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.02.2022 року, виданого повторно Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис №1074. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.07.2012, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено актовий запис №374. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.02.2019, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис №1617. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.02.2019, виданого міським бюро ЗАГС Чернівецької області, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено актовий запис №978. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.02.1950, виданого Чернівецьким міським ЗАГС Чернівецької області, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено актовий запис №324. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.07.1955, виданого міським ЗАГС Чернівецької області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис №1421. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Статтею 1261 ЦК України\~передбачено, що до першої черги спадкоємців за законом відносяться діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог пункту 19 ПП ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що при визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. Для визначення розміру обов`язкової частки у спадщині важливим є, зокрема, визначення кола осіб, які б могли спадкувати за законом у разі відсутності заповіту. Так, за правилами ЦК України до таких спадкоємців слід також відносити спадкоємців, які відмовилися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину, усунені від права на спадкування або померли до відкриття спадщини, але в яких є спадкоємців за правом представлення. Така правова позиція зазначена у П ВСУ від 25.11.2020 у справі № 292/389/17 . Таким чином, після померлої у разі спадкування за законом було б шість спадкоємців, а саме: позивач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (особи зазначені в позові) та відповідачка (дочка), Проданчук Домніка Михайлівна, Проданчук Іван Михайлович (син), [PERSON] (дочка), які відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги. Враховуючи норму ст. 1301 ЦК України, а також те, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року (справа №727/10214/21, провадження № 822/8029/22) рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року в частині задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини скасовано, а оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09 лютого 2022 року за реєстровим №351 було видано в тому числі і на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року (справа №727/10214/21), і судом встановлено, що [PERSON] не мала права на спадкування цього майна у такій частині, суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом №351, видане 09 лютого 2022 року на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Холоменюк Оленою Ігорівною на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , є незаконним, у зв`язку з чим має бути визнане недійсними частково, в частині права власності на 1/12 частину вказаного нерухомого майна.

Outcome: partial