overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2023 року у Корюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 11. Від шлюбу дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов не визнав та просив надати строк на примирення. В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України),\~у разі\~неявки в\~судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2023 року у Корюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ». Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 червня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2015 року Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 377. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги задоволено частково. Суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги задоволено частково. Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем [PERSON] було заявлено позовну вимогу про стягнення 5\~000,00 гривень спричиненої моральної шкоди. Як вбачається із змісту рішення суду від 14 червня 2023 року у справі № 161/5079/23, а саме його мотивувальної частини, що судом було розглянуто по суті позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 5\~000,00 гривень спричиненої моральної шкоди, та зазначено про задоволення вказаної позовної вимоги повністю. Однак, в резолютивній частині рішення суду від 14 червня 2023 року у справі № 161/5079/23 взагалі не зазначено про задоволення позовної вимоги [PERSON] про стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 5\~000,00 гривень спричиненої моральної шкоди. Внаслідок чого стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та наявні обставини, прямо передбачені п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

14 жовтня 2022 року рішенням Ржищівського міського суду Київської області задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. 07 вересня 2023 року позивачка подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просила ухвалити додаткове рішення у справі № 374/215/22 щодо позовної вимоги, що була нею заявлена, а саме: після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 жовтня 2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 жовтня 2013 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 374/215/22 щодо позовної вимоги, що була заявлена позивачкою та щодо якої судом не ухвалено рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25.04.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося і вже більше двох років вона з сином живе окремо, шлюбних стосунків вони з чоловіком не підтримують. У них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без участі позивача та її представника, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, а/з № 70 (а.с.10). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Беручи до уваги вищевикладене, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України з нього підлягає стягненню на користь держави 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Ухвалою суду від 23.02.2023 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позивача та відповідач не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.06.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторно виданим оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.03.2017 року, виданого Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 2 (а.с.3). Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.09.2017 року виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.4) та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.2022 року виданим Шевченківським районним у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 лютого 2020 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №56. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що сторони тривалий час не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій відповідач просить розгляд справи провести у його відсутності та вказує, що не заперечує проти розлучення з позивачкою. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 лютого 2020 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 26 липня 2022 року Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 98. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 26 липня 2022 року. Із грудня 2022 року сім`я фактично перестала існувати. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовних вимогах просить розгляд справи проводити у її відсутність, залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати віднести на її рахунок. Також надала заяву з проханням розірвати шлюб та категорично заперечила проти примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 26 липня 2022 року Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 98. Від даного шлюбу строни дітей не мають. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, подружні відносини та спільне господарство припинені. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, враховуючи, що позивач в своїх позовних вимогах просить судові витрати залишити за ним, то суд, за таких обставин, вважає за можливе не стягувати понесені позивачем судові витрати з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

у липні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 13 жовтня 2017 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1079. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2023 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 16) Відповідач [PERSON] 27 липня 2023 року надіслав до суду заяву про визнання позову. Просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 13 жовтня 2017 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1079, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з травня 2023 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Outcome: approved