Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача 8331,00 грн. основного боргу, 542,06 грн. втрат від інфляційних процесів, 280,71 грн. 3% річних, а всього 9153,77 грн., посилаючись на те, що позивач надає фізичним та юридичних особам житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виробництво та постачання теплової енергії у житловому будинку у складі окремих житлових секцій з підземною автостоянкою і вбудованими приміщеннями соціальної сфери за адресою: [ADDRESS] , відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.07.2021 р. відкрито провадження у справі, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням суду від 09 листопада 2021 року позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» 8331,00 грн. основного боргу, 542,06 грн. втрат від інфляції, 280,71 грн. 3% річних, а всього 9153,77 грн., 2270,00 грн. судового збору. За заявою Відповідача заочне рішення скасоване ухвалою суду від 03 листопада 2022 року та призначено справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи, міститься заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позову. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень частини четвертої статті 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто означена стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі, з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Відповідно до пункту сьомого Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., що були діючими у спірний період, власник, наймач житлового приміщення зобов`язаний сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 07 вересня 2007 року № 1620-С/КІ. Згідно доводів позивача, відповідач має загальну заборгованість за надані послуги, також відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку з оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість, яка станом на 01.06.2021 р. становить 8331,00 грн. На підтвердження наявності у відповідача заборгованості з житлово-комунальних послуг за обслуговування квартири [ADDRESS] позивач надав Довідку про заборгованість від 22 червня 2021 року за вих. № 135 та розрахунок заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних. Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, виконавець комунальної послуги це суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з положенням п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Так, відповідно до матеріалів справи до 30 червня 2018 року включно управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] здійснювало ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32». Ha підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Мрія» [ADDRESS] від 16 травня 2018 року співвласники вказаних багатоквартирних будинків вирішили самостійно управляти та утримувати будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] з 01 липня 2018 року, що підтверджується витягом з Протоколу № 1 загальних зборів від 16 травня 2018 року). На підставі вказаного рішення загальних зборів було зареєстровано юридичну особу - ОСББ «Печерська Мрія» (код ЄДРПОУ 41839086), яке 01 липня 2018 року уклало договір про надання послуг з належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території № 0107/2018-1 з ТОВ «Керуюча компанія «Домком Київ» (код ЄДРПОУ 40242704). Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Статтею 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборі об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Враховуючи вищевказані обставини управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] з 01 липня 2018 року є ТОВ «Керуюча компанія «Домком Київ», а ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» з 01 липня 2018 року припинило управляння вказаним будинком. Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 21) за житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] наявна заборгованість з житлово-комунальних послуг у розмірі у період з 31 грудня 2017 року по 31 березня 2021 року, тоді як з липня року ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» більше не було управителем у вищевказаному будинку та не надавало житлово-комунальні послуги, зокрема, і відповідачу як власнику квартири [ADDRESS] . З вказаного розрахунку вбачається, що у період з 31 грудня 2017 року по 30 червня 2018 року, коли позивач був управителем будинку, відповідачу були здійсненні нарахування за житлово-комунальні послуги: 31.12.2017 року у розмірі 3245 грн. 36 коп.; 31.01.2018 року у розмірі 3311 грн. 14 коп.; 28.02.2018 року у розмірі 3106 грн. 21 коп.; 31.03.2018 року у розмірі 3342 грн. 77 коп.; 30.04.2018 року у розмірі 2270 грн. 88 коп.; 31.05.2018 року у розмірі 1012 грн. 15 коп.; 30.06.2018 року у розмірі 1059 грн. 52 коп., на загальну суму 17347 грн. 83 коп. Також із зазначеного розрахунку вбачається, що відповідачем була здійснена оплата за надані житлово-комунальні послуги за вищевказаний період у загальному розмірі 17 348 грн. 03 коп., а саме: - 20.02.2018 року у розмірі 6 556 грн. 50 коп., квитанції про оплату від 20.02.2018 року, № 0.0.970162197.1 та № 0.0.970159164.1; 01.05.2018 року у розмірі 6 448 грн. 98 коп., квитанції про оплату від 01.05.2018 року № 0.0.1025547491.1 та № 0.0.1025545123.1; - 22.08.2018 року у розмірі 4 342 грн. 55 коп., квитанції про оплату від 22.08.2018 року № 0.0.1116454921.1 тa №0.0.1116455937.1. (копії квитанції містяться в матеріалах справи). Тобто будь-яка заборгованість з оплати відповідачем житлово-комунальних послуг перед ТОВ ЖЕП «Щорса, 32» за обслуговування квартири [ADDRESS] - відсутня. Крім того, відповідно до копії довідки ОСББ «Печерська Мрія» від 21 грудня 2021 року за №8 наданої відповідачем вбачається, що у останнього відсутня заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3% річних є необґрунтованими, недоведеними, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, йому не відшкодовується.

Outcome: dismissed