overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 11.01.1997 між ним та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Головеньківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. З 2019 року сторона проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають. Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явилися, від представника позивача, надійшла заява відповідно до якої, представник просить, справу розглядати у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно 28 квітня 2023 року Новоселицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1997 року. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не заперечують проти задоволення позову, про що подали відповідні заяви до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 22.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №113. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивач зазначив,\~що 22.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. 24.10.2010 року від їх фактичних шлюбних стосунків народилась донька [PERSON] . Він являється військовослужбовцем та на теперішній час проходить службу в м. Кривпивницький. Подружнє життя не склалося. Останнім часом між ними перестало існувати взаєморозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що для них має істотне значення та суперечить їх інтересам. У зв`язку з цим, після окупації м. Херсон, вони припинили між собою шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Підґрунтя до порозуміння, як і відчуття любові один до одного втрачено. Відповідачка орієнтовно вимушена переселенка. За наведених обставин їх з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження чи примирення неможливі. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Живуть окремо. Договірних зобов`язань один перед одним не мають. Майнових спорів не ініційовано. Дитина знаходиться та буде проживати з матір`ю. Порядок утримання доньки, як і порядок відвідування та способи прийняття участі у вихованні дитини - обговорились, про що було досягнуто домовленості. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 104 ч. 2 Сімейного кодексу (СК) України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначено: «суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подавала, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с. 5), свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

11.05.2023 представник позивача [PERSON] - адвокат Тихоша С.М . звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсон, актовий запис 102. На обґрунтування позову зазначив, що 19 червня 2010 року сторони уклали шлюб про що відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсон , складено актовий запис № 102. В період шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).Витребувано з Національної сервісної служби України інформацію щодо відповідача. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. У період з 17.07.2023-21.08.2023 року суддя знаходився у відпустці. 04.09.2023 засобами електронного зв`язку представник позивача подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те,що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 16.10.2020 року Херсонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , актовий запис № 887. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивач зазначив,\~що 16.10.2020 року він уклав шлюб зі [PERSON] , який був зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №887. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із повномасштабною агресією Російської Федерації проти України, на його неодноразові прохання виїхати з міста в інше безпечне місце, його дружина не реагувала, а разом із їхньою малолітньою донькою виїхала до навпаки своїх знайомих до АРК Крим. Він же з початку війни захищає країну та служить у ЗСУ. Тому їх шлюб існує лише формально. Подальше сумісне проживання та збереження сім`ї неможливе. У зв`язку з цим примирення між ними неможливе. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно із ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно п. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подавала, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с. 5), свідоцтво про народження (а.с. 6), посвідчення (а.с. 7). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 16.12.2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №12044с, згідно з яким відповідач отримала кошти в сумі 8500 гривень строком на 24 місяці з 16.12.2013 року по 16.12.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28,8%. 08.01.2014 року між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів №01 від 08.01.2014 року, за яким страховик здійснює страхування ризику невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитних договорах, укладених між страхувальником та фізичними особами (позичальниками). Оскільки відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, грошові кошти в установлені строки не повернула, позивач, сплативши КС «Українська кредитна спілка» страхове відшкодування в сумі 17486,35 гривень, набувши право вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь 17486,35 гривень та судовий збір. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.02.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цивільна справа\~була\~передана\~до провадження\~Шевченківського\~районного\~суду м.\~Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 30.05.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.12.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2020 року. З жовтня 2021 року сімейні стосунки між подружжям припинені. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів, подальше спільне сумісне проживання з відповідачем вважає недоцільним, тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не з`явилася, представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не з`явився, представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~19.12.2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено актовий запис № 68, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні\~ відносини між сторонами припинено з жовтня 2021 року через несумісність характерів, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

26 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 14 лютого 2019 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є син - [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 30 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 14 лютого 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 181, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] від 19.05.1986 року та архівних довідок Виконавчого комітету Мукачівської міської ради №723 від 16.07.2019 року, №724 від 16.07.2019 року, №962 від 20.09.2019 року, що належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Заява мотивована тим, що заявник звернувся до органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. Однак, під час перевірки, поданих ним, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, 25.07.2023 року рішенням ГУ ПФУ в Львівській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із виявленими розбіжностями в прізвищі заявника у його паспорті та трудовій книзі і архівних довідках. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 19.05.1986 року видана на ім`я « [PERSON] » із внесеними виправленнями « [PERSON] », архівні довідки Виконавчого комітету Мукачівської міської ради №723 від 16.07.2019 року, №724 від 16.07.2019 року, №962 від 20.09.2019 року видані на ім`я « [PERSON] ». В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 07.10.1999 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 19.05.1986 року, видана на ім`я « [PERSON] » із внесеними виправленнями « [PERSON] » та архівні довідки Виконавчого комітету Мукачівської міської ради №723 від 16.07.2019 року, №724 від 16.07.2019 року, №962 від 20.09.2019 року, видані на ім`я « [PERSON] » належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

11.05.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10 січня 2006 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального Міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Київ) , актовий запис № 19. На обґрунтування позову зазначив, що 10.01.2006 року він разом із відповідачем зареєстрували шлюб про що Київськи відділом державної реєстрації шлюбів Центрального Міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Київ) , складено актовий запис № 19. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).Витребувано з Національної сервісної служби України інформацію щодо відповідача. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 04.09.2023 засобами електронного зв`язку позивач подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те,що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved