Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати виконавчий напис №17314 від 01.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з відповідача на користь позивача 4 316,71 грн безпідставно набутих за виконавчим написом коштів; - стягнути з відповідача на користь позивача 2 724 грн судового збору та 6 300 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 07.04.2011 між Публічним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір №001-28013-070411. Позивач користувалась зазначеною кредитною лінією, а саме платіжною карткою до 2015 року. З 2015 року [PERSON] кошти на погашення заборгованості за цим кредитним договором не сплачувала, нові кредити не отримувала та не замовляла. 08.01.2021 позивач дізналась про вчинення виконавчого напису. [PERSON] вважає, що виконавчий напис №17314 від 01.02.2021 був вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Зокрема, виконавчий напис було вчинено після спливу строків давності за вимогою, не дотримано 30-денний строк з дня отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень від кредитора, заборгованість не було підтверджено відповідним розрахунком, а також виконавчий напис було вчинено за наявності спору щодо суми заборгованості. Крім того, кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис, не є нотаріально посвідченим. Таким чином, позивач вважає, що під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом Гораєм О.С. не було дотримано вимоги чинного законодавства щодо процедури його винесення та перевірки безспірності вимог відповідача, а тому виконавчий напис підлягає скасуванню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у даній цивільній справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №17314, вчиненого 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. В матеріалах справи міститься заява приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про неможливість надати докази у справі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial