Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Заявник 13.07.2023 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько гр. [PERSON] ( підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ), який до дня смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Спадкова справа в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін не відкривалась. Разом з батьком проживав та був зареєстрований він як син ( родинний зв`язок підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ) - [PERSON] , що підтверджується довідкою Щербанівської сільської Ради Полтавського району Полтавської області від 23.03.2023 № 482, що підтверджує факт прийняття ним спадщини на підставі ст. 1261, 1268 ЦК України. У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк ним не заявлено відмову від спадщини. За життя заповіт спадкодавцем не складався. Таким чином, він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем першої черги та постійно проживав разом зі спадкодавцем. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину немає. Згідно до архівного витягу № 07-02-/84 від 31.03.2023 з протоколу засідання виконавчого комітету Тростянецької сільської Ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області від 06.08.1997, рішення № 117 «Про передачу земельних ділянок жителям сільської ради у приватну власність» виданого архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації 31.03.2023, виконавчий комітет сільської ради народних депутатів вирішив : «Передати безкоштовно у власність земельні ділянки [PERSON] , а саме : 0,11га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,24га. для ведення підсобного господарства». Він 28.04.2023 звернувся до Полтавської районної державної нотаріальної контори з метою успадкування майна померлого [INFO] батька гр. [PERSON] , а саме земельних ділянок площами 0,11га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,24га. для ведення підсобного господарства. Полтавською райдержнотконторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з наступних причин : «видача свідоцтва про право на спадщину на майно, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, відповідності їх вимогам чинного законодавства, встановлення кола спадкоємців по конкретній спадковій справі, підтвердження наявності родинних стосунків та відсутності спору при поділі спадкового майна». Тобто, фактично нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжністю по-батькові померлого : « [PERSON] » у свідоцтві про смерть та : « [PERSON] » у архівному витягу № 07-02-/84 від 31.03.2023 з протоколу засідання виконавчого комітету Тростянецької сільської Ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області від 06.08.1997, рішення № 117 «Про передачу земельних ділянок жителям сільської ради у приватну власність» Внести зміни до архівного витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Тростянецької сільської Ради народних депутатів Полтавського Району Полтавської області від 06.08.1997, рішення № 117, або отримати нове рішення згідно чинної законодавства не можливо, у зв`язку зі смертю власника ( спадкодавця ). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, у правовстановлюючому документі виданого архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, яким є архівний витяг № 07-02-/84 від 31.03.2023 з протоколу засідання виконавчого комітету Тростянецької сільської Ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області від 06.08.1997, рішення № 117 «Про передачу земельних ділянок жителям сільської ради у приватну власність», в частині цього рішення про передачу у власність земельних ділянок гр. [PERSON] , неправильно записано по-батькові його батька, а саме, замість вірного по-батькові : « [PERSON] » вказано неправильно : « [PERSON] », та ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає йому в реалізації його права на успадкування вказаного майна. Таким чином, він позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. З урахуванням зазначеного по-батькові : [PERSON] та : [PERSON] . попри розбіжності у документах, є ідентичними. Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На основі вище вказаних документів є достатні підстави вважати, що [PERSON] і [PERSON] , є однією й тією ж особою. У зв`язку зі смертю [PERSON] іншим способом внести відповідні виправлення не можливо, тому він вимушений звернутися в суд для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для нього юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкового права, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Прохав : Встановити факт належності гр. [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа, виданого архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, яким є архівний витяг № 07-02-/84 від 31.03.2023 з протоколу засідання виконавчого комітету Тростянецької сільської Ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області від 06.08.1997, рішення № 117 «Про передачу земельних ділянок жителям сільської ради у приватну власність», в частині цього рішення про передачу безкоштовно у власність земельні ділянки гр. [PERSON] . а саме : 0,11га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,24га. для ведення підсобного господарства. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника ( а. с. 4 ), надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, де заяву підтримав та прохав задовольнити ( а. с. 25 ). Представники заінтересованих осіб Щербанівської сільради Полтавського району Полтавської області та Полтавської райдержнотконтори, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи електронною поштою повторно не з`явилися з невідомих суду причин ( а. с. 18 24 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд заяви по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи. Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві та вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 13. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявнику необхідно для виникнення та оформлення своїх прав гарантованих Конституцією України щодо спадкування як спадкоємця за законом після померлого батька, заявник довів даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved