Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

22.12. 2021 року Акціонерне товариство (АТ) «Мегабанк» в особі представника Лактіонової О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 41-118-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 31 липня 2018 року у розмірі 70666,35 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АТ «Мегабанк» та\~[PERSON] було укладено Договір № 41-118-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту).\~\~\~\~Згідно п.1.1. Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях, на підставі отриманої від відповідача Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Картрахунку відповідача та надає кредитні кошти (встановлює ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах, визначених Договором. Позивач виконав свої зобов`язання за Договром, а саме п.п.1.1., 1.2., 2.1 Договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , видав платіжну картку міжнародної платіжної системи та надав кредитні кошти відповідачу в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії в сумі 50\~000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER] за період з 31.07.2018 року по 22.11.2021 року. Відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 10-00 год. 30 липня 2021 року. Відповідачем на порушення прийнятого на себе зобов`язання не було здійснено повернення в повному обсязі овердрафту. У зв`язку з чим станом на 23.11.2021 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 70666 грн. 35 коп. та складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 49 910 грн. 85 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за період з 01.07.2020 по 22.11.2021 включно в розмірі 20 755 грн. 50 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вказаним Договором, що порушує законні права та інтереси АТ «Мегабанк», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.45). Представник позивача АТ «Мегабанк», який діє за довіреністю №71 від 26.07.2023, виданою АТ «Мегабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк», у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ «Мегабанк» підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації, своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Частиною 1\~ст. 131 ЦПК України\~визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3\~ст. 131 ЦПК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Беручи до уваги ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи\~від 4\~листопада 1950\~року,\~що набрала\~чинності для\~України 11.09.1997\~року,\~яка передбачає\~право кожного\~на розгляд\~його справи\~упродовж розумного\~строку незалежним\~і безстороннім\~судом,\~також беручи\~до уваги\~те,\~що відповідач\~обґрунтованих клопотань\~про відкладення\~судового засідання,\~суду не\~надав,\~в силу\~положень\~ ч.ч. 1,4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача., постановлює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 31 липня 2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АТ «Мегабанк» та\~та\~[PERSON] було укладено Договір № 41-118-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту).\~\~\~Згідно п.1.1., 1.2, 2.1 Договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в\~гривнях,\~на підставі\~отриманої від\~відповідача Заяви-Анкети\~встановленого зразка,\~видав платіжну\~картку міжнародної\~платіжної системи,\~здійснював обслуговування\~Картрахунку відповідача\~та надав\~кредитні кошти\~(встановив\~ліміт овердрафту/кредитної\~лінії)\~в сумі\~50\~000\~грн.\~ на\~умовах визначених\~Договором, що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER] за період з 31.07.2018 року по 22.11.2021 року. Відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 10-00 год. 30 липня 2021 року. Згідно з п. 4.1 цього Договору своїм підписом Клієнт підтвердив, що один оригінал цього Договору із додатками, картка та пін-код до неї, Витяг з Правил користування платіжною карткою, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту ним отримані, з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, з реальною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту на дату укладення Договору, а також графіком платежів у письмові формі ознайомлений. Згідно з кредитним договором, а саме п. 3.1.1. позичальник зобов`язується на умовах , визначених договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту (заборгованість перед Банком, яка виникла понад залишок коштів на картрахунку і понад ліміт кредитної лінії). Однак відповідачем на порушення прийнятого на себе зобов`язання не було здійснено повернення в повному обсязі овердрафту. З наданого банком розрахунку станом на 23.11.2021 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 70666 грн. 35 коп. та складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 49 910 грн. 85 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за період з 01.07.2020 по 22.11.2021 включно в розмірі 20 755 грн. 50 коп. Між тим суд не може у повному обсязі погодитись з таким розрахунком позивача, виходячи з наступного. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.2 вказаного кредитного договору узгоджені наступні умови кредитування: розмір ліміту кредитної лінії 50\~000 грн., пільговий (грейс) період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах- 55 днів; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період ( до 55 днів) з дати першого зняття коштів- 0, 01% річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах (фіксована) -40% річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях POS-термінал, банкомат (фіксована )- 38% річних. Дата встановлення кредитної лінії 31 липня 2018 року. Кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі (до 10.00 годин) 30 липня 2021 року. Тобто вказаним кредитним договором визначено, що позичальник зобов`язується сплачувати банку за користування кредитом проценти в розмірі, передбаченому договором; нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. Із позовної заяви заяви та розрахунків АТ «Мегабанк» слідує, що відсотки за кредитним договором нараховувалися із 31.07.2018 по 23.11.2021, тобто і після 30 липня 2021 року- кінцевого строку до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі. Велика Палата\~Верховного Суду\~5\~квітня 2023\~року розглянула\~справу №910/4518/16,\~передану їй\~КГС ВС\~для вирішення\~виключної правової\~проблеми щодо\~визначення періоду\~нарахування кредиторських\~вимог,\~що виникли\~у зв`язку\~з невиконанням\~договору банківського\~кредиту,\~які за\~своєю сутністю\~є процентами\~за користування\~кредитом.\~В цій\~постанові \~Велика Палата\~Верховного Суду\~наголошує,\~що «проценти\~відповідно до\~статті\~1048\~ЦК України\~сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга\~статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до\~статті 1048 ЦК України. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до\~статті 1048 ЦК України\~поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця». Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує ці висновки Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до виниклих правовідносин. Враховуючи викладене\~вище,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги в\~частині стягнення залишку заборгованості по кредиту у сумі 49 910,85грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню, а заборгованість нарахованих та несплачених відсотків за період кредитування з 31.07.2018 по 30.07.2021 з урахуванням умов договору про їх нарахування складатиме 14\~329, 83 грн. Тому вимоги позивача про стягнення нарахованих та несплачених відсотків за період кредитування з 31.07.2018 по 23.11.2021 в сумі 20755,50 грн. підлягають частковому задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 64240,68 грн. (49 910,85 +14\~329, 83= 64240,68). Відповідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст.\~141\~КПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2063,35 грн. (2270 х 64240,68 : 70666,35=2063,35)

Outcome: partial