Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] , документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Боблівською сільською радою Турійського району Волинської області 13 серпня 2010 року на підставі рішення виконкому Боблівської сільської ради від 25 червня 2010 року за № 42 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 26 серпня 2010 року Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що 13.08.2010 року на підставі рішення Боблівської сільської ради від 25.06.2010 року за № 42, було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , де була допущена помилка в написані по прізвища померлої [INFO] [PERSON] . Вказана помилка перешкоджає заявнику належним чином оформити свої спадкові права. Виправити дану помилку не має можливості, тому єдиним способом захисту прав заявника є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Ухвалою судді від 09.08.2023 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Турійської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Заявник звернувся до нотаріуса для оформлення своїх прав, але йому було відмовлено, оскільки було встановлено розбіжності, а саме в у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Боблівською сільською радою 13.08.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 26.08.2010 року Комунальним підприємством «»Волинське обласне бюро технічної інвентаризації допущено посилку в написанні прізвища власника, ас саме замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає заявнику належним чином оформити свої спадкові права. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Факт того, що житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить померлій [PERSON] , підтверджується витягом з погосподарської книги № 1 за 2021-2025 року по Боблівському старостинському округу, крім того, іншої жінки з такими даними в с. Бобли не було. За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для оформлення майнових прав, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву. Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved