overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.04.2023 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.04.2023 між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Дітей від шлюбу не мають. З відповідачем їм не вдалось створити міцну та дружню сім`ю, між ними виникали суперечки за різними питаннями подружнього життя, вони мали різні точки зору на життя. Існування їхньої сім`ї припинилось з травня 2023 року. Наголошує, що подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її законним правам та інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились. [PERSON] надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова в рубриці список справ, призначених до розгляду. У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику\~\~відповідача, однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб повторно виданого 11 липня 2023 року серія [NUMBER] Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 20 квітня 2023 року, актовий запис 23. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 14.07.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12 січня 2023 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 19. В обгрунтування позову зазначено, що сумісне сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що після одруження стало зрозуміло, що вони мають різні життєві пріоритети та інтереси, з кожним днем все більш очевидною ставала проблема, пов`язана з різним розумінням стосунків між чоловіком та жінкою, стосунки погіршились, почуття один до одного згасли. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання, його неявка не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 січня 2023 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 19, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з травня 2023 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу. Відповідач будь-яких заяв, відзиву на позовну заяву, щодо заперечення обставин викладених позивачкою, не подавав. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивачка просив не стягувати з Відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 10 червня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 342. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляді на побутові проблеми та життя. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 27.07.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 10 червня 2016 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 342, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4558,33 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04 червня 2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Audi A5, д.н.з. [NUMBER] , оформлений Полісом № 200172249. 12 березня 2021 року о 16:04 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Audi A5, д.н.з. [NUMBER] , в м. Харкові, м-н Героїв Небесної Сотні, 32, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Renault», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 12 березня 2021 року о 16:04 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Audi A5, д.н.з. [NUMBER] , в м. Харкові, м-н Героїв Небесної Сотні, 32, став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року по справі № 646/2134/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, крім того, тією ж постановою встановлено вину [PERSON] у скоєнні правопорушення, передбаченого\~ст.\~122-4\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач вказав, що власник пошкодженого автомобіля звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2021 року, що був зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини з відповідачем вони припинили у жовтні 2021 року, через різні погляди на сімейне життя, ведення побуту та різних сімейних цінностей. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2021 року, що був зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено актовий запис № 53. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2021 року, через різні погляди на сімейне життя, ведення побуту та різних сімейних цінностей. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

14 липня 2023 року [PERSON] через свого представника, адвоката Прядка Д.В., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований 14.06.2019 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з актовим записом № 222. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 14.06.2019 року позивач та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін виявилось невдалим. За час проживання у шлюбу із відповідачкою погляди на сімейне иття та обов`язки розійшлися, у зв`язку з чим у сім`ї виникли непорозуміння. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть і через це втратили взаємні почуття довіри та поваги один до одного. Сім`ї розпалася і зберегти її стало неможливим. Майновий спір відсутній. Ухвалою від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачка [PERSON] 04.09.2023 року надала заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого 14.06.2019 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з актовим записом № 222. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.\~105,\~110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, проти чого не заперечує відповідач, суд вбачає підстави для задоволення позову. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 02 липня 2010 року у Дорошівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №9. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з 2021 року припинені. Позивачка на примирення не згодна. Спір щодо поділу спільного майна подружжя з її боку відсутній. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи міститься заява представника позивачки про розгляд справи без їх участі, в якій представник позовні вимоги підтримав, після розірвання шлюбу просив залишити позивачці шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивачки в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 02 липня 2010 року у Дорошівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №9. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 05.08.2017 року Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 1961. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарство не ведуть. Шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.08.2017 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 1961. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарство не ведуть Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved