overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову позивачка посилалась на те, що з 2012 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2022 р. сторони проживають окремо. Діти проживають разом з нею. Спільної згоди щодо добровільної сплати аліментів на дітей сторонами не досягнуто, тому позивачка змушена звернутись до суду. Відповідач є особою працездатного віку, на утриманні інших осіб не має, а тому має можливість сплачувати аліменти. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки, який наділений відповідними повноваженнями, у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що від фактичних шлюбних відносин сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою [PERSON] та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на їх дітей. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дітей і платника аліментів. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Представник позивача Лозуватського житлово-комунального підприємства (далі по тексту Лозуватське ЖКП) Антіпов К.В. звернувся до суду 18.11.2022 з указаним позовом та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отриману житлово-комунальну послугу (централізоване водопостачання) за період з 18.04.2022 по 17.05.2022 у розмірі 24341,99 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позову вказував, що Лозуватське ЖКП є юридичною особою, яке забезпечує с. Лозуватка та с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області питною водою та є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання, що проводить господарську діяльність на підставі ліцензії Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.03.2016 № 195. [PERSON] є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, яку надає позивач. Між Лозуватським ЖКП та [PERSON] 30.04.2008 укладено угоду на постачання води № 114534, за умовами якої Лозуватське ЖКП взяло на себе зобов`язання забезпечувати [PERSON] постачанням питної води, а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані послуги, виконувати правила угоди та користування системами комунального водопостачання. При періодичному огляді вузла комерційного обліку, представниками Лозуватського ЖКП 05.08.2014, у присутності споживача [PERSON] , зафіксовано факт користування послугою з централізованого водопостачання з несанкціонованого підключення, про що складено акт про порушення від 05.08.2014 № 55п/308 та акт про опломбування від 05.08.2014 № 341/309. Відповідач визнав дане порушення, що підтверджується його підписом у акті. При черговій перевірці споживача [PERSON] , 17.05.2022 на території його домоволодіння представниками підприємства виявлено факт порушення пломбувального обладнання шляхом пошкодження пломби, що зафіксовано в акті про порушення від 17.05.2022 № 128п/205. Копію акта відповідач отримав, від підпису про ознайомлення з його змістом у присутності свідків відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07 березня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 413. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично після укладення шлюбу в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, змушена звертатися до суду. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 413. У шлюбі дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 лютого 1994 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, змушена звертатися до суду. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 1994 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Представник позивача звернулась з позовом до суду мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2019 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №10. Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2022 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивача, позов підтримала повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2019 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №10 (а.с.8). Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2022 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю, [PERSON] , та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі по 6675,00 грн щомісячно на кожну дитину. В обґрунтування позову зазначила, що 03.07.2014 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано 02.11.2021 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області. У шлюбі в них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти фактично проживають з нею за адресою: [ADDRESS] та перебувають на її утриманні. Вона працевлаштована, батьківські обов`язки виконує належним чином. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак постійно виїжджає на заробітки за кордон. Служба у справах дітей надала висновок про доцільне визначити місце проживання дітей з матар`ю. Тому позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі. На судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надала заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила позов задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. До суду надійшов відзив на позов, підписаний [PERSON] , в якому він проти задоволення позову заперечував. Проте вказаний відзив суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження [PERSON] на представництво інтересів відповідача. Третя особа надала заяву про розгляд справи без участі представника. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 27 квітня 1984 року у Вознесенському міськвідділі ЗАГСу Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №105. Проте сімейні відносини не склалися та з 2015 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто не підтримують сімейних стосунків. Причина розірвання шлюбу непорозуміння та сварки між подружжям. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала. Також в заяві зазначила про відсутність між подружжям майнових спорів та після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 27 квітня 1984 року у Вознесенському міськвідділі ЗАГСу Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №105. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 липня 2012 року виконкомом Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №19. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 17.05.2023 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 17.08.2023 року. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2012 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №48, встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім`ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 22.12.2022 року уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не має . Зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя неможливе, відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22 грудня 2022 року Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №631, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 19.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 14.08.2023 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті « Судова влада України» в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

05.04.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення індексу інфляції з простроченої суми грошового зобов"язання та стягнення трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов"язання. В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 06.06.2023 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

03.05.2022 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду звернулися [PERSON] та [PERSON] про усиновлення дитини. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved