Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.08.1991 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за № 445. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння, втрачено почуття любові, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, спроби примиритися не дали результату. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, та таким, що суперечить інтересам сторін, примирення сторін вважає неможливим, тому позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19.07.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11.09.2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Мельник О.С. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд\~справи без\~їх участі. В заяві зазначено про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримуються в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився. Відповідачем подана заява про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24 серпня 1991 року пребувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за № 445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.08.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є втрата взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, спільного бюджету, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved