Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що між АТ «Таксомбанк» та [PERSON] , 14.10.2022 було укладено кредитний договір № 2565943265, згідно якого остання отримала кредитні кошти в сумі 141288,00 грн., строком на 60 місяців під 0,01% річних та 2,49% на місяць комісії. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 13.04.2023 заборгованість за кредитним договором № 2565943265 від 14.10.2022 становить 162403,40 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 141288,00 грн., заборгованість по річним процентам - 6 грн. 92 коп., заборгованість по щомісячним процентам - 21108,48 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь АТ «Таксомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2565943265 від 14.10.2022 в сумі 162403,40 грн. та стягнути понесені у справі судові витрати. Ухвалою судді від 21.06.2023 відкрито провадження у справі. Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві, просив суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між між АТ «Таксомбанк» та [PERSON] , 14.10.2022 було укладено кредитний договір № 2565943265, згідно якого остання отримала кредитні кошти в сумі 141288,00 грн., строком на 60 місяців під 0,01% річних та 2,49% на місяць комісії (а.с.11-15). Відповідно до п. 1.2 розділу 1 кредитного договору, [PERSON] , просила надати кредит безготівковим шляхом, або готівкою, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору, на будь-які цілі в сумі 141288, строком 60 місяців (а.с.11-15). Згідно п. 1.3., позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту. Порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.04.2023 заборгованість по кредиту становить 162403,40 грн., яка складається з: 141288,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6,92 грн. - заборгованість по річним процентам, 21108,48 грн. - заборгованість по щомісячним процентам. З матеріалів справи вбачається, що позивачем надсилалося повідомлення-вимога відповідачу про повернення коштів, однак остання вимоги не виконала (а.с. 74). Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є правомірними і підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved