Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Полтавська обласна дирекція ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором\~№ 2021/ОВР/324-000584 від 27.07.2021 в сумі 55303, 40 гривень. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.07.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір № 2021/ОВР/324-000584\~на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування в національній валюті України в сумі 10000,00 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 39, 0% річних. Підписанням заяви-договору № 2021/І-С/324-001086 27.07.2021 між позивачем та відповідачем укладаються два договору різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 628 ЦК України. Істотні умови першого договору викладені у третьому розділі заяви-договору, банком присвоєно обліковий ідентифікатор 0011086, який знаходиться у заголовку заяви-договору перед умовами укладеного договору. Другий договір договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви-договору № 2021/І-С/324-001086 27.07.2021, якому присвоєно обліковий ідентифікатор № 2021/ОВР/324-000584. ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до\~ст. 641 Цивільного кодексу України\~оголосило публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка» з метою надання банківських послуг, умови правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка». Банк, на підставі ст. ст.\~641\~та\~644 ЦК України, надає банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором, за встановленими банком тарифами та програмою кредитування, які оприлюднені на сайті банку. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка» є договором приєднання. Відповідно до заяви-договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 39, 0% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48, 0% річних. Банк виконав умови договору, тоді як відповідач умови договору щодо погашення кредиту не виконує, в зв`язку з чим, станом на 10.03.2023 виникла заборгованість в сумі 55303, 40 грн., з яких: 44290, 36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11013, 04 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, з цих підстав позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явивсь, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовних вимогах позивач просив розглянути справу без участі їх представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснювалося. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.07.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір № 2021/ОВР/324-000584\~на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, яка разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, розміщених на сайті банку www.ukrgasbank.com, складають між ним та банком договором комплексного банківського обслуговування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Згідно заяви-договору банк встановив відповідачу ліміт кредитування в національній валюті України в сумі 10000,00 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 39, 0% річних /а.с. 6-10/. Згідно з умовами вказаного договору відповідачеві відкрито субрахунок № 26202131591073.100101.980 за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», видано платіжну картку № [NUMBER] . Розділ 4 вказаного договору містить паспорт споживчого кредитування за договором № 2021/ОВР/324-000584\~, відповідно до якого за пакетом «Еко-кредитка», строк дії ліміту дозволеного овердрафту складає 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил, орієнтовна сума кредиту 10000 грн., процентна ставка 39, 0%, процентна ставка на прострочену заборгованість 48, 0%. Згідно з наданим банком розрахунком та випискою по картковому рахунку, заборгованість\~ [PERSON] за договором № 2021/ОВР/324-000584\~від 27.07.2021 станом на 10.03.2023 склала у загальному розмірі 55303, 40 грн., з яких: 44290, 36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11013, 04 грн. - прострочена заборгованість по процентах /а.с. 13-16/. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.\~626, ч. 1 ст.\~628 ЦК України\~встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі\~ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Заява-договір № 2021/І-С/324-001086 27.07.2021 містить текст про ознайомлення та погодження відповідача щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується його особистим підписом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 55303, 40 грн., з яких: 44290, 36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 11013, 04 грн. - прострочена заборгованість по процентах, яку суд вважає доведеною. Частиною 2\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 19.09.2023 банком на адресу відповідача направлялася вимога про дострокове повернення кредиту за договором № 2021/ОВР/324-000584 у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги, однак відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив /а.с. 17/. Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. Надані представником позивача докази, а саме заява-договір, виписка з особового рахунку та розрахунок заборгованості, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Відповідачем розрахунок суми заборгованості не спростований. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог\~ст. 639 ЦК України\~договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на викладене, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за умовами укладеного між сторонами договору, в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved