Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у липні 2023 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №2494455960 від 08.01.2020 року, який підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону. За умовами договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Проте всупереч умовам Договору позики відповідачка, незважаючи на повідомлення, не виконала свого зобов`язання. Між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. 02.12.2022 року між позивачем та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений Договір факторингу № НІ/11/7-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13505,88 грн., з яких 8340,49 грн. основна сума боргу, 84 грн. сума заборгованості за відсотками, 5164,55 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. Незважаючи на повідомлення про передачу права вимоги за кредитним договором, [PERSON] не виконала свого зобов`язання, не здійснила платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Позивачем не нараховувались штрафні санкції з моменту набуття права грошової вимоги за указаним кредитним договором. Посилаючись на указані обставини, представник позивача [PERSON] просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитивним договором №2494455960 від 08.01.2020 року у розмірі 13505,88 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 14.07.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Протокольною ухвалою суду від 28.08.2023 року судовий розгляд цивільної справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів. Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом установлено,\~що між\~ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~№2494455960\~від 08.01.2020,\~на умовах\~якого відповідачка\~отримала кредит\~у розмірі\~10409,33\~грн.\~строком на\~24\~місяці (а.с.4-9). Відповідно до Графіку платежів, який міститься у пункті 6 договору, відповідач повинна була щомісячно сплачувати 849,12 грн. у рахунок повернення кредиту та відсотків. Відповідачкою не спростовано належними доказами факт неповернення отриманої суми кредиту та відсотків за користування ним відповідно до графіку до 30.12.2021 року. Між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, за умовами якого сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників (а.с.13-14). На підтвердження факту переходу до позивача права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №2494455960 від 08.01.2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало до суду копію Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, Витяг з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, відповідно до яких ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло у тому числі права грошової вимоги за договором № 2494455960 від 08.01.2020 в розмірі 13505,88 грн., з яких 8340,49 грн. основна сума боргу, 0,84 грн. сума заборгованості за відсотками, 5164,55 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (а.с.15-17, 18, 19). Відтак, оскільки [PERSON] не виконала зобов`язання за укладеним Договором №2494455960 від 08.01.2020 ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором №2494455960 від 08.01.2020 року на загальну суму 13505,88 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн. судового збору.

Outcome: approved