Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Трифаненко А.І., звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] з позовною заявою про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності. В позовній заяві вказує, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . У зв`язку зі смертю останнього, відкрилась спадщина на неру-хоме майно, а саме на частку квартири, розташованої в [ADDRESS] , під номером 2 (два), будинок номер 1 (один). Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 21.01.2023 року позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини до при-ватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, Мисюк Ольги Михайлівни, на підставі чого була заведена спадкова справа. Проте, 03.08.2023 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскіль-ки у спільній сумісній власності на квартиру не визначені (не виділені) частки. Зазначає, що окрім позивачки, спадкоємицею за законом є дочка померлого [PERSON] , яка проживає у [ADDRESS] , при цьому остання відмовилась від прийняття спадщини у встановлений законом тер-мін та не претендує на спадкове майно. У зв`язку з вищевикладеним, просить визначити розмір часток у праві спільної су-місної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та припинити право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явились. Представник [PERSON] направила заяву, згідно якої про-сила розглянути справу без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Направила заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її уча-сті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Розглянувши подані представником позивача документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимо-ги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для роз-гляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради від 05.07.2007 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] -ріївні належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 листопада 2022 року, [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №2590 (а.с.11). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.18). Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяль-ності. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).\~Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власно-сті.\~Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.\~Спільна влас-ність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна су-місна власність на майно. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законо-давець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не вста-новлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до положень ч. 1 ст. 368 і ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що спіль-на власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власно-сті є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установ-лених законом. Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із спів-власників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено до-мовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із ви-значенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з п.6 ч.І ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Як вбачається з практики ВССУ (а самеухвали ВССУ від 12.12.2012 № 6-449 81ск12) ідеальна частка це частка у праві на річ. Оскільки згідно із правовстановлюючими документами на майно частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток. Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить сторонам на праві приватної спільної сумісної власності, частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому є підстави для визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за сторонами у розмірі 1/3. Оскільки відповідач не оспорює вимоги позовної заяви, суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України та задовольнити по-зовні вимоги у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved