Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Виклад позиції позивача. Процесуальні дії. Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою, яку підтримав у судовому засіданні та свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.10.2013 його було призначено на посаду начальника філії «Шосткинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до Положення про Філію її управлінням займається начальник, який призначається на посаду директором дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до положення на начальника окрім іншого покладені обов`язки організації оперативно-господарської діяльності Філії, персональна відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами Філії, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами ( сплата податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством), своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії, а також несе персональну відповідальність за результати господарської діяльності Філії. Під час виконання своїх трудових обов`язків ним періодично за власні кошти здійснювались платежі від імені філії «Шосткинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» на користь третіх осіб на оплату комунальних послуг та придбання запчастин та інших матеріалів необхідних для здійснення господарської діяльності Філії на суму 135722 грн. 62 коп. Необхідність здійснення таких дій була обумовлена відсутність коштів на рахунку Філії і в разі їх не здійснення призвело до зупинки діяльності Філії, неможливості виконання зобов`язань за договорами і як наслідок спричинення значних збитків. Про вчинення ним зазначених дій одразу надавались авансові звіти. Відповідно до Положення про Філію контроль за діяльністю Філії здійснюється шляхом надання ДП «Сумський облавтодор» статистичної, бухгалтерської звітності, податкових декларацій та інших документів. За результатами наданої Філією звітності, у керівництва ДП «Сумський облавтодор» не виникало жодних зауважень щодо необхідності здійснення ним витрат на користь третіх осіб на оплату комунальних послуг та придбання запчастин та інших матеріалів необхідних для здійснення господарської діяльності Філії та оформленої відповідно до цього бухгалтерської звітності, а отже наявної заборгованості по рахунку 3721. 05.06.2023 наказом № 03-К директора ДП «Сумський облавтодор» позивача було звільнено з посади начальника Філії у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Того ж дня він написав заяву на ім`я директора ДП «Сумський облавтодор» (на ел. адресу приймальні ДП Сумський облавтодор sumyoad@ukr.net) з вимогою виплатити заборгованість по авансовим звітам в сумі 135722 грн. 62 коп. яка обліковується по рахунку 3721 філії «Шосткинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю. Проте до даного часу зазначена заборгованість не виплачена. З посиланням на ст.ст. 1158-1160 ЦК України просить ухвалити рішення, яким стягнути з дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ЄДРПОУ 31931024) на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 135722 грн. 62 коп. Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. 28.07.2023 судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції з приміщенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за заявою [PERSON] 11.09.2023 судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції з приміщенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за заявою [PERSON] . Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. 21.09.2023 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Частинами 1, 2, 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що 02.10.2013 [PERSON] було призначено на посаду начальника філії «Шосткинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» згідно наказу № 27-к від 02.10.2013 (а.с. 12-14). Відповідно до Положення про Філію «Шосткинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» її управлінням займається начальник, який призначається на посаду директором дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до Положення на начальника окрім іншого покладені обов`язки організації оперативно-господарської діяльності Філії, персональна відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами Філії, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами ( сплата податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством), своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії, а також несе персональну відповідальність за результати господарської діяльності Філії (а.с. 4-11). Наказом директора ДП «Сумський облавтодор» № 03-к від 05.06.2023 [PERSON] було звільнено з посади начальника філії «Шосткинський райавтодор» з 05.06.2023, у зв`язку зі скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КзПП України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку (а.с. 3, 12-14). 05.06.2023 [PERSON] на ім`я директора ДП «Сумський облавтодор» подано заяву засобами електронного зв`язку про виплату йому коштів з рахунку № [NUMBER] (розрахунки з підзвітними особами) в сумі 135722 грн. 62 коп (а.с. 18-21). Відповідно до листа Філії «Шосткинський райавтодо» ДП «Сумський облавтодор» № 9 від 15.03.2023 на ім`я директора ДП «Сумський облавтодор» станом на 31.12.2022 роз`їздні, підзвітні і відрядні витрати в формі 1 Баланс по філії склалась сума 134,2 тис. грн., зокрема по [PERSON] - 132,2 господарчі витрати (а.с. 24). Відповідно до оборотно-сальдової відомості Філії «Шосткинський райавтодо» ДП «Сумський облавтодор» по рахунку: 3721 Співробітники за 01.05.23-05.06.23 дебіторська заборгованість підприємства перед [PERSON] складає 135722 грн. 62 коп. (а.с. 23). Питання придбання працівником для підприємства товарно-матеріальних цінностей за власні кошти та правомірність їх подальшого відшкодування врегульовані статтями 1158 - 1160 ЦК України щодо права особи, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, вимагати від даної особи відшкодування фактично зроблених витрат за умови подання звіту про здійснення таких витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Відповідно до частини третьої статті 1158 ЦК України якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів. Особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано (стаття 1159 ЦК України). За приписами частини першої статті 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких було вчинені дії. У разі придбання працівником товарів для потреб підприємства, у бухгалтерію представляються у визначені законом терміни звіт за формою, визначеною наказом Міністерства фінансів України від 05 грудня 2012 року № 1276 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання» та наказу цього ж міністерства від 24 грудня 2013 року № 845 з аналогічною назвою. Таким чином, питання відшкодування витрат, понесених працівником при придбанні товарів для підприємства, і інші питання правомірності використання власних готівкових коштів працівником підприємства для вирішення господарських питань відноситься до цивільно-правових стосунків між суб`єктом господарювання та працівником. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач погодився з витратами позивача на придбання зокрема паливно-мастильних матеріалів у постачальників, на оплату комунальних послуг та придбання запчастин та інших матеріалів необхідних для здійснення господарської діяльності Філії на суму 135722 грн. 62 коп., позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10.02.2010). Щодо розподілу судових витрат. Пунктом 12 статті 2 ЦПК України встановлено, що одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки позивач є особою з інвалідністю 2-ї групи, звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1357 грн. 23 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Outcome: approved