Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області, треті особи приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук Олена Юріївна, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік», про визнання особистого майнового права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішення Лозівської міської ради Харківської області. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 27.12.2004 року між Лозівською районною держаною адміністрацією Харківській області та [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 15 років, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №040667700001 від 10.02.2006 року. 27.01.2006 року між Лозівською районною держаною адміністрацією у Харківській області та [PERSON] укладено угоду про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004 року, що розташована на території Смирнівської сільської ради, про що у державному реєстрі земель вчинено запис №040667700001 від 10.02.2006 року в частині зміни площі земельної ділянки, кадастровий номер 6323986500:01:000:0266, із 60,5 га на 61,1854 га, та суми орендної плати. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцем за заповітом є його син позивач у справі [PERSON] , який своєчасно звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, однак позивачу було відмовлено у вчинені вказаної нотаріальної дії через те, що відповідно до витягу із Державного земельного кадастру на земельну ділянку №НВ-6313505082020 від 29.07.2020 року, виданого державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, площа переданої в оренду земельної ділянки становить 46,0257 га, кадастровий номер 6323986500:01:000:1112, і таким чином була змінена її площа. Позивач вважає, що неможливість отримання ним у спадщину права на оренду земельної ділянки площею 61,1854 га, що свого часу надавалась в оренду його батьку [PERSON] , на підставі договору оренди землі від 27.12.2004 року, є порушенням його майнових прав. Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд визнати за [PERSON] , ІНН [NUMBER] , особисте майнове право на оренду земельної ділянки площею 61,1854 га, кадастровий номер 6323986500:01:000:0266, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області (на теперішній час, на території Лозівської міської ради Харківської області), право оренди якої належало [PERSON] на підставі договору оренди землі від 27.12.2004 р., який укладений між Лозівською районною держаною адміністрацією у Харківській області та гр. [PERSON] , та зареєстрований в Лозівському відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах» від 10.02.2006 за №040667700001; також Визнати незаконним та скасувати пункти 10 та 11 рішення Лозівської міської ради від 24.12.2020 р. № 04 із змінами, внесеними пунктами 9 та 11 рішення Лозівської міської ради від 28.01.2021 року №159. Представник відповідача Лозівської міської ради надав до суду відзив на позов, у якому заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки земельні ділянки в такому розмірі були передані із земель державної у комунальну власність у 2019 році через відповідні зміни до законодавства. Через відсутність інформації про спадкоємців [PERSON] , Лозівською міською радою було прийнято рішення про припинення договору оренди землі від 27.12.2004 року. У зв`язку зі змінами кадастрових номерів земельних ділянок, які перебували в оренді, відповідач вважає, що це інші об`єкти цивільних прав, відношення до яких не мають ні позивач, ані міська рада. Крім того, вказує, що на теперішній час дія договору оренди від 27.12.2004 року припинена через закінчення його терміну та у позивача відсутнє відповідне майнове право на оренду вказаної земельної ділянки. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надав до суду письмові поясненні, де вказав, що у зв`язку з набранням чинності Закону України 1423-ІХ, до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не належить розпорядження землями державної власності, які розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад, а отже Головне управління Держгеокадастру є неналежним відповідачем. Треті особи [PERSON] , [PERSON] та ТОВ Компанія «БОТіК» надали до суду письмові пояснення та заперечення щодо задоволення позову, оскільки позивач вже має право на оренду земельної ділянки, але вона має іншу площу. У 2019 році Лозівською міською радою прийнято спірні земельні ділянки вже із зміненою площею. Рішення Лозівської міської ради 2020 року вважають таким, що прийняті в межах повноважень та є правомірними. На сьогодні частина спірних земельних ділянок належить іншим власникам на підставі цивільно-правових договорів. Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7\~ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність. Представники відповідачів Лозівської районної державної адміністрації та Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтримали позицію викладену у відзиві на позов. Третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік» - адвокат Соколик І.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання за її відсутності, підтримала позицію, викладену у письмових поясненнях. Відповідно до\~ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2004 року між Лозівською районною держаною адміністрацією Харківській області та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, який зареєстрований в Лозівському відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах», із внесенням відповідного запису державному реєстрі земель від 10.02.2006 за №040667700001 (т.1, а.с.15-17). 27.01.2006 року між Лозівською районною держаною адміністрацією Харківській області та [PERSON] укладено Угоду про зміну умов договору від 27.12.2004 року в частині зміни площі орендованої земельної ділянки з 60,5 га на 61,1854 га, та суми орендної плати. Вказана земельна ділянка розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області та має кадастровий номер 6323986500:01:000:0266 (т.1, а.с.22). [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.07.2018 року Виконавчим комітетом Смирнівської сільської Лозівського району Харківської області, актовий запис №22 (т.1, а.с.109). Позивач [PERSON] 30.07.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька [PERSON] (т.2, а.с.2). Постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю. від 03.09.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на особисте майнове право на оренду (строкове платне користування) земельною ділянкою площею 61,1854 га, кадастровий номер 6323986500:01:000:0266, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, через наявну інформацію із Державного земельного кадастру на земельну ділянку, що є об`єктом договору оренди землі від 27.12.2004 року. Згідно з отриманою нотаріусом інформацією, відповідно до Витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6313505082020 від 29.07.2020 року, який виданий Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області, площа земельної ділянки з кадастровим номером 6323986500:01:000:1112, яка передана [PERSON] в оренду, становить 46,0257 га (т.2, а.с.283-284). Разом із тим, Лозівська районна держана адміністрація не надала до суду іншої угоди про зменшення розміру земельної ділянки, що надано в оренду за договором від 27.12.2004 року. У листі Лозівської районної держаної адміністрації від 18.09.2020 №01-56/2642, вказано, що будь-яких рішень (розпоряджень або інших актів) стосовно зменшення земельної ділянки, наданої в оренду [PERSON] за договором від 27.12.2004 року, із 61,1854 га до 46,0257 га Лозівською районною державною адміністрацією не приймалось. Відомостей щодо передачі райдержадміністрацією іншим особам земельних ділянок (або їх) часток, що входять до складу наданої в оренду [PERSON] земельної ділянки за договором від 27.12.2004 року, до суду не надано. Відповідно інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, зазначено, що право оренди землі має [PERSON] на: - земельну ділянку площею 5,4258 га, кадастровий номер 6323986500:01:000:1111 - земельну ділянку площею 46,0257га, кадастровий номер 6323986500:01:000:1112, які розташовані на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області та мають цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При огляді інших укладених раніше договорів між Лозівською районною держаною адміністрацією Харківській області та [PERSON] , зменшення площі не встановлено. На решту земельних ділянок площею 12,3276 га., кадастровий номер 6323986500:03:000:0001, та земельної ділянки площею 9,0233 га., кадастровий номер 6323986500:03:000:0002, позивачем було отримано свідоцтво про майнове право в порядку спадкування. Також встановлено, що орендодавець земельної ділянки Лозівська районна державна адміністрація та орендар [PERSON] підписали договір оренди земельної ділянки 27 грудня 2004 року. При цьому сторони узгодили у пункті 2 договору, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 60,5 га, у пункті 5 договору зазначено, що строк його дії - 15 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У пункті 27.2 передбачено обов`язок орендаря приступати до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди та підписання акту прийому-передачі об`єкта оренди. Відповідно п.39 договору сторони зазначили, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії, сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору. Із договору оренди вбачається, що він зареєстрований 10 лютого 2006 року у Лозівському відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах», із внесенням відповідного запису в державному реєстрі земель від 10.02.2006 за №040667700001. Таким чином, позивач обґрунтовано вказував, що строк договору закінчиться 10 лютого 2021 року. Стаття 31 закону України «Про оренду землі» №161-XIV регулює питання припинення договору оренди землі, а саме договір оренди землі припиняється в разі: - закінчення строку , на який його було укладено; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку , встановленому законом; - поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; - смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; - ліквідації юридичної особи - орендаря; - відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; - набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; - припинення дії договору , укладеного в рамках державно-приватного партнерства (що до договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1ЗК У країни. Інші обставини, які б свідчили про наявність підстав для дострокового припинення договору оренди земельної ділянки відповідно до статті 31 Закону №161-XIV відсутні. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря. Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом. У пункті «ї» частини першої статті 211 ЗК У країни передбачено, що порушенням земельного законодавства є, зокрема, ухилення від державної реєстрації земельних ділянок. Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору . Суди мають керуватися вимогами пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України та враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. При дослідженні судом наданих сторонами доказів та пояснень, не встановлено ухилення орендаря [PERSON] від державної реєстрації земельних ділянок. Вказана позиція суду щодо початку дії договору оренди узгоджується з Постановою Верховного Суду від 01.06.2020 р. у Справі №396/1517/18 та Постановою Великої Палати Верховного суду від 15.01.2020 р. у Справі №322/1178/17. Щодо позовної вимоги про визнання за позивачем особистого майнового права на оренду земельної ділянки суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не\~інакше\~як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і\~на\~підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тобто, суд обмежений вимогами диспозитивності цивільно-процесуального судочинства та не може вийти за межі позовних вимог. Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом спору у даній справі є\~визнання права на оренду\~земельної ділянки в порядку\~спадкування. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2020 № 89/02-31 приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на особисте майнове право на оренду (строкове платне користування) земельною ділянкою площею 61,1854 га, кадастровий номер 6323986500:01:000:0266, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Підставою відмови стала відповідь Міськрайонного управління Держгеокадастру у Лозівському районі та м. Лозовій ГУ Держгеокадастру у Харківькій області про надання [PERSON] витягу із Державного земельного кадастру на земельну ділянку, що є об`єктом договору оренди землі від 27.12.2004 (зареєстровано в Лозвському відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.02.2006 за №040667700001). Однак, згідно з отриманим на запит нотаріуса Витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6313505082020 від 29.07.2020 року, виданого державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, площа земельної ділянки, яка передана в оренду, становить 46,0257 га, кадастровий номер 6323986500:01:000:1112. Як вбачається з вищенаведеного, кадастровий номер та площа, визначені у Витязі від 29.07.2020 року, відрізняються від даних, зазначених у договорі оренди землі від 27.12.2004 (з додатками та технічною документацією), який було зареєстровано 10.02.2006 у встановленому законодавством порядку. Стороною відповідача до суду не надано належних доказів правомірності зменшення розміру земельної ділянки, що надано в оренду за договором від 27.12.2004 року, із 61,1854 га до 46,0257 га. Встановлено, що даний договір підписаний\~сторонами\~та зареєстрований в Книзі записів договорів\~на право\~тимчасового користування землею. Із матеріалів справи також вбачається, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом є син [PERSON] , який у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] .. Відповідно до статті 1216 ЦК України\~спадкуванням\~є перехід\~прав\~та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі\~права\~та обов`язки, що\~належали\~спадкодавцеві\~на\~момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок\~його смерті. Згідно зі статтею 31 Закону України «Про\~оренду землі»\~договір\~оренди землі\~припиняється, у тому числі, в разі смерті фізичної особи - орендаря та відмови осіб,\~зазначених\~у статті 7 цього Закону, від\~виконання\~укладеного договору\~оренди\~земельної ділянки. За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про\~оренду землі» право на оренду\~земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором\~оренди,\~до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. Із правового\~аналізу вищенаведеного\~випливає, що при вирішення спору про\~визнання право оренди\~в порядку\~спадкування,\~судам слід з`ясувати:\~наявність\~спадкоємців у орендаря (фізичної особи - підприємця); чи передбачено умовами договору\~оренди\~перехід\~права на оренду\~в порядку\~спадкування; наявність\~осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України. Пунктом 36 договору\~оренди землі\~від 27 грудня 2004 року передбачено перехід\~права оренди\~земельної ділянки після смерті орендаря до його спадкоємців. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] \~зазначив,\~що він прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] .. Крім цього,\~він\~разом з орендарем-спадкодавцем використовув орендовану земельну ділянку та використовує її\~на\~даний час, сплачує орендну плату. З огляду\~на\~викладені обставини, суд вважає, що позивач довів факт спільного використання орендованої спадкодавцем земельної ділянки.\~Він, \~як спадкоємець, не відмовлялася від\~виконання\~умов договору\~оренди землі\~та виконує умови договору\~оренди\~щодо сплати орендної плати та подальшого використання\~землі. Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню. Проте, пунктом 10 рішення\~Лозівської\~міської ради\~№104 від 24 грудня 2020 року, договір\~оренди\~земельної ділянки, укладений 27 грудня 2004 року для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 61,1854 га, розташованої на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, що перебувала у користуванні [PERSON] , був припинений через смерть орендаря та відсутністю сформованої відповідно до чинного законодавства земельної ділянки. Також, рішенням\~Лозівської\~міської ради\~№159 від 28 січня 2021 року внесено зміни до пункту 10 рішення\~Лозівської\~міської ради\~№104 від 24 грудня 2020 року, доповнивши його пунктом 10.1 наступного змісту «10.1. Передати земельну ділянку кадастровий номер 6323986500:01:000:1112 та земельну ділянку, кадастровий номер 6323986500:01:000:1111, до земель запасу - земель сільськогосподарського призначення» (т.1, а.с.216). Позивач посилався на те, що вказаним рішенням було порушено його право на оренду земельної ділянки, тому просив визнати протиправним та скасувати пункти 10 та 11 рішення Лозівської міської ради від 24.12.2020 №104, із змінами внесеними пунктами 9 та 11 рішення Лозівської міської ради від 28.01.2021 №159. Задовольняючи вказану позовну вимогу, суд виходив із того, що право\~оренди\~земельної ділянки ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті батька позивача, а відтак,\~рішення\~Лозівської\~міської ради про припинення договору оренди\~землі передчасне та\~протиправне,\~оскільки порушує спадкові права позивача. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України\~провадження\~в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих\~процесуальних\~дій, розгляду і\~вирішення\~справи. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове\~рішення\~повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду\~землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов\~договору оренди\~землі; отримувати\~продукцію\~і доходи. Згідно зі ст.27 Закону України «Про оренду\~землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду\~землі» договір\~оренди\~землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір\~оренди\~може бути достроково розірваний за\~рішенням\~суду в порядку, встановленому законом. Розірвання\~договору оренди\~землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно зі ст.32 Закону України «Про оренду\~землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або\~припинення договору,\~якщо інше не передбачено\~договором оренди\~землі. За змістом ст.7 Закону України «Про оренду\~землі» право на\~оренду\~земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено\~договором оренди,\~до спадкоємців. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч.1 ст. 7 Закону України «Про оренду\~землі» право на\~оренду\~земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено\~договором оренди,\~до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та цього Закону. Отже, якщо умовами\~договору оренди\~земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачена заборона переходу права на\~оренду\~в порядку спадкування, то спадкоємці орендаря (фізичної особи - підприємця) після смерті останнього мають право успадкувати право на\~оренду\~земельної ділянки, яка є предметом цього\~договору. При цьому, відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду\~землі» договір\~оренди\~землі припиняється, у тому числі, у разі смерті фізичної особи - орендаря та відмови осіб, зазначених у ст.7 цього Закону, від виконання укладеного\~договору оренди\~земельної ділянки. Доказів того, що спадкоємець ухиляється від виконання укладеного\~договору оренди\~земельної ділянки, представником відповідача Лозівської\~міської ради\~до суду не надано, а тому підстав для\~припинення договору\~від 27.12.2004 року, не вбачається. Таким чином, пункти 10 та 11 рішення Лозівської міської ради від 24.12.2020 №104 із змінами внесеними пунктами 9 та 11 рішення Лозівської міської ради від 28.01.2021 №159,\~не відповідають вимогам закону, а також умовам самого\~договору,\~а тому підлягають скасуванню. Суд розглядає справу, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідност.229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно зі\~ст.2 ЦПК України. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З урахуванням усіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст.81 ЦПК України\~відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з вимогами\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 560,53 грн. із кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved