Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом\~\~ до ТОВ «Едельвейс плес» про стягнення коштів, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 3543 дол. США та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 10.12.2005р. між ним та ТОВ «Едельвейс плес» було укладено Інвестиційний договір № 80/12/5-2А про передачу майнових прав на житлову квартиру, предметом якого є придбання майнових прав на новозбудоване майно - квартиру, згідно проекту, загальною площею 64,30 кв.м., з урахуванням балконів (лоджій), що розташована на 5 поверсі новозбудованого житлового будинку. 22.09.2006р. між позивачем та ТОВ «Едельвейс плес» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої уточнювалася адреса новозбудованого майна, була зазначена як: квартира будівельний [ADDRESS] , що розташована на 5-му поверсі новозбудованого житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] територія стадіону «Локомотив». Вказаною додатковою угодою було передбачено розмір інвестиції у сумі 51768 дол. США та строк її оплати - до 25.09.2006р. Оплату позивачем було проведено у повному обсязі, у встановлений угодою строк. 02.11.2018р. сторони підписали Акт прийому-передачі за інвестиційним договором про передачу майнових прав на житлову квартиру [ADDRESS] від 10.12.2005р. У вказаному Акті було вказано наступну характеристику Новозбудованого майна: квартира [ADDRESS] (будівельний №5-2А) загальною площею 59,9 кв.м., згідно технічного паспорту розташована на 5 поверсі новозбудованого житлового комплексу з об`єктами обслуговування за адресою: [ADDRESS] . 03.12.2018р. ТОВ «Едельвейс плес» надало довідку, згідно якої інвестиційний внесок за квартиру [ADDRESS] , придбану позивачем згідно Інвестиційного договору №80/12/5-2А про передачу майнових прав на житлову квартиру від 10.12.2005р. - сплачено повністю, заборгованість з оплати відсутня. 12.12.2018р. право власності позивача на квартиру [ADDRESS] загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 32 кв.м. було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 05.02.2019р. позивач звернувся до відповідача з претензією, у якій, посилаючись на п. 4.5. інвестиційного договору від 10.12.2005р., просив компенсувати різницю між договірною та фактичною площею квартири, у сумі 3543 доларів США. 14.03.2019р. ТОВ «Едельвейс плес» направив листа позивачу, де його було проінформовано про необхідність зачекати поки забудовник звірить та проведе розрахунки відшкодувань, здійснить коригування, врегулює усі проблемні та суперечливі питання - після чого його мало бути проінформовано про остаточне прийняте рішення. У відповідності до п. 4.5 інвестиційного договору погодили, що розрахунок здійснюється за фактичну збудовану площу відповідно до технічного паспорта. Договором встановлено, що вартість майнових прав на квартиру площею 64.30 кв.м. складає 51768 доларів США. Тривалий час очікував на інформування від відповідача, однак, до тепер не отримав ні інформації, ні відповіді, ні коштів. Відповідні обставини слугували причиною звернення до суду з відповідним позовом. В подальшому представник позивача збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 129532,08грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в останнє судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача Чернушич С.М., з яким була погоджена дата та час судового засідання, також не з`явився, сповіщений належним чином. Від іншого представника відповідача надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а представник відповідача Чернушич С.М. не може з`явитися в судове засідання по цій справі у зв`язку із сімейним обставинами. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнавалися частково в сумі 17889,34грн., як різницю, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача. Суд вважає неповажними причини неявки представників відповідача, оскільки з одним із них була узгоджена дата та час призначеного судового засідання. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення збільшених позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 16 Цивільного кодексу України\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Судом встановлено, 10.12.2005р. між [PERSON] та ТОВ «Едельвейс плес» було укладено Інвестиційний договір №80/12/5-2А про передачу майнових прав на житлову квартиру, предметом якого є придбання майнових прав на новозбудоване майно - квартиру, згідно проекту, загальною площею 64,30 кв.м., з урахуванням балконів (лоджій), розташована на 5 поверсі новозбудованого житлового будинку. Згідно п.4.5 зазначеного договору остаточна загальна площа новозбудованого майна (квартири) визначається згідно з технічним паспортом КП «ОМБТІ та РОН». В разі відхилення фактичної загальної площі новозбудованого майна від вказаної в договорі, різниця в вартості між проектною та фактичною загальною площі квартири в разі зменшення відшкодовує підприємство інвестору, а в разі збільшення інвестор відшкодовує підприємству по вартості одного квадратного метра на день підписання договору. Відповідно до п.4.8 цього договору розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі інвестором з власного поточного рахунку фізичної особи в національній валюті України або готівкою через касу по курсу НБУ на день сплати внесків. (а.с. 8-9) 22.09.2006р. між [PERSON] та ТОВ «Едельвейс плес» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої уточнювалася адреса новозбудованого майна, була зазначена як: квартира будівельний №5-2А, секція 12 загальною площею 64,30кв.м., що розташована на 5-му поверсі новозбудованого житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] територія стадіону «Локомотив». Крім того, у цій додатковій угоді (п.2.4, 2.5) зазначено, що розмір інвестицій інвестора становить 51768дол.США з урахуванням ПДВ та є сумою договору. Розрахунки з інвестором проводяться в національній валюті України по курсу НБУ на день розрахунків. Розмір внеску становить 51768 дол.США, строк оплати до 25.09.2006р. (а.с. 10) Оплату позивачем було проведено у повному обсязі у сумі 261428,40грн., у встановлений угодою строк, про що свідчить довідка ТОВ «Едельвейс плес» від 03.12.2018р. та виписка по рахунку від 25.09.2006р.. (а.с. 15, 54) 02.11.2018р. сторони підписали Акт прийому-передачі за інвестиційним договором про передачу майнових прав на житлову квартиру [ADDRESS] від 10.12.2005р. У вказаному Акті було вказано наступну характеристику Новозбудованого майна: квартира [ADDRESS] ) загальною площею 59,9 кв.м., згідно технічного паспорту розташована на 5 поверсі новозбудованого житлового комплексу з об`єктами обслуговування за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11) 12.12.2018р. право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 32 кв.м. було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2018р. (а.с.12) 05.02.2019р. [PERSON] звернувся до відповідача з претензією, у якій, посилаючись на п. 4.5. інвестиційного договору від 10.12.2005р., просив компенсувати різницю між договірною та фактичною площею квартири, у сумі 3543 доларів США. (а.с. 16) 14.03.2019р. ТОВ «Едельвейс плес» направив листа [PERSON] , де його було проінформовано про необхідність зачекати поки забудовник звірить та проведе розрахунки відшкодувань, здійснить коригування, врегулює усі проблемні та суперечливі питання - після чого мене мало бути проінформовано про остаточне прийняте рішення.(а.с.17) Відповідно до\~ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.\~Статтею 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»\~передбачено, що остаточний розрахунок між учасниками будівництва здійснюється після введення об`єкта будівництва в експлуатацію за фактичними даними згідно із обмірами БТІ та актом прийняття-передачі об`єкта інвестування. Таким чином, передбачивши певний порядок приймання управителем об`єкту інвестування від забудовника і передачі цього об`єкту у власність довірителю,\~стаття 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»\~визначає управителя як особу, відповідальну за проведення остаточних розрахунків із довірителем та встановлює, що головною підставою для цих взаєморозрахунків є саме фактична площа, тобто реальна, дійсна, справжня площа об`єкта інвестування за обмірами БТІ. З огляду на це, важливою обставиною для проведення взаєморозрахунків між інвестором і управителем є відповідність результатів обмірів БТІ площі об`єкта інвестування реальним, дійсним показникам. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 08.04.2015 №6-45цс15, якщо фактична площа переданого інвестору об`єкта інвестування за результатами повторних обмірів БТІ менше проектної та фактично ним оплаченої площі і що це зменшення не є наслідком скоєних ним перебудов (переобладнання), на підставі ст. 19 Закону та Правил фонду настає обов`язок керуючого повернути довірителю надмірно сплачені кошти. Отже, розрахунок здійснюється за фактично збудовану площу, водночас, відповідно до технічного паспорта, виготовленого ТОВ «Одеське БТІ», загальна площа квартири складає - 59,9 кв.м., та з урахуванням сплаченої ним грошової суми у розмірі 51768 доларів США, що на той час було еквівалентно 261428,40грн. вбачається переплата у розмірі 3543 доларів США (51768:64,30=805,10 вартість одного квадратного метра, 64,30-59,9=4,4 квадратних метра різниця, 3543х4.4х36,56=129532,08грн.), яка має бути повернена [PERSON] у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу. Згідно зі\~статтею 524 ЦК України\~зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до частини першої\~статті 533 ЦК України\~грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Разом з тим частина друга статті\~524\~та частина друга статті\~533 ЦК України\~допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зазначене відповідає положенням ч.2 ст.532 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України а також позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020р. (справа №296/10217/15-ц) Оскільки позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 261428,40грн., що еквівалентно 51768 доларів США, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга\~статті 533 ЦК України, оскільки грошове зобов`язання ТОВ «Едельвейс плес» триває, офіційний курс гривні до долара США змінився, сума боргу станом на 18.04.2023р. еквівалентна 3543дол.США, становить 129532,08грн. Посилання відповідача на форс-мажорні обставини з 24.02.2022р., викликані воєнним станом в Україні у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України не заслуговують на увагу, оскільки правовідносини між сторонами виникли ще у 2018р., тобто більше ніж три роки до початку військових дій, однак відповідач не виконував умови договору з невідомих причин задовго до початку військових дій. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні а відтак є такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1301 грн. на користь позивача.

Outcome: approved