Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

22.05.2023 адвокат Батюк О.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив припинити право власності [PERSON] на 1/100 частки будинку [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/100 частки будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого Черкаським міськжитлокомунуправлінням 21.12.1991. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що співвласниками будинку [ADDRESS] є: 1) [PERSON] , якій належить 23/50 частки вказаного будинку; 2) [PERSON] ( [PERSON] -російською), якій належить 1/100 частки вказаного будинку; 3) [PERSON] , якій належить 53/150 частки вказаного будинку; 4) [PERSON] , якому належить 53/300 частки вказаного будинку. Відповідач по справі - [PERSON] , якій належить 1/100 частка вказаного будинку, близько 10 років в ньому не проживає, її місцезнаходження невідоме, станом будинку не цікавиться. А тому, оскільки частка відповідачки незначна, і не може бути виділена в натурі; будинок не може бути поділений з виділенням 1/100 частки, а спільне володіння та користування з відповідачкою є неможливим; позивачка просить припинити право власності на 1/100 частки будинку [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та визнати за нею право власності на цю частку вказаного житлового будинку. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Батюк О.О. не з`явилися, 16.08.2023 через канцелярію суду адвокат надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З урахуванням положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи, які не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином. В письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 20.07.2023, просили проводити розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 19 квітня 2018 року за р. №№ 3677, 3682, вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила, відповідно, 23/50 частки будинку, загальною площею 189,4 кв. м., житловою площею 101,4 кв. м. з відповідною частиною надвірних споруд, за [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,0371 га, кадастровий номер 7110136400:01:004:0091 за вищевказаною адресою. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серія [NUMBER] від 12 листопада 2019 року, [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 2019 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2131, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно довідки\~КП «Черкаське\~обласне об`єднане\~бюро технічної\~інвентаризації» від\~16\~січня 2020\~року №\~10153о,\~Інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно №261567317\~від 15.06.2021\~року,\~Витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме майно про\~реєстрацію права\~власності №\~121262883\~від 19.04.2018\~р.,\~співвласниками будинку\~ [ADDRESS] є:\~1)\~ [PERSON] ,\~якій належить\~23/50\~частки вказаного\~будинку ( [PERSON] ,\~який був\~власником вказаної\~частки до\~13.08.2014\~року на\~підставі договору\~дарування,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Іващенко\~Г.М.\~13.08.2014\~р.\~зар.\~№ 1582\~подарував її\~(\~частку)\~ [PERSON] ,\~яка,\~ на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 19 квітня 2018 року за р. № 3677, продала її позивачці); 2) [PERSON] ( [PERSON] -російською), якій належить 1/100 частки вказаного будинку; 3) [PERSON] , якій належить 53/150 частки вказаного будинку; 4) [PERSON] , якому належить 53/300 частки вказаного будинку. Відповідно до довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 09.03.2023 р. за вих. № 3382-01-21, інформація щодо реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відсутня. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.04.2023 року № 328835573, підтверджується, що за [PERSON] не зареєстровано жодного об`єкта нерухомості. Стаття 319 ЦК України, передбачає, що власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При\~здійсненні своїх\~прав та\~виконанні обов`язків\~власник зобов`язаний\~додержуватися моральних\~засад суспільства. Усім\~власникам забезпечуються\~рівні умови\~здійснення своїх\~прав. Власність\~зобов`язує. Власник\~не може\~використовувати право\~власності на\~шкоду правам,\~свободам та\~гідності громадян,\~інтересам суспільства,\~погіршувати екологічну\~ситуацію та\~природні якості\~землі. Держава\~не втручається\~у здійснення\~власником права\~власності. Діяльність\~власника може\~бути обмежена\~чи припинена\~або власника\~може бути\~зобов`язано\~допустити до\~користування його\~майном інших\~осіб лише\~у випадках\~і в\~порядку,\~встановлених законом. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до\~ст.\~358\~ЦК України,\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен\~із співвласників\~має право\~на надання\~йому у\~володіння та\~користування тієї\~частини спільного\~майна в\~натурі,\~яка відповідає\~його частці\~у праві\~спільної часткової\~власності.\~У разі\~неможливості цього\~він має\~право вимагати\~від інших\~співвласників,\~які володіють\~і користуються\~спільним майном,\~відповідної матеріальної\~компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності». Згідно заяви інших співвласників будинку - [PERSON] і [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. 16 березня 2023 року № 2592, 2593, останні не заперечують щодо придбання [PERSON] 1/100 частки будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , в тому числі шляхом пред`явлення до вказаної особи позову про припинення права власності на вказану частку. Згідно висновків, які містяться у Висновку експерта №25/23/Буд. За результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 19 липня 2023 року 1. Вартість 1/100 частки будинковолодіння [ADDRESS] становить 40\~041,53 грн. 2. Після співставлення внутрішнього об`ємно-просторового та планувального рішення житлового будинку з прибудовами з вимогами нормативних документів, діючих в будівництві, можливо зробити висновок, що з технічної точки зору виділити в натурі 1/100 частину житлового будинку з прибудовами [ADDRESS] з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого входу неможливо, оскільки не виконуються вимоги пунктів 5.19, 5.20, 5.23 Державних будівельних норм України ДБН В.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення». Відповідно до Платіжної інструкції від 14.08.2023 року, позивачем внесено на депозит суду вартість 1/100 частки будинку [ADDRESS] 40\~041,53 грн. Отже, з урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги, що спірним житловим будинком відповідач [PERSON] не цікавилася багато років, жодних витрат на його утримання не здійснює, не проживає в ньому, її місцезнаходження невідоме, та реальний виділ 1/100 частини спірного житлового будинку є технічно неможливим, що підтверджується висновком експерта, а припинення права власності відповідача не завдасть останній істотної шкоди, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 365 ЦК України підстав для задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved