overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної\~ради Тернопільського\~району Тернопільської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Залозецької\~селищної ради\~Зборівського району\~Тернопільської області,\~актовий запис\~№ 87.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що в\~ [ADDRESS] ; на земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~1.1927\~га, кадастровий\~номер 6122688600:01:001:0079,що розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0001725362023 від 28.08.2023; на земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~0.5491\~га, кадастровий\~номер 6122688600:01:001:0299,що розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-000172562023 від 28.08.2023. [PERSON] 17 листопада 2009 року склала заповіт,\~що посвідчений\~секретарем Серетецької\~сільської ради\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером 20, згідно умов якого, заповіла належне все майно позивачу [PERSON] , який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 61226851000:02:001:0550), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га (кадастровий номер 61226851000:02:001:0549), \~ \~ \~ \~яка знаходиться в с.Курівці Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га (кадастровий номер 61226851000:01:001:1307), \~ \~ \~ \~яка знаходиться за межами с.Курівці Тернопільського району Тернопільської області. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №69204348, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

23.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про \~розірвання \~шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ . Ухвалою суду від 24.08.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з липня 2021 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини себе вичерпали. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Справу просить розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 23.07.2021 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивач\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] 20.07.2023 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що шлюб зареєстрували 26.07.2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Спільне життя позивача з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. Наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З травня 2023 року припинили спільне ведення господарства, проживають окремо. Позивач наголошує, що перебування у даному шлюбі суперечить її інтересам, не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, шлюб існує формально. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 456. Від шлюбу\~сторони мають\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства з травня 2023 року. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивачка вказала в позовній заяві та поданій до суду заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] 21.07.2023 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб зареєстрували 25.07.1998 року. Від шлюбу мають двох дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] .. З лютого 2023 року їх шлюбне життя з відповідачем не складається, більше не підтримують подружні відносини. Через розбіжність поглядів на життя, несумісність характерів виникали конфлікти, які призвели до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Кожний живе своїм життям, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, час на примирення не потрібний. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, строк на примирення з відповідачем не надавати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.07.1998 року в Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 393. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили шлюбі відносини з лютого 2023 року. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказала в позовній заяві та поданих до суду заявах. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 грудня 1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2023 року сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці. Після закінчення строку на примирення представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 17 грудня 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2065 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 22 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27 грудня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, спільних дітей з відповідачкою не мають, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалося, оскільки не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та обов`язки, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач, посилаючись на статті 110, 112 СК України, просить: шлюб, зареєстрований 27 грудня 2003 року Виконкомом Бірківської сільської ради, актовий запис № 08 з відповідачкою [PERSON] розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 грудня 2003 року Виконкомом Бірківської сільської ради, актовий запис № 08, що підтверджується Свідоцтвом про одруження (арк. с. 4). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] мала право на земельну частку (пай) в КСП «імені Мартинюка». Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її донька, позивач у справі. Сертифікат, який підтверджує право власності на земельну частку (пай) відсутній, оскільки за життя спадкодавця не був виданий. Позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай). Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач не займається вихованням сина, не спілкується з ним, не бере участі у його житті. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Мотивувальна частина рішення. [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Надані позивачем докази дають підстави для висновку, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування нею своїми обов`язками. Орган опіки та піклування визнав доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Сторони одружились 19 листопада 2016 року. Подружжя від шлюбу має одну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, втрату взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе, просить шлюб розірвати. [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою [PERSON] , просить справу розглянути по суті за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнала, згідна на розлучення з позивачем. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справичи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Їхній шлюб перетворився у формальність. Відповідачка згідна на розлучення. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. За погодженням між сторонами, малолітня [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу, залишається на проживанні з матір`ю [PERSON] , щоб не погодитись із таким рішенням сторін, суд у справі не знаходить. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved