Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON] , який 11 вересня 2007 року склав заповіт, яким, зокрема, належну йому 1/2 частину будинку та присадибну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS] , заповів [PERSON] . Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області за дружиною померлого [PERSON] було визнано право власності на обов`язкову частку у спадщині, а саме на 1/12 частину спадкового житлового будинку. [PERSON] не встигла прийняти спадщину після смерті [PERSON] , оскільки померла [INFO] . Вони (позивачі) мають право на спадкування після смерті [PERSON] у порядку спадкової трансмісії, спадщину прийняли, але нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 5/12 частин спадкового житлового будинку.\~\~\~ Позивачі просили суд визнати за ними право власності на 5/12 частин житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання позивачі та їх представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивачів. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . 11 вересня 2007 року [PERSON] склав заповіт, яким належну йому 1/2 частину зазначеного житлового будинку заповів [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] на підставі ст. 1241 ЦК України прийняла його дружина [PERSON] та на підставі ст. 1276 ЦК України внуки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 15 грудня 2010 року, за дружиною [PERSON] [PERSON] було визнано право власності на обов`язкову частку у спадщині, а саме 1/12 частину житлового будинку [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (на підставі ст. 1276 ЦК України) на 5/12 частини житлового будинку [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 614/02-31 від 6 липня 2021 року (а.с. 27). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 24-26). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, за позивачами в рівних частинах підлягає визнанню право власності на 5/12 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

Outcome: approved