Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11.05.2020 року у м.\~Києві по пр. Оболонський сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Laceti» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок ДТП пасажир автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 04.08.2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрито. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до довідки №1 від 12.10.2020 року МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір заподіяної шкоди [PERSON] в результаті ДТП становить 19\~336,54 грн. 13.10.2020 року позивачем здійснено виплату заподіяної шкоди у розмірі 19\~336,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Крім того, 25.08.2020 року позивачем сплачено ФОП [PERSON] 1\~430,00 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму майнового відшкодування у розмірі 19\~336,54 грн. та суму витрат на встановлення розмірі збитку у розмірі 1\~430,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №10020100050003060 від 12.05.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, за підозрою [PERSON] , 11.05.2020 року близько 15 години 04 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «Chevrolet Laceti» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини пр. Оболонського, зі сторони станції метро «Почайна», у напрямку станції метро «Оболонь» у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яим порушив п.п.1.5. та 2.3.\~б ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.3. ПДР України, здійснив зіткнення із задньою частино автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] який рухався в середній смузі проїзної частини пр. Оболонського, зі сторони станції метро «Почайна», у напрямку станції метро «Оболонь» у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чи порушив п.п.1.5. та 2.3.б ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перестроюючись в крайню ліву смугу не надав дорогу автомобілю «Chevrolet Laceti» д.н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному із ним напрямку в крайній лівій смузі проїзної частини, чим порушив вимоги п.п.10.1. та 10.3. ПДР України. В результаті зіткнення вказаних вище транспортних засобів автомобіля «Chevrolet Laceti» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , пасажиру автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрито. Цивільно-правова відповідальність відповідача за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. 06.02.2020 року [PERSON] подала до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталось 11.05.2020 року. За результатами розгляду якої, МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 19\~336,54 грн., що підтверджується наказом №3.1/1339 від 12.10.2020 року. 13.10.2020 року [PERSON] виплачено грошові кошти у розмірі 19\~336,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2543095 від 13.10.2020 року. Крім того, ФОП « [PERSON] » за послуги аварійного комісара, МТСБУ сплачено 1\~430,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1481314 від 25.08.2020 року. Згідно ст.22\~Цивільного кодексу\~України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.27\~Закону України\~«Про страхування» та ст.993\~Цивільного кодексу\~України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. На підставі п.22.1 ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення з останнього суми сплаченого відшкодування, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2\~684,00\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved