Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка не покрита страховим відшкодуванням у розмірі 2600грн., а також судові витрати. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилається\~на те\~що,01.06.2021 між автотранспортними засобами відповідача та позивача відбулась дорожньо-транспортна пригода. В результаті чого, було складено протокол на відповідача. Позивач вказує, що в рамках процедури страхового відшкодування було визначено вартість відновлюваного ремонту у розмірі 9 770,49 грн., яка була частково виплачена на користь позивача у розмірі 7 170,49 грн. Вважає, що оскільки відповідач, як особа винна у дорожньо-транспортній пригоді, зобов?язаний відшкодувати йому, як потерпілому шкоду у розмірі не покритому страховим відшкодуванням (безумовна франшиза) 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень, 00 коп.). Позивач зазначає, що на адресу відповідача ним було направлено Вимогу від 16.08.2021, для можливості виконання зобов?язання у досудовому порядку. Вказану Вимогу не було отримано відповідачем у відділені поштового зв?язку та не вчинено жодних дій для відшкодування потерпілому завданої шкоди, в зв?язку з чим виникла необхідність звернення до суду з позовом. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до приписів п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, є днем вручення судової повістки цій особі. Заяв не надавав, відзив не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.06.2021 між автотранспортними засобами Відповідача та Позивача відбулась дорожньо-транспортна пригода, що підтверджено копією електронного євро протоколу. (а.с.10) Відповідно до заяви про страхове відшкодування було визначено вартість Договору страхувания (полісу) NoEP202776238 від 10.02.2021 відновлюваного ремонту у розмірі 9 770,49 грн., яка була частково виплачена на користь позивача у розмірі 7 170,49 грн.(а.с 18) Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 2 ЦІК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 12 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно до статті 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Пунктом 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до приписів статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, сума франшизи в результаті завданих збитків джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, відповідальною за завдані збитки, а саме Відповідачем. 16.08.2021 позивач на адресу відповідача направив Вимогу для можливості виконання зобов?язання у досудовому порядку.(а.с.19-21) З?ясовано, що відповідачем не вчинено жодних дій для відшкодування позивачу завданої шкоди, тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved