Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 08.05.2021 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 844. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони тривалий час не проживають разом та спільного господарства не ведуть, кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою від 24.08.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В наданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в наданій заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просив дану справу розглянути у його відсутність. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.05.2021 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 844 (а.с. 9). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст.ст.3,24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачка просила стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу, в розмірі 4000 грн. Враховуючи, що позивачкою на виконання вимог частини першої статті 134 ЦПК України додано договір про надання правової допомоги, акт прийому-передавання послуг та квитанцію про сплату зазначеної суми, яка є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (а.с.10-13), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 5073,60 грн, що складаються з судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.5) та витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн (а.с. 13). На підставі викладеного та

Outcome: approved