Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Захожої Д.А. через систему «Електронний суд» 02.08.2023 звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованості за кредитним договором № 1056-0012 від 20.02.2022 у розмірі 107 900,00. Також просить стягнути понесені судові витрати в розмірі 2\~147 грн 20 коп. Позов обґрунтований тим, що 20.02.20212 між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1056-0012. Зазначений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена. Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. На виконання вимог договору, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А350, для підписання кредитного договору № 1056-0012 від 20.02.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15\~000,00 грн; строк кредитування 300 днів; заявлений строк, протягом якого позичальником може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою 14 днів; знижена процентна ставка 2,00 % в день; стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти вона не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. У подальшому відповідачка порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 10.07.2023 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідачки, які виникли на підставі кредитного договору, складають грошову суму в розмірі 107\~900,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом\~ 15\~000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 92\~900,00 грн. Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 09.08.2023 відкрите провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений судом строк, відповідачкою [PERSON] , яка 17.08.2023 отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками, 23.08.2023 подано до суду відзив на позов. Відповідачкою визнано, що 20.02.2022 між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на офіційному веб-сайті позивача був укладений кредитний договір шляхом ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. За цим кредитним договором позивачем було перераховано на її кредитну картку грошові кошти у розмірі 15\~000,00 грн. У рахунок погашення кредиту нею 21.07.2022 було сплачено 700,00 грн. Відповідачкою зазначено, що вона не визнає обставини того, що була ознайомлена із умовами кредитного договору, що додані позивачем до позовної заяви, оскільки при укладенні кредитного договору їй на веб-сайті позивача для огляду відкрилась лише перша сторінка договору, де було зазначено п. 2.3 договору про базовий період договору та нараховані проценти у розмірі 4\~200,00 грн. Заперечила посилання позивача на те, що після підписання нею кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, в автоматичному режимі на її електронну адресу було направлено копію кредитного договору, що долучена до матеріалів позовної заяви, оскільки договір про відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту та правила відкриття кредитної лінії не містять її підпису. Доказів цього позивач не надав. Представником позивача на адресу суду відповідь на відзив не направлена. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив таке. Позивачем до матеріалів справи додана копія договору про відкриття кредитної лінії № 1056-0012 від 20.02.2022, що укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] . Відповідно до умов цього договору товариством надано позичальниці кредит у розмірі 15\~000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Строк кредиту складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 17.12.2022. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 1\~139\~965,00 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 150\~000,00 грн та включає суму кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 135\~000,00 грн. За умовами договору (п. 4.2) кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми у розмірі 15\~000,00 грн на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб зазначений позичальником при оформленні кредиту. Договір в графі «позичальник» підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (номер пароля) А350, про що свідчить п. 3.10 Договору. Також додано графік платежів за договором, яким обчислено загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку за договором, який є невід`ємною частиною договору. Додано паспорт споживчого кредиту, де зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів в розмірі 15\~000,00 грн позивачем підтверджено довідкою, у якій зазначено, що перерахування суми кредиту за договором № 1056-0012 від 20.02.2022 здійснювалось за допомогою системи EasyPay на платіжну картку. До матеріалів позовної заяви доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Станом на 10.07.2023 заборгованість за кредитом становить 107\~900,00 грн та складається із заборгованості за відсотками 92\~900,00 грн, які були нараховані станом на дату повернення кредиту 16.12.2022; основного боргу 15\~000,00 грн. Із розрахунку вбачається, що відповідачкою 21.07.2022 в рахунок погашення кредиту був внесений платіж у розмірі 700,00 грн. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 526, 615\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. За нормою ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До позову представником позивача додана копія договору про відкриття кредитної лінії № 1056-0012, що був укладений 20.02.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] . Договором визначено основні істотні умови характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Проте, аналізуючи обставини даного спору та надані суду докази, суд доходить висновку, що представником позивача не надано доказів укладення договору у вигляді електронного документу, а саме: не додано доказу про ідентифікацію відповідачки, оскільки договір підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора. Проте, відповідач визнала факт укладення договору в такий спосіб, але заперечила доводи позивача про ознайомлення з усіма умовами договору, стверджуючи про неможливість відтворення в електронному вигляді усіх умов договору, за винятком тексту його першої сторінки. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем не доведено, що при підписанні договору про відкриття кредитної лінії сторони погодили умови надання всіх послуг. Зокрема, предмет договору, порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідальність. За таких обставин суд доходить висновку про недоведеність позивачем факту укладення із відповідачкою договору № 1056-0012 від 20.02.2022 на умовах, зазначених позивачем, оскільки ним не надано належних, допустимих та достатніх доказів щодо виникнення з відповідачкою зобов`язальних правовідносин, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому, станом на 10.07.2023 за позичальником обліковується прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 14 300,00 грн, з урахуванням внесеного відповідачкою 21.07.2022 в рахунок погашення кредиту платежу у розмірі 700,00 грн, що було визнано відповідачкою. Враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору позичальник [PERSON] фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернула, чим порушила права кредитора, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в розмірі 14 300,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про часткове порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими простроченими відсотками за користування кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (13 %), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 279,14 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial