Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між нею та відповідачем 26 січня 2013 року зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №12. Від шлюбу у сторін [INFO] народися син [PERSON] . Підставою розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та відсутнє взаєморозуміння. Вже більше року відповідач [PERSON] проживає окремо та вихованням дитини не займається. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. У своєму позові позивачка просить суд шлюб, укладений між нею та [PERSON] \~ який зареєстровано 29 червня 2013\~ року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №12 -\~ розірвати. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Від представника позивача адвоката\~ Скундзі М.І. надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задоволити в повному обсязі. Відповідачу\~ [PERSON] направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався , відзиву на позовну заяву не подав, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.\~\~ \~\~\~ Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.\~ Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 січня 2013 року зареєстровано шлюб між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №12 (а.с.10). Від шлюбу у сторін [INFO] народися син [PERSON] (а.с.6). Підставою розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені неї витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп .

Outcome: approved