Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63447. 67 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.06.2021 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та [PERSON] укладено кредитний договір на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «кредитна картка» №010/13748/82/ [NUMBER] , відповідно до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-1535691 від 02.06.2021. [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією правил, а також визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією заявою поширюються положення Договору, Правил, а тому числі розділу 2, 6 Правил. Також відповідач зобов`язується дотримуватися умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови надання баком кредитів. Підписанням цієї заяви також підтвердив, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення договору, в тому числі і розділ 2, 6 Правил, так само якби текст Правил був би власноручно підписаний клієнтом. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія\~ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. 22.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія\~ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги № 22-02/22-LN, відповідно до умов якого, право вимоги за договором №010/13748/82/1111575 від 02.06.2021, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем перейшло до позивача. Позичальник ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.05.2023 року становить 63447. 67 грн. Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що 02 червня 2021 року [PERSON] уклав з акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) кредитний договір шляхом підписання заяви про надання кредиту «Кредитна картка» №010/13748/82/1111575, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 38000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з кредитним договором, позичальник зобов`язується повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією правил, а також визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією заявою поширюються положення Договору, Правил, а тому числі розділу 2, 6 Правил. Також [PERSON] зобов`язується дотримуватися умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови надання банком кредитів. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія\~ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~ЕЛ.ЕН.ГРУП» належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року, право вимоги до боржника [PERSON] також було передано. 22 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія\~ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до умов якого, право вимоги за договором №10/13748/82/1111575 від 02.06.2021, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 22/02/22-LN від 22.02.2022 року, право вимоги до боржника [PERSON] також було передано. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач станом на 23.05.2023 року має заборгованість за договором №10/13748/82/1111575 від 02.06.2021 в розмірі 63447. 67 грн. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжної інструкції від 12.05.2023 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір.

Outcome: approved