Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.06.2011 р. між [PERSON] та нею було укладено шлюб, від якого [INFO] народився син [PERSON] . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина [PERSON] залишився проживати разом з матір`ю. Позивачка зазначає, що на день подачі позову вона з дитиною проживають за адресою [ADDRESS] . Однак малолітній [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Позивач зазначає, що різниця у місцях реєстрації матері та дитини створює багато незручностей у питаннях пов`язаних з дитиною. Батько [PERSON] - [PERSON] активної участі у житті дитини не приймає. Позивачка вказує, що з 11.03.2017 р. перебуває у шлюбі з [PERSON] . Зазначає, що вона має можливість забезпечувати сина [PERSON] всім необхідним, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов для проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає визначити місце проживання дитини з нею. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 29 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов Висновок Служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави, призначено судове засідання з розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримав (а.с.66). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про місце , дату та час розгляду справи (а.с.76-77, 80-81) повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.79), в судове засідання свого представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбі, який розірвано 16.01.2013 р. Московським районним судом м. Харкова справа (справа № 2027/20348/12) (а.с.15). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 14 жовтня 2011 року, актовий запис № 506 (а.с.13). З Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.07.2021 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.14). Факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджується копіями актів від 18.09.2019 р., 08.07.2021 складених сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , депутатом округу №21 Пісочинської селищної ради Алексанян А.Я. (а.с.23-24). Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2016 року (справа № 643/4086/16-ц) із [PERSON] стягнуті на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно (а.с.18). Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2020 року (справа № 643/18187/19) стягнуто із змінено спосіб стягнення [PERSON] стягнуті на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати алемментів, змінено спосіб стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від усіх видів його доходів (а.с.19-22). Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 02-31/3824 від 16.11.2021р. вбачається, що було проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , за результатими якого було встановлено, що за вказаною адресою проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Умови проживання задовільні. Для [PERSON] є окрема кімната, двоярусне ліжко, стіл, стілець для навчання, зошити, підручники. У присутності матері [PERSON] було проведено бесіду з [PERSON] , останній виявив бажання постійно проживати разом з матір`ю, з батьком погоджується зустрічатися час від часу. Зі слів дитини, батько не виявляє до нього належної уваги, не дарує подарунки, виявляє агресію по відношенню до нього.

Outcome: approved