Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

28 травня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог вказала, що у 1991 році було розпайоване колгоспне поле в с.Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області, для надання громадянам під індивідуальну житлову забудову. Рішенням сільської ради від 16 жовтня 1991 року, частина даної землі площею 0,19 соток була виділена для будівництва житлового будинку і господарських споруд [PERSON] , який помер [INFO] . В листопаді 1991 року був виготовлений будівельний паспорт, до складу якого входив проект забудови земельної ділянки, схема з перенесення в натуру проекту забудови на земельній ділянці і акт, що закріплює кордони і площу виділеної під будівництво земельної ділянки для [PERSON] . Будівельний паспорт на той час закріплював право користування і володіння земельною ділянкою, але за однієї умови забудовник зобов`язаний був почати будівництво не пізніше за перший календарний рік і закінчити його впродовж трьох років, інакше він позбавлявся права використовувати видану земельну ділянку. У 1991 р. [PERSON] почав будівництво згідно з будівельним паспортом. За технічними умовами, забудовники нової вулиці були зобов`язані покращити інфраструктуру. Декілька забудовників відмовились брати участь фінансово в даному заході і втратили своє право на забудову нової вулиці. До них входив і [PERSON] (батько відповідача [PERSON] ). Пізніше з`ясувалось, що він попросив виділити йому ділянку по сусідній існуючій вулиці в кінці села. На виділеній земельній ділянці [PERSON] було збудовано 2-х поверховий будинок, зливну яму, встановлено металевий паркан, електроопору, трансформатор. 17.11.1997р. [PERSON] отримав рішення №88 Зорянської сільради про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки від 19.12.1997р. на підставі якого, 25.06.1998р. було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,185 га на території [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, про що був зроблений запис державних актів на право приватної власності на землю №208. [INFO] помер [PERSON] . Вона у встановлений законодавством строк звернулась в Шосту державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. В 2020 році звернувшись до землевпорядної організації ТОВ «ГЕОСПЕКТР» для оформлення технічної документації, з`ясувала, що існує в публічній кадастровій карті України накладка кордонів фіктивного Державного акту земельної ділянки, що після смерті [PERSON] перейшла в порядку спадкування, по 1/2 до його дружини [PERSON] та його сина [PERSON] , у зв`язку з чим їм були видані державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯД №767450 від 20.11.2007 року, серія ЯД №767449 від 20.11.2007 року. Вказані державні акти на право власності на земельну ділянку були виготовлені після смерті [PERSON] , на підставі виданого йому Державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому вже була змінена конфігурація земельної ділянки і вписаний сусід замість [PERSON] [PERSON] . На даний час [PERSON] померла. 02.07.2020р. до Могилівської сільської ради було написано заяву про виправлення накладки. 18.09.2020р. отримано Акт від 13.07.2020р. про роботу комісії , згідно якого у [PERSON] та [PERSON] є в наявності документи на земельну ділянку, а також підтверджувався факт, що Державний акт 1995р. і 2007 р. мають різну конфігурацію, але вирішення цього питання не входить до компетенції ради. Після отримання Акту звернулась в ЧГЦ «Азимут» для отримання експертного висновку по встановленню кордонів ділянок. Згідно висновку, земельна ділянка, яка на даний час належить [PERSON] та [PERSON] згідно нового Державного акту розташована не на своєму місці, не має спільного кордону із земельною ділянкою, яка належить [PERSON] , не відповідає конфігурації земельних ділянок, які зазначені в Державних актах, не відповідає фактичному розташуванню земельних ділянок на місцевості. На підставі викладеного прохає скасувати Державний акт серія ЯД №767449 від 20.11.2007 на право власності на 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 1225681300:04:214:0003 виданий [PERSON] ; скасувати Державний акт серія ЯД №767450 від 20.11.2007 на право власності на 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 1225681300:04:214:0003 виданий [PERSON] . 15.10.2021р. на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому посилаються на наступне. Позивачем невірно обрано суб`єктний склад відповідачів у справі, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є неналежним відповідачем за вказаними правовідносинами. За матеріалами позовної заяви встановлено, що на підставі рішення виконкому Зорянської сільської ради народних депутатів №88 від 17.11.1977, [PERSON] , 25.06.1998 видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,185 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована згідно нового територіального розподілу за постановою ВРУ №3650 від 17.07.2020 за адресою: [ADDRESS] ). Землю передано для обслуговування житлового будинку та господарства. Акт зареєстровано в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю №208. Позивач [PERSON] після смерті [PERSON] звернулась у Шосту державну нотаріальну контору для прийняття спадщини. В процесі виготовлення технічної документації землевпорядною організацією ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» даної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , було з`ясовано про накладення кордонів із земельною ділянкою з кадастровим номером 1225681300:04:214:0003, яка на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] . 13.07.2020 комісією виконавчого комітету Могилівської сільської ради здійснено обстеження земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] , у ході якого встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , оформили приватну власність на земельну ділянку за вказаною адресою. Встановлено межі приватної земельної ділянки дійсно мають відмінну конфігурацію від Державного акту старого зразка. За результатами обстеження складено акт та рекомендовано [PERSON] вирішувати спірне питання у судовому порядку. [PERSON] посилається на наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» та до п.2.9 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999: «Заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп`ютерної техніки». Апелювання позивачем до зазначених наказів є неправомірним у зв`язку з тим, що вони втратили чинність, наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003 втратив чинності від 20.08.2012, наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 втрата чинності від 23.08.2013. Вимога [PERSON] щодо скасування державних актів на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1225681300:04:214:0003, в частині дій чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не обгрунтована, так як не встановлено порушень під час здійснення реєстрації земельної ділянки, що може бути юридично значимим наслідком її скасування. Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.1 ч.2 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»). Відповідно до п.8 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року. Згідно ч.6 ст.16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Вказали, що позивачем не наведено жодних доказів порушення його прав з боку Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, тому Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є неналежним відповідачем. Проти позовних вимог заперечують та прохають виключити ГУ Держгеокадастр в Дніпропетровській області зі складу відповідачів. 15 червня 2021 року ухвалою судді позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. Ухвалою судді від 12 серпня 2021 року відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання за правилами загального провадження. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022р. справу призначено до розгляду по суті. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.09.2022 року №14, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, на підставі рішення зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області №3 від 24 серпня 2022 року, цивільну справу за позовом \~ [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку, передано на повторний автоматизований розподіл. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 року, вказану справу 22.09.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г. Ухвалою суду від 23.09.2022 дану справу прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.11.2022 р. по вказаній справі закрито\~підготовче провадження\~та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 11.09.2023р. прийнято відмову позивача [PERSON] від позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку, провадження у справі в цій частині закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги до відповідача [PERSON] підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав. Раніше допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сином позивачки [PERSON] . У 1991 році було видано пай для будівництва житлового будинку. За рахунок пайщиків повинна була бути прокладена дорога, прокладені лінії електропередачі. Батько [PERSON] не захотів вкладати кошти та відмовився від земельної ділянки. Вказав, що побудували будинок. В 1997р. його батько [PERSON] оформив Державний акт. В процесі оформлення спадщини після смерті батька було виявлено накладку меж їхньої земельної ділянки із земельною ділянкою з кадастровим номером: 1225681300:04:214:0003, яка належить [PERSON] та [PERSON] . Актом огляду земельної ділянки Могилівської сільської ради виявлено, що Державний акт 1995 року і 2007 року мають різну конфігурацію. Після чого в ЧГЦ «Азимут» отримав висновок по встановленню кордонів ділянок його земельної ділянки та земельної ділянки [PERSON] , згідно якого земельна ділянка, яка на даний час належить [PERSON] розташована не на своєму місці, не має спільного кордону із земельною ділянкою [PERSON] , не відповідає фактичному розташуванню земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~11 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15\~Цивільного кодексу\~України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як визначено в ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серія ДП від 25.06.1998р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,185 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Зорянської сільської ради, [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та госпспоруд (т.1а.с.8). Позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 09 вересня 1973 року, згідно повторного свідоцтва про шлюб від 13.12.2005р. (т.1а.с.10). [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 23.08.2018) (т.1а.с.9). Згідно акту обстеження земельної ділянки на території Могилівської сільської ради, за адресою: [ADDRESS] від 13.07.2020р. встановлено, що [PERSON] та [PERSON] оформили приватну власність земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] . Виготовлена документація відповідає чинному законодавству. Встановлені межі приватної земельної ділянки гр. [PERSON] та [PERSON] дійсно мають відмінну конфігурацію від Державного акту старого зразку. Після огляду території комісія вирішила передати дане питання на розгляд постійної депутатської комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища для розгляду питання щодо скасування рішення 2007 року. Після розгляду спірного питання, депутатська комісія дійшла висновку, що вирішення даного питання знаходиться поза межами повноважень Могилівської сільської ради та запропоновано вирішити дане питання у судовому порядку (а.с.13). Згідно висновку Приватного геодезичного центру «Азимут», земельна ділянка, яка належить [PERSON] , відповідає наданій проектній та землевпорядній документації, завіреної оригіналами печаток і штампів на момент їх отримання (1991р., 1997р., 1998р.). [PERSON] не погоджував меж земельної ділянки з кадастровим номером 1225681300:04:214:0003 гр. [PERSON] на 1/2 та гр. [PERSON] на 1/2. Також у своїй заяві вх.№184-43 від 02.07.2020р. [PERSON] просить анулювати технічний звіт про присвоєння кадастрового номера 1225681300:04:214:0003 земельної ділянки гр. [PERSON] на 1/2 та гр. [PERSON] на 1/2. Правильно межі земельної ділянки згідно старого законного Державного акта [PERSON] сусідять по осі Б до В з ділянкою з кадастровим номером 1225681300:04:214:0009 для ведення особистого селянського господарства, належний на сьогоднішній день згідно з інформацією публічної кадастрової карти [PERSON] . По осі від А до В землі Зорянської сільради з прив`язкою до проїжджої частини дороги згідно із зазначених двох ліній і точки на держакті (Фіктивний держакт отриманий шляхом зміни конфігурації і вказівки [PERSON] , як суміжники такого орієнтиру не має, що говорить про його не відповідність цільовим призначенням землі під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.85). Крім того, до матеріалів справи додано оригінал пояснювальної записки Приватного геодезичного центру «Азимут» щодо встановлення меж земляної ділянки на місцевості гр. [PERSON] (на померлого [PERSON] ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно якого при накладенні координат точок поворотів меж земельної ділянки гр. [PERSON] (кадастровий номер земельної ділянки 1225681300:04:214:0003) та гр. [PERSON] встановлено часткове накладення меж земельних ділянок, загальна площа накладення ділянок становить 0,0079 га (а.с.79-125). Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №767450 від 20.11.2007 видано [PERSON] , площею 0.1872 га у межах згідно з планом, розташовану в [ADDRESS] в для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (т.1а.с.17). Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №767449 від 20.11.2007 видано [PERSON] , площею 0.1872 га у межах згідно з планом, розташовану в [ADDRESS] в для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (т.1а.с.18). Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частин другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК України). Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Відповідно до статті 193 ЗК України державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж. Державний земельний кадастр є основою для ведення кадастрів інших природних ресурсів. Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Статтею 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування, у тому числі дані Державного адресного реєстру (за наявності); опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів, координат поворотних точок, геометричних параметрів, назв, адрес будівель, споруд та інженерних мереж, ідентифікаторів об`єктів будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; частину земельної ділянки, на якій може проводитися гідротехнічна меліорація; відомості про назву, код (номер) меліоративної мережі, яка забезпечує гідротехнічну меліорацію відповідної земельної ділянки; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку. Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини першої статті 126 ЗК України в редакції, яка діяла на дату оформлення права власності на спірну земельну ділянку, право власності на земельну ділянку і право користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Відповідачем [PERSON] суду не надано відповідної технічної документації із землеустрою на підтвердження відповідності оспорюваних державних актів вимогам вищевказаних нормативно-правових актів. Разом з тим, з Акту обстеження земельної ділянки від 13.07.2020, проведеного комісією Могилівської сільської ради, вбачається, що межі земельної ділянки з кадастровим номером 1225681300:04:214:0003, яка була успадкована [PERSON] та [PERSON] , мають відмінну конфігурацію від Державного акту старого зразку, тобто при державній реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування її межі зазнали змін. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1225681300:04:214:0003, яка знаходиться у власності відповідача [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №767449 від 20.11.2007 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №767450 від 20.11.2007, згідно розташування меж, визначеного наявною в матеріалах справи технічною документацією щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості, накладається на земельну ділянку площею 0,187 га, розташовану за адресою [ADDRESS] , якою фактично користується позивач [PERSON] , площа накладення становить 0,0079 га. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався та належних доказів на спростування доводів позивача суду не надав. Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів, які не були спростовані відповідачем, можна зробити висновок про те, що накладення земельної ділянки, належної [PERSON] на земельну ділянку позивача [PERSON] , призвело до порушення прав останньої, тому оспорювані державні акти підлягають скасуванню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1816,00 грн. покладаються на відповідача. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved