Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Представник заявника\~звернувся до\~суду із\~заявою і просить винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON] договору дарування житлового будинку та встановити факт правильної адреси будинку. Свої вимоги мотивував наступним. 06 грудня 2000 року [PERSON] прийняла в дар житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . Договір дарування посвідчений державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М., зареєстровано в реєстрі за № 1781. Звернувшись до державного реєстратора з приводу реєстрування будинку, заявниця отримала відмову у зв`язку з невідповідністю її прізвища та адреси будинку, які вказані в договорі. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому її представник надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, задовольнити вимоги заяви. Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, не заперечила проти задоволення заяви. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 06 грудня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 1781, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Договір зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 25 грудня 2000 року та записано в реєстрову книгу під реєстровим номером 1534/14. При цьому, право власності дарителя на вказаний будинок підтверджувалося свідоцтвом про право приватної власності на жилий будинок, видане 28 листопада 2000 року [PERSON] та адреса будинку зазначена [ADDRESS] . Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Знам`янський МРВ УВМС України в Кіровоградській області 04 червня 2002 року, заінтересована особа, яка є дарителем за договором, значиться як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, її дошлюбне прізвище значиться як [PERSON] , прізвище її батьків також є [PERSON] . Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00038494438, підтверджує, що [PERSON] уклала шлюб 24 березня 1995 року із [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу отримала [PERSON] . Після розірвання шлюбу із [PERSON] залишила прізвище, набуте у шлюбі. 03 березня 2023 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та набула прізвище [PERSON] . Також в судовому засіданні підтверджується дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] записами в трудовій книжці, виданим атестатом про середню освіту та дипломом про отримання неповної вищої освіти. Таким чином, на підставі наданих та вивчених документів встановлено, що прізвища дарителя та обдаровуваного за всіма наявними документами є « [PERSON] ». Прізвище сторін договору, які вказані в договорі дарування на момент його укладення та посвідчення як «Халявка» в судовому засідання документально не підтверджено. Крім того,\~відповідно до\~довідника України\~про поштові\~індекси встановлено,\~що правильно\~вулиця,\~на якій\~розташований будинок,\~значиться як\~ [PERSON] ,\~а не\~ [PERSON] ,\~як вказано\~в договорі\~дарування. При цьому судом взято до уваги постанову Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт належності заявнику договору дарування, в тексті якого допущена описка в написанні прізвища обдаровуваного та адреси розташування будинку. За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що встановлено в судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право власності, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, право власності заявника на будинок ніким не оспорюється та не спростовується доказами, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved