Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 січня 2021 року у м. Львові на перехресті вул. Куліша вул. Шпитальна вул. Данилишина сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «DACIA SANDERO» д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «AUDI» д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року у справі №465/703/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2021 року у справі №461/880/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «DACIA SANDERO» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР202315741. 01.02.2021 року валсник пошкодженого автомобіля «AUDI» д.р.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про настання страхової події та 03.02.2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом №ЕР202315741 на користь власника автомобіля «AUDI» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 23\~876 грн., що підтверджується платіжним дорученням №159037 від 10.02.2021 року. Просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники справи в судове засідання не викликались. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, клопотань від сторін про розгляд справи з викликом сторін, до суду не надходило. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року у справі №465/703/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2021 року у справі №461/880/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно полісу № ЕР202315741 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «DACIA SANDERO» д.р.н. [NUMBER] застрахований. 01.02.2021 року власник пошкодженого автомобіля «AUDI» д.р.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про настання страхової події та 03.02.2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі акту огляду транспортного засобу від 01.02.2021 року, ремонтної калькуляції №02991_56 від 02.02.2021 року, страхового акту №03469/5/921 від 04.02.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 23\~876,00 грн., шо підтверджується платіжним дорученням №159037 від 10.02.2021 року. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами\~ЦК України\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Приписами\~ст. 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. Як вказує п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. 33.1.4\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригод: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;). Судом встановлено, що після настання страхового випадку позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 23 876, 00 грн. А тому відповідно до положень статей\~993,\~1191 ЦК України\~та\~статті 23 Закону України «Про страхування»\~позивач має право на відшкодування суми в розмірі 23\~876,00 грн. за полісом № ЕР202315741 від 24.12.2020 у межах понесених фактичних витрат та у межах ліміту страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача, який згідно з постановами Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КупАП. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2021 року [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Доказів того, що відповідачем на користь потерпілого (позивача) були відшкодовані збитки, завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено як суму коштів, які підлягають стягненню з відповідача, так і правові підстави для такого стягнення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved