Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Наїдка Любомир Володимирович, заінтересована особа: [PERSON] , про стягнення судових витрат. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.07.2023 року у справі № 755/7507/22 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено частково, у зв`язку з чим наразі є необхідним винести додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30000 грн. 00 коп. Між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «УНІЛЕКС» було укладено договір про надання правової допомоги №18/07-22/1 від 18.07.2022 року, додатком №1 було погоджено обсяги правової допомоги у межах цивільного спору з [PERSON] у суді першої інстанції, а також визначили розмір винагороди 30000,00 грн. 00 коп. 24.07.2023 року між [PERSON] та АО «УНІЛЕКС» було підписано акт приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким загальна вартість наданих послуг відповідно до додатку 1 до договору склала 30000,00 грн., а обсяг наданої правової допомоги становить: 1) юридичний аналіз можливості повернення (стягнення) грошових коштів (заборгованості) з [PERSON] на користь [PERSON] за борговою розпискою від 20.10.2021 року; 2) підбір нормативно-правової бази, аналіз судової практики з аналогічних спорів, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень для [PERSON] щодо можливих варіантів дій; 3) щодо підготовки позовної заяви для [PERSON] про стягнення з [PERSON] грошових коштів за борговою розпискою від 20 жовтня 2021 року: збір та опрацювання додатків (копій документів) до позовної заяви, здійснення розрахунків грошових сум за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (три проценти річних), сплата судового збору за подання позовної заяви. Написання позовної заяви та технічна підготовка додатків (копій документів) до позовної заяви, технічна підготовка та подання позовної заяви засобами поштового зв`язку до суду; 4) підготовка та подання до Селидівського міського суду Донецької області клопотання про участь представника [PERSON] в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; особиста участь представника [PERSON] у судових засіданнях в суді щодо розгляду позовної заяви про стягнення грошових коштів з [PERSON] (в режимі відеоконференції). [PERSON] фактично не сплачено за надані послуги, оскільки відповідно до п. 5 додатку №1 до договору клієнт здійснює оплату правової допомоги протягом 30 робочих днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг. Таким чином просить стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення відповідно до якого зазначив, що справа була однозначною, тому що він визнав позовні вимоги в повному обсязі без жодних заперечень, у зв`язку з чим представником позивача відсутні підстави для збирання доказів та вивчення матеріалів справи, всі слухання проводились в онлайн форматі без жодних витрат представниками позивача на відрядження; окрім того зазначив, що звернувщись до декількох адвокатських бюро м. Києва з метою оцінення вартості правничої допомоги були отримані висновки, що вартість правничої допомоги коштує в середньому 5000,00 грн. На підставі зазначеного просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно\~ст.\~246\~ЦПК\~України якщо\~сторона з\~поважних причин\~не може\~подати докази,\~що\~підтверджують розмір\~понесених\~нею судових\~витрат\~до\~закінчення судових\~дебатів\~у\~справі,\~суд\~за\~заявою такої\~сторони,\~поданою\~до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог.Для вирішення\~питання про\~судові витрати\~суд призначає\~судове засідання,\~яке\~проводиться не\~пізніше двадцяти\~днів з\~дня\~ухвалення рішення\~по\~суті\~позовних вимог.У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд,\~що\~ухвалив\~рішення,\~може\~за\~заявою учасників\~справи\~чи з\~власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове\~рішення,\~якщосудом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ч. ч. 1-4 ст.\~137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст.\~141\~ЦПК\~України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно з ч. 8 ст.\~141\~ЦПК\~України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Наведені правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі № 690/408/17, постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц та у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №379/1418/18. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Так, при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд перш за все з`ясовує підставу для їх стягнення. З матеріалів справи вбачається, що Селидівським міським судом Донецької області розглядалася справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. З матеріалів справи також вбачається, що представництво інтересів [PERSON] здійснювалось адвокатом Наїдко Любомиром Володимировичем та на підтвердження своїх повноважень був наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1041687 виданий Адвокатським об`єднанням «Цнілекс» 20.07.2022 року, та [PERSON] та на пітвердження своїх повноважень надала ордер серії АІ № 1349671 видане адвокатським об`єднанням «Унілекс» 10.02.2023 року. Так, під час розгляду цієї справи, представництво [PERSON] здійснювалось адвокатами на підставі ордеру. Натомість на час розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником заявника надано копію договору про надання правової допомоги від 18 липня 2022 року № 18/07-22/1, з додатком №1 до договору про надання правової допомоги, додаток №1 до договору про надання правової допомоги №18/07-22/1 від 18.07.2022 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 24.07.2023 року. Суд, оцінюючи дані доводи учасників справи, вивчивши матеріали справи виходить з наступного. Правова (правнича, юридична) допомога це\~професійна діяльність юристів, спрямована на сприяння громадянам та юридичним особам у реалізації норм права з метою покращення їх правового становища. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Згідно з положеннями, встановленими в ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України\~«Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Крім того, у відповідності до ч. 1,2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи) на надання безоплатної правової допомоги. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень як представника [PERSON] (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВА № 999 видане Радою адвокатів Волинської області від 21.02.2018 року та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1041687 видане 22.07.2022 року адвокатським об`єднанням «Унілекс», та представника [PERSON] було надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7717/10 видане 19.04.2019 року Радою адвокатів Київської області та ордер на надання правночиої (правової) допомоги серії АІ № 1349671 видане 10.02.2023 року адвокатським об`єднанням «Унілекс». Разом з тим, матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги №18/07-22/1 від 18.07.2022 року укладеного між адвокатським об`єднанням «Унілекс» в особі керуючого партнера Щирука М. М. та [PERSON] відповідно до якого [PERSON] надавалась правова допомога Адвокатським об`єднанням «Унілекс». Згідно з п.5.2. договору сторони погодили, що розмір гонорару визначається сторонами в відповідному додатку до договору. У відповідності до п. 5.3 договору встановлено, що клієнт сплачує об`єднанню гонорар, розмір якого встановлоюється за домовленістю сторін у відповідному додатку до договору, та компенсує додаткові витрати шляхом перерахування грошових коштів протягом 5 (п`яти) календарних днів після надання рахунку на оплату і Акту приймання-передачі наданих послуг на поточний рахунок об`єднання. Сторони можуть погодити інший порядок розрахунків у відповідному додатку до даного договору. У пунктах 2, 3 додатку №1 до договору сторони погодили, що детальний опис послуг, наданих в межах даного додатку до договору, деталізується сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг, який складається після завершення розгляду справи в суді відповідної інстанції. Послуги відповідно до даного додатку приймаються клієнтом після виконання об`єднанням правової допомоги, визначеної відповідним підпунктом пункту 1 даного додатку. Об`єднання протягом 3 (трьох) календарних днів після завершення розгляду справи в суді відповідної інстанції надсилає клієнту на адресу, що вказана у договоріабо на електронну пошту підписані два примірники акту прийому-передачі наданих послуг з детальним описом та вартістю наданих послуг. У відповідності до п. 5 додатку №1 до договору про надання правової допомоги, сторони погодили, що клієнт щдійснює оплату правової допомоги на поточний рахунок обєднання вказаний в даному додатку порядку протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання акту приймання передачі наданих послуг за відповідний етап, визначений відповідним підпунктом пункту 1 даного додатку. Актом приймання-передачі наданих послуг від 24 липня 2023 року сторонами узгоджено загальну вартість наданих послуг відповідно до підпункту 1 пункту 1 додатку 1 до договору про надання правової допомоги №18/07-22/1 від 18 липня 2022 року у розмірі 30000,00 грн. Відповідно до опису робіт, наведених у вказаних акті приймання-передачі наданих послуг від 24.07.2023 року, об`єднанням було надано, а клієнтом прийнято наступні послуги: юридичний аналіз можливості повернення (стягнення) грошових коштів (заборгованості) з [PERSON] на користь [PERSON] за борговою розпискою від 20 жовтня 2021 року; підбір нормативно-правової бази. Аналіз судової практики з аналогічних спорів, надання правової інформації, консультацій і роз`ясненьдля [PERSON] щодо можливих варіантів дій; щодо підготовки позовної заяви для [PERSON] про стягнення з [PERSON] грошових коштів за борговою розпискою від 20 жовтня 2021 року: збір та опрацювання додатків (копій документів) до позовної заяви, здійснення розрахунків грошових сум за несвоєчасне використання грошового зобов`язання (три проценти річних), сплата судового збору за подання позовної заяви, написання позовної заяви та технічна підготовка додатків (копій документів) до позовної заяви, технічна підготовка та подання позовної заяви засобами поштового зв`язку до суду; підготовка та подання до Селидівського міського суду Донецької області клопотання про участь представника [PERSON] в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; особиста участь представника [PERSON] у судових засіданнях в Селидівському міському суді Донецької області у справі №755/7507/22 щодо розгляду позовної заяви про стягнення грошових коштів з [PERSON] (в режимі відеоконференції). Так, станом на день розгляду данної справи [PERSON] не оплатив АО «Унілекс» грошові кошти за надану правову допомогу у розмірі 30000,00 грн., оскільки остаточний строк для оплати ще не минув. Крім того, підтвердження оплати витрат на правову допомогу не є обов`язковою умовою для стягнення таким сум. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах 923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, зокрема, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Разом з тим,суд звертає увагу на те, що у відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» (п. 115 ), згідно якого суд зазначає, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, адвокат представляв заявника протягом провадження у Суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі\~\~«Савін проти України»\~\~(Savin v. Ukraine), п. 97). Доводи відповідача щодо оцінення вартості правничої допомоги та отримання висновків, суд не бере до уваги, оскільки відповідачем на підтвердження зазначених обставин не надано жодного висновку щодо вартості наданих послуг, крім того судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Стосовно доводів щодо відсутності доказів на підтвердження витрат на відрядження адвоката суд не приймає до уваги, оскільки згідно до переліку наданих послуг зазначених в акті приймання-передачі наданих послуг витрати на відрядження не виставлялись, тому суд їх не приймає до уваги. З огляду на вищевикладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, суд вважає що розмір витрат, які підлягають відшкодуванню з відповідача складає 15000,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково на 99,28 % суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає у розмірі 14\~892,00 грн. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: partial