overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

09 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 16 липня 2016 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є син - [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 30 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 16 липня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1034, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним вище позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] з тих підстав, що сімейне життя у них не склалося, вони перестали розуміти один одного. Подружні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду подані письмові заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 червня 2016 року у Виконавчому комітеті Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Прізвище чоловіка після одруження « [PERSON] ». Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Актовий запис № 4. Подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини другої статті 104, частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За змістом пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що оскільки позивач переконана, що подальше спільне життя є неможливим, то позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] .Шлюб був зареєстрований 01.10.2011 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Збереження шлюбу стало неможливим, оскільки втрачено почуття любові та взаємоповаги. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були припиненні, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з позовної заяви вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 01.10.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 146, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим ВДРАЦС Мар`їнського РУЮ у Донецькій області. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка дня смерті була за реєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не склала, а позивачка є спадкодавцем першої черги. Іншим спадкоємцем першої черги є також брат позивачки [PERSON] , який не проживає за вказаною адресою та не приймає участі в утриманні спадкового майна. Однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску вказаного строку позивачка вважає поважною, так як по всій території України був введений карантинний режим а позивачка є пенсійного віку та знаходилася в групі ризику. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Третя особа - приватний нотаріус\~ Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус В.В. проти задоволення заяви не заперечив, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] . Із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження позивачки, встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Із дослідженого в судовому засіданні постанови приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус В.В. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого терміну. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачкою з поважних причин, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя між ними не склалося через різність характерів та погляди на спільне життя, що потягло втрату почуттів любові та взаємоповаги; вони фактично разом не мешкають, тому збереження шлюбу вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням здійснити розгляд справи без його участі та задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідачка в першому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, в зв`язку з цим судом було оголошено перерву до 07 вересня 2023 року для виклику позивача. Але на призначений час сторони не з`явилися. Позивач надав письмове пояснення, в якому вказав, що не має можливості з`явитися на розгляд справи, так як перебуває в Збройних силах України; наполіг на розірванні шлюбу, так як вони спільно не мешкають близько чотирьох років. Відповідачка, в свою чергу, подала заяву, в якій вказала, що визнає позов і просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~28 квітня 1995 року Корабельним районним відділом РАГС м. Миколаєва між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 174. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між чоловіком та жінкою, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що між сторонами через різність характерів та непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

01.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.05.2022. Обґрунтовуючи позов, зазначає, що спільне життя не склалося, оскільки відповідач перестав піклуватися про створення гармонійних сімейних відносин, не дбає про забезпечення сім`ї, не виявляє повагу до неї та принижує, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У шлюбі дітей не мають. Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( а.с. 12). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 16). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, вважають, що примирення не можливе ( а.с. 25, 27, 29). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 20.05.2022 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис за № 217, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ( а.с. 7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Відповідно до ст.141 ЦПК України 50% сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

26.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Позов обґрунтований тим, що 24.11.2018 вони з відповідачем уклали шлюб, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що вони припинили шлюбні відносини з відповідачем, шлюб існує формально, заходи щодо налагодження нормальних подружній відносин не дали позитивного результату. Позивач вказує, що під час проживання в шлюбі між ними з відповідачем виникли суттєві розбіжності у поглядах на сімейне життя, ведення домашнього господарства, з цих підстав вважає, що не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 16). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, при цьому просили позовні вимоги задовольнити ( а. с. 21-22). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. Встановлено, що 24.11.2018 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис за № 960, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а. с. 7). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 26.04.2019 зроблено відповідний актовий запис № 400, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривні (а.с.10,15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

01 вересня 2023 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 27 травня 2016 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 15.09.2023 року.

Outcome: approved