Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник [PERSON] з 15.07.2023 року досягнув 60-ти років та набув право на отримання пенсії. З метою призначення пенсії за віком, він звернувся до Великоолександрівського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, але йому було повідомлено про не врахування періоду навчання з 1980 по 1986 роки у Новокаховському технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства, у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища в документі про освіту. У дипломі вказано, що він виданий « [PERSON] », а згідно паспорта мав би бути « [PERSON] ». А отже дані диплому не можуть бути враховані при призначенні йому пенсії за віком. Тобто, заявник втрачає своє право на пенсійні виплати по досягненні 60 років. Оскільки, відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 30 років. На сьогоднішній день у [PERSON] відсутня можливість звернутися до Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства та взяти довідку про періоди навчання, так як його архіви знаходяться на окупованій території. Невідповідність у дипломі по батькові паспортним даним ставить під сумнів належність йому вищевказаного правовстановлюючого документу, від якого залежить реалізація його права на призначення пенсії, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, вимоги викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] з 15.07.2023 року досягнув 60-ти років та набув право на отримання пенсії за віком. З метою призначення пенсії, він звернувся до Великоолександрівського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області. По наданих ним документах йому роз`яснено, що в стаж не може враховуватися період навчання з 1980 по 1986 роки у Новокаховському технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства, згідно диплому № [NUMBER] виданого 28.06.1986 року, у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища в документі про освіту. Вказаний документ видано [PERSON] , прізвище зазначено російською мовою. Згідно паспорта його прізвище [PERSON] . А отже диплом не може підтвердити період навчання з 1980 по 1986 роки. Тобто, заявник втрачає своє право на пенсійні виплати по досягненні 60 років. Оскільки, відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 30 років. Заявник вступив на навчання до Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства у 1980 році, що вбачається і додатку про оцінки до диплому. Підтвердженням цієї дати є запис у трудовій книжці № 1 сторінки 18. Отримана [PERSON] за дипломом спеціальність - «технік механік», згідно титульної сторінки його спеціальність також прописана «технік - механік», згідно запису № 1 - прийняти на роботу 30.01.1986 року у колгосп «Рассвет», згідно наказу № 8 від 30.07.1980 та направлений на навчання у Новокаховський технікум гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства. В зв`язку з військовою агресією російської федерації у [PERSON] відсутня можливість звернутися до Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства за довідкою про періоди навчання, так як його архіви знаходяться на окупованій території. Невідповідність особистих даних у дипломі та паспорті ставить під сумнів належність йому вищевказаного правовстановлюючого документу, від якого залежить реалізація його права на призначення пенсії. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на призначення пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved