Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

27 липня 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 вересня 2018 року між ПАТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~(назву\~якого змінено\~на АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а останній своїм підписом у заяві підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг та зобов`язався щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Разом із тим, відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 11 червня 2023 року складає 51909 грн. 49 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 вересня 2018 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (назву\~якого змінено\~на АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на загальну\~суму 50000\~грн.\~в обмін на його зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який є розміром його боргових зобов`язань, які він щомісячно повинен сплачувати протягом терміну дії картки та розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта. Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаної [PERSON] вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами надання вказаного кредиту (а.с. 13-14). Згідно з\~п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевиплати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 59). Відповідач користувався встановленим кредитним лімітом, однак своїх зобов`язань зі своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за його користування та інших витрат, відповідно до умов кредитного договору не виконував. Як вбачається\~із розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~б/н\~від 17\~вересня 2018\~року,\~що доданий\~до позовної\~заяви,\~у відповідача\~ [PERSON] \~станом на\~11\~червня 2023\~існує заборгованість\~перед позивачем\~у розмірі\~51909\~грн.\~49\~коп.,\~яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42463 грн. 11 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 9446 грн. 38 коп. (а.с. 6-10). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Враховуючи викладене, а також, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2684 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved