Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилався на те, що 16 серпня 2018 року [PERSON] підписав заяву про приєднання № 1441997 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, представник позивач просив стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка виникла станом на 10 серпня 2021 року в розмірі 25 471 грн. 01 коп. та складається з наступного: 20 482 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом; 29 грн. 90 коп. - комісія; 637 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 383 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 180 грн. 67 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 193 грн. 64 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2 290 грн. 09 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення осново боргу (кредиту); 273 грн. 79 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2021 року головуючою - суддею було обрано [PERSON] (а.с.39). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.53-54). Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 860/0/15-23 від 21 лютого 2023 року, суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] було звільнено з посади (а.с.59). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2023 року головуючою - суддею було обрано [PERSON] (а.с.60). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року суддею Багрову А.Г. дану справу було прийнято до розгляду (а.с.61). Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-3 від 25 травня 2023 року, суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] було звільнено з посади (а.с.62). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року головуючою - суддею було обрано Кобеляцьку - Шаховал І.О. (а.с.63). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року суддею дану справу було прийнято до розгляду (а.с.64). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.58), своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 серпня 2018 року [PERSON] підписав заяву про приєднання № 1441997 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.13-14) В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами станом на 10 серпня 2021 року в розмірі 25 471 грн. 01 коп. та складається з наступного: 20 482 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом; 29 грн. 90 коп. - комісія; 637 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 383 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 180 грн. 67 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 193 грн. 64 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2 290 грн. 09 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення осново боргу (кредиту); 273 грн. 79 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.15-16). Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує, відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved