Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.12.2021 в розмірі 94 994 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 2 684 грн. Позов обґрунтовано тим, що 16.12.2021 між відповідачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Отримуючи кредит, відповідач ознайомився та погодився із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Однак свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів вона не виконує, внаслідок чого станом на 11.07.2023 виникла заборгованість на загальну суму 94 994 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 74 998 грн. 44 коп., 19 995 грн. 61 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 11.08.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухваленням судового рішення заочно за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.12.2021 [PERSON] підписав Анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.11-25). В даній заяві зазначено, що відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського кредитування, що підтверджується підписом у заяві. Банком надано довідку про надання [PERSON] наступних кредитних карток: № [NUMBER] , дата відкриття 16.12.2021, термін дії до 11/25, № [NUMBER] , дата відкриття 30.12.2021, термін дії до 11/25, № [NUMBER] , дата відкриття 28.12.2022, термін дії до 11/26 (а.с.10). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.12.2021, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 11.07.2023 становить 94 994 грн. 05 коп. (а.с.6-7) Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку Відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнала та погодилася на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом, а відповідачу надано у користування кредитну картку. Свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст.642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Виконання відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту. Встановлення та зміни кредитного ліміту, передбачено Договором, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. (а.с.9) Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо періоду та розміру заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем станом на 11.07.2023 виникла заборгованість на загальну суму 94 994 грн. 05 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 94 994 грн. 05 коп., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved