Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

22 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №591. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем з 14.08.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені через різні погляди на життя, суперечки та сварки. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Відповідно до акту приймання-передавання справ від 26.04.2022 до Ленінського районного суду м.\~Полтави з Червонозаводського районного суду м.\~Харкова надійшла справа №\~639/7048/21, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 (а.с.52) в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Новаку Ю.Д. За ухвалою судді Новака Ю.Д. від 27.04.2023 (а.с.53-54), справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №80, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді [PERSON] , цивільну справу передано на розгляд судді Високих\~М.С. Ухвалою суду\~від 19.07.2023\~справу прийнято\~до провадження\~з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач надав до суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористалася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та прохала розглядати справу за її відсутності. У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~в зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.08.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис №\~591 (а.с. 3). За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву не скористалася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved