Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до анкети-заяви відповідача від 16.11.2013 року з останнім було укладено договір про надання банківських послуг, на виконання якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого в подальшому було збільшено до 62000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.11.2022 року утворилась заборгованість в сумі 75614 грн. 31 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 63839 грн. 91 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4138 грн. 88 коп., за простроченими відсотками в сумі 7635 грн. 52 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~У наданому відзиві представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Паспорт споживчого кредиту, витяг з Умов та Правил, Тарифів банку, підпису відповідача не містять, що свідчить про недоведеність факту ознайомлення останнього саме з цими Умовами та Правилами, Тарифами. Відповідачем було витрачено 117246 грн. 98 коп. запозичених коштів, а сплачено 87548 грн. 13 коп., що свідчить про помилково розрахований позивачем розмір заборгованості. В зв`язку з чим, вважав, що позовні вимоги є необгрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В позовній заяві та наданому до нього клопотанні представник позивача в разі його неявки просив розглядати справу без його участі. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, неодноразову неявку відповідача та його представника, а також призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, надання представником відповідача відзиву на позовну заяву, в якому висловлено позицію відповідача щодо пред`явленого до нього позову, суд, з урахуванням положень ст.ст.211,223,247 ЦПК України, визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи, а також дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до чч.ч.1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним\~(ст.1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~ст.1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Звертаючись до суду з позовом, посилався на укладення з відповідачем договору про надання банківських послуг від 16.11.2013 року, оформленого відповідною анкетою-заявою відповідача [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.11.2013 року. Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за договором від 16.11.2013 року, позивач разом із цим, надав довідку про відкриття на ім`я [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] , датою відкриття якого зазначено 21.10.2016 року, тобто майже через три роки з дня підписання анкети-заяви від 16.11.2013 року. Також згідно наданої банком довідки про видачу кредитних карток вбачається, що відповідачу 21.10.2016 року було видано картку «Універсальна GOLD» № [NUMBER] , зі строком дії до 05/20; 02.06.2022 року картку «Універсальна GOLD» № [NUMBER] , зі строком дії до 03/24; 30.11.2021 року картку «Універсальна GOLD» № [NUMBER] , зі строком дії до 12/25. Наданий розрахунок заборгованості та виписка по рахунку також стосуються кредитних карток № [NUMBER] та № [NUMBER] , виданих набагато пізніше складання анкети-заяви від 16.11.2013 року. Долучений до позову Паспорт споживчого кредиту складений та підписаний [PERSON] 30.11.2021 року. Будь-яких доказів, що вказані рахунки та кредитні картки мають відношення до укладеного з відповідачем договору, оформленого анкетою-заявою від 16.11.2013 року, позивачем не надано. З вказаної анкети-заяви вбачається, що в останній заповнена інформація про персональні і контактні дані [PERSON] , останнім проставлено підпис під тексом у розділі про ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Поряд з цим, вказаний розділ не містить проставлених відміток про вид кредитної картки, який бажав оформити на своє ім`я відповідач, бажаного кредитного ліміту та інших істотних умов кредитного договору. Не містить підпису відповідача і надані до позову витяги з Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки позивачем не представлено суду доказів на підтвердження того, що саме відповідно до договору, офрмленого анкетою-заявою від 16.11.2013 року, відповідачу було відкрито картоких рахунок, встановлено погоджений сторонами кредитний ліміт, видано кредитну картку певного виду, а також доказів наявної заборгованості за цим договором, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх недоведеністю. \~ \~ \~ \~В звязку із відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 грн., покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed