Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 19.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вказаний позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до реєстру боржників № 82 від 11.06.2020 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» і товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 225934282. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Згідно витягу з реєстру боржників від 20 жовтня 2022 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 33\~449,50 грн. Оскільки,\~станом на\~день пред`явлення\~даного позову\~до суду\~відповідачем не\~виконано взятих\~на себе\~зобов`язань згідно\~з кредитним\~договором №\~225934282\~від 30.12.2019,\~позивач просить\~суд стягнути\~зі[PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 33\~449,50 грн за вищевказаним кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Учасники судового процесу в судові засідання не з`явилися. Представник позивача до суду не з`явився. У позові і наданому 07.09.2023 клопотанні просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, хоча належно сповіщався у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання про час і місце розгляду справи шляхом направлення по пошті та на електронну пошту ухвали про відкриття провадження по справі, позовних матеріалів та судових повісток про виклики, що підтверджується матеріалами справи. Поштова кореспонденція повернулася без вручення адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Доставка по електронній пошті підтверджується відповідною довідкою. Своїм правом на подання суду відзиву проти позову, пояснень, заяв і клопотань відповідач не скористався, тим самим зайнявши пасивну позицію. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У позові і наданому до суду 07.09.2023 клопотанні просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 121.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.09.2023 визначено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 30.12.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір за № 225934282. Згідно з п. 1.1. вказаного Договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму 10\~000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених в договорі, тобто в розмірі 0,33 процентів від суми кредиту за кожен день користування, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Кредит наданий на 30 днів, що відповідає строку дії договору. Згідно п.1.6 Договору, розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені у Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1 до Договору). Договором передбачений обов`язок позичальника здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця (п. 2.2.2.1 договору). Згідно графіку розрахунків сукупна вартість кредиту складає 109,90 % від суми кредиту (у процентному вираженні) або 10990,00 грн (у грошовому). Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до п. 2.2.2.1 договору за № 225934282 від 30.12.2019 перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість у розмірі 33\~449,50 грн, з яких: 15\~868,92 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17\~580,58 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.9). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договору факторингу № 28/1118-01, а також 31.12.2020 додаткова угода № 26, відповідно до умов яких до останнього перейшли прави грошових вимог відповідно до Реєстрах прав вимоги, у тому числі і щодо відповідача згідно реєстру за № 82 від 11.06.2020 по кредитному договору. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, згідно з яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до\~\~ [PERSON] за кредитним договором № 225934282 у розмірі 33\~449,50 грн ( а.с. 8). Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості у вищевказаному розмірі, що повністю узгоджується з положеннями\~ст. 514 ЦК України. [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Станом на\~день розгляду\~справи сторонами\~не надано\~доказів часткового\~чи повного\~виконання відповідачем\~ [PERSON] договірних зобов`язань за вказаним вище договором, разом з тим, і доказів у спростування правомірності нарахування зазначеної суми заборгованості,яку позивач просить стягнути у судовому порядку. V. Оцінка Суду. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами\~ЦК України. За правилом\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із пунктами 3 та 4 частини першої\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно із частиною першою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з частиною першою\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За\~статтею 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною другою\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1\~ст. 513 ЦК України) Відповідно до вимог\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними договорами, за якими позивач набув права вимоги на підставі вищевказаних договорів факторингу та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначених договорів, у позивача, як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. Згідно ст.ст.1,3\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно\~ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо переходу до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав первісних кредиторів у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне. Згідно з\~статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15. Згідно зі\~статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відтак, позивач правомірно набув права вимоги щодо виконання зобов`язань. [PERSON] , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредиту, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, уклав кредитні документи, таким чином погодився на умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 33\~449,50 грн підлягають задоволенню, як такі, що були обгрунтовані позивачем наданими суду доказами. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому зі [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ними за подання даного позову судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved