Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5698,38 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з 01.01.2019 року є постачальником універсальних послуг на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області. У зв`язку з реформою у сфері енергетики, всі діючі станом на 31.12.2018 р. побутові споживачі постачальника за регульованим тарифом (в Одеській області\~це АТ «ДТЕК Одеські електромережі») автоматично, без додаткової згоди самих споживачів, почали отримувати послуги постачання електричної енергії від нового постачальника електричної енергії (в Одеській області\~це ТОВ «ООЕК») на умовах раніше укладених договорів. Між ТОВ «ООЕК» та [PERSON] , який мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.2018 р. № 99, на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» № 04002/2134058 як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії. Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: [ADDRESS] . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача\~ [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За розрахунковий період січень 2019 року липень 2020 року ТОВ «ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські електромережі», як оператора системи розподілу, були отримання дані щодо фактичного споживання електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] за ці розрахункові періоди. За особовим рахунком № [NUMBER] станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було спожито 6195 кВт. год. електричної енергії, у тому числі за період січень 2019 року липень 2020 року боржник фактично спожив електричної енергії, в кількості 4445 кВт. год. на суму 6014,46 грн. Станом на дату подачі позову відповідачем було здійснено часткову оплату за спожиту в вищезазначений період електроенергію в розмірі 316,08 грн. Отже, несплата [PERSON] вартості спожитої електричної енергії у розмірі 5698,38 грн., є підставою для захисту прав та інтересів ТОВ «ООЕК» в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання призначене на 11.07.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками повернувся на адресу суду 13.06.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 16.05.2023 року та 21.09.2023 року відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву, або будь-яких інших клопотань до суду не подавав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом відповідно до ст. 280 ЦПК України застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «ООЕК» та [PERSON] наявні фактичні договірні правовідносини, що підтверджується відкриттям особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . У разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме, відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється споживання та оплата за надані послуги, то договір вважаться фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми. Як вбачається\~з матеріалів справи, за особовим рахунком [NUMBER] , відповідачем за період з січня 2019\~року по\~ липень\~2020\~року спожито електроенергії електричної енергії, в кількості 4445 кВт. год. на суму 6014,46 грн. Відповідачем було добровільно сплачено позивачу частину наявної заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 316,08 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] . Отже, заборгованість відповідача складає 5698,38 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги наявність між сторонами договірних відносин з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи невиконання умов договору відповідачем та несвоєчасну сплату за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ООЕК» зверталось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] , при подачі якої сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн., про що свідчить платіжне доручення № 61 від 13.01.2022 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року відмовлено ТОВ «ООЕК» у видачі судового наказу. Враховуючи, що позивачем за подання заяви про видачу вищезазначеного судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. та за подання зазначеної позовної заяви позивачем було доплачено судовий збір у розмірі 2232,90 грн., то з відповідача підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved