Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

23 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме просить стягнути суму боргу за договором позики № 125947695 в розмірі 25276, 25 гривень, з яких 7500, 00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 17776,25 гривень сума заборгованості за відсотками. Позов обґрунтовує тим, що 21 грудня 2020 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 125947695. Відповідно до реєстру боржників №112 від 23 лютого 2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №125947695. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25276, 25 гривень, з яких 7500, 00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 17776,25 гривень сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 125947695 в розмірі 25276, 25 гривень. Оскільки відповідач зобов`язання за договором позики не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути вищевказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, однак у позові просить розгляд справи проводити за відсутності представника Товариства, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Також про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Суд встановив, 21 грудня 2020 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 125947695. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. 1.1 Договору позики, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 3500 грн 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі,додатках до нього на правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукт «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога. Також судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №125947695. 20 жовтня 2022 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20202022, у відповідності до умов якого ТзОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у рРеєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу №20202022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25276, 25 гривень, з яких 7500, 00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 17776,25 гривень сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 125947695 в розмірі сумі 25276, 25 гривень, з яких 7500, 00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 17776,25 гривень сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно із з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 125947695 від 21 грудня 2020 року в сумі 25276, 25 гривень, з яких 7500, 00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 17776,25 гривень сума заборгованості за відсотками. Враховуючи підтвердження позивачем описаними вище доказами отримання відповідачем [PERSON] кредиту, користування кредитними коштами та порушення ним грошових зобов`язань, суд дійшов до висновку про правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 25276, 25 гривен. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило судовий збір в розмірі 2147, 20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 37486 від 12 травня 2023 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Outcome: approved