Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про призначення опікуном, з врахуванням уточнених вимог просили звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.03.2008 [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та призначено його опікуном матір [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Опікуну з\~березня 2005\~року встановлено\~другу групу\~інвалідності,\~вона хворіє\~на цукровий\~діабет І\~типу,\~є інсулінозалежною,\~з 28.11.2022\~її стан\~здоров`я суттєво\~погіршився,\~а тому\~вона не\~здатна продовжувати\~опіку,\~у зв`язку з чим просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним та призначити [PERSON] опікуном її недієздатного сина [PERSON] . Ухвалою суду від 28.04.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11.05.2023 представником заявника-адвокатом Панченко Т.А. подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 16.05.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд на 29.05.2023. 29.05.2023 розгляд справи відкладено на 14.06.2023, у зв`язку з неявкою заявників. 14.06.2023 розгляд справи знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті. Розгляд справи відкладено до 23.06.2023. 23.06.2023\~в судовому\~засіданні оголошено\~перерву до\~25.07.2023. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради. 19.07.2023 від заявника [PERSON] надійшла заява про зміну заявлених вимог, що прийнята судом до розгляду, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, дотримання права на справедливий суд, забезпечення прав та інтересів недієздатної особи. 25.07.2023\~розгляд справи\~відкладено на\~05.09.2023,\~у зв`язку\~з неявкою\~представників заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] \~в судовому\~засіданні навела\~обставини встановлення\~опіки над\~дієздатним сином\~ [PERSON] ,\~повідомила про\~необхідність систематичного\~лікування від\~цукрового діабету\~І типу\~та значним\~погіршенням здоров`я,\~що потребує\~додаткової опіки\~над сином.\~Після надання\~пояснень до\~суду не\~з`явилась,\~подала клопотання в якій заявлені 19.07.2023 вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Заявник [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснив,\~що систематично\~здійснює допомогу\~ [PERSON] \~та недієздатному\~двоюрідному брату\~ [PERSON] ,\~утримуючи його,\~оскільки купляє\~продукти,\~ліки,\~доглядає за\~ним,\~з яким\~склались родинні\~відносини.\~Після надання\~пояснень до\~суду не\~з`явився,\~подала клопотання в якій заявлені 19.07.2023 вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник заявника-адвокат Панченко Т.А. в судовому засіданні підтримала заявлені [PERSON] вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Переяславська міська рада подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу без участі їх представника. Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради подала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення та доводи заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (ч. 1 ст. 30 ЦК України). Положеннями ч. 1 ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або\~піклування встановлюються\~за місцем\~проживання фізичної\~особи,\~яка потребує\~опіки чи\~піклування,\~або за\~місцем проживання\~опікуна чи\~піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з\~вимогами ч.\~1\~ст.\~75\~ЦК суд,\~якщо він\~призначив опікуна\~чи піклувальника,\~або орган\~опіки та\~піклування за\~заявою особи\~звільняє її\~від повноважень\~опікуна або\~піклувальника.\~Ця заява\~розглядається судом\~або органом\~опіки та\~піклування протягом\~одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Положеннями частин\~2,\~3,\~4\~ст.\~63\~ЦК України\~передбачено,\~що опікуном\~або піклувальником\~може бути\~лише фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю. Фізична\~особа може\~бути призначена\~опікуном або\~піклувальником лише\~за її\~письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.03.2008 [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] (справа № 2-о-2/2008). Із довідки до акту огляду медико-соціальної експертизи серії КИО-І № 243741 вбачається, що [PERSON] , 1966 р.н. із 01 березня 2005 року встановлена друга група інвалідності, причина інвалідності - інвалідність з дитинства (а/с 15). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] хворіє на цукровий діабет І типу, є інсулінозалежною. З 28.11.2022 її стан погіршився (а/с 16-17). 14.03.2023 рішенням Переяславської міської ради № 94-05 вирішено надати висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] (а/с 34-35). Висновок виконавчого комітету Переяславської міської ради до рішення виконкому № 94-05 від 14.03.2023 вказує на доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] (а/с 36-37). Обставин, які б перешкоджали заявнику [PERSON] , [INFO] , бути опікуном [PERSON] , [INFO] , у ході судового розгляду судом не встановлено. Факт родинних\~відносин між\~заявником [PERSON] та недієздатним [PERSON] підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Разом з цим, заявник [PERSON] , [INFO] , відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000635054 до кримінальної відповідальності не притягувався та судимостей не має, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, згідно медичної документації на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а отже здатний виконувати обов`язки опікуна за своїми якостями та станом здоров`я на противагу заявниці [PERSON] , в якої згідно медичної документації з 28.11.2022 стан здоров`я погіршився. Суд, оцінивши надані у справі докази, вважає наявними підстави для звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над її недієздатним сином [PERSON] , що слід вважати правом опікуна в світлі об`єквтиної неможливості виконання повноважень за станом здоров`я, та призначення двоюрідного брата [PERSON] його опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам недієздатного [PERSON] , який потребує опіки.

Outcome: approved