Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Гаврилюк С.В. 14.07.2023 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 75\~166 грн. 45 коп. боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.05.2019. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 01.05.2019 укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100\~000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2023 становить: 75\~166, 45 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 75\~166,45 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 18.07.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 39). Представник АТ «Універсал Банк» Гаврилюк С.В. у позовній заяві від 14.07.2023 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 8). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 05.09.2023 не з`явивився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив представник позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до положень\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту заяви від 14.07.2023 (а.с.2-8), долучених до неї матеріалів, зокрема копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 01.05.2019 (а.с. 9); витягу з «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank (а.с.10-26); розрахунком заборгованості за договором №б/н від 01.05.2019, укладеного між Універсал банк та клієнтом [PERSON] станом на 17.05.2023 (а.с.27); копія Банківської ліцензії №92 від 10.10.2011 (а.с. 32); копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Універсал банк» (а.с. 32); копією витягу зі Статуту АТ «Універсал банк» (32-33) убачається, що 01.05.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами. [PERSON] , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2022 склала 75 166 грн. 45 коп. Відповідно дост. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 01.05.2019 між сторонами договору допустив заборгованість перед Банком, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 75 166 грн. 45 коп. заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.05.2019 та 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved