Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

14.03.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим станом на 14.02.2023 року за ним виникла заборгованість у загальній сумі 66 905 гривень 19 коп. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року справа передана судді Алексєєвій О.В. Ухвалою суду від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Розпорядженням керівника апарату суду Мельник Н.П. № 78 від 06.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з перебуванням судді Алексєєвої О.В. на лікарняному по вагітності та пологам. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року справу передано судді Тарасенко М.С. Ухвалою суду від 21.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 14.02.2023 року становить у загальній сумі 66905 гривень 19 коп. та складається з наступного: заборгованості за кредитом -56785 гривень 82 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10119 гривень 37 коп. Позовні вимоги підтверджуються: копією розрахунку заборгованості за договором, копією виписки за договором № б/н за період 19.01.2016-16.02.2023 р., довідками АТ КБ «Приватбанк», копіями анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг та копією Паспорту споживчого кредиту, підписаними відповідачем власноруч, копією Витягу з Тарифів кредитних карток «Універсальна», копією паспорта відповідача, копією статуту, копією Витягу з Державного реєстру банків, копією виписки з ЄДРПОУ. Відповідно до ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved