Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 19 вересня 2015 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом заяві. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 вересня 2018 року. Спадкоємцями, що постійно проживали з [PERSON] на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] 21 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори. Відповідачі прийняли спадщину померлого позичальника на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки останні не відмовились від спадщини у визначені строки. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. 20 липня 2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, проте останні не відреагували, борг не сплатили. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на дату смерті позичальника становить 5241 гривню 35 копійок, з яких: 397 гривень 78 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 139 гривень 24 копійки - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 4704 гривні 33 копійки - нарахована пеня. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 5241 гривню 35 копійок за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2015 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року закрито провадження у справі в частині вимог до [PERSON] . Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 19 вересня 2015 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом заяві. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 вересня 2018 року. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Вбачається, що зобов`язання зі сплати заборгованості за кредитним договором не є нерозривно пов`язаним з боржником - [PERSON] . З позову вбачається, що спадкоємцями, які постійно проживали з [PERSON] на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] 21 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори. 20 липня 2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, проте останні не відреагували, борг не сплатили. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на дату смерті позичальника становить 5241 гривню 35 копійок, з яких: 397 гривень 78 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 139 гривень 24 копійки - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 4704 гривні 33 копійки - нарахована пеня. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року закрито провадження у справі в частині вимог до [PERSON] у зв`язку зі смертю останнього, яка настала [INFO] . Зазначене підтверджується актовим записом про смерть № 19209 від 07 листопада 2020 року. Позивач також зазначає спадкоємцем після смерті позичальника [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Позивач посилається на положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України, якою визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З наданої на запит суду спадкової справи № 808/2020 до майна померлого [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] . У матеріалах спадкової справи міститься витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва № 55381015 від 26 листопада 2020 року, з якого вбачається, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (знятий з реєстрації 12 листопада 2020 року) та [PERSON] (знятий з реєстрації 27 лютого 2019 року). З заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину від 03 червня 2021 року вбачається, що крім неї спадкоємцем був батько померлого [PERSON] - [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті сина. Проте, [PERSON] помер [INFO] . Інших спадкоємців, передбачених законом, та пережившої дружини, немає. Вбачається, що [PERSON] не є спадкоємцем [PERSON] , оскільки не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не зареєстрований у квартирі, де проживав спадкодавець. За таких обставин, [PERSON] не є належним відповідачем у справі. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме [PERSON] . З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed