Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О. та зареєстрований у реєстрі за №12213; скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О. та зареєстрований у реєстрі за №12213. В обгрунтування вимог позову вказувала, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2005. З 09.08.1969 по теперішній час позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] . Так, 20.02.2022 позивач виїхала в смт Славське Львівської області, де перебуває і дотепер. 01.12.2022 сину позивача зателефонувала приватний нотаріус Атаманюк В.А., яка повідомила, що на підставі начебто її запиту було видано інформаційну довідку на квартиру [ADDRESS] , яку в подальшому було використано при здійсненні продажу квартири. Однак, такий запит приватним нотаріусом не надавався, що її дуже насторожило. 02.12.2022 син позивача зустрівся з нотаріусом, яка передала йому копію договору купівлі-продажу квартири та інформаційної довідки. Даний договір є недійсним, оскільки позивач будь-яких дій, спрямованих на відчуження своєї квартири не здійснювала, договорів з відчуження квартири не укладала та не підписувала. По-перше, підпис в договорі виконаний не позивачем, оскільки територіально вона з 20.02.2022 знаходиться смт Славське та взагалі не виїжджала далі міста Львів. В архівних матеріалах приватного нотаріуса Чижикова О.О., який посвідчив спірний договір купівлі-продажу повинні зберігатись всі документи на підставі яких було укладено та посвідчено відповідний договір. По-друге, недійсність договору підтверджує також той факт, що преамбула договору купівлі продажу містить дані, що не відповідають дійсності, а саме адреса реєстрації позивача вказана [ADDRESS] , але ще з 03.02.2006 позивач зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що свідчить про використання шахраями копії її паспорта, зробленої ще до зміни місця реєстрації. По-третє, у п.7 спірного Договору міститься згода мого чоловіка [PERSON] , де вказано, що підпис засвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Загвоздіною А.М., згода видана 12.10.2022, але чоловік позивача тривалий час знаходиться за межами України і на момент укладання такої згоди знаходився за межами України. Ніякої згоди на продаж квартири мій чоловік не надавав і ніколи у приватного нотаріуса Загвоздіної А.М. не був. Крім того, в договорі не вказано за яким реєстровим номером зареєстрована заява, що взагалі викликає сумніви в наявності такої згоди. П По-четверте, Комунальним підприємством Київської міської ради «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» начебто було надано інформаційну довідку КВ-2022 №23566 від 17.10.2022 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою кв. [ADDRESS] на запит нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А., яка відповідного запиту не надавала. Позивач також не зверталась ні особисто до КП КМР «КМБТІ», ні до нотаріуса за видачею такої довідки. Станом на день подачі позову право власності на належну позивачу квартиру вже перереєстроване, а на даний час вказана квартира зареєстрована за відповідачем, яка може в любий час її реалізувати, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, передачі квартири у власність позивача. Ухвалою суду від 08.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі. Окрім того, вказаною ухвалою постановлено: витребувати у приватного нотаріуса КМНО Чижикова О.О. (м. Київ, вул. Грінченка Бориса, буд. 4, прим. 3) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 24.10.2022 між [PERSON] та [PERSON] , та зареєстрований за №12213, а також належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору купівлі продажу квартири; витребувати у КП Київської міської ради «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) письмову інформацію щодо надання інформаційної довідки №КВ-2022 №23566 від 17.10.2022 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою кв. [ADDRESS] за [PERSON] , а саме: чи видавалась інформаційна довідка № КВ-2022 №23566 від 17.10.2022 про реєстрацію права власності на квартиру кв. [ADDRESS] за [PERSON] ?; копію запиту, на підставі якого видавалась інформаційна довідка № КВ-2022 №23566 від 17.10.2022 про реєстрацію права власності на квартиру кв. [ADDRESS] за [PERSON] ? інформацію щодо того хто отримував інформаційну довідку № КВ-2022 №23566 від 17.10.2022 про реєстрацію права власності на квартиру кв. [ADDRESS] за [PERSON] ?; витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Загвоздіної Альони Миколаївни (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А, пр. 311,318) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо надання 12.10.2022 [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] , виданий Ленінським РВУМС України 30 липня 1996 р., зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) згоди на продаж квартири [ADDRESS] ; витребувати у приватного нотаріуса КМНО Атаманюк Валерії Анатоліївни (м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, прим. 231) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо надання нотаріусом запиту №23/10 -22 від 12.10.2022 до КП КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» про надання інформаційної довідки щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06.12.2022 постановлено: накласти арешт на квартиру [ADDRESS] , загальна площа 81,40 кв.м., житлова площа 39,10 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ; заборонити уповноваженим особам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] та вчиняти інші дії, наслідком яких буде перехід права власності на вказану квартиру. Ухвалою суду від 14.02.2023 постановлено зобов`язати Державну міграційну службу України (01001 м. Київ, вул. Володимирська, 9 ) надати інформацію чи видавався документ, що посвідчує особу( паспорт) [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] , виданий Балаклавським РВ ГУ МВС України в м. Севастополь, дата видачі 29 червня 1999року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Ухвалою суду від 14.02.2023 постановлено зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, який знаходиться за адресою м. Київ, 01001, вул. Грінченка Бориса, буд. 4, прим. 3) надати оригінал договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 24 жовтня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , за реєстровим номером № 12213. Ухвалою суду від 14.02.2023 постановлено призначити у справі почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання: Чи належить підпис поставлений у графі "підпис:" на звороті оригіналу договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 24 жовтня 2022 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. зареєстрованого в реєстрі за N 12213, [PERSON] ? Чи виконано цей підпис, а також написання прізвища ім`я та по батькові навпроти такого підпису " [PERSON] " самою [PERSON] чи іншою особою?" Ухвалою суду від 13.07.2023 постановлено закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У судове засідання, призначене на 11.09.2023, позивач не з`явилась, до суду подала додаткові пояснення, де серед іншого просила суд розглянути справу без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Також, у додаткових поясненнях [PERSON] повідомила суду про те, що з 24.10.2022 по сьогоднішній день доступу до квартири не має. Замки вхідних дверей замінено невідомими людьми. Можливість використання квартири у позивача відсутня. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у справі документами, письмових пояснень щодо причин своєї неявки суду не надала. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Разом з тим, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2005, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Кондратенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №7721, була набута позивачем [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 26-27). Як убачається з свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] 09.08.1969 укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до спірного договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2022, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О. та зареєстровано в реєстрі за №12213, [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняла у власність квартиру, що складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальною площею - 81,4 кв.м., у тому числі житловою - 39,1 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , та сплачує за неї грошову суму на умовах, встановлених пунктом 3 даного договору (а.с. 28). Згідно з копією інформаційної довідки КВ-2022 №23566 від 17.10.2022, яка видана КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» замовнику приватному нотаріусу КМНО Атаманюк В.А., згідно з даними реєстрових книг Бюро кв. [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] (а.с. 29). На виконання ухвали суду від 08.12.2022 про витребування доказів у КП Київської міської ради «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» останні своїм листом від 27.12.2022 повідомили про те, що до комунального підприємства було звернення для надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] та оформлено замовлення за №23566 (КВ-2022) від 13.10.2022. Замовник та отримувач: [PERSON] . Також, КП КМР «КМБТІ» надали до суду копію запиту від 12.10.2022 №23/10-22, який підписано приватним нотаріусом Атаманюк В.А. (а.с. 83). На виконання ухвали суду від 08.12.2022 про витребування доказів у приватного нотаріуса КМНО Чижикова О.О. останнім було надіслано на адресу суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеного 24.10.2022 за реєстровим 12213, та документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір (а.с. 87-117). Серед копій документів, на підставі яких було посвідчено спірний договір купівлі-продажу, міститься копія паспорту [PERSON] , [INFO] , серія та номер паспорту [NUMBER] (а.с. 95-96). Разом з тим, з копії паспорту, наданого позивачем вбачається, що серія та номер паспорту [PERSON] , [INFO] , є [NUMBER] . Крім того, фотокартки паспортів містять різні зображення (а.с. 16-18, 95-96). Також, серед копій документів, на підставі яких було посвідчено спірний договір купівлі-продажу, міститься заява [PERSON] , [INFO] , про те, що він надає згоду своїй дружині [PERSON] , [INFO] , на продаж квартири [ADDRESS] . Заява посвідчена 12.10.2022 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною А.М. та зареєстрована в реєстрі за №975 (92). На виконання ухвали суду від 08.12.2022 про витребування доказів у приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Загвоздіної Альони Миколаївни, останньою 30.12.2022 на адресу суду було направлено лист, відповідно до якого вона повідомила, що 12.10.2022 ні від імені [PERSON] , ні на його користь нотаріальна дія не вчинялась (а.с. 127). На виконання ухвали суду від 14.02.2023 Державна міграційна служба України своїм листом від 14.02.2023 повідомили суду про те, що за наявними у ДМС даними інформацію щодо оформлення паспорта громадянина України серії [NUMBER] не встановлено (а.с. 153). Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №756/11448/22, яку проведено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, від 04.05.2023 №8375/8376/23-32, встановлено наступне. Рукописний запис « [PERSON] », що міститься у рядку «Продавець» в графі «Підписи:» на зворотній стороні аркуша у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеному від імені [PERSON] та [PERSON] 24.10.2022, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. та зареєстрованому в реєстрі за №12213, виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] , що міститься у рядку «Продавець» в графі «Підписи:» на зворотній стороні аркуша у договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеному від імені [PERSON] та [PERSON] 24.10.2022, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. та зареєстрованому в реєстрі за №12213, виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 172-181). Окрім того, судом встановлено, що позивач [PERSON] з 24.10.2022 по сьогоднішній день доступу до квартири не має, замки вхідних дверей замінено невідомими людьми, можливість використання квартири у позивача відсутня. Згідно з ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, який підлягає встановленню судом, є спрямованість волі сторін на укладення договору. Позивач звертаючись до суду із позовом про визнання спірного договору недійсним посилалась на те, що будь-яких дій на відчуження квартири не здійснювала та договір нею не підписувався. Такі доводи позивача повністю підтверджені під час розгляду справи по суті та висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.05.2023. Суд вважає, що вказаний висновок експерта є належним, достовірним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження того, що позивач не підписувала спірний договір купівлі-продажу квартири, а тому вона не виявляла свою волю до вчинення цього правочину. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що право позивача [PERSON] порушене та підлягає захисту шляхом визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О. та зареєстрований у реєстрі за №12213. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Водночас у пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 640/12313/19-ц (провадження № 61-12836св20). Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора. Отже, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт. Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо. Рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, необхідно одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту, оскільки згідно з ЦК України право власності виникає з моменту його реєстрації. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) та у постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 554/991/18 (провадження № 61-11572св19). З аналізу вищенаведених норм та з метою реального захисту та відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування запису про державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чижиковим О.О. та зареєстрованого у реєстрі за №12213. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України. З викладеного,

Outcome: approved