Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

І. Стислий виклад вимог заявника Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначили, що вони є власниками квартири, також її власником є [PERSON] . 26.05.2023 заявники звернулися із заявою до державного реєстратора про проведення реєстраційних дій щодо квартири, однак рішенням від 31.05.2023 їм було відмовлене у цьому через те, що свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тобто наявні розбіжності у написанні прізвища заявників у їхніх паспортах та свідоцтві. Отже, помилки у свідоцтві про право власності на житло перешкоджають їм володіти, користуватися та розпоряджатися власністю. Разом із тим, прізвище третього співвласника їхнього сина [PERSON] зазначене у свідоцтві правильно згідно з його паспортом. Вважають, що відмінності в написанні прізвищ пов`язані з помилкою при неправильному перекладі російського прізвища українською саме при документуванні паспортами громадян України у 2002 році, оскільки свідоцтво про право власності на житло видавалося раніше за паспорти, а саме, 27.01.2000. Просили суд встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.01.2000 на правах приватної спільної (сумісної) власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] та [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Від заявників та їхнього представника адвоката Павлової О.О. надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких вимоги заяви підтримані. Представник заінтересованої особи Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької до суду також не з`явився, від начальника адміністрації судом отримано листа про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами із зазначенням про не заперечення проти вимог заяви. Заінтересована особа [PERSON] також не прибув у судове засідання, надав заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі та вказав, що проти задоволення заяви не заперечує. ІІІ. Процесуальні дії у справі 08.08.2023 ухвалою суду відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 12.09.2023, заінтересованим особам запропоновано подати судові пояснення на заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст наявних правовідносин Паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 11.03.2002 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] у м. Димитрові Донецької області, у паспорті містяться відмітки про укладення 21.07.1979 власником паспорту шлюбу з [PERSON] та про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-11). Дублікат картки фізичної особи платника податків № [NUMBER] також видано 08.08.2008 на ім`я [PERSON] (а.с.11). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 11.03.2002 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Красноріченськ Кремінського району Луганської області, у паспорті містяться відмітки про укладення 21.07.1979 власником паспорту шлюбу з [PERSON] та про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-14). Дублікат картки фізичної особи платника податків № [NUMBER] також видано 03.07.2008 на ім`я [PERSON] (а.с.14). Також прізвища заявників як « [PERSON] » зазначене і в належних їм пенсійних посвідченнях (а.с.32). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 26.05.1998 Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] у м. Димитрові Красноармійського району Донецької області (а.с.23-27). Дублікат картки фізичної особи платника податків № [NUMBER] також видано 28.03.2007 на ім`я [PERSON] (а.с.28). Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] видане ДП УЖКГ МВП 27.01.2000 на квартиру [ADDRESS] про спільну сумісну власність на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.15-16). Таким саме чином прізвища заявників і заінтересованої особи вказані у розпорядженні органу приватизації №1/60-1545 від 30.12.1999 (а.с.17). Технічний паспорт на вказану квартиру, який був складений 15.12.1999 БТІ м. Димитрова, містить відомості про власників квартири [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (російською) (а.с.18-21). \~ \~ \~ \~Також російською як « [PERSON] » зазначені прізвища заявників як батьків у свідоцтві про народження заінтересованої особи та у свідоцтві про укладення шлюбу між заявниками (а.с.22). 31.05.2023 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мирноградської міської ради №67820127 заявника відмовлене у проведенні реєстраційних дій щодо права власності на квартиру за поданою ними заявою через невідповідність зазначених прізвищ власників квартири у свідоцтві про право власності на житло та в паспортах заявників (а.с.29). За відомостями Мирноградської МВА Покровського району Донецької області від 01.08.2023, наданими на адвокатський запит в інтересах заявників, інформація для позасудового врегулювання справи не може бути надана через її відсутність, оскільки місцезнаходження архівів\~Державного підприємства\~Управління житлово-комунального\~господарства Міністерства\~вугільної промисловості\~України невідоме,\~а КП\~«Служба єдиного\~замовника» Мирноградської\~міської ради,\~яке наразі\~є органом\~приватизації,\~не є\~правонаступником ДП\~УЖКГ МВПУ (а.с.30,31). Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів №8810662 від 27.07.2010, [PERSON] отримав у дар від [PERSON] земельну ділянку площею 0,0710га, кадастровий номер 1411300000:01:006:0147 за адресою: [ADDRESS] , договір посвідчений 27.07.2010 приватним нотаріусом Богатовим С.Г. , реєстровий №4419 (а.с.33,34). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4619808 від 10.06.2013 [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 2,8355га, кадастровий номер 1420989900:01:028:0033 за адресою: Донецька область, Артемівський район, с/рада Яковлівська, свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.06.2013 (а.с.35,36). V. Оцінка суду Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом першим постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Судом достовірно з наданих документів встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є батьками заінтересованої особи [PERSON] та у всіх наявних у них документах, виданих державними органами, йменуються як « [PERSON] ». Свідоцтво про право власності на житло видане заявникам та їхньому синові 27.01.2000, і в ньому прізвище всіх власників квартири зазначене як « [PERSON] ». Оскільки паспорти громадян України, де прізвище заявників вказане як « [PERSON] », отримані заявниками вже після видачі цього свідоцтва, а саме 11.03.2002, вбачається, що відомості паспортів не могли бути враховані при видачі свідоцтва. Таким чином, суд не має підстав не погодитися з твердженнями заявників, що при видачі розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло використовувалися інші документи, які на той час посвідчували особи заявників, і є вірогідним допущення відповідальними особами помилки у правильному перекладі прізвища з російської на українську мови. Про те, що вказане свідоцтво про право власності на житло належить саме заявникам, беззаперечно свідчить сукупність інших документів, які їм належать і у копіях долучені до матеріалів справи та досліджені судом. Встановити факт належності свідоцтва саме ним заявники можуть виключно шляхом звернення до суду, оскільки, як вбачається з відповідей Мирноградської МВА, місцезнаходження архівів Державного підприємства Управління житлово-комунального господарства Міністерства вугільної промисловості України, яке видавало свідоцтво, невідоме, а КП «Служба єдиного замовника» Мирноградської міської ради, яке наразі є органом приватизації, не є правонаступником ДП УЖКГ МВПУ. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання про реєстрацію права власності у встановленому законом порядку. З огляду на викладене суд вважає за потрібне заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved