Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 11 серпня 2023 року Поліщук Павло Анатолійович (далі - представник) в інтересах Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до [PERSON] (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 13911 гривень 75 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі - також позовна заява). Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2. Суд щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, повідомлена належним чином про час, дату і місце розгляду справи. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 18 серпня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 вересня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача. 21 вересня 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 10 лютого 2020 року відповідач, шляхом підписання письмової заяви-договору №ВВ4-32743-Ф/17-DOM (далі - також Договір) просила надати їй кредитну карту з встановленим кредитним лімітом. На підставі Договору позивач надав відповідачу кредит з використанням платіжної карти на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом встановлення кредитного ліміту, та ознайомився з умовами кредитування (а.с.26). Інформація про умови кредитування свідчить, що: строк кредитування становить - 12 місяців; орієнтовна сума кредиту - 5000 гривень; можлива сума кредиту - 300000 гривень; щомісячний платіж по кредиту - 2,5 відсотків; пільговий період 30 днів (далі - також Довідка, а.с. 27-28). Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором станом на 19 травня 2023 року утворилася заборгованість, на загальну суму 13911 гривень 75 копійок, що складається з заборгованості: по кредиту (прострочена) - 9638 гривень 98 копійок; за процентами (простроченими) 4272 гривні 77 копійка (а.с. 12-14, далі - також розрахунок). 5. Норми права, які застосував суд такі. 5.1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК). Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК). Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК). 5.2. Кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК). 6. Мотиви застосування норм права такі. Позивач та відповідач підписали Договір, додатком до якого є Довідка, які містять інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит. Договір відповідач підписала, що підтверджує отримання та ознайомлення нею з інформацією про умови кредитування й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані нею умови кредитування. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредитну картку з встановленим максимальним параметром кредитування в розмірі 300000 гривень. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, через що станом на 19 травня 2023 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 13911 гривень 75 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку. Відповідач заперечень щодо позову не надала, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови Договору приєднання розроблені позивачем, які діяли на час підписання Заяви не були зрозумілі відповідачу і не доведені до її відома. Зважаючи на приписи наведених норм ЦК, після підписання Договору та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених Договором повернути позивачу кредит. Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні, який суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved