Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [INFO] в м. Гайворон Кіровоградської області померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом першої черги є дочка померлої [PERSON] . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. За життя спадкодавець заповіту не складала. [PERSON] прийняла спадщину в порядку передбаченому ЦК УРСР, оскільки спадщина відкрилась [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на земельну частку/пай, розміром 3,1 га та житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] право власності на земельну частку/пай, розміром 3,1 га оформила, однак право власності на житловий будинок оформити не встигла, в зв`язку зі смертю. [INFO] в м. Гайворон Кіровоградської області померла мати позивача [PERSON] . Єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є чоловік померлої - [PERSON] , діти, сторони по справі - [PERSON] , [PERSON] [INFO] в м. Гайворон Кіровоградської області помер батько позивача та чоловік [PERSON] - [PERSON] . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. За життя спадкодавець заповіту не складала. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на земельну частку/пай, розміром 3,1 га та житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Чоловік померлої [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] 27.07.2007 року кожен отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на право власності на право на 1/3 частину земельної ділянки паю. Відповідач на житловий будинок не претендує, спадщину в цій частині приймати не бажає, та не заперечує щоб право власності на спадковий будинок перейшло до позивача. З метою оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок позивач 20.03.2018 року звернувся до державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно та наявністю інших спадкоємців за законом. На даний час виготовити правовстановлюючий документ на спадковий будинок не можливо в зв`язку зі смертю власника. Враховуючи викладене, невизнавання нотаріусом прав та законних інтересів на вказане спадкове майно за позивачем змушує його звертатися до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та визнання права вланості на будинок в цілому за її братом [PERSON] . Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №488 до майна померлої [INFO] [PERSON] , матеріали спадкової справи № 347/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок [ADDRESS] , фактично належав [PERSON] , яка померла [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 8). Факт належності [PERSON] , вищевказаного будинку підтверджується копією договору про надання безстрокового права користування земельною ділянкою за номером [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку від 05.07.1985 року (а.с. 22-24) та копією дозволу на індивідуальне житлове будівництво в [ADDRESS] від 17.06.1987 року (а.с. 21), копією архівної довідки КП БМБТІ № 72 від 07.03.2023 року (а.с. 17), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 346343531 від 13.09.2023 року, проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа будинку становить 98,3 м.кв. (а.с. 18-20). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належене їй майно в тому числі на спірний будинок [ADDRESS] . Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12) та копією паспорта (а.с. 6). Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] в порядку ч.4 ст. 1268 ЦК України, так як був малолітнім на момент смерті спадкодавця, а також одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №950, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №488 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідач також прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №948, оглянутого в судовому засіданні та наявного в спадковій справі №488 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Крім сторін по справі, спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого спадкодавець змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №949, оглянутих в судовому засіданні та наявних в спадковій справі №488 до майна померлої [INFO] [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу [INFO] [PERSON] відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належене йому майно. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом подачі 13.11.2021 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 347/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1415 від 01.10.2021 року виданою Гайворонською міською радою Кіровоградської області та наявною в матеріалах спадкової справи №347/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Відповідач позовні вимоги визнала, на частку спірного спадкового майна не претендує. Постановою від 20.03.2018 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та наявністю інших спадкоємців за законом (а.с. 16). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене та визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спірне спадкове майно є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved