Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2023 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку № 336 на території Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. Єдиним її спадкоємцем був син [PERSON] , який помер [INFO] , тоді як до закінчення строку прийняття спадщини залишалося два місяці. Позивач, як дружина померлого [PERSON] , є єдиною його спадкоємицею, 22.02.2023р. звернулася до Куп`янської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкових прав після чоловіка та його матері, але нотаріус відмовила з підстав пропуску строку на прийняття спадщини. Натомість строк на прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки після вторгнення рф на територію України Куп`янський район був окупований, зв`язок відключений, а тому чоловік позивачки не мав змоги виїхати на підконтрольну територію України, у зв`язку з відсутністю мостів та транспортного сполучення, а від односельчан дізнався про прийняття постанови КМУ № 164 від 28.02.2022р. про зупинення перебігу строку для прийняття спадщини. Отже, позивач вважає, що в порядку спадкової трансмісії мала трьохмісячний строк для подання заяви після смерті [PERSON] , оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] , тобто до закінчення строку прийняття спадщини після смерті матері, а тому позивач вважає, що встановлений законодавцем строк на прийняття спадщини у 3 місяці продовжується також на чотири місяці. У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Згідно ухвали суду від 08.03.2023р. у справі відкрито загальне позовне провадження (а.с.21). На підставі ухвали суду від 04.05.2023р. замінено неналежного відповідача Великобурлуцьку селищну раду на належного відповідача Вільхуватську сільську раду (а.с.95). За ухвалою суду від 10.07.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.120). Позиції учасників судового провадження В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.128, 129). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [INFO] в с. Анискине Куп`янського району Харківської області у віці 81 року померла [PERSON] , яка була власником земельної ділянки площею 4, 7918 га на території Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.03.2022р. та державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 681440 від 12.03.2022р. (а.с.9-10). [INFO] в с. Вільхуватка Куп`янського району помер [PERSON] , [INFO] , який був сином [PERSON] та який з 16.09.1989 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.12.2022р. та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.09.1989р. (а.с.11-13). За постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 22.02.2023р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , в порядку спадкової трансмісії, оскільки її чоловік, а син померлої [PERSON] , помер після відкриття спадщини та не встиг її прийняти, а тому вона пропустила строк на прийняття спадщини (а.с.7). Згідно Витягу зі Спадкового реєстру № 71565610 від 22.02.2023р. після померлої [PERSON] [INFO] заведена спадкова справа (а.с.8). Як видно з копії спадкової справи після померлої [PERSON] , [INFO] позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини, оскільки її чоловік [PERSON] , а син, спадкодавиці помер після відкриття спадщини, в той час як на його ім`я 22.12.2021р. був складений заповіт. За довідкою Вільхуватської сільської ради від 09.02.2023р. [PERSON] була зареєстрована одна в [ADDRESS] (ас.59-79). Мотиви суду Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у встановлений строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Як видно з матеріалів справи [INFO] померла [PERSON] , сином якої був [PERSON] , який проживав окремо від неї і не стиг прийняти спадщину, оскільки помер [INFO] , водночас на підставі ст. 1261 ЦК України, відноситься до її спадкоємців першої черги за законом, а також до її спадкоємців за заповітом на підставі ст. 1235 ЦК України. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1276\~ЦК України,\~якщо спадкоємець\~за заповітом\~або за\~законом помер\~після відкриття\~спадщини і\~не встиг\~її прийняти,\~право на\~прийняття належної\~йому частки\~спадщини,\~крім права\~на прийняття\~обов`язкової\~частки у\~спадщині,\~переходить до\~його спадкоємців\~(спадкова\~трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Пунктом 3 Постанови КМУ від 28.02.2022р. № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, яка діяла після смерті [PERSON] та на час смерті [PERSON] ) установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Оскільки постанова КМУ має меншу юридичну силу по відношенню до закону, зміни до ЦК України щодо прийняття спадщини не вносилися, а відтак строк для прийняття спадщини становить саме 6 місяців. Таким чином, строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] повинен був сплинути 26.08.2023р. Водночас, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і нині. Як видно з Розділу ІІ наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309 Вільхуватська сільська територіальна громада з 24.02.2022р. по 12.09.2022р. знаходилася під тимчасовою окупацією російської федерації, а згідно Розділу І з 12.09.2022р. відноситься до територій можливих бойових дій. Відповідно до частини першої\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272\~\~ ЦК України. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У своїй заяві, як на підставу пропуску строку на прийняття спадщини, позивач зазначила, що після вторгнення рф на територію України Куп`янський район був окупований, зв`язок відключений, а тому її чоловік не мав змоги виїхати на підконтрольну територію України, у зв`язку з відсутністю мостів та транспортного сполучення, в той час, вони були обізнані про прийняття постанови КМУ № 164 від 28.02.2022р. про зупинення перебігу строку для прийняття спадщини, не більше ніж на 4 місяці. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що, визнаючи повноваження судді тлумачити закон, слід пам`ятати також і про обов`язок судді сприяти юридичній визначеності, яка гарантує передбачуваність змісту та застосування юридичних норм, сприяючи тим самим забезпеченню високоякісної судової системи (пункт 47). Отже, враховуючи те, що на час смерті [INFO] [PERSON] місце\~проживання її\~сина [PERSON] \~перебувало під\~окупацією рф,\~був відключений\~зв`язок\~та зірвані\~мости,\~що об`єктивно\~позбавляло його\~можливості виїхати\~на підконтрольну\~територію України\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~після померлої,\~тоді як\~державні органи\~України не\~мали змогу\~здійснювати свої\~повноваження,\~відповідно після\~звільнення окупованої\~території,\~зокрема їх\~місця проживання\~ [INFO] ,\~через півтора\~місяці син\~ [PERSON] \~помер,\~у зв`язку\~з чим\~його дружина\~ позивач\~у справі\~набула права\~в порядку\~спадкової трансмісії\~на прийняття\~спадщини,\~натомість хоча\~постанова КМУ\~про збільшення\~строку прийняття\~спадщини до\~10\~місяців і\~суперечить закону,\~який має\~вищу юридичну\~силу,\~але з\~огляду на\~її оприлюднення,\~громадяни України\~мали законні\~сподівання та\~впевненість у\~тому,\~що до\~строку на\~прийняття спадщини\~додається ще\~4\~місяці,\~тобто в\~порядку спадкової\~трансмісії 7\~місяців,\~а також\~враховуючи те,\~що після\~деокупації Вільхуватської\~громади 12.09.2022р.\~протягом менше\~ніж 6\~місяців 22.02.2023р.\~позивач подала\~заяву про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд визнає\~вказані позивачем\~обставини пропуску\~строку для\~прийняття спадщини\~такими,\~що пов`язані\~з істотними,\~об`єктивними,\~непереборними труднощами,\~визнає їх\~поважними,\~а відтак дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу додаткового двохмісячного строку для прийняття спадщини. 4.Мотиви розподілу судових витрат За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи те, що Вільхуватська сільська рада є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці, які належним чином прийняли спадщину після померлих відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала їй реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Вільхуватської сільської ради, як відповідача, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved