Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Завод Маяк" стягнути середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у сумі 108 000 гривень за період з 19.02.2020 по 15.05.2023 день фактичного розрахунку, судові витрати в розмірі 1073 грн.60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона у 2019 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2020 позов по справі за № 759/2164/19, задоволено. Відповідно до резолютивної частини рішення суд вирішив: «Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Маяк" (04073 м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8, код ЄДРПОУ 43074239) на користь [PERSON] заборгованість по зарплаті за період з лютого 2018 року по серпень 2018 року в сумі 26 753,13 грн. (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 110 970( сто десять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 00 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн., а всього на загальну суму 143 723( сто сорок три тисяч двадцять три)грн.10 грн.». 19 березня 2020 року рішення набрало законної сили. 28 квітня 2020 року видано виконавчий лист. 05 листопада 2020 року було відкрито виконавче провадження (ВП № [NUMBER]) та прийнято до примусового виконання виконавчий лист. 15 травня 2023 року виконавчою службою в примусовому порядку списані кошти з рахунків боржника та перераховано позивачу на підставі рішення суду. Тобто, виконання судового рішення було фактично виконано 15.05.2023. Позивач вважає, що мало місце невиконання протягом (з 19.02.2020 по 15.05.2023) судового рішення з вини відповідача. Враховуючи викладене, позивач приходить до висновку, що стягненню підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати, що становить 184,95 грн. Розмір середньоденної заробітної плати встановлений рішенням суду, розрахунок середнього заробітку здійснювався саме з такого розміру середньоденної плати, а томупПозивач зазначає саме такий розмір середньоденної заробітної плати. Відповідно до розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати по день фактичного розрахунку за період з 01.11.2019 по день фактичного розрахунку (09.11.2022) становить 151 659 грн. (184,95 х 820 р.д.). Період (включно): 19.02.2020 - 15.05.2023.; календарних днів: 1182 днів; робочих днів: 820 днів; вихідних днів: 327 днів; мвяткових та неробочих днів: 35 днів. Але враховуючи висновки Верховного суду з приводу стягнення середнього заробітку, позивач зменшує суму стягнення середнього заробітку з 151 659 грн. до 108 000 грн. у зв`язку із затримкою виплати всіх йому належних сум при звільненні. Саме невиплата заробітної плати в день звільнення позивача покладається на відповідача, позивач більше трьох років не могла отримати зароблені власні кошти, здійснювала усі можливі заходи для стягнення боргу по заробітній платі, уклала платний договір з адвокатом про надання професійної допомоги з метою підготовки позову та інших процесуальних документів, у тому числі представництва інтересів в суді, підготовка інших документів до виконавчої служби. Саме на відповідачеві лежить вина з приводу невиплати позивачу заробітної плати, яку вона просить суд стягнути з відповідача. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.25). Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2020 позов по справі за № 759/2164/19, задоволено. Відповідно до резолютивної частини рішення суд вирішив: «Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Маяк" (04073 м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8, код ЄДРПОУ 43074239) на користь [PERSON] заборгованість по зарплаті за період з лютого 2018 року по серпень 2018 року в сумі 26 753,13 грн. (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 110 970( сто десять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 00 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн., а всього на загальну суму 143 723( сто сорок три тисяч двадцять три)грн.10 грн.». Судом встановлено, що 19 березня 2020 року рішення набрало законної сили. Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року видано виконавчий лист. Судом встановлено, що 05 листопада 2020 року було відкрито виконавче провадження (ВП № [NUMBER]) та прийнято до примусового виконання виконавчий лист. Судом встановлено, що 15 травня 2023 року виконавчою службою в примусовому порядку списані кошти з рахунків боржника та перераховано позивачу на підставі рішення суду. Тобто, виконання судового рішення було фактично виконано 15.05.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Суд звертає увагу, що заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінніст. 2 Закону України «Про оплату праці». Відповідно до ст. 117 КЗпП України (в редакції на час розгляду справи) у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті. Як встановлено судом в ході розгляду справи, датою остаточного розрахунку є 15 травня 2023 року коли виконавчою службою в примусовому порядку списані кошти з рахунків боржника та перераховано позивачу на підставі рішення суду. Тобто, виконання судового рішення було фактично виконано 15.05.2023. Тож порушення прав позивача щодо повного своєчасного розрахунку при звільненні мало місце з 19.02.2020 (наступний день після звільнення) по 15.05.2023(по день фактичного розрахунку. Таким чином, враховуючи положення ст.117КЗпП України щодо обмеження шестимісячним терміном, за який може бути стягнуто середній заробіток,з дати порушення прав [PERSON] кількість робочих днів за період з 19.02.2020 по 19.08.2020 становить 130 робочих днів. Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 19.02.2020року по 19.08.2020 включно складає 146931,84 грн. (184,95грн. х 130 днів = 24 043,50 грн. У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що з акціонерного товариства "Завод Маяк" на користь [PERSON] слід стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 24 043,50 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно дост.141ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial