Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 08.08.2023 заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області №1/22/28 та №1/23/28 від 13.01.2020. Зазначає, що в липні 2023 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №5 ГУПФ України в Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії та надав необхідні первинні документи: паспорт, картку фізичної особи платника податків, трудову книжку, архівні довідки №1/22/28 та №1/23/28 від 13.01.2020 року видані трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області. Однак, отримав рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки в таких наявні помилки, а саме, в архівних довідках неправильно вказано по батькові «Степ.-*», що не відповідає паспортним даним особи « [PERSON] ». Факт належності йому зазначених документів підтверджується документами, які підтверджують його особу. Вказані обставини, змушують заявника звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності йому архівних довідок, з метою призначення пенсії (а.с.2-17). Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 09.08.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 13.09.2023 (а.с.12). 13.09.2023 у судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника [PERSON] в матеріалах справи міститься письмова заява, подана 23.08.2023, у якій останній підтримала заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, 17.08.2023 скерував на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника та просив врахувати всі надані заявником докази. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 5.02.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 4-5) Відповідно до рішення Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 20.07.2023 №241670060885, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що у архівних довідках щодо кількості відпрацьованих вихододнів зазначено по батькові особи « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним особи (а.с.6) Відповідно до копії Трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 10.07.1984 року, вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] » [INFO] (а.с.7-12) Згідно архівної довідки №1/23/28, виданої Трудовим архівом Кіцманського райну Чернівецької області 13.01.2020р., за документами архівного фонду ТзОВ «Світанок» с. Верхні Станівці за 1982-1993 роки є відомості про те, що Завялець Іван Степ.-*, працював в колгоспі «Світанок» і помісячно виробив кількість вихододнів (а.с.13) Згідно архівної довідки № 1/22/28, виданої Трудовим архівом Кіцманського райну Чернівецької області 13.01.2020р.,\~за документами\~архівного фонду\~ТзОВ «Світанок»\~с.\~Верхні Станівці\~за 1982-1993\~ роки\~ є\~відомості про\~те,\~що \~ Завялець\~Іван Степ.-*,\~працював в\~колгоспі «Світанок»\~слідуючі періоди:\~з листопада\~1992\~року по\~грудень 1993\~року та\~відомості про\~кількість вихододнів\~ (а.с.14) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9.07.1963р. виданого с/з Карапчів Сторожинецького району Чернівецької області вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьки: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.15) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Кіцманським відділом державної реєстрації цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 14.11.1987 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини: « [PERSON] ялець» (а.с.16) Відповідно до довідки №02-17/654 виданої Нижньостанівецьким старостинським округом №1 Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і проживає в [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий 05.02.2001 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області та [PERSON] , який працював в колгоспі «Світанок» в 1992-1993 роках є одна і та ж особа (а.с.17) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою підтвердження стажу роботи для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved