Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить: \~ \~ \~ \~- виділити йому, [PERSON] , в натурі, в окрему інвентарну одиницю, частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 71/100 від загальної площі будинку 122,1 м. кв., житловою (основною) площею 79,0 м. кв.; \~ \~ \~ \~- припинити право спільної часткової власності на 71/100 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами; \~ \~ \~ \~- визнати за [PERSON] право власності на вказану частину житлового будинку як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому, з виділенням в окрему інвентарну одиницю та присвоєння окремої адреси. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що добровільної згоди між співвласниками домоволодіння на його поділ на підставі спільної нотаріально посвідченої угоди не досягнуто. З метою виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, позивач звернувся до суду, оскільки державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області Зайцевою О.А. в постанові від 13 червня 2023 року № 122/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо поділу зазначеного майна і виділу у власність [PERSON] 71/100 частки житлового будинку (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі звернулися до суду із заявами про визнання позовних вимог, розгляд справи просили проводити без їх участі. \~ \~ \~ \~Від третьої особи Кам`янської міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову заперечень немає. Третя особа\~державний нотаріус\~Смілянської державної\~нотаріальної контори\~Черкаської області\~Зайцева О.А.\~про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, проте до суду не з`явилася, думки щодо предмету спору не висловила. Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~здійснюється. Згідно з ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст.\~16\~ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~З досліджених судом доказів встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з паспортом громадянина України [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 6-7). Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кам`янської міської ради від 22 червня 2010 року, [PERSON] і [PERSON] є власниками 71/200 будинку № 5 приватної спільної часткової власності (а.с. 10). \~ \~ \~ \~За договором дарування від 16 лютого 2023 року [PERSON] безоплатно передала у власність, а [PERSON] прийняв в дар 71/200 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~Технічний паспорт на будинок [ADDRESS] з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна виготовлений фізичною особою підприємцем [PERSON] 23 лютого 2023 року (а.с. 12-17). Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ППВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідачі визнали позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved