Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 01.03.2021 Львівським апеляційним судом змінено рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2019 та ухвалено визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004 за реєстраційним № 1-2924, видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] на будинок [ADDRESS] в частині частини будинку, визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , укладений 02.07.2007 між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. за реєстровим № 1178 в частині частини будинку, в решті рішення суду залишено без змін. У період розгляду вищевказаної справи в суді [PERSON] звернулася до виконкому Великолюбінської селищної ради із заявою про присвоєння нової поштової адреси її будинку на [ADDRESS] . Не зважаючи на те, що виконкому було відомо про наявність судового спору між нею та [PERSON] , було винесено 05.09.2018 неправомірне рішення № 111 про присвоєння будинку на [ADDRESS] . За наслідком цього [PERSON] провела реєстрацію нової поштової адреси будинку на [ADDRESS] . Реєстрацією вказаного рішення їй чиняться перешкоди у реалізації своїх прав на спадкове майно, що полягають у наступному. Після смерті свого батька [PERSON] , вона успадкувала частину житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] є власницею другої половини цього ж будинку на підставі договору купівлі-продажу. Частки у майні не виділені, відтак зміна поштової адреси будинку в цілому повинна була здійснюватися за згодою обох співвласників. Просила суд скасувати рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить [PERSON] [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] )», скасувати рішення про державну реєстрацію (індексний номер 42937282 від 11.09.2018 11:34:09) присвоєння житловому будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] , нової поштової адреси [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] в її користь понесені судові витрати. Згідно поданого державним реєстратором центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Стрийського району Роман А.І. відзиву на позовну заяву покладає на розсуд суду вирішення позову в частині скасування рішення виконкому Великолюбінської селищної ради. В іншій частині зазначає, що ним не приймалося рішення про державну реєстрацію «нової поштової адреси», оспорюваним рішенням № 42937282 від 11.09.2018 проведено державну реєстрацію права власності форма власності приватна, на житловий будинок на [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1178 від 02.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. та зареєстрованого Городоцьким РБТІ Львівської області 13.09.2018, реєстраційний номер 7116561. Поштову адресу [ADDRESS] присвоєно замість старої адреси: [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018. Оскільки рішення про присвоєння «нової поштової адреси» не приймалося і не могло прийматися державним реєстратором, позивачем не надано належних та допустимих доказів прийняття саме такого рішення, вказана позовна вимоги є необгрунтованою. Згідно поданого представником відповідачки [PERSON] адвокатом Лабай А.М., відзиву на позовну заяву проти задоволення позову в цілому заперечують, оскільки [PERSON] набула у власність частину будинку, яка ніколи не належала батьку позивачки [PERSON] , її частина будинку має окремий вхід, вони є ізольованими одна від одної. З метою усунути перешкоди позивачці в оформленні її права власності на спадкове майно та для мирного врегулювання спору [PERSON] звернулася до Великолюбінської селищної ради з заявою про присвоєння належному їй будинку (частині будинку [ADDRESS] ) нової поштової адреси [ADDRESS] . Оспорюваним рішенням виконкому № 111 від 05.09.2018 належній [PERSON] частині будинку присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . Те, що згадана поштова адреса присвоєна саме належній відповідачці частині будинку, а не всьому будинку, підтверджується технічним паспортом, що виготовлений КП «Городоцьке РБТІ». Таким чином присвоєння нової поштової адреси частині будинку, що належить [PERSON] , жодним чином не порушує прав позивачки, адже воно не стосується тієї частини будинку, що належала її батьку, також наявність спору між сторонами не була перешкодою для винесення Великолюбінської селищною радою зазначеного вище рішення. Позивачкою не зазначено, які саме норми чинного законодавства порушено виконкомом при прийнятті оспорюваного рішення, такий орган діяв в межах своєї компетенції та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Вівчарський В.П., подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] , проти задоволення позову заперечують, крім цього вказує, що на даний момент відповідач [PERSON] не може надати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на правничу допомогу, оскільки остаточний їх розмір залежатиме від тривалості судового процесу, а також необхідності вчинення процесуальних дій та подання процесуальних документів, а тому такі докази відповідач подасть протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог. Представник відповідача Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності (т.2, а.с.44-45), позиції з приводу заявленого позову не виклала. Представник Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, відповідач [PERSON] , державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Роман А.І., а також третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець І.Г., в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, належним чином повідомлялися про час та місце проведення засідання, клопотань про вікладення такого від них не надходило. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимоги [PERSON] з наступних міркувань. Судом встановлено, що рішенням виконкому № 122 від 25.12.1996 «Про повернення половини будинку в с.м.т. Великий Любінь» визнано право власності на частину будинку [ADDRESS] на реабілітованим [PERSON] (а.с.23). На підставі цього рішення 10.06.1997 [PERSON] видано Свідоцтво про право особистої власності на вищевказаний житловий будинок (а.с.24). [PERSON] помер [INFO] (а.с.32). Позивачка у справі є дочкою [PERSON] , що підтверджується її Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.06.1955 та Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2012 (а.с.33-34). Згідно даних технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого станом на 05.06.2015, такий складається з коридору, санвузла, двох кухонь, веранди та 4 кімнат, загальна площа 76.4 кв. м., житлова 49.9 кв.м. (а.с.26-29). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15919250 від 13.09.2007 за [PERSON] зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS] , підстава реєстрації договір купівлі-продажу Р№ 1178 від 02.07.2007 (а.с.19). Постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Голубець І.Г. від 02.02.2016 [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку з тим, що подані нотаріусу відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, не збігаються з наявною інформацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.35). 07.05.2018 [PERSON] зверталася із заявою до селищного голови Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області Фабриги Й.Я., в якій просила не надавати рішення щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на [ADDRESS] , яка перебуває в користуванні [PERSON] у зв`язку з тим, що вже подана позовна заява в суд (а.с.17). Рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку» вирішено присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить [PERSON] і розташований в [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ) (а.с.18). 07.09.2018 державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Стрийського району Львівської області Роман А.І. зареєстрував право приватної власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 39.2 кв. м., житловою площею 25.5 кв. м., підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер Р № 1178, виданий 02.07.2007, видавник приватний нотаріус Городоцького РНО Страшевська Х.Г.; рішення, серія та номер 111, виданий 05.09.2018, видавник виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області (а.с.22). Згідно даних технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого за замовленням [PERSON] станом на 06.09.2018, такий складається з веранди, кухні та 2 кімнат, загальна площа 39.2 кв. м., житлова 25.5 кв.м. (а.с.77-78). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2019 у цивільній справі № 441/709/18 позов [PERSON] було задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004, що видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] за реєстраційним номером 1-2924, скасовано реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно будинок [ADDRESS] , що посвідчена витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 5325667 від 05.11.2004, реєстраційний номер 7116561, визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. 02.07.2007 за реєстровим № 1178, скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] , що посвідчена витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 15919250 від 13.09.2007, реєстраційний номер 7116561 (а.с.13-16). Постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] , задоволено частково, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2019 в частині визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] на будинок [ADDRESS] та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , укладеного 02.07.2007 між [PERSON] та [PERSON] змінено, визнано недійним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004 за реєстраційним номером 1-2924, видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] , на будинок [ADDRESS] , в частині частини будинку, визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , укладений 02.07.2007 між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. за реєстровим № 1178, в частині частини будинку, в решті рішення суду залишено без змін (а.с.10-12). Частиною 1 ст.15, ст.16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цього, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відповідно до\~ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. У\~ст.13 Конституції України\~закріплено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Згідно ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, виконачими органами рад є органи, які відповідно до Конституції України та цього закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад відповідно до ч.1 ст.11 цього ж Закону є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Згідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Права місцевого самоврядування згідно ст.145 Конституції України захищаються в судовому порядку. Відповідно до ч.5 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3338-VI від 17.02.2011 в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень, адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо обєкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна згідно ч.2 цієї ж статті затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Цивільний кодекс визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи \~№\~911/1902/19. Оскільки станом на момент прийняття оспорюваного рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області 05.09.2018 [PERSON] була одноосібним власником будинку [ADDRESS] , вона вправі була звернутися до виконавчого комітету із заявою про присвоєння поштової адреси. Виконком Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в силу положень вищецитованого Закону наділений повноваженнями змінювати та коригувати адреси обєктів нерухомості на території, на яку поширюються повноваження Великолюбінської селищної ради, в тому числі і на територію с.м.т. Великий Любінь. Тобто при прийнятті даного рішення виконачий комітет Великолюбінської селищної ради діяв в межах повноважень, визначених Законом, і з дотримання установленої процедури, наявність спору про право між позивачкою та [PERSON] даного факту не спростовує. Законом,\~який регулює\~відносини,\~пов`язані із\~державною реєстрацією\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень,\~є Закон\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~нанерухоме майно\~та їх\~обтяжень» №\~834-VIII\~від 26.11.2015\~з наступними\~змінами і\~доповненнями.\~Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.4\~цього закону\~право власності\~підлягає державній\~реєстрації.\~Статтею 11\~цього Закону\~передбачено,\~що державний\~реєстратор самостійно\~приймає рішення\~за результатом\~розгляду заяв\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Як встановлено\~ст.26\~вищевказаного Закону\~записи до\~Державного реєстру\~прав вносяться\~на підставі\~прийнятого рішення\~про державну\~реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У\~разі якщо\~помилка в\~реєстрі впливає\~на права\~третіх осіб,\~зміни до\~Державного реєстру\~прав вносяться\~на підставі\~відповідного рішення\~суду. Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав. Як встановлено матеріалами справи і роз`яснено державним реєстратором у відзиві на позовну заяву, останнім не здійснювалася державна реєстрація нової поштової адреси, а лише вносилися зміни до вже існуючого зареєстрованого права власності відповідачки [PERSON] на належний їй житловий будинок. Такі зміни відбулися внаслідок прийняття виконкомом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області рішення № 111 від 05.09.2018 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку». Підстави для\~відмови у\~проведенні державної\~реєстрації прав\~та їх\~обтяжень передбачені\~у ст.24\~вищевказаного Закону.\~Це,\~зокрема,\~заявлене речове\~право,\~обтяження не\~підлягають державній\~реєстрації відповідно\~до цього\~Закону; заява\~про державну\~реєстрацію прав\~подана неналежною\~особою; \~подані документи\~не відповідають\~вимогам,\~встановленим цим\~Законом; подані\~документи не\~дають змоги\~встановити набуття,\~зміну або\~припинення речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяження; наявні\~суперечності між\~заявленими та\~вже зареєстрованими\~речовими правами\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяженнями; наявні\~зареєстровані обтяження\~речових прав\~на нерухоме\~майно; заяву\~про державну\~реєстрацію обтяжень\~щодо попереднього\~правонабувача подано\~після державної\~реєстрації права\~власності на\~таке майно\~за новим\~правонабувачем; після\~завершення строку,\~встановленого частиною\~третьою статті\~23\~цього Закону,\~не усунені\~обставини,\~що були\~підставою для\~прийняття рішення\~про зупинення\~розгляду заяви\~про державну\~реєстрацію прав; заяву\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень під\~час вчинення\~нотаріальної дії\~з нерухомим\~майном,\~об`єктом незавершеного\~будівництва подано\~не до\~нотаріуса,\~який вчинив\~таку дію; заяву\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень в\~електронній формі\~подано особою,\~яка згідно\~із законодавством\~не має\~повноважень подавати\~заяви в\~електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. При цьому за наявності\~підстав для\~відмови в\~державній реєстрації\~прав державний\~реєстратор приймає\~рішення про\~відмову в\~державній реєстрації\~прав і таке рішення повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття. Оскільки станом на вересень 2018 і аж до набрання чинності рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.03.2021 [PERSON] була одноосібним власником житлового будинку [ADDRESS] , у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови [PERSON] у внесені змін у запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що як виконавчий комітет селищної ради, так і державний реєстратор у межах своїх повноважень, належним чином обґрунтувавши свої висновки, прийняли законні та обґрунтовані рішення, підстав для їх скасування не встановлено. Стороною позивача не наведено достатніх доказів на підтвердження викладених у позовній заяві фактів, з матеріалів справи вбачається, що фактично нова поштова адреса присвоєна частині будинку, який належить [PERSON] , згідно даних технічного паспорта нова адреса присвоєна не цілому будинку, а лише частині, відтак позивачка вправі і надалі користуватися своєю частиною будинку за старою поштовою адресою [ADDRESS] . У зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати. На підставі\~ст.\~13,\~41,\~140,\~144\~Конституції України,\~ст.\~15-16\~ЦК України,\~Законом України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~№ 3338-VI\~від 17.02.2011,\~Законом України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав нанерухоме\~майно та\~їх обтяжень»\~№ 834-VIII\~від 26.11.2015,\~

Outcome: dismissed