overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Староушицької селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що брат заявника - [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] підтримав. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Староушицької селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричного експерта №393 від 08.06.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , інвалід другої групи, страждає на важку розумову відсталість внаслідок чого не здатний усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнається таким, що потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З подання Виконавчого комітету Староушицькї селищної ради, затвердженого рішенням Виконкому від 26 липня 2023 року за № 284 вбачається, що Виконавчий комітет Староушицької селищної ради просить призначити заявника , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник може бути призначений опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

В червні 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона з відповідачем знаходяться у зареєстрованому 04.03.1989 році шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Їх сім`я розпалась давно, хоча формально вони проживають у її успадкованому від батьків будинку, але у них немає спільного бюджету, спільного господарства вони не ведуть. Вона хворіє, є інвалідом 2 групи, але її чоловік не обтяжує себе наданням їй хоч якоїсь допомоги, не підтримує її. Навпаки, вона чує постійні образи, насмішки, приниження. Відповідач обзиває її, обманом помістив у Скаржинецьку психіатричну лікарню, хотів зробити її недієздатною. Вона прийшла до висновку, що сім`ї у них більше немає і зберегти її неможливо, її рішення є виваженим і остаточним, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог та розірвання шлюбу заперечив, оскільки це не можливо до вирішення майнових питань. Суду також пояснив, що дійсно позивач з травня 2023 року проживає у сестри, та у них склались неприязні стосунки. Позивач відмовляється від спілкування з ним. Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя. Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який 04.03.1989 року зареєстрований Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 322. Сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне життя між ними не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 1073,60грн. судового збору, враховуючи, що позивач згідно Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, як особа з інвалідністю 2 групи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 30 серпня 2014 року шлюб із [PERSON] ,. зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 90,посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, у зв`язку з чим вони припинили сімейні відносини та більше року разом не проживають, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року (а.с. 8). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, які більше року проживають окремо, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1 073,60 грн (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

24 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого спільне проживання вони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини зберегти не вдасться, а тому просив розірвати їх шлюб та не надавати строк на примирення. Позивач надав суду заяву, згідно якої повністю підтримав свої позовні вимоги, а також просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала в судове засідання заяву про визнання позовних вимог, не запреречує про задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2013 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 105 (а.с. 8). В судовому засіданні судом встановлено, що в сім`ї склались ненормальні стосунки. Позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

05 квітня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, направила заяву з якої вбачається, що позов визнає. Рух справи 12 квітня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з квітня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дітей не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , проживають разом з відповідачкою [PERSON] , тому суд вважає необхідним залишити дітей на виховання відповідачки. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 1073.60 (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 18 вересня 2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх сімейне життя погіршилося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, разхом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, примирення не бажає, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Суд, на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 22 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1563. В щлюбі у сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам, відповідачка заперечень не має. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 18 вересня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

14.07.2022 р. ухвалено рішення у справі №362/1260/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено визнано таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 18.12.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором в розмірі 44340,19 гривень.. До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал»» на користь [PERSON] 454,00 грн. сплаченого судового збору за заяву про забезпечення позову та 454,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 908,00 грн. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач 1) та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач 2), у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Позов мотивований тим, що [INFO] помер батько Позивачки, [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно на випадок його смерті заповів Позивачці та Відповідачу 1 в рівних частинах. Відповідач 1 відмовилась від спадкування своєї частики у спадщині на користь Позивачки. [INFO] [PERSON] помер. Майно після його смерті має намір успадкувати Позивачка, однак, коли в червні - липні 2022 року Позивачці слід було звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, Позивачка була позбавлена такої можливості, оскільки була зайнята наданням інтенсивного лікування військовослужбовцям ЗСУ. Позивачка вважає таку причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини 2 місяці. 11.07.2023 року позовна заява надійшла до суду. 14.07.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 09.08.2023 року, відкладене на 13.09.2023 року. 09.08.2023 року у справі замінено відповідача з Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області на належного відповідача, Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також просила судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею. Відповідач 1 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі. Позов визнала у повному обсязі. Відповідач 2 у судове засідання не з`явився. Представник Відповідача 2 направив в суд заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти визнання позовних вимог Позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.02.2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З червня 2021 року фактичні взаємини і стосунки розірвались, спільне проживання та ведення спільного господарства було фактично припинено. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, 07.02.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved