Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК\~України 19.09.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.09.2023 року. Позивач, [PERSON] , від імені якої на підставі ордеру на дання правничої (правової) допомоги діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача товариства із обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Третя особа на боці відповідача, що не заявляє вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі постановлено: розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~сторін. Позовна заява мотивована тим, що 28.04.2021р. старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ковач Вікторією Валеріївною, розглянуто заяву стягувана про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання: назва документу: виконавчий напис № 29155 виданий 07.12.2020 документ видав: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про: Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінпром маркет" у розмірі 8455,07 грн. Боржник: [PERSON] дата народження: [INFO] адреса: [ADDRESS] РНОКПП: [NUMBER] Стягувач: ТОВ "Фінпром маркет" адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204 код ЄДРПОУ: 43311346. Позивач стверджує, що вчинення вказаного виконавчого напису не відповідає вимогам загального та спеціального законодавства, яким регулюється здійснення даної процедури. У позовній заяві вказано на те, що позивач звільнений від сплати судового збору а також зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України повідомляємо, що докази про розмір витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Орієнтовний розмір 4400 грн., з них 2000 грн. за підготовку позовної заяви, 3 засідання суду по 800 грн., моніторинг справи в суді 1000 грн. Щодо підстав\~задоволення позову\~та визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~позивач вказує\~на те,\~що порушено\~процедуру вчинення\~виконавчого напису.\~Нотаріально посвідчений\~договір між\~позивачем та\~стягувачем - не укладався.\~При цьому\~позивач посилається\~на правову\~позицію що\~міститься у\~Постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~21.09.2021р.\~у справі\~№ 910/10374/17,\~ ст.ст. 50, 87,88 Закон України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425- 12 , Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України. Позивач вказує на те, що суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,883аконуУкраїни «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14- 84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18),від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19),від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19). Позивач наголошує н атому, що до виконавчого напису не підшитий нотаріально посвідчений документ, який підтверджує заборгованість позивачем перед кредитором, а також відсутній документ про надіслання вимоги позивачу (боржнику за виконавчим написом) про наявність боргу. Також як на підставу задоволення позову вказано на скасування Постанови, на підставі якої вчинено виконавчий напис. При цьому позивач посилається на п. 87 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року по справі № 910/10374/17, та зазначає, що постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі №826/20084/14. Крім того, як підставу задоволення позову вказано на сплив строку давності. Так, позивач вказує на те, що виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, яким передбачено видача кредиту з 10.11.2013р. строком на 36 міс. до 10.11.2016р. Виконавчий напис вчинено 07.12.2020р. При цьому позивач посилається на положення: ст. 18 ЦК України, Главу 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат», постанову ВП СВ від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, Рішенні від 01 липня 2020 року № 7-р(І)/2020 Конституційний Суд України, постанову ВП ВС від 21.09.2021р. у справі № 910/10374/17, п. 11 cm. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент укладення та закінчення строку дії кредитного договору). Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: approved