Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовним вимогами, в яких просить стягнути з [PERSON] надміру виплачені суми пенсії в розмірі 26051,45 грн., посилаючись на те, що відповідач перебував на обліку та отримував пенсію з 30 липня 1992 року за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осі». Під час перевірки правильності виплати пенсії, позивачем було встановлено, що за період з 01.07.2007 по 31.07.2011 йому надмірно виплачена сума пенсії у розмірі 43467,23 грн. Позивачем винесено рішення від 26.07.2011 № 1081 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, відповідач додатково в липні 2011 року надав заяву про добровільну сплату надміру отриманої пенсії, на підставі чого з відповідача щомісячно утримувалась переплата пенсії. В подальшому відповідач переїхав на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] , позивач зняв його з обліку та припинив виплату пенсії з 29 лютого 2020 року, станом на який залишок недоутриманої переплати пенсії складає 26051,45 грн., які позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Після надходження цивільної справи суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 11 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останньою зареєстрованою адресою місця проживання, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з довідкою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію з 30 липня 1992 року за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992. З 1 січня 2007 року уповноважені органи Пенсійного фонду України здійснюють функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі статті 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян». Вказаними нормативними актами на органи Пенсійного фонду покладено функції з призначення та перерахунку пенсій. Під час перевірки позивачем правильності виплати пенсії встановлено, що [PERSON] за період з 01 липня 2007 по 31 липня 2011 роки отримав надміру виплачену суму пенсії у загальному розмірі 43467,23 грн. На підставі рішення позивача від 26 липня 2011 року № 1081 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, та заяви відповідача про добровільну сплату надміру отриманої пенсії, з [PERSON] щомісячно утримувалась переплата пенсії. 16 грудня 2019 року військовий комісаріат ростовської області повідомив про переїзд відповідача на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з переїздом на нове місце проживання позивач листом від 12 лютого 2020 року № 1500-0325-8/3110 направив до військового комісаріату пенсійну справу [PERSON] та повідомив про зняття його з обліку. З 29 лютого 2020 року виплата пенсії відповідачу була припинена, а залишок недоутриманої переплати пенсії склав 26051,45 грн. Згідно зі ст. 60 Закону № 2262-ХІІ від 09.04.1992 пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Згідно з ч. 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За нормами статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, за умови відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Проте, в даному випадку мала місце рахункова помилка, що призвела до безпідставного набуття відповідачем сум неналежних йому коштів, а отже безпідставно набута відповідачем сума відповідно до статей 1212,1213 Цивільного кодексу України має бути повернута. Враховуючи встановлені обставини та вказані норми суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved