Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач 28.02.2018 звернувся до позивача з Заявою-Анкетою про надання банківських послуг, яка є невід`ємною частиною Договору № 0325/980/021585596/1, ознайомився із правилами користування карткою, тарифами, які опублікована на офіційному сайті Банку www.otpbank.com.ua. Банк відкрив на ім`я заявника картковий рахунок, надав йому кредит у загальному розмірі 21640,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 5 % в місяць. Всупереч умовам Кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення кредиту відповідно до підписаного Графіку, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору, внаслідок чого станом на день звернення позивача до суду має заборгованість у розмірі 30319,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Процесуальні дії у справі. 13.07.2023 позовна заява надійшла до суду на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 для розгляду за підсудністю. 18.07.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 16 лютого 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Анкету - заяву на отримання банківських послуг кредиту, а 17.02.2018 року позичальником підписано паспорт споживчого кредиту, і таким чином між ними було укладено Кредитний договір № 0325/980/021585596/1, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 10\~000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців, з процентною ставкою 0,01 % , яка діє протягом пільгового періоду до 55 днів, і у розмірі 5 % щомісячно після закінчення пільгового періоду. В паспорті споживчого кредиту зазначено, що реальна процентна ставка відсотків становить 79,58 %, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування 13250,42 грн. 21.02.2018 [PERSON] підписано заву на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії. Згідно з наданими банком розрахунком, станом на 23.12.2022 року заборгованість\~відповідача за Кредитним договором № 0325/980/021585596/1 від 28.02.2018 року становить 30319,50 грн. і складається із: заборгованість за кредитом - 21640,00 грн., заборгованість за відсотками - 8679,50 грн. З наданої позивачем інформацією про рух коштів на картковому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, періодично здійснював погашення боргу за кредитом, сплачував відсотки за користування ним, тобто вказує на наявність кредитних правовідносин між сторонами. 02.01.2023 за вих. №11992568 на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості за договором в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій в 30-денний строк з дня отримання такої вимоги, повідомлено реквізити для сплати коштів. Однак, до цього часу відповідач заборгованість не погасив, кредитні кошти не повернув, що є порушенням законних прав АТ «ОТП Банк». Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно\~до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та\~вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 629 ЦК договір є обов`язковим\~для виконання сторонами. Відповідно до положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Суд вважає, що позивач, надавши відповідачеві грошові кошти на споживчі цілі, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконує свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості станом на 23.12.2022 року у розмірі 30319,50 грн., яку суд вважає доведеною. Відтак, оскільки право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені кредитним договором, який був підписаний позичальником, є порушеним, то суд приходить до висновку, що воно підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved