overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №456. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №9295-1361-5075-1424 від 30.01.2023 року. Оскільки позовні вимоги про розірвання\~шлюбу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис №706. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до нотаріуса з питанням посвідчення договору дарування нерухомого майна, що належить її матері [PERSON] , однак, отримала відмову, оскільки в поданих правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок, існують розбіжності, тому вона змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір`ю. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що у серпні 2023 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І. з питанням посвідчення договору дарування нерухомого майна, що належить її матері [PERSON] , однак, отримала відмову, оскільки в поданих правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю, існують розбіжності. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 05.11.1969 року Петрівським райбюро ЗАГС Кіровоградської області (а.с.7), дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] . Також згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER] , виданого 03.06.1989 року відділом ЗАГС Петріавського району Кіровоградської області(а.с.9), дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] , а прізвище після укладення шлюбу [PERSON] . Також, згідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 05.11.1969 року Петрівським райбюро ЗАГС Кіровоградської області (а.с.7), прізвище матері заявниці вказано [PERSON] . І у свідоцтві про народження матері заявниці серії [NUMBER] , виданого 16.01.1963 року райбюро ЗАГС Лозівського району Тернопільської області(а.с.8), її дошлюбне прізвище також [PERSON] . А у свідоцтві про укладення шлюбу матері серії [NUMBER] , виданого 17 червня 1992 року Петрівським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області(а.с.10), прізвище матері заявниці вказано [PERSON] . З вищевикладеного вбачається, що родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю не прослідковується, внаслідок невірного складання відповідних актових записів, що в даний час виправити неможливо. Однак, факт того, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявниці, підтвердили свідки по справі: [PERSON] , та [PERSON] , які давно знають сім`ю заявниці. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме: дає змогу посвідчити договір дарування нерухомого майна, що належить її матері [PERSON] . На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявниці. На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що сторони припинили спільне проживання з січня 2023 року. \~ \~ \~ \~Позивач зазначила, що можливість збереження сім`ї втрачена. \~ \~ \~ \~До позовної заяви додано наступні документи: 1) оригінал свідоцтва про шлюб; 2) копія паспорта позивача; 3) довідка про РНОКПП; 4) копія паспорта та РНОКПП відповідача; 5) підтвердження; 6) документи, що підтверджують повноваження адвоката; докази сплати судового збору (а.с. 3-11). \~ \~ \~ \~20 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 17). \~ \~ \~ \~7 вересня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 24). \~ \~ \~ \~11 вересня 2023 року відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про визнання позову (а.с. 26). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 23.10.2018 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 23.10.2018 Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 23.10.2018 складено актовий запис за № 104 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2018). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~представник адвокат\~Репйова О.В.,\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~вказуючи,\~що 05\~серпня 1989\~року між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Ірпінського\~міського управління\~юстиції Київської\~області було\~зареєстровано шлюб,\~актовий запис\~№ 219,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] .\~Від спільного\~шлюбу сторони\~мають повнолітнього\~сина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~відсутність взаєморозуміння\~між ними,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки\~з ведення\~спільного господарства.\~Через різні\~погляди на\~життя часто\~виникали сварки.\~З вини\~обох сторін\~сумісне життя\~і збереження\~сім`ї стало\~неможливим.\~Позивач зазначає,\~що з\~початку 2013\~року разом\~подружжя не\~проживає,\~фактичні шлюбні\~відносини припиненні,\~спільне господарство\~не ведеться,\~у відповідача\~вже є\~інша родина\~та інші\~відносини.Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Спору про поділ майна не має. Підстав для примирення не вбачає. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від його представника надійшла заява про розгляд судової справи без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 14 липня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 14). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Донецьк, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Калінінським відділом ДРАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в м. Донецьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 49. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Донецьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

25.07.2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.04.2003 року, який зареєстрований 27.04.2003 року Промінською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати просила стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 27.04.2003 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 27.04.2003 року Промінською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 03 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження (а.с. 8, 9, 10). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed