Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач просить визнати за нею, [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа житлового будинку 45,9 кв.м. (житлова площа 15,0 кв.м., допоміжна площа 30,9 кв.м.)) та 1/2 частину господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа житлового будинку 45,9 кв.м. (житлова площа 15,0 кв.м., допоміжна площа 30,9 кв.м.)) та 1/2 частину господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 1,66 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, право на яку мав [PERSON] на підставі сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 6-155-892 та яке фактично успадковане [PERSON] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 1,32 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, право на яку мала [PERSON] на підставі сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 6-155-891 та яке фактично успадковане [PERSON] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свої позовні вимоги наступним. Вказує, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, що підтверджується довідкою. Зазначає, що з метою оформлення спадщини після смерті дідуся [PERSON] позивач звернулась із заявою в Рава-Руську державну нотаріальну контору. Державний нотаріус Рава-Руської державної нотаріальної контори завів спадкову справу № 2/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Проте державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] : на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , оскільки нею не подано необхідних документів, що посвідчують право власності на спадкове нерухоме майно. Наведене стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій; на право на земельну частку (пай) площею 1,66 га. на підставі сертифікату серія ЛВ № 6-155-892, оскільки позивачем не подано сертифіката на право на земельну частку (пай) згідно форми, затвердженої Постановою КМУ від 12.10.1995 р. № 801, що підтверджується листом. Вказує, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Зазначає, що у померлих була донька [PERSON] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію народження № 00035991797. [PERSON] одружилась та після одруження присвоїла собі прізвище чоловіка і стала « [PERSON] », що підтверджується витягом про державну реєстрацію шлюбу № 00035845232. Свідоцтво про народження серія [NUMBER] та свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] підтверджують, що позивач являється донькою [PERSON] . [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] . Мама позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] та не вступила в спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Довідка № 690 підтверджує те, що [PERSON] не була зареєстрована з [PERSON] до дня її смерті. З цього випливає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері. Вказує, що з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивач звернулась із заявою в Рава-Руську державну нотаріальну контору. Державний нотаріус Рава-Руської державної нотаріальної контори завів спадкову справу № 1/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Проте державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] : на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , оскільки нею не подано необхідних документів, що посвідчують право власності на спадкове нерухоме майно. Наведене стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій; на право на земельну частку (пай) площею 1,32 га. на підставі сертифікату серія ЛВ № 6-155-891, оскільки позивачем не подано сертифіката на право на земельну частку (пай) згідно форми, затвердженої Постановою КМУ від 12.10.1995 р. № 801, що підтверджується листом. Позивач повідомляє, що реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] не проводилась, що підтверджується довідкою Червоноградського МБТІ. Проте довідка, видана Рава-Руською міською радою, підтверджує те, що станом на 30.06.1990 головою двору в [ADDRESS] була [PERSON] , а членом двору: [PERSON] . Дані взяті з по господарської книги сільської ради за 1986 - 1990 рр. Зазначає, що станом на 15.04.1991 [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в майні колгоспного типу двору за адресою [ADDRESS] , що стверджується довідкою. Вказує, що колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. Отже, всі члени колгоспного двору, а саме: [PERSON] та [PERSON] формально мали право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме по 1/2 частині нерухомого майна колгоспного двору та по 1/2 частині господарських будівель і споруд даного двору, яке збереглося після його припинення. З метою оформлення права власності позивач звернулась в Рава-Руську міську раду Львівського району, Львівській області. Проте їй було відмовлено та усно роз`яснено, що реєстрація права власності на частки в будинку можлива лише за рішенням суду. Оскільки господарство в [ADDRESS] відносилося до колгоспного типу двору, члени двору мають право на частку в даному майні. Однак оскільки з 01.01.2013 року змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно і відповідно до ч.1 п.9 ст.27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація їх права власності на частки будинку можлива лише за рішенням суду. Вказує, що житловий будинок по [ADDRESS] , в арешті, під забороною та в заставі не перебуває, що стверджується довідкою. Житловий будинок господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] складається з приміщень: житлової (площею 15,0 кв.м.); коридор (площею 8,4 кв.м.); кухня (площею 13,8 кв.м.); кладова (площею 8,7 кв.м.). Загальна площа житлового будинку 45,9 кв.м. (житлова площа 15,0 кв.м., допоміжна площа 30,9 кв.м.) та господарські будівлі, що підтверджується технічним паспортом. Крім цього, стверджує, що позивач в порядку спадкування за законом має право на земельні частки паї померлих дідуся та бабусі. Однак, враховуючи те, що право на земельні частки не було зареєстровані померлими, позивач не може оформити своє право на земельні частки (паї) та не має можливості переоформити таке право в нотаріальній конторі. Зважаючи на наведене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача, Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову, визнають такий. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Крім цього Рава-Руською ДНК Львівської області направлено до суду копії спадкових справ, а саме копію спадкової справи № 1/2023, заведеної 06 січня 2023 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (арк. спр. 51-79), та копію спадкової справи № 2/2023, заведеної 10 січня 2023 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (арк. спр. 80-100). Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, представника третьої особи, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані позивачем, представником відповідача та представником третьої особи заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що відповідач по справі не заперив проти задоволення позову, визнав такий, і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 6 до постанови Пленуми Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили це право, таками, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства України, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 р. N 801 "Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)" не передбачено видачу сертифіката нового взірця на ім`я померлої особи. Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вбачається, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи наведене та те, що відповідач не заперечив проти задоволення позову, визнав такий, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved