Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У липні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2013 р. від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними не склалися, протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, сім`я фактично припинила своє існування, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, мають різні характери та погляди на життя, а тому позивач вважає, що шлюб не може в подальшому існувати, що і є підставою для звернення до суду з даним позовом. У зв`язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та у разі ухвалення рішення на його користь просить судові витрати з відповідачки не стягувати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 24.07.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачці копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, натомість поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також було розміщено оголошення про виклик до суду відповідачки на офіційному вебсайті суду (а.с.17,23), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 02 серпня 2013 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.07.2023р. (а.с.6,7). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.2023 р. (а.с.8). За інформацією Машівської селищної ради №25 від 23.01.2019 р. позивач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.5). За повідомленням виконавчого комітету Машівської селищної ради №2381 від 20.07.2023 р. відповідачка [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та з 13.07.2023 р. знята з зареєстрованого місця проживання (а.с.14). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки відповідачка не висловлювала бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача про те, що він просить витрати по сплаті судового збору з відповідачки не стягувати, що викладено у змісті позовної заяви, а відтак суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на його рахунок та з відповідачки не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved