Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.05.2017 року, зі змінами, в розмірі 47504,66 грн. З позову виходить, що 13.05.2017 між ПАТ «Комерційний банк «Глобус»» та [PERSON] було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок з программою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволенного овердрафту. Відповідачем не здійснено своєчасне погашення грошових коштів після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,8 % на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Станом на 01.06.2023 відповідач має заборгованість у сумі 47504,66 грн, в тому числі: 34900,20 грн строкова заборгованість по кредиту, 1387,21 грн строкова заборгованість по процентам, 11217,25 грн прострочена заборгованість по процентам. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.48-49). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.47), причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 13.05.2017 року відповідач підписав заяву-анкету № 12/82 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» (з подальшими змінами). Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 38000,00 гривень строком на 79 місяців на строк з 13.05.2017 по 30.12.2023 (а.с.10-12). Відповідно до п.2.2 Договору банк відкриває клієнту рахунок на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахункове-касове обслуговування клієнта з використанням платіжної картки, виданої клієнту, за дебетово-кредитною схемою. Пунктом 2.7 вищевказаного Договору встановлено, що погашення заборгованості за Договором здійснюється за рахунок надходження коштів на рахунок клієнта в наступній черговості: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - прострочена заборгованість за недозволеним (простроченим) овердрафтом; - строкова заборгованість за нарахованими процентами; - строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом. Акціонерне товариство «КБ «Глобус»» виступає правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «КБ «Глобус»». Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 13.05.2017 (з подальшими змінами) станом на 01.06.2023 року становить 47504,66 грн та складається з: 34900,20 грн строкова заборгованість по кредиту, 1387,21 грн строкова заборгованість по процентам, 11217,25 грн прострочена заборгованість по процентам. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~\~\~\~\~\~ Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). \~\~\~\~\~\~ У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Outcome: approved