Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

30.08.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства « Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості ,в якій прохали стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства « Мегабанк» заборгованість за договором № N92.00.031436 відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 р. у сумі 42370,25 грн. та 2270 грн. судового збору. По справі було відкрито спрощене позовне провадження. На виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 Київ № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану зміненно територіальну підсудність судових справ підсудних Московському районному суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, тому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості розподілено на суддю Г.В. Андрієнко, із присвоєнням номеру провадження-2/554/5644/2023. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року прийнято до свого провадження дану справу. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзвив на адресу суду не направив. Оскільки відповідач неодноразово не з`являється на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надає, відзвив не направляє, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 грудня 2015 року між ПАТ « Мегабанк» , правонаступником якого з 31.10.2018 є Акціонерне товариство « Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір № N92.00.031436 відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії . Відповідно до п.1.1 договору, позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором. Згідно з п.2.1. договору, цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», а картка, що видається на підставі цього договору є власністю банку. Відповідно до п. 2.2. договору використанняі обслуговування картрахунку та карти регулюється Правилами обслуговування клієнтів в ПАТ « Мегабанк», цим договором, чинними ми Тарифами на послуги банку, затвердженими банком у встановлмуному порядку, нормативними документами платіжних систем VISA International, MasterCard , WorldWide та законодавством України. Відповідно до п. 4.2.4. клієнт зобов`язується на умовах, визначених цим договором повністю повернути кредит, сплатити передбачені договором проценти, неустойку та інші платежі. Відповідно до п. 5.1.2. клієнт зобов`язується повернути отриманий кредит у повному обсязі до моменту , визначеного в Додатку № 4 до цьогоДоговору. Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору № N92.00.031436 розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку складає 10000 грн., процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення складає 60% річних, комісія за моніторинг та обслуговування овердрафту складає 14%, комісія за зняття кредитних коштів в банкоматах та терміналах складає 2%. Кінцевий термін повернення кредиту становить 03 січня 2017 року. АТ «Мегабанк» виконав зобов`язання за договором, відкривши відповідачу поточний рахунок, видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в розмірі10000 грн. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати договір № N92.00.031436, укладений 26.012017 між [PERSON] та та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «Мегабанк» у відповідності до умов договору та законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала. За змістомстатті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другоюстатті 551 ЦК Українивизначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Норми ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України дають підстави для висновку, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою. Відповідач в терміни, встановлені договором, свої зобов`язанняне виконувала, щомісячно кредит не сплачувала тому за період із 30.11.2017 по 31.05.2021 у неї утворилася заборгованість в сумі 42370,25 грн., яка складається із : -20000 грн.-заборгованість за кредитом, -6,77 грн.-заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, -22363,48 грн.-нараховані та несплачені проценти за період із 30.11.2017 по 31.05.2021. Вказану заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашається. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства « Мегабанк» заборгованість за договором № N92.00.031436 відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 р. у сумі 42370,25 грн. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також необхідно стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства « Мегабанк» 2270 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved