Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Представник позивача\~адвокат Борика\~О.О.\~у серпні\~2023\~року звернувся\~до суду\~в інтересах\~ [PERSON] \~з указаним\~позовом,\~який мотивував\~тим,\~що 17.02.2009\~ [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Виконкомі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №\~01. За час шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також представник позивача зазначив, що спільне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюб позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примиритися із відповідачкою намагався неодноразово, однак безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд: 1) розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.02.2009 у виконкомі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01; 2) стягнути з [PERSON] понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.08.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідачки також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 17.02.2009 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Виконкомі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №\~01 (а.с. 5). За час шлюбу у позивача та відповідачки народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу сплаченого при поданні позову. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Зважаючи на те, що стороною відповідача визнано позов до початку розгляду справи по суті, тому з державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50%\~судового збору,\~що становить\~536 грн 80 коп., а інші 50% судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved