Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 травня 1999 року виконкомом Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №3. Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали суперечки, що в подальшому призвело до погіршення шлюбних відносин та повної байдужості один до одного. У 2019 року відповідачка [PERSON] виїхала за межі території України до Польської Республіки. З цього часу вони припинили фактичні шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. 18.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача [PERSON] адвоката Боднарюка К.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його довірителя. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечув проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач та його представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так,\~судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 травня 1999 року виконкомом Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №3 (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою (а.с.8). Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved