Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати укладений\~між ними\~шлюб,\~що зареєстрований\~19\~жовтня 2013\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Долинського\~районного управління\~юстиції в\~Івано-Франківській\~області,\~актовий запис № 209,\~неповнолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~залишити на проживанні з нею,\~після розірвання\~шлюбу змінити\~її прізвище\~на дошлюбне\~« [PERSON] »,\~а також стягнути з\~відповідача на\~її користь\~судові витрати\~по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Спочатку сімейне життя складалося добре, в них народилася дочка, але з часом відносини стали погіршуватися через ревнощі чоловіка. Крім того, відповідач почав зловживати спиртними напоями та в стані сп`яніння ображав її нецензурними словами, принижував її честь і гідність, що відбувалося в присутності дитини. 12 серпня 2023 року відповідач знову вчинив з нею сварку, під час якої прогнав її та дитину з квартири, що належить батькам чоловіка. Тривалий час вона терпіла таке ставлення заради збереження сім`ї, однак спроби примиритися не принесли жодних результатів. Все це призвело до того, що вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1048254 від 16.08.2023 року (а.с. 12) адвокат Воробець Р.М. заявлені позовні вимоги повністю підтримали та просили позов задоволити. Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовчому судовому засіданні позов визнав, вказавши, що на розірвання шлюбу згідний, оскільки їхня сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально. Він зберегти сім`ю не бажає і також наполягає на розлученні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження слід ухвалити рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем та задоволити заявлений позов з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2013 року (а.с. 8), сторони по справі 19 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Долинського\~районного управління\~юстиції в\~Івано-Франківській\~області,\~про що складено відповідний актовий запис № 209. Про те, що в цьому шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON] , свідчить свідоцтво про її народження серії [NUMBER] від 11.04.2014 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 10). В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як ствердили сторони, вони сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки вони зберегти сім`ю не бажають та наполягають на розлученні. Неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою. За таких\~обставин\~суд\~вважає,\~що\~укладений\~між сторонами\~по\~справі\~шлюб існує\~формально,\~фактично\~їхня\~сім`я розпалася\~і\~подальше\~збереження шлюбу\~є\~неможливим\~та буде\~суперечити\~інтересам\~сторін,\~а\~тому\~заявлений позов\~слід\~задоволити,\~укладений\~між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~шлюб\~розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1\~073,60 грн. сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 223281334 від 16.08.2023 року (а.с. 4) та 2 000,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням їй правничої допомоги адвокатом Воробцем Р.М. згідно квитанції № 120 від 15.08.2023 року (а.с. 14). На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved