Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування\~страхової виплати\~в порядку\~регресу.\~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 21.07.2022\~з вини\~ [PERSON] ,\~який керував\~транспортним засобом\~Mercedes-Benz\~S500\~L4M,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~внаслідок якої\~відбувся наїзд\~на електроопору\~ЛЕП.\~Вина відповідача\~у скоєнні\~вищезазначеної ДТП\~підтверджується постановою\~Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~09.09.2022.На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно полісу № Ар/6056868 у ПрАТ «СК «Оранта- Січ», який діяв з 30.04.2022 по 29.04.2023. 01.08.2022 \~ \~ \~ \~з повідомленням\~про ДТП\~та заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~до ПрАТ\~«СК «Оранта-Січ»\~звернулось Запорізьке\~комунальне підприємство\~міського електротранспорту\~«Запоріжелектротранс».Відповідно до розрахунку, сума збитку, понесеного ЗКП «Запоріжелектротранс» на виконання робіт по відновленню контактної мережі тролейбусу в результаті ДТП, яке відбулось 21.01.2022 на вул. Седова, складає 38\~143,75 грн, яка була сплачена страховою компанією, що підтверджується страховим актом від 01.12.2022 та платіжною інструкцією від 12.12.2022 №\~1681. З цих підстав, позивач просить стягнути з відповідача відшкодування страхової виплати в порядку регресу та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Від представника позивача, в матеріалах справи, містяться заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.07.2022 о 19-35 годині, в м. Запоріжжя, вул. Седова, 18, [PERSON] керував транспортним засобом Mercedes-Benz S500 L4M, державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору ЛЕП. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № Ар/6056868 у ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», який діяв з 30.04.2022 по 29.04.2023. 01.08.2022 з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» звернулось Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс». Відповідно до розрахунку суми збитку, понесеного Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на виконання робіт по відновленню контактної мережі тролейбусу в результаті ДТП, яке відбулось 21.01.2022 по вул.\~Седова, складає 38\~143,75 грн. На виконання умов договору страхування та законодавства, ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» у розмірі 38\~143,00 грн, що підтверджується страховим актом від 01.12.2022 та платіжною інструкцією від 12.12.2022 № 1681. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вжитися лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь у наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Товариство намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення заяви про відшкодування страхової виплати у порядку регресу № 77 від 01.03.2023 на адресу [PERSON] . Вказана заява повернута поштою з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання». З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача відшкодування страхової виплати в порядку регресу, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved