Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та є повнолітньою. Дочка [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням на факультеті захисту рослин, біотехнологій та екології Національного університету біоресурсів і природокористування України. Після досягнення дочкою повноліття відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач є фізично здоровою людиною, має доходи, так як працює за кордоном у Франції, де отримує постійний стабільний дохід. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 3000 грн щомісячно. Також просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Капак В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання 31.08.2023 та 21.09.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило 21.09.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2010 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання за державним замовленням на факультеті захисту рослин, біотехнологій та екології Національного університету біоресурсів і природокористування України з 19.09.2022, дата завершення навчання 2026 рік, планова дата вручення диплома 30.06.2026 (а.с.12). Довідкою № 747806 від 28.03.2023, виданою [PERSON] , зазначено, що за адресою [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані ще чотири особи, серед яких [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не надає, про будь-які обставини, які суд повинен врахувати при визначенні розміру аліментів, не повідомив, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць суд вважає необхідним допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1073,60 грн та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved