Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Кудрявцева О.В. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 03.10.2014 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Звертає увагу, що примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.10.2014 Виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 46. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, через свого представника подала до суду заяву, в якій він просив розглянути справу без участі позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.10.2014 Виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, [PERSON] та [PERSON] 03.10.2014 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 46. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2244. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в особі представника адвоката Кудрявцева О.В. до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 32528798800007350591 від 18.07.2023 у сумі 1073,60 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Отже, враховуючи, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved