Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

27.06.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 21.09.2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір №2901852, згідно з умовами якого відповідач отримав 3 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 06.10.2020 року. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п.3.2.6 кредитного договору №2901852 від 21.09.2020 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Укладаючи кредитний договір відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №28652602 від 21.09.2020 року. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору є Анкета позичальника від 21.09.2020 року, що заповнена позичальником. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 16.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №56-МЛ від 16.12.2020 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №2901852 від 21.09.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2901852 від 21.09.2020 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №56-МЛ від 16.12.2020 року. Сума заборгованості відповідача становить 12 862 грн. 50 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 9 562 грн. 50 коп., строкова заборгованість за комісією становить 300 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вихідний №20286678/1 від 23.02.2021 року. Просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2901852 від 21.09.2020 року в розмірі 12 862 грн. 50 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Стягнути з [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 17.07.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Бабич В.І. до суду надійшло клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без участі представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Проти винесення заочного рішення не заперечують. Позовні вимоги за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. 21.07.2023 року від відповідача [PERSON] надійшов до суду Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Дану справу розглядати без його участі. В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Солонинка В.О. не з`явилась, але надала суду клопотання, в якому просила слухати справу у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Позовні вимоги за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Солонинки В.О., відповідача [PERSON] . Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.09.2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір №2901852, згідно з умовами якого відповідач отримав 3 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений [PERSON] 06.10.2020 року. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. Враховуючи всі ці обставини, умови чинного законодавства та п.3.2.6 кредитного договору №2901852 від 21.09.2020 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Укладаючи кредитний договір відповідач [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №28652602 від 21.09.2020 року. Підтвердженням добровільного укладення [PERSON] даного договору є Анкета позичальника від 21.09.2020 року, що заповнена позичальником. Відповідно до умов кредитного договору, 16.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №56-МЛ від 16.12.2020 року. Згідно умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №2901852 від 21.09.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2901852 від 21.09.2020 року було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №56-МЛ від 16.12.2020 року. Сума заборгованості [PERSON] становить 12 862 грн. 50 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 9 562 грн. 50 коп., строкова заборгованість за комісією становить 300 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вихідний №20286678/1 від 23.02.2021 року. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями статті 611 ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №2901852 від 21.09.2020 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12 862 грн. 50 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved