Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із заявою у якій просить про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , як рідних сестри та брата та тлумачення заповіту. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , якому належала земельна ділянка загальною площею 2,4921 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заміхівського старостинського округу. Право власності на дану земельну ділянку посвідчено свідоцтвом про право на спадщину. За життя брат заповів позивачці державний акт про право на право власності на земельну ділянку площею 2,80 гектарів серії ХМ №033822 розміщеної на території Заміхівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. 01 червня 2023 року заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, проте їй було відмовлено по причині недоведеності родинних відносин із братом, а саме через розбіжність у прізвищах померлого [PERSON] та дошлюбного прізвища позивачки « [PERSON] ». Також заявниця просить розтлумачити їй заповіт, через те, що право власності на дану земельну ділянку посвідчено державним актом та належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку із вказаним вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка та її представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали. Відповідач - Новоушицька селищна рада, Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання позову. Суд, заслухавши позивачку її представника, свідків, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Запис здійснено на російській мові (а.с.8 на звороті). 12 грудня 1971 року позивачка одружилась змінивши при цьому прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно із посвідкою про народження [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [INFO] помер [PERSON] (а.с.18). Відповідно до заповіту [PERSON] - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,80 гектарів серії ХМ №033822 розміщеної на території Заміхівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області виданого Новоушицькою районною державною адміністрацією; право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства майновий сертифікат заповів своїй сестрі [PERSON] (а.с.7). [PERSON] до дня смерті проживав в Черчецькому будинку інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю з 20.05.2011 року по [INFO] , помер [INFO] , захоронення проводила сестра [PERSON] (а.с.18 на звороті). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] приватизовану земельну ділянку розміром 2,4921 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Заміхівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області та належала спадкодавці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХМ №033822 виданого Новоушицьким відділом земельних ресурсів Хмельницької області (а.с.9 на звороті) Заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, у зв`язку із тим, що вона не може довести факт родинних відносин із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] та трактування заповіту в частині невідповідності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до повідомлення цього ж нотаріуса від 16 червня 2023 року спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за №128/2022. Заяви на прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON] (а.с.30-39). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили те, що заявниця є рідною сестрою померлого [PERSON] . Згідно із\~пунктом 5\~частини другої\~статті 293\~ЦПК України,\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами. У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин підтверджений та необхідний заявниці для реалізації її спадкових прав. Що стосується вимоги щодо тлумачення заповіту слід зазначити таке. Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Виходячи з аналізу положень норм статей 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Судом встановлено, що [PERSON] не може оформити спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки в заповіті вказано, що заповідається державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,80 гектарів серії ХМ №033822 розміщеної на території Заміхівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області виданого Новоушицькою районною державною адміністрацією, однак вказаний Державний акт належав спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , і після смерті якої [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку розміром 2,4921 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Заміхівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області та належала спадкодавці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХМ №033822 виданого Новоушицьким відділом земельних ресурсів Хмельницької області (а.с.7,9 на звороті). Отже суд вважає, що з метою захисту права позивача на оформлення спадщини, слід розтлумачити зміст заповіту, складеного [PERSON] на користь сестри [PERSON] , який посвідчений секретарем виконкому Залучанської сільської ради Чемеровецько району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 7. Тлумачення судом змісту заповіту не повинно змінювати волі спадкодавця, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права спадкодавця щодо розпоряджання його майном. Тлумачення змісту заповіту є лише інструментом з`ясування волі спадкодавця, а отже, суд, здійснюючи тлумачення змісту заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю спадкодавця. Згідно зі статтями 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, на момент складання заповіту право [PERSON] на земельну ділянку було підтверджене свідоцтвом про право на спадщину за законом, а не Державним актом на право власності на земельну ділянку ХМ №033822 виданим Новоушицьким відділом земельних ресурсів Хмельницької області, проте [PERSON] не вніс змін до заповіту, однак і скасований заповіт теж не був. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для тлумачення заповіту та задоволення позовних вимог. Таким чином, оцінивши усі докази справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин та тлумачення заповіту знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved