Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 14 серпня 2023 року [PERSON] (далі - представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до [PERSON] (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 10035 гривень та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі - також позовна заява). Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2. Суд, щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 16 серпня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 13 вересня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача. Іванівський районний\~суд Одеської\~області ухвалоювід 21 вересня 2023 року, постановив розглянути справу заочно. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 07 січня 2022 року відповідач та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - Товариство) уклали кредитний договір № 05367-01/2022, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі - також кредитний договір, а.с. 6-8). Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 6200 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити процент за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1. кредитного договору). Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 21 днів, тобто до 27 січня 2022 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 1.2 кредитного договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5 процентів річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 процентів на добу (пункт 1.3 кредитного договору). 27 січня 2022 року, 03 лютого 2022 року, 10 лютого 2022 року, 17 лютого 2022 року, 24 лютого 2022 року відповідач подавала Товариству заявки на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту (а.с. 10-14). 13 січня 2023 року Товариство та позивач уклали договір факторингу №13012023, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики перейшло до позивача (далі - також Договір факторингу, а.с.15-18). За цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики) плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору факторингу). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 13 січня 2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с. 19). Згідно наданого позивачем розрахунку, за кредитним договором станом на 13 січня 2023 року відповідач має заборгованість, на загальну суму 10035 гривень, що складається з заборгованості: за основною сумою боргу 6200 гривень; за відсотками - 3835 гривень (а.с. 20, далі - також розрахунок). 5. Норми права, які застосував суд такі. 5.1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК). Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК). Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК). 5.2. Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК). 6. Мотиви застосування норм права такі. Товариство та відповідач підписали кредитний договір, який містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання. Кредитний договір підписала відповідач, що підтверджує отримання та ознайомлення її з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані ними умови кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів). Товариство свої зобов`язання за договором позики виконало та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 6200 гривень. Суд зазначає, що відповідно до Договору факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, відступлення право вимоги за кредитним договором, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, через що станом на 13 січня 2023 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 10035 гривень, яка складається із сум наведених у розрахунку. Відповідач заперечень щодо позову не надала, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови кредитного договору розроблені Товариством, які діяли на час підписання не були зрозумілі відповідачу і не доведені до її відома, включаючи й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та порядку їх нарахування, виходячи із розмірів наведених у розрахунку. Тож, виходячи з приписів зазначених у\~пункті 5\~мотивувальної частини\~цього рішення норм ЦК, після підписання кредитного договору, та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути позивачу кредит та сплатити проценти. Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушила права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved