Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в сумі 32278,64 грн., та стягнути судові витрати. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 19.07.2019 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено Договір № 208.19.2474823 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «КІА Picanto» д.н.з. [NUMBER] , строком дії з 17.08.2019 по 16.08.2020. 22.07.2020 року о 08 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 158 [PERSON] керував транспортним засобом: «Peugeot Partner», д.н.з. [NUMBER] , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА Picanto» д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2020 року по справі №465/4568/20 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 22.07.2020 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернулась страхувальниця [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Радар-Сервіс». Вiдповiдно до рахунку-фактури СТО ТОВ «Радар-Сервіс» №2000003033 від 28.07.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА Picanto» д.н.з. [NUMBER] , становить 33347,39 грн. Згідно страхового акту №3.20.2124-1 від 29.07.2020 р. ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі: 33347,39 грн. (вартість ремонту) 1068,75 грн. (франшиза за Договором страхування) = 32278,64 грн. Вказана сума була перерахована згідно заяви страхувальника на рахунок ТОВ «Радар-Сервіс». ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до відповідача з Претензією вих. №6217/07-3.20.2124 від 19.10.2020 року, проте претензія повернулась відправнику із зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. На даний час шкода не відшкодована, розрахунки відповідачем не проводилися. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2021 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Експрес Страхування'' до [PERSON] про відшкодування шкоди передано на розгляд Франківському районному суду м. Львова за підсудністю. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С. М. від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання. Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді [PERSON] . У зв`язку з увільненням судді [PERSON] від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 7/23 від 21.02.2023 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №421/Р від 23.02.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 23.02.2023 року матеріали цивільної справи №461/3849/21 передані в провадження судді Мартьяновій С.М. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львові від 10.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву надано не було. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2020 року о 08 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 158, водій [PERSON] керував транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. [NUMBER] , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Picanto, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2020 року [PERSON] , [INFO] визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави. (а.с.21) Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.01.2021 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Отже, з огляду на викладене вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. 19.07.2019 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено Договір № 208.19.2474823 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «КІА Picanto» д.н.з. [NUMBER] , строком дії з 17.08.2019 по 16.08.2020. (з.а.13-14) 22.07.2020 року [PERSON] подала заяву до ТДВ «Експрес Страхування» про виплату страхового відшкодування та рахунок-фактуру №2000003033 від 28.07.2020 року, згідно якого вартість ремонту автомобіля становить 33347,39грн. (а.с.22,27) Згідно страхового акта №3.20.2124-1 страхове відшкодування становить 32278,64 грн. Франшиза становить 1068,75 грн. (а.с.28). Згідно Акту виконаних робіт №ЗHRS013061 від 11 вересня 2020 року ТЗ KIA Picanto держ. № [NUMBER] вартість ремонту становить 33347,39 грн. (а.с.23) Відповідно до умов договору № 208.19.2474823 ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 32278,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО03977. (а.с.29) Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] транспортного засобу д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП не була застрахована. (а.с.30) ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до відповідача з Заявою №3.20.2124 про виплату страхового відшкодування вих. №6217/07-3.20.2124 від 19.10.2020 року, проте заява повернулась відправнику із зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. (а.с.31-32,33) Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За приписами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Частиною 1\~ст. 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із\~статтею 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.21.4 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. За змістом пункту 1 частини другої\~статті 22 Цивільного кодексу України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.3\~ст.22 ЦК України\~збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому, до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 32278,64 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved