Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

У квітні 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що згідно кредитного договору № 010/9407/82/729833 від 21.11.2019 року відповідач [PERSON] отримав в АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», кредит в сумі 10 000 грн 00 коп. Вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 45% річних, зі сплатою процентів за користування сумою кредиту «Оплата частинами» 0,0001% річних. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 28.12.2022 року заборгованість відповідача за кредитом становить 92 606 грн 97 коп. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 92 606 грн 97. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Дана справа є малозначною. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2023 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука. Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.05.2023 року у справі відкрито спрощене провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував; просив суд справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті Судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на адресу суду не направив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, установив наступне: 21.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 010/9407/82/729833, шляхом підписання відповідачем заяви-договору (а.с. 9), згідно умов якої Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 10 000 грн 00 коп. строком на 48 місяців під 45% річних, зі сплатою процентів за користування сумою кредиту «Оплата частинами» 0,0001% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Заявою-Договором. Кредит надавався, шляхом відкриття карткового рахунку IBAN [NUMBER] та встановлення на нього кредитного ліміту, одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за КР та/або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту КР у випадках, визначених договором. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Крім того, 21.11.2019 року відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с. 8). Позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість перед банком. Вирішуючи спір, суд виходить з такого: Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком, яка станом на 28.12.2022 року становить 92 606 грн 97 коп., з яких: -85 300 грн 00 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, -7 306 грн 97 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 19 413 грн 05 коп. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який відзив на позовну заяву не подавав, не оспорював ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved