Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Представник позивачки адвокат Андрієнко С.М. у серпні 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] , з указаним позовом, який мотивував тим, що 15.11.2013 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 197. За час шлюбу, [INFO] в них народилася донька [PERSON] . На даний час день подружні, духовні та будь-які інші відносини між позивачкою та відповідачем відсутні, спільне господарство вони не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.11.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 197. Ухвалою суду від 14.08.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати позивачка залишає за собою. Відповідач також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 15.11.2013 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 197. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 9). За час шлюбу, [INFO] у позивачки та відповідача народилася донька [PERSON] (а.с. 10). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved