overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Логвиненко\~Сергій Сергійович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2002 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, актовий запис № 241. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 19 вересня 2023 року. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Логвиненко С.С. у судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, на задоволенні вимог наполягають. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Чередниченко Р.В. у судове засідання не з`явились. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її представника, проти розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 27 червня 2002 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, актовий запис № 241. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « [PERSON] ». Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає\~за необхідне\~також роз`яснити\~сторонам,\~що згідно\~з абз.\~2\~ч.\~3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 18 серпня 2021 року у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1400. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 18 серпня 2021 року. Від шлюбу строни дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 18 серпня 2021 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1400 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, подружні відносини припинені. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок підтверджується Випискою по рахунку та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Банк посилався на те, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради селищної ради Дністровського району Чернівецької області Гермак А.В. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~яка народилася\~ [INFO] \~та \~постійно \~проживала без\~реєстрації в\~ \~ \~ \~ \~ \~ с.\~Оселівка Дністровського\~району Чернівецької\~області із [PERSON] , яка померла [INFO] , на день її смерті, що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 04.09.2015 року, копією заповіту [PERSON] від 21.08.2014 року, довідками № 318, 319,320 від 20.07.2023 року, виданими Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, Встановлюючи даний факт суд враховує, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити вищезазначений факт і встановлення даного факту її\~ необхідно для оформлення своїх спадкових прав. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Сокирянської міської об`єднаної територіальної громади у Дністровському районі Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заперечень проти заяви не висловив та просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи.. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Грубно Сокирянського району Чернівецької області та на даний час вона проживає в смт. Кельменці, Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10.05.1958 року. [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 30.11.2022 року. Заявниця у встановленому порядку прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Також [PERSON] 12.01.2005 року, склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 08 і в даному заповіті зазначено прізвище спадкоємця [PERSON] замість [PERSON] , тому через дану помилку заявниця не може оформити спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її матір`ю зазначена [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і слід встановити той факт, що заповіт [PERSON] від 12.01.2005 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 12.01.2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 08 був посвідчений на ім`я та на користь заявниці [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вказаний вище факт і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 04.06.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від представника позивача адвоката Пузіна Д.М., надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 04.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом №\~42. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, з відповідача на її користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з Якимівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь [PERSON] заборгованість з заробітної плати станом на 01.06.2023 року у розмірі 33104 грн. 24 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить визнати зобов`язання, що виникли на підставі Кредитного договору №CL-601/38/2007 від 25.10.2007, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», припиненими у зв`язку з їх виконанням, проведеним належним чином. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2020 року тарифним комітетом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 10 квітня 2020 року між позивачем та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/370-000446 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір № 2020/ОВР/024-000644.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 06.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4577456 про надання споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку. 05.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

28 липня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 13 січня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]. Стосунки з відповідачем останніми роками розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям то своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач з відповідачем сімейне життя не веде з 08 січня 2023 року, шлюбних стосунків не підтримують, позивач вважає що збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді від 02 серпня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві. Клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. Крім того, оголошення про виклик відповідача до суду було розміщено на сайті суду. Тому, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що ними 13 січня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] )та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 6 та змінено прізвище дружини на « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

21 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між [PERSON] та [PERSON] 03 вересня 2019 року у Виконавчому комітеті Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , у сторін спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вказує на те, що їх стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 02.08.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою номеру телефону, який вказав в позовній заяві, однак його представник адвокат Фузік В.В. 19.09.2023 подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою номеру телефону, який вказаний в позовній заяві, однак 18.09.2023 в особі представника подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 03 вересня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) у Виконавчому комітеті Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , у сторін спору щодо місця її проживання немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначив, що з відповідачем в них часто виникали непорозуміння, які в результаті призвели до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між позивачем та відповідачем фактично став носити формальний характер. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідача та їхній спільній дитині. Заперечень на це відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивач з відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved