Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначає, 1.02.2022 Фарутін приєднався до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному веб-сайті банку за електронною адресою www.unexbank.ua, шляхом заповнення, підписання та подання до банку анкети-заяви. На підставі анкети-заяви АТ «Юнекс Банк» здійснено відкриття поточного рахунку, видана ТП Кредитна картка UNEX CARD (ставка 29,9%) та надано кредит 27044,56 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами становить строком до 1.02.2023, тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Відповідач не виконав свої зобов`язання перед банком, не повернув прострочену заборгованість та нараховані проценти. Станом на 01 червня 2022 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 22069,36 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 17000 грн., суми заборгованості за процентами 5069,36 грн. Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив розглядати справу без його участі. Відповідач Фарутін повідомлений належним чином, шляхом направлення позову з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзиву на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, 1.02.2022 відповідачем підписано Кредитний договір №0.153.0222.1 шляхом акцепту факсимільного відтворення за допомогою засобів електронного копіювання підпису, відповідно до якого отримав кредитну картку та кредит на платіжну картку в розмірі 17000 грн., строком до 1.02.2023 з річною відсотковою ставкою 29,99% річних. Щомісячний платіж складає 2508,30 грн. В цей же день ним аналогічним шляхом підписано паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), відповідно до умов якого, відповідач погодилася з основними умовами кредитування в АТ «Юнекс Банк» з урахуванням побажань споживача. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № 0.153.0222.1 від 1.02.2022, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем, згідно з яким станом на 03 червня 2022 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 10493,22 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 5873,87 грн., суми заборгованості за процентами 1676,16 грн. та нарахованої комісії 3393,20 грн. Відповідно до ч. 1ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. ст.526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Разом з тим відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору та правил. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Юнекс Банк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд. Однак, згідно ст.13ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оскільки позивач просив стягнути заборгованість станом на 01.06.2022р. і ним надано розрахунок заборгованості станом на 03.06.2022р., суд , на підставі викладеного, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково за період 01.02.2022 по 03.06.2022р. у сумі 10493,22 грн. Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частинами 1-3 статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що 4 квітня 2023 року ФОП [PERSON] та позивачем укладено Договір 04/04/2023-1 про надання правової допомоги та ДЖодатковий договір №1 від тієї ж дати. Суду подано акт приймання передачі виконаних адвокатом робіт №43 від 18.04.2023, на суму 1260 грн. та квитанцію, якою підтверджено оплату послуг адвоката на зазначену суму. Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З урахуванням складності справи,обсягу виконаних адвокатом робіт,часу,витраченого адвокатом на виконання таких робіт, пропорційності витрат до предмету спору, з урахуванням принципу розумності та справедливості, відсутності заяв з боку сторони відповідача щодо зменшення суми витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1260 грн. витрат на професійну допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1207,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial