Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Представник АТ КБ ПриватБанк, через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2016 у загальній сумі 47 323 грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі 2 684 грн. В обґрунтування позову вказано, що 14.06.2016 між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів. Також 16.12.2020 відповідачкою підписана Довідка про умови кредитування з використання кредитної картки. Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 323 грн. 10 коп., з яких: 46 223 грн. 77 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 1 099 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вказані обставини і слугували підставою для звернення позивача з даним позовом. 06.07.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримала 14.08.2023, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиься в матеріалах справи. Також відповідачка [PERSON] була повідомлена про розгляд справи, який призначався на 19.09.2023 завчасно та належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Відзиву на позов або ж заперечення на такий відповідачка [PERSON] не подала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.06.2016\~між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.11). Також 16.12.2020 відповідачка підписала довідку про умови кредитування, з якої вбачається, що сторони у належній формі узгодили розмір процентної ставки за межами пільгового періоду.\~(а.с.12-13). За даним договором позивачу видано картку строк дії якої - до 09/10 року, в подальшому картка відповідачці перевипущена, останній термін дії якої - до 03/25 року (а.с.10). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування, кредитний ліміт по картці встановлено 500 грн., який в подальшому поступово збільшувався до 50\~000 грн., а 14.11.2022 кредитний ліміт складає 0 грн. (а.с.9). З поданого до суду розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачкою протягом строку дії картки здійснювались витрати кредитних коштів. При цьому, відповідачкою [PERSON] вносились платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, дані дії зокрема вказують на те, що відповідачка витрачала кредитні кошти та періодично вносила такі на погашення заборгованості. Проте у зв?язку з неповним погашенням кредитних коштів виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача складає 47 323 грн. 10 коп., а саме заборгованості за тілом кредита 46 223 грн. 77 коп. та заборгованості за простроченими процентам 1 099 грн. 33 коп. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами ст. 1054,1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання кредитодавцем - позивачем, взятих на себе зобов`язань за спірним кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній не виконав їх в повному обсязі. Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 22.05.2023 відповідачка [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає 47 323 грн. 10 коп., з яких: 46 223 грн. 77 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 1 099 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.5-8). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за користування кредитом в розмірі 47 323 грн. 10 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк також слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2\~684 грн.

Outcome: approved