Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

У червні 2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 10738 щодо стягнення з [PERSON] на користь відповідача заборгованості у розмірі 26864,55 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. було відкрито виконавче провадження № 67722620. Вказує, що ніяких договорів позивачка з відповідачем не укладала. Вважає, що виконавчий напис, який оскаржується, було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та з порушеннями законодавства, а саме: виконавчий надпис було вчинено без належної перевірки та встановлення безспірності боргу - з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років; позивачку не було повідомлено належним чином про виникнення заборгованості та необхідності її погашення, а також про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом. У зв`язку з зазначеним просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 13.06.2023 року було задоволено заяву позивача та зупинено стягнення за виконавчим написом № 10738, вчиненим 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з боржника [PERSON] суми заборгованості в розмірі 26864,55 грн, до набрання рішенням законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток на офіційну електронну адресу, до судового засідання не з`явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. до судового засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутності не надала. Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не надав. У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67722620, 14.12.2021 року у вказаному ВП було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З вказаних постанов вбачається, що вони були ухвалені на підставі виконавчого напису № 10738, вчиненого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., відповідно до якого стягувачем є АТ "Дельта\~Банк",\~правонаступником всіх\~прав та\~обов`язків\~якого за\~Договором відступлення\~прав вимоги\~№ 2225/К\~від 15.04.2020\~року є\~ТОВ "ФК"Кредит-Капітал",\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 012-04505-210909\~від 21.09.2009\~року у\~розмірі 23941,55грн. Судом неодноразово вживалися заходи щодо витребування спірного виконавчого напису та копій матеріалів виконавчого провадження, що перебували у володінні сторін з приводу стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 23941,55 грн. Так, представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» були надані копія кредитного договору № 012-04505-210909 від 21.09.2009 року, договір про відступлення прав вимоги № 2225/К від 15.04.2020, реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги № 2225/К від 15.04.2020, платіжне доручення № 18042, копія виписки з особистого рахунку за кредитним договором № 012-04505-210909 від 21.09.2009 року, копія заяви на вчинення виконавчого напису № 10738 від 27.05.2021. При перевірці на сайті Єдиного реєстру нотаріусів https://ern.minjust.gov.ua, інформації про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., номер свідоцтва 1466, за параметрами пошуку інформації в реєстрі не знайдено. З офіційної сторінки сайту Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/, встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2022 року за № 4085/5 анульовано свідоцтво на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.10.1994 року за № 1466 на приватного нотаріуса Данич О.Ф. Таким чином, ухвала суду про витребування доказів в частині надання копій виконавчого провадження та копій виконавчого надпису виконана не була. Спірний виконавчий напис на адресу суду надано не було, але його існування та вчинення вбачається з наданих сторонами та досліджених судом доказів. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved