Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

позов зареєстрований судом 23.05.2023 року і мотивований тим, що 18.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00-478859, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача згідно п.п. 7.10 та п.8 кредитного договору із зазначенням адреси, реквізитів та підпису сторін. Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконала. 22.12.2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФУ «ЄАПБ») був укладений договір факторингу № 22122022/2, відповідно до якого позивачу було відступлено за плату права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу № 22122022/2, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] на суму 16\~680 грн., з яких: 6\~000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1\~000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 9\~680 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.10.2019 року № 00-478859 в загальній сумі 16\~680 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно за адресою реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-478859, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача згідно п.п. 7.10 та п.8 кредитного договору із зазначенням адреси, реквізитів та підпису сторін. Згідно з умовами кредитного договору, кредит в сумі 6\~000 грн. наданий [PERSON] на строк 30 днів, який позичальник зобов`язалась повернути 17.11.2019 року, або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту в порядку, передбаченому п.п. 1.3.1 1.3.3 цього договору. Графік платежів без врахування передбачених договором пролонгацій строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, визначений додатком № 1 до цього договору. При цьому, у випадку здійснення пролонгацій строку дії кредиту, відповідно до п.п. 1.3.1-1.3.2 договору, новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті на письмову вимогу позичальника (п.1.3). Загальна кількість пролонгацій, що передбачені п.п. 1.3.1-1.3.2 договору протягом всього строку дії договору не може перевищувати 10 разів (п.1.3.3). Процентна ставка за користування коштами кредиту: 2% в день (720% річних). Тип процентної ставки фіксована (п.1.4). Цільове призначення на споживчі потреби (п.1.5). Реальна процентна ставка 720% річних (п.1.6). Загальна вартість кредиту 9\~600 грн. (п.1.7). У разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, з моменту виникнення такої прострочки, позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений а. 1.4. договору автоматично збільшеним до 3,00 % в день (п.3.1). Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (факт/факт) (п.3.2). Згідно п. 5.1, кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше дня повернення кредиту (включно) з урахуванням пролонгацій, передбачених цим договором, на поточний рахунок кредитодавця, зазначений в розд. 8 договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої кредитної карти позичальника через РОS термінал в особистому кабінеті. У разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, позичальник несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п.6.1). Згідно графіка платежів, сума наданого кредиту 6\~000 грн., розмір процентів в день 120 грн., проценти 3\~600 грн., разом 9 600 грн. Відповідач зобов`язувалась повернути кредит та сплатити відсотки, однак, умови кредитного договору не виконала. 22.12.2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФУ «ЄАПБ») був укладений договір факторингу № 22122022/2, відповідно до якого позивачу було відступлено за плату права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22122022/2від 22.12.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16\~680 грн., з яких: 6\~000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1\~000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 9\~680 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 18.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] кредитного договору № 00-478859 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 6\~000 грн. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, які не були оспорені відповідачем, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00-478859від 18.10.2019 року становить 16\~680 грн., з яких: 6\~000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1\~000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 9\~680 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 16\~680 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~684 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 09.05.2023 року № 37244 (а.с. 1).

Outcome: approved