Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив: - встановити факт про те, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] є рідним батьком та дочкою, а [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] є рідним внуком та дідом по лінії матері. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [INFO] помер дідусь по лінії матері заявника [PERSON] , який постійно проживав по [ADDRESS] , а з ним проживала його дружина [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яку заявник бажає успадкувати, але не може через недоведеність факту родинних відносин дідуся з матір`ю заявника, яка у свідоцтві про її народження записана на прізвище « [PERSON] » та відповідно того факту, що заявник є внуком [PERSON] . Заявник вказує, що оскільки [PERSON] не претендує на спадщину свого чоловіка [PERSON] , а його дочка [PERSON] померла у 1998 році, а тому єдиним спадкоємцем є заявник, який спадщину дідуся прийняв, вчасно подавши до нотаріуса відповідну заяву, інші спадкоємці відсутні. Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження\~у справі\~та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник позов заяву про визнання заявленої вимоги та просив про розгляд справи без його участі. У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть [INFO] помер дідусь по лінії матері заявника [PERSON] , який у всіх особистих документах, а саме: у свідоцтві про народження, в державному акті на право приватної власності на землю та в заповіті його прізвище вказано як у свідоцтві про смерть « [PERSON] », але у свідоцтві про народження його дочки його прізвище вказано як « [PERSON] » і з таким прізвищем була його дружина [PERSON] та сама дочка [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно довідок, виданих виконкомом Сиваковецької сільської ради підтверджується, що [PERSON] мав дружину [PERSON] та дочку [PERSON] . Так, [PERSON] [INFO] народила сина заявника, який після смерті дідуся через розбіжності у дівочому прізвищі матері позбавлений можливості успадкувати його спадщину. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Судом було встановлено, що коли після смерті дідуся [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яку заявник бажав успадкувати, він не зміг цього зробити через недоведеність факту родинних відносин дідуся з матір`ю, яка у свідоцтві про її народження записана на прізвище « [PERSON] » та відповідно того факту, що заявник є внуком [PERSON] . Згідно довідок, виданих виконкомом Сиваковецької сільської ради підтверджується, що [PERSON] мав дружину [PERSON] та дочку [PERSON] . Разом з тим, оскільки [PERSON] не претендує на спадщину свого чоловіка [PERSON] , а його дочка [PERSON] померла у 1998 році, а тому єдиним спадкоємцем є заявник, який спадщину дідуся прийняв, вчасно подавши до нотаріуса відповідну заяву, а інші спадкоємці відсутні. Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення майнових прав заявника, а саме: встановлення факту родинних відносин дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: встановити факт про те, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] є рідним батьком та дочкою, а заявник та [PERSON] є рідним внуком та дідом по лінії матері, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved