Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 19 грудня 2017 року у виконавчому комітеті Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, за актовим записом № 8. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом останніх трьох років вони з відповідачем не проживають разом. Спочатку спільне життя складалося добре, однак пізніше стосунки між ними погіршилися, з`явилися непорозуміння, що в кінцевому результаті призводили до постійних сварок, та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначила, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблеми, які виникали у їхній сім`ї, він не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, тому строк на примирення просить не надавати. Від шлюбних відносин у них народилася донька [PERSON] [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду від її представника [PERSON] , надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином двічі повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 19 грудня 2017 року у виконавчому комітеті Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, за актовим записом №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 грудня 2017 року (а.с.7). Від шлюбних відносин у сторін народилася донька: [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.01.2018 року (а.с.8). Як вбачається із копії довідки №7701-7001136494 від 02.05.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] (а.с.9). Згідно копії довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради від 08.06.2023 року за №1607, вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , як ВПО, і її донька [PERSON] перебуває на утриманні матері і проживає разом із нею (а.с.11). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згідна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме її інтересам. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотиви та висновки суду. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім`ю. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Враховуючи небажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду за позовну вимогу про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved