overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

19 червня 2023 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області 24 вересня 2000 року, актовий запис 08. Позивачка зазначила, що 24 вересня 2000 року сторони уклали шлюб про що Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області складено актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 08 серпня 2023 року відповідач подав до суду заяву про визнання відповідачем позову та розгляд справи за його відсутності. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

22.08.2023 позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( м. Одеса) , актовий запис 217. На обґрунтування позову зазначила, що 05.06.2010 року сторони уклали шлюб про що Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( м. Одеса) , складено актовий запис № 217. В період шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 22.08.2023 засобами електронного зв`язку відповідач подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те,що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт\~ належності правовстановлюючого документа, а саме\~ свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Сироїд Галиною Іванівною 14.10.2020р. яке зареєстровано в реєстрі за №1735 на ім`я на ім`я [PERSON] , [INFO] дійсно належить [PERSON] , [INFO] (РНОКПП - [NUMBER] ). Свої вимоги мотивує наступним. Заявник отримала спадкове майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Сироїд Галиною Іванівною 14.10.2020 року. Однак у вказаному свідоцтві допущено помилку та невірно зазначено дату народження заявниці [INFO] замість вірного [INFO] . В даний час\~ вона бажає розпорядитися своїм майном, однак дана помилка не дає їй можливості цього зробити. Тому посилаючись на норми ст. 315 ЦПК України просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу.\~ Заявник та її представник адвокат Чернявська Х.М.\~ в судове засідання не прибули, надали суду заяву в якій вказують, що заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи просить проводити без їх\~ участі.\~\~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи\~ без участі представника суду не надійшло. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.10.2020 року\~ приватним нотаріусом Сироїд Галиною Іванівною встановлено, що\~ [PERSON] , [INFO] отримала частину спадкового майна після смерті батька [PERSON] . Із копії паспорта громадянина України № [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові [NUMBER] дата народження [PERSON] зазначена « [INFO] ». Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки існує розбіжність в документах спадкодавця, що унеможливлює належне використання нею спадковим майном, суд вважає за необхідне\~ встановити заявнику факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

19.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про розірвання шлюбу між сторонами, в якій [PERSON] посилається на те, що 27.04.2001 вони з відповідачем уклали шлюб, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Крім того зазначено, що спільне життя не склалося, через відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 05.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 13). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, вважають, що примирення не можливе ( а.с. 17-18). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 27.04.2001 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції зроблено актовий запис за № 197, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , про що в книзі реєстрації народжень 13.01.2010 зроблено відповідний актовий запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ( а.с. 8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

19.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява (а. с. 2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2020 було зареєстровано шлюб, від якого сторони дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою від 24.04.2023 відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 12). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, вважає що примирення між ними не можливе, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 17). Відповідач у призначене судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не направила, заяви про розгляд справи без її участі не подала. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2020 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвища присвоєно чоловіку [PERSON] , дружині - [PERSON] , про що складено актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо вказаних позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 14.09.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 березня 1997 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №358. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Через свого представника [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі та в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без її участі до суду не подала. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 15 березня 1997 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №358 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, за актовим записом №934. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть протягом останніх семи років. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 10 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, за актовим записом №934 (а.с.10). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 05.10.2001 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 395 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. Фактично шлюбі відносини припинились близько п`яти років тому, з цього часу вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. 14 липня 2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2001 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 395. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом\~встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 14 листопад 1993 року у Івановецькій сільській раді Кельменецького району, про що було зроблено актовий запис за № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.1993 року. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутнє взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно з ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов`язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов`язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст. ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved