Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішення органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІЗУМРУД», оформлені Рішенням Правління від 06.01.2020 р. протоколом Загальних зборів від 04.03.20211 р., в частині встановлення обмежень доступу до ліфтів шляхом блокування магнітних ключів власників квартир у багатоквартирному будинку [ADDRESS] ; зобов`язання усунути перешкоди [PERSON] у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а саме ліфтами, шляхом зняття будь-яких обмежень та блокування., стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою здійснює ОСББ «ІЗУМРУД», якому співвласниками будинку передано розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним. В багатоквартирному будинку встановлена та функціонує електронна система доступу до ліфтів. 18.09.2020 р. квартиру позивача було відключено від електронної системи доступу до ліфтів, шляхом відключення електронного ключа (індивідуального чипу) від системи. Відключення від системи доступу до ліфтів призвело до неможливості користуватись ліфтом та обмеження у користуванні квартирою, яка розташована на п`ятому поверсі. Неодноразові звернення до Голови правління ОСББ «ІЗУМРУД» Чабан С.В. з приводу надання роз`яснень щодо причин відключення від електронної системи доступу до ліфтів, було надано лише усні пояснення, що таке відключення є наслідком начебто несплачених позивачем платежів за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що такими діями Голови правління ОСББ «ІЗУМРУД» [PERSON] було грубо порушено її житлові права щодо користування спільною власністю багатоквартирного будинку - ліфтом. На письмові вимоги позивача щодо припинення порушень, будь-яких заходів щодо зняття обмежень користування ліфтом не вчинялося. Станом на день звернення до суду з цією позовною заявою, доступ до ліфта Позивачу відновлено не було. У відповідь на адвокатський запит Відповідач своїм листом повідомив про те, що 06.01.2020 року Правлінням ОСББ «ІЗУМРУД» прийнято рішення про здійснення блокування магнітних ключів боржників - власників квартир, борг яких перед ОСББ «ІЗУМРУД» досягає 1500 грн., до повної оплати заборгованості. Вказаним рішенням обов`язок блокування магнітних ключів власників квартир покладено на Голову Правління ОСББ «ІЗУМРУД». Обов`язок Голови правління щодо блокування магнітних ключів боржників виникає з моменту досягнення вищезазначеної суми боргу та здійснюється без попередження власника квартири. 04 березня 2021 року рішення Правлінням ОСББ «ІЗУМРУД» про здійснення блокування магнітних ключів було погоджено протоколом Загальних зборів ОСББ «ІЗУМРУД». Вказаними рішеннями органів управління ОСББ «ІЗУМРУД» порушено права позивача як власника квартири та співвласника майна багатоквартирного будинку, в зв`язку з чим позивач просить суд позов задовольнити. 02.07.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву. 03.10.2022 р. відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСББ «ІЗУМРУД» не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач в квартирі постійно не проживає, там мешкають інші особи. У позивача станом на 01.09.2022р.наявна заборгованість, яка складає 6482,95 гривень. Відповідно до Статуту ОСББ «ІЗУМУД» до компетенції загальних зборів належить питання про використання спільного майна та визначення обмежень на користування ним. В зв`язку з відсутністю порушеного права позивача відповідач просить відмовити у задоволенні позову. 21.11.2022 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження. В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі обмежили право користування позивача спільним майном власників багатоквартирного будинку та своєю власністю, що порушує її право,внаслідок чого вона позбавлена в похилому віці користуватись своїм майном, оскільки квартира знаходиться на п`ятому поверсі. Дії відповідачів є неправомірними в зв`язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити. Представник відповідача - ОСББ «ІЗУМРУД», заперечував проти задоволення позову, зазначаючи на те, що згідно статуту загальні збори ОСББ мають право обмежувати у користуванні спільним майном співвласників багатоквартирного будинку у разі невиконання ними своїх обов`язків з оплати за утримання майна. У позивача станом на 01.09.2022 р. наявна заборгованість в розмірі 6482,95 гривні, а отже дії по обмеженню її користування ліфтом є правомірними. Голова Правління ОСББ «ІЗУМРУД» Чабан С.В. в судове засідання повторно не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. В зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Вислухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. 23.06.2012 р. 06.01.2020 р. Правлінням ОСББ було прийнято рішення про встановлення систем контролю доступу до усіх ліфтів будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , з обов`язком голови правління, здійснювати блокування ключів боржників, борг яких досягає 1500 гривень. 18.09.2020 р. позивачу було обмежено право користування ліфтом в будинку [ADDRESS] шляхом блокування електронного ключа. 04.03.2021 р. рішенням Загальних зборів ОСББ «Ізумруд» було погоджено рішення Правління ОСББ від 06.01.2020 р. про блокування ключів боржників у разі наявності заборгованості за квартиру. З боку відповідача суду не надано будь-яких належних та достатніх доказів, що на момент блокування позивачу електронних ключів доступу до ліфтів у неї була наявна заборгованість, що перевищувала 1500 гривень. Відповідно до Статуту ОСББ «ІЗУМРУД» виключеною компетенцією загальних зборів членів об`єднання є питання про використання спільного майна та визначення обмежень на користування спільним майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, встановленому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується,і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути Протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, посилання представника відповідача, що позивач фактично не проживає в квартирі, а отже обмеження її у користуванні ліфтами не порушує її прав, не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, що регулюють інститут права власності. Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатовквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правови, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків власників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, визначаються Законом раїни «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно до ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідно до статті 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні. У частині дев`ятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення обмежень на користування спільним майном. Оскільки рішення про встановлення обмежень доступу до ліфтів шляхом блокування магнітних ключів від 06.01.2020 р. було прийнято не уповноваженим на те органом, а саме Правлінням ОСББ «ІЗУМРУД» і лише погоджено рішенням загальних зборів від 04.03.2021 р., тобто вже після обмеження позивача у здійсненні користування ліфтами, враховуючи відсутність доказів щодо наявності на момент обмеження упозивача заборгованості по сплаті платежів за утримання майна, суд ввадає, що таке рішення є незаконним, і право позивача на користування спільним майном власників багатоквартирного будинку підлягає відновленню. З огляду на викладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з задоволенням позову з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору.

Outcome: approved