Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що вона з 26 лютого 1990 року постійно проживала за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] , [INFO] разом з його дітьми: [PERSON] , 1978 року народження та [PERSON] , 1981 року народження. Мати дітей [PERSON] померла [INFO] . З першого дня спільного проживання з [PERSON] вона займалася вихованням дітей. Спільне життя з [PERSON] закріплене шлюбом 17.05.1991 року. [INFO] [PERSON] помер. Виконавчим комітетом Березанської міської ради народних депутатів від 05.02.1996 року № 24 «Про затвердження опіки над неповнолітніми дітьми» її було призначено опікуном [PERSON] та [PERSON] . Після смерті чоловіка вона продовжувала створювати для дітей належні умови виховання, а саме [PERSON] успішно закінчив Березанську середню школу № 3, продовжив навчання в СПТУ-25 у м. Березань та за її сприяння вступив на денну форму навчання до Полтавського державного технічного університету імені [PERSON] , який закінчив 20.07.2001 року. За весь період навчання вона повністю його утримувала. 24.08.2022 року під час виконання бойового завдання у складі військової частини [NUMBER] старшого солдата [PERSON] було тяжко поранено та [INFO] він помер. За життя [PERSON] дітей не мав, в шлюбі не перебував, тому заявницею за власний рахунок були проведені всі необхідні міри по похованню. Після поховання [PERSON] звернулась до начальника Першого відділу Броварського районного центру комплектування та соціальної підтримки м. Бровари Київської області про виплату грошового забезпечення та інших виплат передбачених у зв`язку із загибеллю (смертю) під час виконання бойових завдань [PERSON] у складі військової частини [NUMBER] . В березні 2023 року з Першого відділу Броварського районного центру комплектування та соціальної підтримки м. Бровари Київської області вона отримала витяг з наказу від 21 лютого 2023 року № 681 від військової частини [NUMBER] , де у п. 1 наказової частини зазначено: «Громадянці [PERSON] , [INFO] , відмовити у виплаті грошового забезпечення, згідно наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року (Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам), які передбачені у зв`язку з загибеллю (смертю). Прийняття рішення про відмову не позбавляє [PERSON] права звернутися до командира військової частини [NUMBER] повторно». Також в районному центрі комплектування та соціальної підтримки їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що вона виховувала та утримувала померлого пасинка не менш як 5 років, як то передбачено статтею 34 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, у зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] виховувала та утримувала померлого [INFO] , внаслідок поранення, пасинка [PERSON] не менш як 5 років, а саме з 26.02.1990 року, з часу фактичного проживання однією сім`єю зі своїм чоловіком [PERSON] , по 20.07.2001 року, час коли [PERSON] закінчив денну форму навчання в Полтавському державному технічному університеті імені Юрія Кондратюка. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи військової частини [NUMBER] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. За клопотання заявниці в судовому засіданні були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона давно знайома з [PERSON] , яка раніше проживала за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та його дітьми [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] заявниця виховувала та утримувала дітей [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] після смерті його батька [PERSON] . Заслухавши пояснення заявниці, показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) укладено шлюб, про що 17 травня 1991 року було зроблено відповідний актовий запис № 39, що слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). [INFO] в м. Березань Київської області помер чоловік заявниці [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03.10.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Березанського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 183 (а.с. 7). До матеріалів справи додано рішення виконавчого комітету Березанської міської ради народних депутатів № 24 від 05.02.1996 року, зі змісту якого вбачається, що виконавчий комітет розглянувши заяву [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] з проханням про призначення її опікуном над неповнолітніми дітьми: [PERSON] , 1981 року народження та [PERSON] , 1978 року народження, беручи до уваги, що батьки неповнолітніх: батько [PERSON] помер; мати [PERSON] померла, у неповнолітніх є майно та із представлених документів і матеріалів обстеження слідує, що [PERSON] замінила їм матір, була другою дружиною їх батька, може створити неповнолітнім дітям належні умови виховання і затвердження опіки буде відповідати інтересам дітей. Тому виконавчий комітет вирішив призначити [PERSON] опікуном над неповнолітніми дітьми [PERSON] , 1978 року народження та [PERSON] , 1981 року народження (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Березанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 349 (а.с. 12). Судом досліджено довідку про доходи № 9334 3435 5760 8319, видану пенсіонеру [PERSON] в тому, що вона перебуває на обліку в Баришівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року складає 35\~253 грн. 12 коп. (а.с. 14). З довідки виконавчого комітету Березанської міської ради № 10-13-352 від 26.04.2023 року вбачається, що згідно акту депутата № 301 від 26.04.2023 року [PERSON] на протязі 27 років проживав разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, вона отримувала від нього фізичну, моральну, а головне матеріальну допомогу до дня його смерті та ця допомога була постійним і основним джерелом до її існування. Поховання [PERSON] (дата смерті [INFO] ) здійснила за власні кошти [PERSON] , яка перебувала на утриманні померлого воїна-ветерана до дня його смерті (а.с. 15). Право особи на судовий захист гарантовано статтею 55 Конституції України. Так, частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Як роз`яснено пунктом 1 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України «Про\~судову\~практику\~в справах\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення»\~від\~31.03.1995\~року\~№\~5 (далі Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Під час\~розгляду справи\~судом встановлено,\~що факт,\~який просить\~встановити заявниця,\~має для\~неї юридичне\~значення,\~судом з`ясовано\~мету встановлення\~факту перебування\~фізичної особи\~на утриманні,\~а саме\~-\~отримання одноразової\~грошової допомоги\~у відповідності\~до п.1\~ст.16\~ЗУ «Про\~соціальний і\~правовий захист\~військовослужбовців та\~членів їх\~сімей»,\~під час розгляду справи не виявлено підстав для вирішення в судовому порядку спору про право. Аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, а також показання свідків, допитаних в судовому засіданні, судом встановлено, що [PERSON] виховувала та утримувала померлого [INFO] пасинка [PERSON] , не менш як п`ять років. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved