Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Стахування» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 19.07.2020 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen CC», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 25.06.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1640/20-Т/К/06 (далі - договір), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen CC», д.р.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] ,\~що підтверджується\~довідкою НПУ,\~протоколом про\~адміністративне правопорушення,\~схемою ДТП\~тапостановою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.09.2020р. по справі №693/765/20. У зв`язку з вищевказаною подією вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen CC», д.р.н. [NUMBER] , склала 110024 грн. 61 коп. Проте, відповідно до розрахунку №0000000891 від 18.08.2020р., наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen CC», д.р.н. [NUMBER] , склала 108448 грн. 36 коп. Кошти в сумі 108448 грн. 36 коп. позивач перерахував на рахунок СТО ФОП [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen CC», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Стахування», позивач мав зворотньої вимоги до зазначеного товариства. Полісом № АО-002209869 передбачено ліміт відповідальності 130000,00 грн., франшизу в розмірі 00 грн. 00 коп. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 61904 грн. 51 коп. Таким чином, невідшкодованою залишається частина збитку в розмірі 46543 грн. 85 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. 23.10.2020року позивач надіслав на адресу відповідача досудову претензію про відшкодування збитку з додатком копій неоххідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування в сумі 46543 грн. 85 коп., а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, в сумі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 18.07.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився по невідомих суду причинах. Про місце та дату розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 19.07.2020 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen CC», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жашківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 17.09.2020р.\~по справі\~№693/765/20 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (арк.с.29-30). На момент дорожньо-транспортної пригоди 25.06.2020 року між акціонерним товариством\~«Страхова компанія\~«Арсенал Страхування»та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1640/20-Т/К/06, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen CC», д.р.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (арк. с. 5-14). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen CC», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (арк. с. 15-16). 19.07.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (арк. с. 20-21). У зв`язку з вищевказаною подією вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen CC», д.р.н. [NUMBER] , склала 110024 грн. 61 коп., що підтверджується звітом № 399 2020 про оцінку колісного транспортного засобу від 26.08.2020 року (арк. С. 31-35). Відповідно до розрахунку №0000000891 від 18.08.2020р., наданого начальником ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen CC», д.р.н. [NUMBER] , склала 108448 грн. 36 коп. (арк.с. 55). Згідно страхового акту №006.02002320-1 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування становить 108448 грн. 36 коп. (арк. с. 65-66). ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 108448 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 44050054 від 21.08.2020 року (арк. с. 67). Полісом № АО-002209869 передбачено ліміт відповідальності 130000,00 грн., франшизу в розмірі 00 грн. 00 коп. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом № АО-002209869 (арк. с. 23). ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 61904 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14216 від 30.09.2020 року (арк. с. 70). 23.10.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надіслало на адресу відповідача досудову претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги (арк. с. 69). Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № АО-002209869, складає 46\~543 грн. 85 коп. (108448 грн. 36 коп. - 61904 грн. 51 коп.). Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Аналогічна норма міститься у ст.4 Закону України «Про страхування». Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст.21 зазначеного Закону. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз.1 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормою частини 1 статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті\~76\~ЦПК України,\~ доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Нормою частини 1 статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, а тому вважає, що позивач має право на страхове відшкодування в сумі 46 543 грн. 85 коп. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 26.06.2023р. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні\~вимоги задоволено\~в повному\~обсязі,\~то сума\~сплаченого судового\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивачау розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved