Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Директор ТОВ «ФК «Топ1» 01.08.2023 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] в погашення заборгованості за договором позики «Топ Смарт» від 06.06.2023 17\~640 грн. 00 коп. заборгованість за порушення зобов`язання та витрати по сплаті судового збору. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання за договором належно не виконувала, що призвело до заборгованості. Ухвалою судді від 08.082023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка 19.09.2023 подала відзив суду в якому просила про задоволення позову частково і визнала суму 10850.00 грн. Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» звертає увагу на те, що вказаним Законом забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Представник позивача у відповіді на відзив від 20.09.2023 посилається на п.2.3.4., п.2.3.5, 1.6 договору, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2023 між ТОВ «ФК «Топ1» як «позикодавець» та відповідачкою як «позичальником» було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого «позикодавець» у день укладення цього договору надав позичальнику кошти в позику в сумі 7000 грн. Одразу після укладення договору грошові кошти в сумі 6720 грн. 00 коп. тобто за вирахуванням комісії передбачених п.2.3.4 Договору були зараховані на рахунок відповідачки. (а.с.3). На підтвердження факту укладення договору банк надав Договір позики «Топ «Смарт» № 3566810469-005120 від 06 червня 2023 року (а.с.8-22). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідачки [PERSON] на 01.08.2023 за договором, становить 7000.0 грн., як тіло позики, 210.00 грн. заборгованість у вигляді процентів 20430 грн.00 коп. заборгованість у вигляді комісій Всього 17640 грн. 00 коп. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. В договорі укладеному між позичальником і позикодавцем від 06. 06.2023 передбачені комісії п.2.3.4. (а.с.10) за видачу позики 4%, але не менше 100 грн, п.2.3.5 за використання позики 3.0% і крім того штрафні санкції. Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі N 6-2071цс16 послуги зі споживчого кредиту є надання послуг банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на отримання продукції для його особистих потреб, а тому встановлено кредитором будь-які збори, проценти, комісії, платежі за інші дії, крім надання коштів на придбання продукції, є незаконними, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. У\~постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі N 6-1746цс16\~визначається, що банком у кредитному договорі зобов`язання боржника виплачувати щомісячну комісію з управління кредитом без зазначення, які також містять послуги за надання коштів наданим клієнту, а також нарахування комісії. за послуги, що проводять кредит (те саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду своїм правовим висновком у постанові від 09 грудня 2019 року в справі N 524/5152/15 (провадження N 61-8862сво18) приймається рішення про виплату грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частин. першої\~статті 1054\~ЦК України є обов`язковим банком, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою зі сторони позичальника.\~При наданні кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості за кредитом не є самостійною послугою, яка замовляється та підлягає оплаті позичальником банку на оплату.\~Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості за кредитом, відповідає економічним потребам лише банку та повернення при виконанні прав та зобов`язань за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`являються, активно надаються клієнту-позичальнику. Отже відсутні підстави покладати на відповідачку стягнення комісії, тому суд вважає за належне стягненню підлягає сума визнана відповідачкою в розмірі 10\~430 грн.00 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial