overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує наступними обставинами. [INFO] помер батько заявника [PERSON] , і після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,96 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новобросковецької сільської ради. Заявник [PERSON] постійно проживала з [PERSON] , а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину заявник не може, оскільки їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як заявника та [PERSON] місця проживання були зареєстровані в різних місцях. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, прийняття остаточного рішення залишив на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,96 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новобросковецької сільської ради і належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 021416. На час відкриття спадщини заявник [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, постійно проживала з [PERSON] , а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Новобросковецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 30.06.2023 року № 246. Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 16 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №25. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №25. (а.с.6). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 18.09.2021 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №629. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності, про що надала заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі, про що надав заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №629. Сторони від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, однак позивачкою не заявлено такої вимоги, тому суд вважає понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 64\~125, 08 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 18 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 06.11.2020 року [PERSON] звернувся\~до банку\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав(-ла)\~анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~(а.с.\~7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними припинено з травня 2003 року, разом не проживають і будь-яких взаємин не підтримують, тому подальше існування шлюбу вона вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~20 квітня 1984 року відділом ЗАГСу м. Чимішлія Республіки Молдова між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 17. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~За час шлюбу у них не народилося двоє дітей, які на тепер повнолітні. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, оскільки вони значний час назад фактично припинили своє сімейно-шлюбне життя, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

11.09.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Паритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Проте, судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат. Сторони, у судове засідання не з`явилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при подачі позову судовий збір не сплачувався, оскільки вона звільнена від його сплати. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаєтьсяу разі відмови в позові - на позивача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] , як сина та матері. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що після смерті [PERSON] він, з метою прийняття спадщини, звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Хіцан Т.В., однак приватним нотаріусом йому було повідомлено, що встановити факт родинних відносин між померлою [PERSON] , та ним неможливо, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявника вказано прізвище його матері як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що вказане перешкоджає вирішенню ним питання оформлення спадщини, внести відповідні виправлення неможливо, так як [PERSON] померла. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт родинних відносин між ним, як сином, та [PERSON] , яка померла [INFO] , як матір`ю. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла від нього заява, в якій вказано, що він підтримує вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, просить задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, вказаною заінтересованою особою надано суду заяву про відсутність заперечень проти заяви заявника та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували 20 лютого 2006 року у виконкомі Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 06. Свої вимоги мотивує тим, що з червня 2019 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на протязі подружнього життя у них постійно виникали сварки та скандали, через розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов`язки, через що сумісне життя у них не склалось. Сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Позивач в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 лютого 2006 року, виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №06. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,8468 га, кадастровий номер 5321081700:00:005:0062, яка розташована на території Диканської селищної ради Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] зазначає, що вона у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата [PERSON] , інші спадкоємці батько померлого [PERSON] та сестра [PERSON] від прийняття спадщини за законом відмовилися на користь позивача, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за спадкодавцем. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позиція сторін у справі У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, її представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги пілтримує. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 червня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідний актовий запис № 840. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1095, 07 грн.

Outcome: approved