Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~ компанія\~«Арсенал Страхування»звернулося в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регрессу. В обґрунтування позову посилається на те, що 02.06.2020р. між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №0493/20- Тз/ЛВСС, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Fiesta», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 23.07.2020р. в м.Львів, на вул.Науковій, буд.44, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Ford Fiesta», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Daewwo Lаnоs», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Аveо», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Fiat», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі 442/4824/20. У зв`язку з названою подією та відповідно до рахунку №10225 від 31.07.2020 року, наданого ТОВ «Велет Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Fiesta», д/н [NUMBER] склала 200 334,01 грн., проте згідно Висновку №1447/20 від 30.07.2020р., наданого СПД ФО [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту з урахуваннях зносу склала 221\~471,58 грн. На підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Fiat», д/н [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР 130298097, виданого ПрАТ «Європейський страховий альянс», таким чином ПрАТ «Європейський страховий альянс» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату в розмірі 130000,00 грн. Таким чином, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 70 334,00 грн. з розрахунку 200334,01 (сума страхового відшкодування) - 130000.00 (часткова виплата ПрАТ «Європейський страховий альянс») = 70334.00 грн. З врахуванням вищевказаних обставин виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою суду від 13.07.2023р. прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні було надіслано за адресою реєстрації останнього, відтак суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими гл.ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 02.06.2020р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір страхування наземного транспорту №0493/20- Тз/ЛВСС. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 23.07.2020р. в м.Львів, на вул.Науковій, буд.44. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] автомобіля «Ford Fiesta», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Daewwo Lапоs», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Аveо», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Fiat», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі 442/4824/20. У відповідності до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. Відповідно до п.22.1 ст.22\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. Згідно долученої копії платіжного доручення №41361298 від 07.08.2020р., на підставі Страхового акту №006.02029220-1 від 04.08.2020р., позивачем перераховано 200\~334,01 грн. на відшкодування шкоди. Згідно\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. «в» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий в силу положень п.п. «в» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. (Даний факт підтверджується Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.08.2020р., якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного стягнення за ст.ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.). Із врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі - 70\~334 грн. 01 коп. Окрім цього, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved