Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2031731651, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 103 424 грн, з яких 101 000 грн на споживчі цілі, 2424 грн на придбання послуг зі страхування у продавця, зі сплатою комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 1,5 % від суми кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних. Пунктом 2 кредитного договору визначено умови надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та отримання картки (заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2031731651_CARD від 14 липня 2020 року), що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Всі інші умови кредитування визначені в інформаційному листку. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 265, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2031731651 від 14 липня 2020 року та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2031731651_CARD від 14 липня 2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. Дата остаточного повернення кредиту становить 14 липня 2025 року. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором/заявою-анкетою не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредити заборгованості. 18 травня 2023 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором та карті, а також про дострокове повернення кредиту. Однак, дана вимога не була вручена, а конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2031731651 від 14 липня 2020 року станом на 24 березня 2023 року в розмірі 117 562 грн 72 коп., що складається із: 83 879 грн 62 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 14 грн 92 коп. - заборгованості по відсотках, 33 668 грн 18 коп. - заборгованості по комісії та заборгованість за заявою-анкетою № 203173165_CARD від 14 липня 2020 року, яка станом на 24 березня 2023 року становить 5796 грн 37 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 3000 грн; заборгованості за відсотками - 2796 грн 37 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 15 серпня 2023 року. 15 серпня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 липня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2031731651, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 103424 грн, з яких: 101000 грн на споживчі цілі, 2424 грн на придбання послуг зі страхування у продавця, зі строком остаточного повернення кредиту до 14 липня 2025 року, зі сплатою комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 1,5 % від суми кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних (а.с. 12-16). Пунктом 2 кредитного договору визначено умови надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та отримання картки (заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2031731651_CARD від 14 липня 2020 року), що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Всі інші умови кредитування визначені в інформаційному листку. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 265, відповідно до умов якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 5-9). Як зазначено у витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24 березня 2023 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2031731651 від 14 липня 2020 року в сумі 117 562 грн 72 коп., що складається із: 83 879 грн 62 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 14 грн 92 коп. - заборгованості по відсотках, 33 668 грн 18 коп. - заборгованості по комісії та за заявою-анкетою № 203173165_CARD від 14 липня 2020 року в сумі 5796 грн 37 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 3000 грн; заборгованості за відсотками - 2796 грн 37 коп. (а.с. 10). Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2031731651 від 14 липня 2020 року в сумі 117 562 грн 72 коп., яка складається із: 83 879 грн 62 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 14 грн 92 коп. - заборгованості по відсотках, 33 668 грн 18 коп. - заборгованості по комісії та заборгованість за заявою-анкетою № 203173165_CARD від 14 липня 2020 року в сумі 5796 грн 37 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 3000 грн; заборгованості за відсотками - 2796 грн 37 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 грн (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved