Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

16.06.2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1138/82/0203635 від 13.07.2015 року у сумі 90278,46 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 27.03.2014 року відповідач звернувся по позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/ Угоду №PD-295183 від 27.03.2014р. 13.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1138/82/0203635, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 8000,00 грн., строком до 13.07.2019 року під фіксовану процентну ставку у розмірі 45% річних, а позичальник зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити відсотки за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Згодом відбулась зміна поточного ліміту з 8000,00 грн. до 76867,00 грн. Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов Кредитного договору. Станом на 05.12.2022 року заборгованість позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 90278,46 грн., яка складається з: - заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 76867,00 грн., у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 19550,22 грн.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 13411,46 грн. 16 червня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Прінь І.П. Ухвалою судді від 20 червня 2023 року відкрито провадження у справі призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає, заперечення щодо розгляду справи в заочному порядку не висловив. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням. Крім того, відповідач викликався в судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу без участі позивача і відповідача, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2014 року між позивачем і відповідачем укладена Угода №PD-295183, згідно із якою відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах, та висловив безумовну та повну згоду з її умовами (а.с.42). 10.07.2015 року відповідач подав до банку заяву на отримання кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с.37). 13.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1138/82/0203635 ( а.с.39-41), відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 8000,00 грн., строком до 13.07.2019 року під фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 45% річних. Порядок погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, погашення недозволеного овердрафту визначено у статі 3 Договору. Відповідач взяті на себе договірні зобов`язання не виконав, а саме: не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим , станом на 05.12.2022 року має заборгованість перед Банком за кредитним договором у розмірі90278,46 грн., яка складається з: - заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 76867,00 грн., у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 19550,22 грн.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 13411,46 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України). Факт отримання відповідачем грошових коштів за Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1138/82/0203635 від 13.07.2015 року підтверджується копією виписки по рахунку відповідача ( а.с.14-36). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Частиною 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 2684,00 грн.(а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved