Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 05.07.2023 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, в обґрунтування якого зазначила, що 28 жовтня 2019 року шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] , було розірвано. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу доньки проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після досягнення старшою донькою повноліття, відповідно до рішення Малинського районного суду від 22 червня 2020 року (справа №283/1136/20), відповідач зобов`язаний сплачувати на користь позивача аліменти на період навчання доньки, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.06.2020 по 30.06.2023, за умови продовження нею навчання. Таким чином, починаючи з 03 червня 2020 року відповідач [PERSON] зобов`язаний сплачувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 на кожну з доньок. Однак відповідач тривалий час уникає зобов`язання по виплаті аліментів на дітей з усіх своїх видів заробітку (доходу), чим порушує рішення суду. Це відбувається систематично, тому це є його свідомим ухилянням від сплати аліментів у розмірі, що визначений рішеннями суду. Загальний розмір заборгованості з виплати аліментів у відповідача на користь позивача станом на 01.04.2023 становить 41448 гривень 06 копійок, а тому позивач просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.07.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 26.07.2023, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено на 14 годину 07.09.2023. 09.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив. 21.08.2023 надійшла відповідь на відзив. 07.09.2023 заперечення на відповідь на відзив. Судове засідання призначене на 14 годину 07.09.2023 було відкладено на 11 годину 30 хвилин 18.09.2023, у зв`язку із закінченням часу, відведеного для розгляду даної справи. Позиція позивача У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, визначених у позові. Просила суд критично віднестись до пояснень, довідок та листів, наданих представником відповідача, оскільки в них вбачається фальсифікація через те, що печатки, які проставлені на довідках не відповідають підприємству, яке їх видало. Крім того, представник відповідача є особою, яка має робоче місце за однією адресою з роботодавцем відповідача, у соціальних мережах представник відповідача присутній на декількох фотографіях сторінки роботодавця відповідача, тому є підстави вважати, що [PERSON] сам готував відповіді на свої адвокатські запити з місць роботи відповідача, що ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної у відповідях. З огляду на викладене, позивач вважає, що саме дії відповідача призвели до утворення боргу по аліментам. Позиція відповідача У відзиві\~представник відповідача\~виклав заперечення\~проти позову,\~вказавши,\~що заборгованість\~зі сплати\~аліментів утворилась\~з незалежних\~від відповідача\~причин та\~за відсутності\~його вини,\~а саме:від дат\~визначених судовими\~рішеннями до\~початку стягнення\~аліментів з\~ [PERSON] \~минув певний\~проміжок часу,\~і як\~наслідок за\~цей період\~утворилась певна\~сума заборгованості;на підприємствах, де працював [PERSON] (ТОВ «ВО «Папір-Мал», ТОВ «КПФ «Папір-Мал») особа, відповідальна за здійснення відрахувань із заробітної плати, допустилася помилки і відраховувала з його заробітної плати розмір аліментів, менший, ніж встановлено судовими рішеннями (рішеннями Малинського районного суду у справі №283/1818/19 від 28.10.2019 року та справі №283/1136/20 від 22.06.2020 року), щомісячних звітів про здійснені відрахування та виплати до виконавчої служби не подавала; Малинський ВДВС під час роботи [PERSON] на ТОВ «КПФ «Папір-Мал» не направив на це підприємство виконавчих документів про стягнення аліментів; боржник [PERSON] , самостійно у добровільному порядку звернувся до ТОВ «КПФ «Папір- Мал» із заявою про відрахування з належної йому до виплати заробітної плати аліментів на утримання дітей. Така його поведінка вказує на вжиття заходів щодо своєчасної сплати аліментів на користь дітей. Малинський ВДВС не мав технічної можливості отримувати інформацію про суму отриманих доходів боржника через систематичне невиконання бухгалтером роботодавця вимог ст.69 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині щомісячного подання звітів про проведені відрахування аліментів, у зв`язку з чим не міг виявити порушення у розмірі утримуваних аліментів. Така можливість з`явилась у державного виконавця лише у квітні 2023 року. Разом з тим з доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що відповідач разом із визначеним судом розміром аліментів сплачував і заборгованість по ним, зокрема: 1)по виконавчому\~провадженню №60483673\~стягнення аліментів\~розпочалось з\~грудня2019 року, відрахування із доходів боржника здійснювались щомісячно, як визначено рішенням Малинського районного суду від 28.10.2019 у справі №283/1818/19; 2)по виконавчому\~провадженню №63014009\~стягнення аліментів\~розпочалось з\~грудня2020 року, відрахування із доходів боржника здійснювались щомісячно, як визначено рішенням Малинського районного суду від 22.06.2020 у справі №283/1136/20. Таким чином відповідач сплачує заборгованість за аліментами щомісячно, що також свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від сплати заборгованості за аліментами. Наведені вище обставини свідчать про те, що відповідач не вчиняв дій, спрямованих на ухилення від сплати аліментів, офіційно працював на підприємствах, самостійно вживав заходів щодо своєчасної сплати аліментів на утримання дітей та погашення заборгованості по ним. Проте з незалежних від нього причин (помилка відповідальної особи роботодавця в частині визначення розміру аліментів, які підлягали відрахуванню з заробітної плати [PERSON] , неподання звітів про здійснені відрахування до виконавчої служби, не направлення виконавчою службою до роботодавця виконавчих документів про стягнення аліментів) є обставинами, які виключають вину відповідача в тому, що у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Встановлені судом обставини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області (справа №283/1818/19) від 28 жовтня 2019 року [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.11-16). Згідно із рішенням Малинського районного суду від 22 червня 2020 року (справа №283/1136/20), [PERSON] зобов`язаний сплачувати на користь позивача аліменти на період навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.06.2020 року по 30.06.2023 року, за умови продовження нею навчання (а.с.17-20). На підставі рішень Малинського районного суду по справі №283/1818/19 та справі №283/1136/20 було видано виконавчі листи (а.с.21-22) та винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №60483673 від 05.11.2019 та №63014009 від 14.09.2020 (а.с.23-24). Відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований, що підтверджується довідками з місць роботи (а.с.150,159,161). Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, здійсненим начальником Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), підтверджується, що за період з серпня 2019 року і станом на 01 квітня 2023 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів по ВП №60483673 становить 14257,20 грн (а.с.34-36). Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, здійсненим начальником Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), підтверджується, що за період з червня 2020 року і станом на 01 квітня 2023 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів по ВП №63014009 становить 27190,86 грн (а.с.31-33). Виписками АТ «Райффайзен банк» клієнта [PERSON] підтверджуються зарахування аліментів на її рахунок через Малинський РВДВС ЦЗМУМЮ (а.с.37-86). Позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок пені за прострочення сплати аліментів по ВП №60483673 (на неповнолітню [PERSON] ), станом на 31.03.2023, згідно з яким розмір пені складає 35261,02 грн (а.с.91-98); по ВП №63014009 ( на період навчання [PERSON] ) станом на 31.03.2023, згідно з яким розмір пені складає 81840,73 грн (а.с.99-108). З відповіді\~ТОВ Виробниче\~об`єднання «Папір-Мал»\~наданої на\~адвокатський запит\~ [PERSON] \~встановлено,\~що [PERSON] \~працював на\~підприємстві слюсарем\~КВП та\~А у\~період з\~01.07.2020\~по 24.05.2021.\~Відповідальним за\~нарахування заробітної\~плати працівникам\~та здійснення\~відповідних відрахувань\~із заробітної\~плати,\~в тому\~числі виплат\~на аліменти,\~в той\~період була\~начальник відділу\~організації праці\~та заробітної\~плати [PERSON] .\~На виконанні\~у неї\~знаходились:постанова Малинського РВДВС від 07.05.2020 у виконавчому провадженні №60483673, відкритому з 05.11.2019 з примусового виконання виконавчого листа №283/1818/19, та постанова\~Малинського РВДВС\~від 22.10.2020\~у виконавчому\~провадженні №63014009,\~відкритому з\~14.09.2020\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа №283/1136/20.Службовим розслідуванням\~щодо причин\~виникнення заборгованості\~зі сплати\~аліментів у\~ [PERSON] \~встановлено,\~що начальник\~відділу організації\~праці та\~заробітної плати\~ [PERSON] ,\~неправильно зрозуміла\~зміст наведених\~вище виконавчих\~документів,\~у зв`язку\~з чим\~протягом усього\~періоду стягнення\~аліментів з\~ [PERSON] \~допустилася помилки\~і відраховувала\~з його\~заробітної плати\~розмір,\~менший,\~ніж встановлено\~судовими рішеннями.\~Крім того,\~ [PERSON] \~не подавала\~до виконавчої\~служби щомісячних\~звітів про\~здійснені відрахування\~та виплати\~за формою,\~встановленою Міністерством\~юстиції України\~та не\~повідомила виконавця\~про зміну\~місця роботи\~боржника,\~у зв`язку\~з чим\~порушила вимоги\~ст.69\~ЗУ №1404-VIII.Крім того в частині виникнення заборгованості у [PERSON] зі сплати аліментів слід врахувати несвоєчасне надходження виконавчих документів на ТОВ «ВО «Папір-Мал» (а.с.148-149). З відповіді\~ТОВ «Картонно-Паперова\~фабрика «Папір-Мал»,\~наданої на\~адвокатський запит\~Фещенка Р.В.\~вбачається,\~що [PERSON] \~працював на\~підприємстві слюсарем\~КВП та\~А у\~період з\~25.05.2021\~по 22.06.2023.\~В цей\~період відповідальною\~особою за\~нарахування заробітної\~плати працівникам\~та здійснення\~відповідних відрахувань\~із заробітної\~плати,\~в тому\~числі виплат\~на аліменти,\~була начальник\~відділу організації\~праці та\~заробітної плати\~ [PERSON] ,\~яка працевлаштувалась\~на підприємство\~після того\~як розрахувалась\~з роботи\~на ТОВ\~«Виробниче об`єднання\~«Папір-Мал».Виконавчих документів\~щодо здійснення\~відрахувань аліментів\~із заробітної\~плати [PERSON] \~в період\~його роботи\~на підприємстві\~від Малинського\~районного відділу\~державної виконавчої\~служби до\~ТОВ «КПФ\~«Папір-Мал»\~не надходило.Проте, 26.05.2021 [PERSON] добровільно звернувся до ТОВ «КПФ «Папір-Мал» із заявою, щоб із його заробітної плати підприємство продовжило вираховувати аліменти на утримання його дітей по виконавчим провадженням, відкритим Малинським РВДВС, постанови про стягнення по яким, за словами [PERSON] , були подані до ТОВ «Виробниче об`єднання «Папір-Мал» (а.с.156-158). З відповіді,\~яка надійшла\~від Малинського\~відділу державної\~виконавчої служби\~у Коростенському\~районі Житомирської\~області встановлено,\~що виконавче\~провадження №\~60483673\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа №\~283/1818/19,\~виданого 31.10.2019\~Малинським районним\~судом Житомирської\~області,\~перебуває на\~виконанні з\~05.11.2019.Виконавче провадження\~№ 63014009\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа №\~283/1136/20,\~виданого 07.08.2020\~Малинським районним\~судом Житомирської\~області,\~перебуває на\~виконанні з\~14.09.2020.\~За вказаними\~виконавчими провадженнями\~07.11.2019\~та 22.10.2020,\~відповідно,\~винесено постанови\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника та\~направлено до\~Головного управління\~ПФУ в\~Житомирській області та до\~ТОВ «ВО\~Папір-Мал»\~-\~для виконання,\~де за\~ВП №\~60483673\~постанова містила\~зобов`язання роботодавцю\~нарахувати борг\~зі сплати\~аліментів за\~період з\~12.08.2019\~по дату\~початку відрахувань\~аліментів;\~за ВП\~№ 63014009\~постанова містила\~зобов`язання роботодавцю\~нарахувати борг\~зі сплати\~аліментів за\~період з\~03.06.2020\~по дату\~початку відрахувань\~аліментів.За ВП\~60483673\~починаючи з\~грудня 2019\~року розпочались\~відрахування коштів\~із доходів\~боржника.За ВП\~№ 63014009\~починаючи з\~грудня 2020\~року розпочались\~відрахування коштів\~доходів боржника.\~Бухгалтером ТОВ\~«ВО Папір-Мал»\~допускалось систематичне\~порушення вимог законодавства в частині щомісячного надсилання виконавцю звітів про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Тільки у квітні 2023 року державний виконавець виявив порушення в розмірі утриманих та перерахованих аліментів (а.с.162). Довідкою ТОВ «Картонно-Паперова фабрика «Папір-Мал» підтверджується здійснення утримання в рахунок аліментів із заробітної плати [PERSON] з червня 2021 по червень 2023 року у розмірі 811470,06 грн (а.с.202). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Спірні правовідносини щодо стягнення пені регулюються ст.196 Сімейного кодексу України, частина 1 зазначеної статті передбачає, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку, неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). Тлумачення статті 196\~СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і має бути встановлено судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України). Згідно зі ст. 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Відповідно до ч. 1 ст.\~9\~ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Тлумачення ст.\~8\~СК України та ч. 1 ст.\~9\~ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1,2 ст. 614 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 ч. 1 ст. 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України вина платника аліментів презюмується. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Отже, для застосування зазначеної пені, як санкції, до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. Відповідно до частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78\~ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80\~ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Позивачем на підтвердження позовних вимог надано розрахунки заборгованості відповідача зі сплати аліментів по виконавчим провадженням № 63014009 та 60483673. \~ \~ \~ \~Суд зауважує, що позивачем до розрахунку пені по виконавчому провадженню № 63014009 взято період з червня 2020 року, тобто з дати призначення аліментів судом. Однак, як встановлено судом, рішення суду №283/1136/20 було ухвалено 22.06.2020, набрало законної сили 07.08.2020, а виконавче провадження по ньому відкрите лише 14.09.2020 та 22.10.2020 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника. Судом не було допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць. Таким чином, суд вважає, що позивач безпідставно пред`явила до відповідача вимоги про стягнення пені за період з червня по жовтень 2020 року по вказаному виконавчому провадженню. Крім того, із сукупності доказів, поданих як представником відповідача, так і позивачем, судом встановлено, що поведінка відповідача не свідчить про ухилення від сплати аліментів з огляду на наступне. Відповідач у період з 01.07.2020 й на момент розгляду справи - офіційно працевлаштований. При цьому фактичне робоче місце та посада відповідача не змінювались, змінювались лише назви юридичних осіб, які виступали роботодавцями відповідача. На підставі постанов державного виконавця із заробітної плати відповідача у період його роботи на ТОВ «ВО «Папір-Мал» утримувались аліменти та перераховувались на рахунок ВДВС. В подальшому, у зв`язку з переходом на роботу до ТОВ «КПФ «Папір-Мал» відповідач самостійно, на наступний день після прийняття на роботу, звернувся до роботодавця щодо відрахування із заробітної плати визначених рішеннями суду аліментів та перерахування їх на рахунки ДВС. Згідно з розрахунками, зробленими ВДВС, аліменти відповідачем сплачувались кожного місяця, за виключенням березня 2022 року, при цьому суми сплачених аліментів були як більшими від визначених до сплати, так і меншими. Також наявні розбіжності у сумах, які були відраховані роботодавцем із заробітної плати відповідача (а.с. 202) та зараховані ВДВС на рахунок стягувача ( а.с.25-36). Таким чином, розмір фактичних сум відрахованих аліментів та строки їх перерахування на рахунки ВДВС очевидно не залежали від дій чи бездіяльності відповідача, а напряму залежали від належного виконання приписів законодавства та посадових обов`язків уповноваженими працівниками роботодавця відповідача, а строк зарахування зазначених коштів безпосередньо на рахунок позивача (стягувача) від органу примусового виконання. Відповідач належними доказами довів, що причиною відрахування аліментних зобов`язань у іншому, ніж визначено рішеннями судів розмірі, є порушення і помилки, допущені працівником роботодавця, відповідальним за нарахування заробітної плати. На доводи позивача про те, що документи, видані на адвокатський запит представника відповідача ТОВ «ВО «Папір-Мал», засвідчені печаткою неіснуючої юридичної особи, а тому вони не мають враховуватись при вирішенні спору, суд зауважує наступне. Відповідно до вимог процесуального законодавства жоден доказ не має переваги перед іншими, докази суд оцінює у взаємозв`язку між собою. Дійсно, лист ТОВ «ВО «Папір-Мал» та довідки (а.с. 148-151) скріплені печаткою ТОВ «ВО «Папір-Мал», назва якого, відповідно до даних ЄДР, була змінена на ТОВ «Міжнародна компанія «Вторбудресурс» 10.08.2021. В той же час про зміну назви у вказаних вище документах зазначає сама юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним, дані щодо особи, яка підписала вказані документи, як директор, відповідають інформації з ЄДР. Крім того, зміст інформації, яка міститься у листі № 309/08 від 03.08.2023 (а.с. 149-150) узгоджується з відповіддю начальника ВДВС від 31.07.2023, що надана на адвокатський запит представника відповідача. Доводи позивача про те, що представник відповідача є фактично юристом підприємства та самостійно готував відповіді на свої ж запити як адвоката, є припущеннями позивача, оскільки жодним доказом не підтвердженні, та позивач у судовому засіданні самостійно підтвердила, що це є її власна думка. На твердження позивача про те, що до суду не надані висновки службових розслідувань, про які йде мова у відповідях на адвокатські запити, а тому вказана у листах роботодавців інформація є необґрунтованою, суд зауважує, що кожна сторона подає докази на підтвердження своїх доводів і заперечень у обсязі, який сама визначає достатнім. Позивач, ставлячи під сумнів подані представником відповідача докази, не надала на їх спростування інших доказів, не заявляла клопотання про їх витребування судом. Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність інформації, яка наведена у доказах, що подані представником відповідача на заперечення позовних вимог. За наведених обставин, суд вважає, що відсутні підстави покладати на відповідача відповідальність за неналежну сплату аліментів на користь позивача, оскільки наявність його вини у порушенні виконання аліментних зобов`язань спростована письмовими доказами. Придбання відповідачем транспортного засобу при наявній заборгованості по аліментах, не є безумовним доказом того, що він ухилявся від виконання аліментних зобов`язань. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Суд не проводить розподілу судових витрат, оскільки жоден із сторін про понесені судові витрати та їх розподіл не заявляв.

Outcome: dismissed