Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Юсан І.О. звернулася до суду з указаним позовом, зменшивши позовні вимоги остаточно просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 14446 грн., витрати за підготовку звіту про оцінку майна в розмірі 4000 грн, а також 1073,60 грн судового збору та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . 17 лютого 2023 року сталося затоплення квартири позивача із квартири № 7 , яка знаходиться по стояку. В акті комісії від 17.02.2023 року зазначено, що причиною затоплення є те, що у квартирі відповідача лопнув шланг підвода води до бойлера, внаслідок чого у квартирі позивача мокрі жовті розводи на стелі у коридорі, відстали шпалери від стіни, мокрі рижі розводи на стелі у спальні та у маленькому коридорі, змок ламінат, відійшли шпалери у маленькому коридорі. Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Браво-групп», прясі збитки заподіяні майну внаслідок затоплення квартири позивача склали 28575,00 грн. Добровільно відшкодовувати збитки відповідач відмовляється. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2023 року скасовано заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2023 року, ухвалене у справі № 577/1643/23; постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду 15 червня 2023 року на 11:00 год. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року призначено судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. 18 липня 2023 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, з підстав, викладених у позові. Відповідач зменшені позовні вимоги визнав. Представник відповідача адвокат Волкова І.І. позовні вимоги визнала. Заперечувала проти стягнення з відповідача витрат за складення Звіту про оцінку збитків, з приводу витрат на правничу допомогу поклалася на розсуд суду. Прохала стягнути з позивача на користь відповідача 3476,00 грн витрат за проведення експертизи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] на підставі договору дарування від 11.04.2013 належить двокімнатна квартира, загальною площею 47,5 кв.м., жилою площею 28,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16-17). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.03.2023, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] виданого 01.09.2011 виконкомом Конотопської міської ради, є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 18-19). З акта від 17.02.2023 року вбачається, що комісією у складі майстра ТОВ ЖЕД «Південна» [PERSON] , електрогазозварника [PERSON] та мешканки кВ. [ADDRESS] зафіксовано факт затоплення кВ. [ADDRESS] із квартири № 7 , яка знаходиться вище по стояку, причиною затоплення є те, що у квартирі № 7 лопнув шланг підвода води до бойлера. Внаслідок затоплення сталися наступні ушкодження: 1) мокрі жовті розводи на стелі у коридорі площею 4,1*0,10 кв.м., стеля підшита гіпсокартоном та пофарбована водемульсійною фарбою. Відстали шпалери від стіни площею 0,8 к.в.м., шпалери поліпшені; 2) мокрі руді розводи на стелі у спальні площею 2,2*0,30 кв.м. Стеля підшита гіпсокартоном і пофарбована водоемульсійною фарбою; 3) мокрі руді розводи на стелі у маленькому коридорі площею 5,4*0,10 кв.м. Стеля підшита гіпсокартоном і пофарбована водоемульсійною фарбою. Лилася вода із світлодіодного світильника на підлогу, від чого змок ламінат площею 0,90*0,80 кв.м. Відійшли шпалери площею 1*0,20 кв.м., шпалери поліпшені; вода лилася на шафу (а.с. 19). 18.03.2023 року представник [PERSON] - адвокат Юсан І.О. звернулася на адресу [PERSON] із заявою-вимогою про відшкодування шкоди, завданої майну [PERSON] внаслідок затоплення квартири в розмірі 28575,00 грн (а.с. 20-21). Відповідно до рахунку № 13/03-23 ТОВ «БРАВО-ГРУПП», платником якого є [PERSON] , вартість послуги із визначення ринкової вартості суми завданих збитків внаслідок затоплення 2-кімнатної квартири по [ADDRESS] , становить 4000,00 грн (а.с. 22). Відповідно до Звіту про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Браво-Групп» 14.03.2023, прямі збитки, заподіяні майну - конструктивним елементам 2-кімнатної квартири [ADDRESS] на дату оцінки становить 28575 грн (а.с. 24-66). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1715 від 14.07.2023 року, складеного експертом Андрєєвим Л.Г., величина матеріального збитку, заподіяного в результаті залиття приміщень квартири [ADDRESS] , станом на липень 2023 року становить 14 466 грн. (а.с. 116- 140). ІV. Норми права. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 ЦПК України). Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для настання деліктної відповідальності за статями 1166 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Суд також враховує, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних непереборних обставин. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Також позивач несе тягар доведення перед судом розміру завданої шкоди, зокрема зменшення або знищення майна, яке належить йому на праві власності. Матеріалами справа, зокрема актом від 17.02.2023 року, підтверджено вину відповідача у залитті квартири позивача. Розмір завданих збитків підтверджується висновком експерта від 14.07.2023 року і визнається відповідачем. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 14 466 грн заподіяних збитків. VІ. Судові витрати. Відповідно до квитанції «Таскомбанк» від 06.04.2023 року, [PERSON] сплачено 1095,00 грн судового збору (а.с. 2). Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено з відповідача на користь позивача слід стягнути 1095,00 грн. судового збору. У ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу). Частиною 3 статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. 17 березня 2023 року між [PERSON] та адвокатом Юсан І.О. укладено договір № 144 про надання правничої допомоги, клієнт оплачує адвокату гонорар у сумі 3000,00 грн. за підготовку документів до позовної заяви до Конотопського міськрайонного суду про стягнення збитків заподіяних внаслідок залиття квартири по [ADDRESS] (п.8). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки вартість наданих адвокатом послуг відповідає складності цієї справи, критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумного розміру цих витрат. Відповідно п.2) ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи; Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 13.03.2023, [PERSON] сплачено ТОВ «БРАВО-ГРУПП» 4000,00 грн. за складення звіту про вартість майна (а.с. 23). Однак, суд

Outcome: approved