Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

14.12.2021 року [PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . Позов мотивований тим, що у період часу з 2014 року по 2016 рік [PERSON] мешкав з [PERSON] , проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. [INFO] народилася донька [PERSON] . [PERSON] фактично з народження перешкоджала [PERSON] в реалізації своїх прав та обов`язків щодо доньки. У 2018 році [PERSON] був вимушений звернутися до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою про визнання батьківства щодо доньки. 22 лютого 2018 року було ухвалено рішення згідно якого [PERSON] визнано батьком [PERSON] [INFO] . Деякий час [PERSON] мирно надавала [PERSON] можливість виконувати свої батьківські обов`язки та піклуватися про доньку, зустрічатися з нею. У 2018 році виникла ситуація при якій [PERSON] повністю фактично обмежила [PERSON] у спілкуванні з донькою. Згідно рішення Шевченківської районної ради у місті Полтаві від 26.06.2018 року № 133 [PERSON] отримав можливість бачитися з донькою тільки на протязі 3-х годин. Однак, [PERSON] обмежувала зустрічі з дитиною з різних надуманих причин. [PERSON] спостерігав, що [PERSON] належним чином не займається вихованням, утриманням, доглядом, розвитком доньки і тому вирішив звернутися до суду з вимогами про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] і для задоволення своїх вимог зазначав, що він працююча особа, матеріально спроможний забезпечувати себе та повністю доньку, має вільний графік роботи і час відводити доньку до школи, займатися з логопедом, іншими розвиваючими зайняттями. Також, [PERSON] зазначав, що являється власником квартири [ADDRESS] . За його місцем проживання донька [PERSON] має окрему кімнату та забезпечена необхідними предметами розвитку (книги, комп`ютер, іграшки, меблі, одяг і таке інше). Вказував, що проживає разом з рідною матір`ю, яка постійно надає йому допомогу у веденні домашнього господарства, піклується також про свою онуку та має в цьому будинку двокімнатну квартиру на праві приватної власності. Позивач посилався на акт оцінки потреб сім`ї, складений 20 грудня 2022 року та затверджений директором Полтавського міського центру соціальних служб Л. Векленко. Зазначав, що він повністю спроможний виконувати батьківські обов`язки по відношенню до доньки [PERSON] та за значно кращих умов, які має його донька проживаючи разом з матір`ю. Просив суд визначити місце проживання доньки [PERSON] з батьком [PERSON] за місцем свого проживання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2021 року відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з батьком. 03.05.2022 року до суду від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що Позивач з Відповідачем по справі мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначав, що ніколи не чинив перешкод у спілкуванні Відповідача з донькою [PERSON] , адже розуміє необхідність присутності батька - Відповідача у житті дитини. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 26.06.2018 року № 133 [PERSON] було встановлено відповідний графік спілкування з дитиною, якого Позивач дотримувалась. Протягом усього часу батько [PERSON] мав можливість спілкуватись з дитиною. Позивач зазначала, що з моменту народження та до сьогодні дитина проживає з нею та своїм старшим братом [PERSON] , [INFO] , та її громадянським чоловіком [PERSON] , [INFO] , з яким вони проживають однією родиною, ведуть побут та господарство, що підтверджено актом оцінки потреб родини від 19.04.2022 року. Вказувала, що вона разом з дітьми проживають за адресою: [ADDRESS] . Позивач повідомляла, що ця квартира належить її матері [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 30 серпня 2003 року. Зазначала, що у даній квартирі створені усі умови для комфортного проживання дитини і вона тут проживає з січня 2018 року. Повідомляла, що працює фізичною особою-підприємцем та зможе забезпечити себе і дитину необхідними речами та продуктами харчування. Просила суд визначити місце доньки [PERSON] з матір`ю [PERSON] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю та призначено по справі № 554/11867/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини судову психологічну експертизу. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта. 13 вересня 2022 року цивільна справа повернулася з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та заявлено клопотання про необхідність надати додаткові матеріали (висновки про стан здоров`я батька, матері та їх спільної дитини). 21 вересня 2022 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2022 року відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з матір?ю. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2022 року витребувано у Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30): - акт про обстеження житлових умов за адресою місця проживання батька малолітньої [PERSON] [INFO] - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на 2022 рік. - акт про обстеження житлових умов за адресою місця проживання батька малолітньої [PERSON] [INFO] - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на 2022 рік. - акт про обстеження житлових умов за адресою місця проживання матері [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] . на 2022 рік. - витребувано письмовий висновок від органу опіки та піклування що до можливого місця проживання дівчинки [PERSON] з врахуванням побажань дитини. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 року в задоволенні заяви відповідача за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом [PERSON] про відвід головуючого судді Материнко М.О. від розгляду цивільної справи за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини - відмовлено. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року витребувано з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2-В ) копії відеозаписів, які були відзняті на портативні відеореєстратори патрульних поліцейських, які виїздили на місце події, що відбулася : - 31.03.2023 року за фактом того, що [PERSON] не дає громадянину [PERSON] бачитися з донькою, [PERSON] та порушує вимоги рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 72 від 30 березня 2023 року «Про визначення порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми»; - 07.04.2023 року за фактом того, що [PERSON] не дає громадянину [PERSON] бачитися з донькою, [PERSON] та порушує вимоги рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 72 від 30 березня 2023 року «Про визначення порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми»; - 14.04.2023 року за фактом того, що [PERSON] не дає громадянину [PERSON] бачитися з донькою, [PERSON] та порушує вимоги рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 72 від 30 березня 2023 року «Про визначення порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір?ю. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2023 року витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26, код згідно з ЄДРПОУ: 00034039): - відомості про перетинання державного кордону України громадянкою України [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), за період з 01.07.2023 року по даний час, та зазначити напрямки подорожей та термін перебування за межами України; - відомості про перетинання державного кордону України громадянкою України [PERSON] , [INFO] , за період з 01.07.2023 року по даний час, та зазначити напрямки подорожей та термін перебування за межами України. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2023 року заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишено без розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заперечував щодо визначення місця проживання доньки з її матір`ю. Зазначав, що [PERSON] належним чином не виховує та не піклується про їхню доньку, дитина досить часто хворіє, не відвідує школу. Вказав, що [PERSON] без згоди батька виїхала з дитиною за кордон, чим фактично усунула його від участі у виховані та матеріальному забезпечені доньки. Позивач та його представник в судовому засіданні первісний позов підтримали, просили його задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] до суду не з`явилася. Представник відповідача в судовому засіданні просила суд у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій прохала розгляд проводити у відсутність представника органу опіки та піклування. Розглянувши первісні та зустрічні позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, судом встановлені наступні обставини. Як вбачається з документів в матеріалах справи [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без укладення шлюбу разом з дитиною відповідачки від першого шлюбу - [PERSON] . За час спільного проживання у позивача з відповідачем народилася донька - [PERSON] - [INFO] . 22.02.2018 року Київським районним судом м. Полтави по справі № 552/4907/17 винесено рішення, яким визнано батьківство [PERSON] , [INFO] , уродженця місто Полтава, щодо дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] разом з дитиною [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , належить матері, [PERSON] - [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 30 серпня 2003 року. [PERSON] являється фізичною особою-підприємцем та отримає дохід від своєї підприємницької діяльності. Батько [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . [PERSON] також являється фізичною особою-підприємцем та отримує постійний дохід від своєї підприємницької діяльності. В матеріалах справи наявні характеристики щодо особи [PERSON] . В яких [PERSON] характеризується, як добропорядна та відповідальна особистість, підтримує добрі стосунки, як у сім`ї так і в спілкуванні з іншими громадянами. По відношенню до дитини, то він постійно дбає про неї, турбується та має бажання забезпечити найкращі умови її життя. Дитина [PERSON] навчається в ліцеї № 33 Полтавської міської ради. З наявних у справі листів директора ліцею № 33 Полтавської міської ради [PERSON] вбачається, що учениця [PERSON] часто спізнюється на перший урок, тривалий час не відвідує навчальний заклад по хворобі і без поважних причин. Вказані докази суд оцінює, як порушення [PERSON] режиму відвідування дитиною ліцею, через неналежне ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків. Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 72 від 30 березня 2023 року «Про визначення порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» визначено наступний порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , а саме: - за попередньою домовленістю з матір`ю спілкування батька з донькою щотижня два будні дні на вибір з 15:00 год. до 18:00 год.; - кожної першої і третьої або другої і четвертої суботи та неділі місяця починаючи з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі з правом прогулянок по місту, відвідування місця проживання батька, дитячих розважальних закладів, враховуючи епідеміологічну ситуацію в зв`язку з респіраторною хворобою COVID-19, не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров`я. Вільні дні у дитини під час канікул розподілити порівну між батьками. За попередньою домовленістю з матір`ю за бажанням дитини спільне проведення батька з донькою свят, не більше ніж 4 години на день. У разі хвороби дитини побачення батька з донькою у присутності матері за місцем проживання дитини. Спілкування батька з донькою засобами телефонного зв`язку з врахуванням режиму дня, стану здоров`я та бажання дитини. В день побачення з донькою, батько мас право забирати дитину з дому/школи особисто, за бажанням дитини, та з попереднім повідомленням про це матері дитини. З доказів наявних у матеріалах справи вбачається, що [PERSON] порушує рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 72 від 30 березня 2023 року та обмежує право батька [PERSON] у спілкуванні із дитиною, [PERSON] , приймає одноосібно рішення щодо виховання дитини. Згідно листа виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 17.07.2023 року спеціалісти служби у справах дітей намагалися обстежити житлово-побутові умови проживання за адресою матері [PERSON] - [ADDRESS] , але це виявилося неможливим у зв`язку з тим, що [PERSON] за даною адресою, не проживає. Повідомити нову адресу [PERSON] в телефонній розмові відмовилася. В листі також зазначено, що притягнути [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом ухиляння [PERSON] від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , є неможливим, оскільки мати з дитиною не проживає на території Шевченківського району. З Адміністрації Державної прикордонної служби України на виконання Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2023 року надійшов витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України особами [PERSON] і [PERSON] в період з 01.07.2023 по 08.08.2023 року (станом на 10:40) в якому вказано, що 19.07.2023 року [PERSON] і [PERSON] у пункті пропуску Мостиська перетнули державник кордон України в напрямку Київ - Перемишль. На час розгляду справи в суді [PERSON] та дитина [PERSON] не перебувають на території України, власного житла [PERSON] на території України не має. В матеріалах справи наявні наступні докази, зокрема: Акт оцінки потреб сім`ї/особи, складений 20.12.2022 року та затверджений директором Полтавського міського центру соціальних служб Любов Векленко; висновок оцінки потреб сім`ї складеним 20.12.2022 року; Акт оцінки потреб сім`ї/особи, складений 21.04.2022 року та затверджений директором Полтавського міського центру соціальних служб Любов Векленко; висновок оцінки потреб сім`ї складеним 21.04.2022 року. З акту оцінки потреб сім`ї/особи, складеному 20.12.2022 року та висновку оцінки потреб сім`ї складеному 20.12.2022 року вбачається, що між батьком [PERSON] і донькою [PERSON] склалися теплі, довірливі сімейні стосунки, відповідні умови для доньки створені батьком, складних життєвих обставин в родині не виявлено. Батько [PERSON] спроможний виконувати батьківські обов`язки по відношенню до доньки [PERSON] та доглядати за нею. З Акт оцінки потреб сім`ї/особи, складеному 21.04.2022 року та висновку оцінки потреб сім`ї складеному 21.04.2022 року вбачається, що дитина [PERSON] проживає з мамою, [PERSON] , [INFO] , братом [PERSON] , [INFO] , та її цивільним чоловіком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Вказано, що мати в повній мірі здатна виконувати та виконує обов`язок з виховання дитини та догляду за нею. Суд вважає, що Акт оцінки потреб сім`ї/особи, складений 21.04.2022 року та висновок оцінки потреб сім`ї складений 21.04.2022 року не є належним доказом у цій справі з підстав того, що життєві обставини [PERSON] з 21.04.2022 року по день розгляду справи в суді змінилися. [PERSON] народила дитину, [PERSON] , [INFO] , її житлові умови змінилися, вона почала приділяти більше уваги новонародженій дитині, що є її обов`язком. В матеріалах справи міститься Витяг із рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 271 від 28 грудня 2022 року «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] » та висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно Рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 271 від 28 грудня 2022 року «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] » вирішено: затвердити висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] . Згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування розглядав матеріали цивільної справи № 554/11867/21 Октябрського районного суду м. Полтави за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а саме: позовну заяву з додатками; акти обстеження житлово-побутових умов батьків; акти оцінок потреб сім`ї/особи; пояснення матері; рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14 грудня 2021 року, 22 грудня 2022 року, та прийшов до висновку про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Суд з висновком та рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради не погоджується та зазначає, що органом опіки та піклування не були дослідженні обставини того, що у [PERSON] після народження дитини, [PERSON] , [INFO] , змінилися житлові умови проживання, органом опіки та піклування не враховано те, що дитина [PERSON] проживає в одній кімнаті з братом [PERSON] , який за віком є старшим за неї та відповідно дитиною іншої статті. Таким чином, дитина [PERSON] не має свого особистого простору та потребує поліпшення житлових умов в розумінні підпункту 7 пункту 13 Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (Затверджені постановою РАДИ МІНІСТРІВ УКРАЇНСЬКОЇ РСР І УКРАЇНСЬКОЇ РЕСПУБЛІКАНСЬКОЇ РАДИ ПРОФЕСІЙНИХ СПІЛОК від 11 грудня 1984 р. N 470), де зазначено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім`ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати). Суд вважає, що органом опіки та піклування не повно дослідженні обставини справи та передчасно прийнято рішення про визначення проживання дитини з матір`ю [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] являється її рідним братом. Деякий час [PERSON] проживав з [PERSON] у цивільному шлюбі. Під час спільного проживання [PERSON] турбувався за [PERSON] , оплачував їй навчання в інституті, придбавав їй речі. Після народження дитини [PERSON] придбав для доньки коляску за 8 000 грн., постійно турбувався про стан здоров`я дитини, піклувався про неї, водив дитину до дитячого садочка, купував їй одяг, іграшки та інші речі. За згодою [PERSON] їздив з донькою на відпочинок за кордон. [PERSON] не любила рано вставати, тому [PERSON] приходив за місцем проживання [PERSON] і водив дитину до садочка. [PERSON] належним чином не виконувала свій материнський обов`язок щодо виховання та розвитку дитини. Зазначала, що [PERSON] останні роки стала чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, викликала на батька поліцію. Дівчинку без згоди батька віддала до приватного закладу «Харківський християнський ліцей «Початок мудрості». Як ми стали займатися дитиною [PERSON] , то вона розвивалась. Дівчинка не вміла читати, писати і тільки після втручання батька [PERSON] стала краще розвиватися (читати, писати, спілкуватися з однолітками). Дитина говорила, що не хоче повертатися до мами та повторювала, що хоче жити з батьком. Свідок зазначала, що хоче щоб дівчинка проживала разом з батьком, де їх сім`я зможе забезпечити належні умови її виховання, розвитку та матеріального забезпечення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється вихователькою дитячого садочка « Ведмежатко », в який ходила дитина. [PERSON] ходила три роки. Батько забирав дитину з дитячого садочка. Платив за дитячий садочок, за гуртки, які проводилися у дитячому садочку. Мама дитини менш емоційна. Дитина більш прихильна до батька. [PERSON] завжди вибирала батька, обнімала і цілувала його. Затримки розвитку у дитини не було на протязі трьох років. Мама приводила дитину невчасно та дівчинка тут же прохала поїсти, бо дуже голодна. Батько більш турботливий до дитини. Від мами дитина приходила нерозчесаною, повідомляла, що не вмивалася. Були випадки коли мама приводила дитину в садочок з покрашеним волоссям в колір бордо. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працювала три роки у дитячому садочку « Ведмежатко ». Дитинка [PERSON] розповідала більше про папу, ніж про маму. Мама приводила дитину із запізненням, без зачіски. Батько усе купував, платив за садок. Дитина хотіла жити з батьком. Дитина про маму нічого хорошого не говорила. Дівчинка хотіла жити у батька. Мати приводила дитину в садочок з покрашеним волоссям в рожевий колір, часто неохайно одягнену, одяг старий та пом`ятий. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює вихователем в дитячому садочку «Ведмежатко». [PERSON] ходила у групу. До дітей не тягнулась. Мати приводила до дитячого садочку дитину завжди із запізненням. Мати робила усе по своєму, говорила, що вони хворіють, часто не приводила дитину до садочку. Батько [PERSON] приводив дитину до садочка вчасно, цікавився нею, часто водив до логопеда, психолога. Дитина стала іншою. Батько цікавиться життям групи. Дитини більше тягнулася за батьком. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в будинку, де проживає сім`я [PERSON] . Дитина [PERSON] доброзичлива, привітна, одягнута. Протиріч з батьком не має. З мамою дитини вона не спілкувалася. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється рідною бабусею [PERSON] та хоче бачитися і спілкуватися з онучкою, хоче щоб дитина проживала з батьком. Повідомляла, що її син [PERSON] постійно займається донькою, [PERSON] , спроможний з нею займатися, спроможний найняти виховательку. Дитина матиме окрему кімнату, яка необхідна для повноцінного проживання. Коли [PERSON] їздила по церквам, то дитину залишала на батька. Турбуючись про доньку батько купив дитині речі до школи у навчальний 2023 рік. Не зміг повести її до школи. [PERSON] повезла дитину до Польщі без його згоди. Заблокувала мобільний телефон. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється провідним спеціалістом із соціальної роботи Полтавського міського центру соціальних служб. В 2021 році звертався [PERSON] зі скаргами на [PERSON] . Складала акт про потреби родини. Родина дружня. Два рази на місяць приходила до [PERSON] . Зі слів [PERSON] дитина любить обох батьків. Діти здається прописані з мамою. У дітей є речі, є окремі спальні місця. Також повідомила, що після вказаних недоліків у квартирі [PERSON] провела косметичний ремонт, поклеїла шпалери. Підтвердила, що [PERSON] проживає в одній кімнаті з [PERSON] , їх спальні ліжка розділені шафами. В іншій кімнаті проживають [PERSON] зі своїм цивільним чоловіком та маленькою дитиною. Свідок [PERSON] не змогла пояснити про наявність у [PERSON] власного житла чи житла, яке їй належить із державного житлового фонду. На запитання суду в кого кращі умови проживання в батька чи у матері, [PERSON] пояснила, що умови проживання кращі у батька дитини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною мамою [PERSON] . Не працює. Проживає у приватному секторі за адресою: [ADDRESS] . Повідомила, що коли її донька завагітніла, то [PERSON] постійно лежала у лікарні, ніхто не цікавився її здоров`ям. Дитина народилася і [PERSON] приїздила до мене на Історичну, 26. [PERSON] деякий час приходив, купив коляску для [PERSON]. Через образу цілий рік не приходив. [PERSON] установив своє батьківство по відношенню до дитини через суд. Повідомила, що [PERSON] разом зі своїми дітьми проживали у її квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності. Повідомляла, що у її доньки не має власного житла. Також підтвердила, що донька [PERSON] разом із дітьми, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] поїхали до країни Польщі на відпочинок. Коли повернеться до України їй не відомо. Також повідомила, що у квартиру за адресою: [ADDRESS] , посилила квартирантів. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частин другої-третьої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до частини другої та третьої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) суд дійшов висновку, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року всправі № 344/16033/21 (провадження № 61-4194св23) суд дійшов висновку, що вирішуючи питання про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Вирішуючи спір у розглядуваній справі, враховуючи наведені норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON] . На даному етапі життя [PERSON] визначення її місця проживання із батьком буде відповідати найкращим інтересам дитини. На час ухвалення рішення судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з матір`ю буде мати більш позитивний вплив на дитину, ніж визначення її проживати разом з батьком. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] не надала суду переконливих доказів на підтвердження того, що проживання дитини з батьком буде суперечити найкращому забезпеченню інтересів дитини. Разом з тим, відповідно до положень статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. В подальшому, з урахуванням обставин, які можуть виникнути, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку, а після досягнення [PERSON] у 2029 році чотирнадцяти років, вона вправі самостійно визначати з ким із батьків буде проживати. У постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц (провадження № 61-12667св20) сформульовано висновок, згідно якого вирішуючи спір, суд має віддати перевагу тому з батьків, який може забезпечити більш сприятливі умови виховання дитини. Важливим критерієм є моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності. Зазначених критеріїв моральних якостей батька як вихователя не виявлено. Відповідно до статті 3 Конвенції про здійснення прав дітей 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року, дитина має процесуальне право бути поінформованою та висловлювати свою думку під час розгляду справи, що стосується її. Закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом з цим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією. Отже, вирішуючи спір, суд має віддати перевагу тому з батьків, який може забезпечити більш сприятливі умови виховання дитини. Важливим критерієм є моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності, які не виявлені у батька. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року по справі №554/11867/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з матір?ю - призначено судову психологічну експертизу. [PERSON] виявила своє небажання на проведення експертизи та оскаржила в Полтавському апеляційному суді Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року по справі №554/11867/21. Суд переконаний, що такими діями [PERSON] порушила процесуальне право дитини [PERSON] бути поінформованою та висловлювати свою думку під час розгляду справи що її стосується, позбавила можливості встановити її прихильність до кожного з батьків, чим порушила вимоги статті 3 Конвенції про здійснення прав дітей 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року. Порушення [PERSON] . Конвенції мало місце і тоді, коли [PERSON] перетнула разом із дитиною [PERSON] державний кордон України. Суд був позбавлений можливості почути думку дитини. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд зазначає, що вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі чи будинку), про те, з ким із них дитина залишається, суд виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своєї дитини повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітньої дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, її вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи, виходячи з необхідності забезпечення якнайкращих інтересів дитини, приймаючи до уваги те, що якнайкращим інтересам дитини буде відповідати її проживання з батьком, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог [PERSON] та необхідність визначення місця проживання дитини з батьком. Оскільки [PERSON] вимог щодо стягнення з [PERSON] на його користь понесених судових витрат не заявлялося, судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішується та усі судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved