Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

У лютому 2023 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з цим позовом, яким просило стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 15990 грн. 93 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15 травня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2019/І_С/045-Z0959435-01 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2019/ОВР/045-000333. Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування - «Універсальна картка «Домовичок». На рахунку встановлено орієнтовну суму кредиту 10 000 грн., можливу суму кредиту 300 000 грн., відсоткова ставка 36% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%; процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних, строк дії договору 12 місяців з 10 травня 2019 року по 09 травня 2020 року. Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав повністю, зокрема, відкрив клієнту рахунок/субрахунок, видав платіжну картку, надав кредитні кошти (овердрафт) та здійснював розрахунки за операціями, натомість, відповідач такі зобов`язання не виконує, систематично порушуючи умови Договору. Так, станом на 20 січня 2022 року виникла заборгованість відповідача перед банком у розмірі 15990 грн. 93 коп., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) 9293 грн. 06 коп., заборгованості по кредиту (прострочена) 4247 грн. 00 коп., заборгованість по процентах (поточна) 302 грн. 77 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 2148 грн. 10 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідачем не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, вимога про дострокове повернення кредиту [PERSON] не була виконана, позивач, посилаючись на приписи ст. ст. 525, 526, 611, 629, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, просить стягнути указану заборгованість у примусовому порядку. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2023 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк»» направлено за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (а. с. 48). Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Одночасно постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 52). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю із підстав, зазначених у ньому. Зазначав, що банком на відому адресу відповідача надсилалась вимога про дострокове повернення кредиту від 28 жовтня 2021 року, яка [PERSON] не була виконана, а кредитні кошти у добровільному порядку не сплачені. Розмір заборгованості, який підтверджено документально, визначено за період з 04 вересня 2019 року по 20 січня 2022 року, тобто по дату складання банком розрахунку такої заборгованості. У судові засідання відповідач [PERSON] 12 червня 2023 року, 26 липня 2023 року та 18 вересня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Отже, відповідач у справі на власний розсуд розпорядився своїми правами щодо предмета спору, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Ураховуючи те, що справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, представник позивача та відповідач належним чином були повідомлені про призначення справи до розгляду, про дату та час розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність передбачених у ч. 2 ст. 223 ЦПК України правових підстав до відкладення розгляду справи. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд робить нижченаведений висновок. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 цього ж Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом установлено, що 10 травня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2019/І_С/045-Z0959435-01 (договір карткового рахунку) було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2019/ОВР/203-000333.

Outcome: approved