Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

03.05.2022 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено угоду № С03.031.78647 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п.2 договору № С03.031.78647 від 17.10.2016 року банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту МasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Як йдеться в п.3 договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. (п.п.3.1. договору). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 4000 грн. (п.п.3.2. договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48 % річних (п.п.3.3. договору). Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн. строком до 17.10.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua) згідно з умовами цього договору. Згідно із п.4 договору підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Як йдеться в п.п.5.1. угоди клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п.5.3. договору банк перед укладенням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено банком при підписанні даної угоди. Умови даної угоди та договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. Зазначає, що банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 4000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п.п.3.1. договору. Відповідач свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~належним чином\~не виконує. Також,\~вказує на\~те,\~що 03.12.2020\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал» було\~укладено договір\~факторингу №12/90,\~відповідно до\~п.2.1.\~якого останнє\~приймає права\~вимоги та\~в їх\~оплату зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження АТ\~«Ідея Банк»\~за плату\~та на\~умовах,\~визначених договором\~факторингу. Відповідно до договору факторингу №12/90 до ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», починаючи з 03.12.2020 року перейшло право вимоги за договором № С03.031.78647 від 17.10.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] . Вказує на\~те,\~що у\~зв`язку із\~невиконанням зобов`язань\~за договором\~№ \~С03.031.78647\~від 17.10.2016\~року та\~відповідно до\~довідки-розрахунку\~заборгованості відповідач\~ [PERSON] \~станом на\~03.12.2020\~року має\~заборгованість в\~розмірі 10898\~грн.\~02\~коп.,\~яка складається\~з:\~4000,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту; 6898\~грн.\~02\~коп.\~ заборгованість\~за нарахованими\~та несплаченими\~відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Крім\~того,\~зазначає,\~що позивач\~вправі здійснити\~нарахування 3%\~річних та\~інфляційних втрат\~за весь\~час прострочення,\~що складає: 352\~грн.\~85\~коп.\~-\~заборгованість за 3% річних за користування кредитом; 1100 грн. 70 коп. - заборгованість за інфляційними витратами. Отже, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить -12351 грн. 57 коп. Просить суд\~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] \~на їхню\~користь \~суму заборгованості\~в розмірі\~12351\~грн.\~57\~коп.,\~яка складається\~з:\~4000\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~6898\~грн.\~02\~коп.\~ заборгованість\~за відсотками; 0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~нарахованими та\~несплаченими комісіями; 352\~грн.\~85\~коп.\~-\~заборгованість за\~3%\~річних за\~користування кредитом;\~1100\~грн.\~70\~коп.\~-\~заборгованість за\~інфляційними витратами. Крім того, просить стягнути в їх користь судовий збір в розмірі 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві та клопотанні про долучення доказів до матеріалів цивільної справи зазначив, що у випадку неявки в судове засідання відповідача або його представника не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Сторони, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову ТзОВ "Фінансова Компанія «Профіт Капітал" з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що між відповідачем\~ [PERSON] \~та ПАТ\~"Ідея\~Банк"\~17.10.2016\~року було\~укладено угоду\~№ С03.031.78647 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до\~п.2\~договору №\~ С03.031.78647\~від 17.10.2016\~року банк\~відкриває клієнту\~поточний рахунок\~у валюті\~гривня,\~операції за\~яким можуть\~здійснюватися за\~дебетно-кредитною\~схемою обслуговування\~з використанням\~електронного платіжного\~засобу,\~що буде\~використовуватись в\~рамках угоди\~та договору,\~у тому\~числі для\~розміщення коштів\~та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту МasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Як йдеться в п.3 договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. (п.п.3.1 договору). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 4000 грн. (п.п.3.2. договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48 % річних (п.п.3.3. договору). Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн. строком до 17.10.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua) згідно з умовами цього договору. Згідно із п.4 договору підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Як йдеться\~в п.п.5.1\~угоди клієнт\~ознайомлений з\~умовами договору,\~що затверджений\~розпорядженням банку\~із усіма\~змінами та\~доповненнями,\~які оприлюднені\~на інтернет-сторінці\~банку за\~електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п.5.3. договору банк перед укладенням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено банком при підписанні даної угоди. Умови даної угоди та договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. Банк свої\~зобов`язання за\~договором про\~надання банківських\~послуг виконав\~у повному\~обсязі,\~відкривши поточний\~рахунок №\~ [NUMBER] , та надавши кредитні кошти в розмірі 4000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п.п.3.1. договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги до позичальників, в тому числі і за договором № С03.031.78647 від 17.10.2016 року (а.с. 23-25). Таким чином, судом з"ясовано, що ТзОВ "Фінансова Компанія «Профіт Капітал" наділено правом грошової вимоги до відповідача, а АТ «Ідея Банк» втратило такі права. Встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Згідно довідки-розрахунку\~заборгованості [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~С03.031.78647\~від 17.10.2016\~року станом\~на 03.12.2020\~року відповідач\~має заборгованість\~в розмірі 10898\~грн.\~02\~коп.,\~яка складається\~з:\~4000,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту; 6898\~грн.\~02\~коп.\~ заборгованість\~за нарахованими\~та несплаченими\~відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Крім\~того,\~зазначає,\~що позивач\~вправі здійснити\~нарахування 3%\~річних та\~інфляційних втрат\~за весь\~час прострочення,\~що складає: 352\~грн.\~85\~коп.\~-\~заборгованість за 3% річних за користування кредитом; 1100 грн. 70 коп. - заборгованість за інфляційними витратами. Отже, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить -12351 грн. 57 коп. З`ясовано також, що з метою досудового врегулювання спору представником позивача 30.11.2021 року було направлено відповідачу [PERSON] досудову вимогу, однак останній належним чином не відреагував і заборгованість не погасив (а.с. 18). Згідно із ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. В п. 1\~ст. 1046 ЦК України\~вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов"язань. Тому, у разі прострочення виконання зобов"язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених речей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору № С03.031.78647 від 17.10.2016 року. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 12351 грн. 57 коп. згідно кредитного договору № С03.031.78647 від 17.10.2016 року. Відносно судових витрат по справі суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2, ч.3\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З`ясовано, що між ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року (а.с.52-53). Сторони в п.3.1. договору визначили, що клієнт сплачує на користь об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 2000 грн. за підготовку та подання однієї позовної заяви до суду, згідно реєстру боржників. Відповідно до акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року вартість наданих послуг із правової допомоги складає 886000 грн., в який відповідно включено правову допомогу до позичальника [PERSON] за кредитним договором № С03.031.78647 від 17.10.2016 року в розмірі 2000 грн., що була сплачена ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» об`єднанню в повному обсязі та підтверджується копією платіжного доручення № 9641 від 05.07.2022 року (а.с.57-59). У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд\~прийшов до\~висновку про\~задоволення позову ТзОВ «Фінансова\~Компанія «Профіт\~Капітал», з відповідача\~в користь\~позивача підлягають\~стягненню витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~у розмірі\~2000\~грн.\~00\~коп.\~згідно акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року та платіжного доручення № 9641 від 05.07.2022 року. Також, з відповідача в користь позивача слід стягнути 2481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 9079 від 14.01.2022 року, а всього судових витра - 4481 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved