Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванням України у м.Києві до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: [PERSON] , про скасування акта, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І. Предметом позову є скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 26.06.2019 о 19 год. 00 хв. з [PERSON] , затверджений від 30.09.2021 Головним управлінням Держпраці у Київській області. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 р. замінено сторону у справі № 761/1963/23, а саме позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 р. замінено сторону у справі № 761/1963/23, а саме відповідача - Головного управління Держпраці у Київській області, на його правонаступника - Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2019 з [PERSON] стався нещасний випадок зі смертельним наслідком. Наказом ГУ Держпраці у Київській області від 31.08.2020 № 2607 було утворено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку (далі - комісія), до складу якої входив страховий експерт з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (далі - управління, позивач) - [PERSON] . За результатами роботи Комісії був складений Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 26.06.2019 о 19 год. 00 хв. з [PERSON] затвердженого від 30.09.2021 (далі - Акт Н-1/П). Управління не погоджується з висновками Комісії, про те що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, вважає Акт Н-1/П незаконним, необґрунтованим та таким що суперечить Порядку № 337. Між КП «Київпастранс» та ПП «БІ ПРО ІНЖИНІРІНГ» було укладено Договір підряду від 21.08.2018 № 54.18-66 на виконання робіт «Капітальний ремонт будівель та споруд. Куренівське ТРЕД по вул. Сирецькій, 25». 01.12.2018 ПП «БІ ПРО ІНЖИНІРІНГ» звернулось листом до філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо з проханням надати дозвіл для виконання робіт з реконструкції систем освітлення співробітникам та в`їзд автомобілів на територію підприємства. [PERSON] у вказаному листі не зазначено. Протягом робочого дня бригада робітників замінила лампи на шести опорах, які були знеструмлені. Після 17 год. 15 хв. на об`єкті, де виконувались роботи, у співробітників філії КП «Київпастранс» Куренівське ТРЕД закінчився робочий день. На момент настання нещасного випадку, на місці події, крім бригади робітників, що виконували роботи, нікого не було. Близько 19 год. 00 хв. [PERSON] здійснював заміну ліхтаря на електричній опорі № 73 з платформи автомобільного підйомника. Зі слів свідка [PERSON] , коли [PERSON] доторкнувся до труби, що тримає ліхтар, його уразило електричним струмом. Комісія вважає, що подача електричного струму могла бути здійснена невстановленою особою. Після цього, було викликано швидку медичну допомогу, бригада якої намагалась реанімувати потерпілого, але згодом констатувала смерть [PERSON] . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 011-2552-2019 від 27.06.2019 - 30.08.2019 проведеною Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, складеного лікарем судово-медичним експертом Заграбським A.A. (далі - СМЕ), причиною смерті стало ураження електричним струмом (технічною електрикою). На лівій долоні наявність типових електроміток з типовими для дії електричного струму гістологічними змінами шкіри в цих ділянках. Згідно п. 2 СМЕ в крові трупа [PERSON] знайдено етиловий спирт у концентрації 1,62 проміле. Пов`язуючи нещасний випадок з виробництвом у висновках Акта Н- 1/П Комісія посилається на п.п. 1, 2 п. 52 Порядку № 337, згідно яких обставини, за яких нещасний випадок визнається пов`язаними з виробництвом, є виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений), а також перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час. Тобто, в даному випадку, для того, щоб нещасний випадок підпав під дію п.п. 1, 2 п. 52 Порядку № 337 та був пов`язаний з виробництвом, необхідно, щоб потерпілий був у трудових відносинах з підприємством. Водночас потерпілий - [PERSON] не перебував у трудових відносинах ні з КП «Київпастранс», ні з ПП «БІ ПРО ІНЖИНІРІНГ», ні з TOB «КИЇВБУДМАЙСТЕР». Враховуючи наведене Акт Н-1/П необґрунтований та незаконний, а тому повинен бути скасованим. Таким чином у разі призначення Управлінням страхових виплат та соціальних послуг на підставі акта розслідування нещасного випадку, що складений незаконно, позивач понесе майнову шкоду у вигляді сум страхових виплат сплачених на користь потерпілого без належних на те підстав. У зв`язку із викладеним, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав до відповідача. Третя особа надала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що фактом підтвердження трудових відносин [PERSON] є запис у Акті. Посадові особи які допустили порушення трудового законодавства хотіли уникнути відповідальності за допущені порушення. Комісія зі спеціального розслідування була утворена наказом від 31.08.2020 року лише на підставі письмової заяви [PERSON] від 06.08.2020 року. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що на підставі пп. 1, 2 п. 52 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, та

Outcome: dismissed