Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

20 квітня 2023 року адвокат Попков Олег Олександрович звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах [PERSON] до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та просив суд стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь [PERSON] вартість матеріального збитку у розмірі 76 230,75грн., витрати за проведення оцінки збитків у розмірі 4500,00грн., судовий збір у розмірі 1073,60грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.09.2022 року близько 20:00 годин за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 33, біля під`їзду №10, впало дерево на два транспортних засоби, в тому числі на авто марки Toyota, модель Camry, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , про що було повідомлено поліцію, яка прибула на місце події. 26.09.2022 року позивачем на юридичну адресу обслуговуючої компанії ТОВ «Житлосервіс-КР» було направлено звернення з проханням зареєструвати акт падіння дерева на авто, що належить позивачу. У відповідь на звернення ТОВ «Житлосервіс-КР» повідомило позивача, що їх компанія діє як управитель, яка зобов`язана здійснювати комплекс робіт та послуг, до яких не відноситься слідкування за зеленими насадженнями та ТОВ «Житлосервіс-КР» не є балансоутримувачем зелених насаджень, а тому не відповідає за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними. Представником позивача було направлено адвокатський запит до Департаменту розвитку інфраструктури міста Криворізької міської ради (далі - Департаменту) з метою встановлення балансоутримувача зелених насаджень, 07.10.2022 року Департаментом надано відповідь на адвокатський запит, в якому повідомлено, що зелені насадження за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Миру, буд.№33 на балансовому обліку Департаменту не значаться. Для встановлення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок падіння дерева, позивач звернувся до судового експерта Чивчиш О.П. Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д2/11/22 від 18.11.2022 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в цінах на дату 09.11.2022 року, складає 76 230,75грн. Експертом на адресу Департаменту та ТОВ «Житлосервіс-КР» були надіслані пропозиції щодо участі у огляді автомобіля, пошкодженого внаслідок падіння дерева 24.09.2022 року, однак, ніхто з представників Департаменту ТОВ «Житлосервіс-КР» на огляд не з`явився. Представник позивача посилаючись на вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил утримання зелених насаджень, у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, вказав, що в даному випадку для Департаменту настає деліктна відповідальність, адже наявний склад правопорушення, а саме: внаслідок падіння дерева завдано шкоди, відповідно наявний матеріальний збиток, бездіяльність Департаменту, не виконання обов`язку, щодо належного утримання та видалення сухого хворого дерева, в результаті якої, позивачу завдано матеріальну шкоду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику з повідомленням сторін (а.с.40). 11 травня 2023 року від директора Департаменту Карий І. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що дерево знаходилось в аварійному стані, звернень громадян з питань проблемних дерев біля під`їзду №10 на проспекту Миру, будинок 33 в місті Кривий Ріг, де був розташований автомобіль, на час падіння дерева до Департаменту не надходило. Позивач, сам умисно підвищив ризик настання таких негативних наслідків для нього, оскільки всупереч вимогам Правил дорожнього руху України залишив автомобіль в житловій зоні, поза спеціально відведеним для цього місці, що заборонено Правилами дорожнього руху України. Крім того директор Департаменту вказав у відзиві, що з січня 2014 року до теперішнього часу управителем житлових будинків Саксаганського району та їх прибудинкових територій визначено ТОВ «Житлосервіс-КР», яке на підставі укладеного договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі від 20.01.2014 року надає мешканцям послуги з управління будинком, спорудою або групою споруд, в тому числі житлового будинку №33 по проспекту Миру . Предметом та метою зазначеного договору є передача Замовником Управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинковій території. Дерево, яке впало на транспортний засіб Позивача, знаходилось на відстані 8-ми метрів від житлового будинку №33 по проспекту Миру , тобто на прибудинковій території. ТОВ «Житлосервіс-КР» проводить роботи із знесення (видалення) дерев на прибудинковій території житлових будинків та відносить ці послуги до послуг з поточного ремонту. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року №381 «Про обсяг і межу повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» зі змінами, виконкому районних у місті рад у галузі житлово-комунального господарства, організовують роботу з благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відповідної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень на території району. Виконання робіт із знесення зелених насаджень ТОВ «Житлосервіс-КР» підтверджується відповіддю Саксаганської районної у місті ради від 20.01.2023 року в якій зазначено, що вказаним підприємством у 2022 році отримано 7 ордерів на знесення 130 зелених насаджень. Відповідно до листа виконкому Саксаганської районної у місті ради від 05.05.2023 року встановлено, що рішення районної у місті ради від 19.09.2020 року №290 надано дозвіл на видалення зелених насаджень, які обслуговує ТОВ «Житлосервіс-КР», у тому числі, які у знаходяться на прибудинковій території будинку №33 по проспекту Миру . Окрім того, щодо долученого представником позивача висновку експерта вказав, що за період з 24.09.2022 року по 09.11.2022 року могли виникнути додаткові пошкодження транспортного засобу, до позовної заяви не долучено відповідних актів огляду транспортного засобу одразу після падіння дерева, відсутні будь-які договори зберігання транспортного засобу до моменту огляду його судовим експертом. У зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та стягнути матеріальну шкоду, судові витрати з ТОВ «Житлосервіс-КР» та ОСББ «Миру 33». 22 травня 2023 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» та подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути солідарно з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь [PERSON] вартість матеріального збитку у розмірі 76 230,75грн., витрати за проведення оцінки збитків у розмірі 4500,00грн., судовий збір у розмірі 1073,60грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00грн. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року судом було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (а.с.153). 05 липня 2023 року на адресу за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Цопи Л. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що ТОВ «Житлосервіс-КР» на підставі договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд в Саксаганському районі (об`єкт №2) від 20.01.2014 року з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, є управителем будинку №33 по проспекту Миру в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області , який значиться у переліку житлових будинків Саксаганського району. Предметом даного договору є передача Замовником Управителю функцій управління та надання послуг з утримання багатоквартирних будинків Метою договору є управління багатоквартирними будинками. У відповідності до Акту приймання-передачі будинків, ТОВ «Житлосервіс-КР» було передано об`єкт управління, а саме будинок №33 по проспекту Миру в місті Кривому Розі Дніпропетровської області , жодних інших об`єктів (дерев, кущів, чагарників) передано не було. Щодо посилання у відзиві представника Департаменту на акт приймання-передачі Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради спеціальною комісією було передано Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організації №35» житловий будинок №33 по проспекту Миру в місті Кривий Ріг (ОСББ) , у тому числі елементи благоустрою: дерева та чагарників - 75 штук, зазначила, що вказаний акт приймання-передачі не є додатком до договору укладеного між ними, акт не містить дати підписання, а тому, вказаний документ не є належним та допустимим доказом, для розгляду по вказаній справі. Крім того вказала, що на теперішній час ні діючим законодавством України на укладеним Договором від 20.01.2014 року не передбачено обов`язок ТОВ «Житлосервіс-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «Житлосервіс-КР» діє як управитель, який був зобов`язаний здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями. Посилаючись на вимоги ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України №105 ТОВ «Житлосервіс-КР» не є балансоутримувачем зелених насаджень, а отже не відповідає за збереження зелених насаджень. Власником зелених насаджень по проспекту Миру, будинок №33 є територіальна громада, міста, оскільки зазначені землі, є комунальною власністю. Стосовно тверджень представника Департаменту, що ТОВ «Житлосервіс-КР» проводить роботи із знесення (видалення) дерев на прибудинковій території, посилаючись на фото під час виїзду на будинок №33 по проспекту Миру , зазначила, що Департаментом не зазначено, а зі змісту відзиву неможливо встановити, на якій підставі, проводився даний огляд, коли (дата та час) представниками відповідача був здійснений виїзд до вказаного будинку та хто були присутні під час даного огляду. Представника ТОВ «Житлосервіс-КР» не було запрошено на вказаний огляд, наявність пеньків не може бути доказом того, що ТОВ «Житлосервіс-КР» проводить роботи з знесення (видалення) дерев на прибудинковій території. Долучений до матеріалів справи Договір на виконання робіт №01/09/8 від 01 вересня 2016 року укладений між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ФОП [PERSON] на виконання робіт з обрізки та прочищення дерев, не може бути належним та достовірним доказом по вказаній справі. Так, відповідно до додатку №1 до вказаного Договору від 01 вересня 2016 року, багатоквартирний будинок №33 по проспекту Миру в місті Кривий Ріг відсутній, а тому за даною адресою ФОП [PERSON] роботи з обрізки та прочищення дерев не виконував, а отже і ТОВ «Житлосервіс-КР». Щодо твердження представника Департаменту, що ТОВ «Житлосервіс-КР» проводить роботи із знесення (видалення) дерев на прибудинкових територіях, у тому числі будинку №33 по проспекту Миру , на підтвердження чого долучили до матеріалів справи копію відповіді Саксаганської районної у місті ради від 05.05.2023р., відповідно до якої рішенням районної у місті ради від 19.08.2020 р. №290 надано дозвіл на видалення зелених насаджень, в тому числі на прибудинковій території будинку №33 по проспекту Миру в м. Кривий Ріг , та відповіддю від 20.01.2023 року в якій зазначено, що ТОВ «Житлосервіс-КР» у 2022 році було отримано 7 ордерів на знесення зелених насаджень, зазначила, що відповідно до Постанови КМУ №1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється на підставі: рішення органів місцевого самоврядування та акту обстеження та на підставі ордеру. Підставою для прийняття рішення компетентного органу є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою, з заявою про видалення зелених насаджень може звернутись будь-яка особа, з огляду на це звернення з відповідною заявою до органів місцевого самоврядування не може бути доказом того, що ТОВ «Житлосервіс-КР» зобов`язано слідкувати за зеленими насадженнями. Долучений до матеріалів справи ордер №13 на видалення зелених насаджень, виданий згідно рішення районної у місті ради від 19.08.2020 року №290, відкритий 20 серпня 2020 року, термін видалення встановлений до 19 серпня 2021 року. Дата закриття даного ордеру відсутня, що свідчить про те, що видалення зелених насаджень у кількості дев`яти одиниць, в тому числі за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№33 , ТОВ «Житлосервіс-КР» не виконувало, термін, на який виданий даний ордер закінчився, отже даний ордер не є дійсним. Крім того, представник ТОВ «Житлосервіс-КР» зазначила, що не погоджується з заявленою позивачем сумою матеріальної шкоди, оскільки в ремонтній калькуляції оцінювач не вірно визначив вартість матеріального збитку, оскільки вартість визначена станом на час складання висновку, а не станом на час падіння дерева на автомобіль позивача. На підставі вище викладено, просила суд відмовити у задоволені позову, в частині заявлених позовних вимог до ТОВ «Житлосервіс-КР». 21 липня 2023 року на адресу суду від заступника директора Департаменту Терещенко І. надійшли заперечення, в яких представник Департаменту зазначив, що чинним законодавством не передбачено звітування щодо необхідності огляду місцевості, а тому заперечення представника ТОВ «Житлосервіс-КР» стосовно того, що їх не було повідомлено про огляд місцевості на території будинку №33 по проспекту Миру , не заслуговують на увагу. Роботи з обрізки та прочищення дерев виконуються ТОВ «Житлосервіс-КР» за які власники та співвласники житлових будинків здійснюють плату, у додатку №1 договору на виконання робіт №01/09/8 від 01.09.2016 року укладеного між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ФОП [PERSON] зазначено перелік житлових будинків та виконання робіт, які включали в себе сплив верхівок дерев на прибудинковій території. Підтвердженням того, що земельні ділянки багатоквартирного будинку за Додатком 1 до договору від 01.09.2016 року оформлені у власність або користування співвласників багатоквартирних будинків відсутні, а тому, можливо зробити висновок, що ТОВ «Житлосервіс-КР» є відповідальним та здійснює догляд за зеленими насадженнями на прибудинкових територіях житлових будинків, їх обрізку та знесення. Стосовно умов Договору укладеного між ТОВ «Житлосервіс-КР» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 20.01.2014 року, управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинковій території, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами й правилами. 23 серпня 2023 року на адресу суду від директора ТОВ «Житлосервіс-КР» надійшли пояснення на заперечення на відзив, в якому вказала, що власником зелених насаджень по проспекту Миру, будинок 33 в місті Кривий Ріг , є територіальна громада міста, оскільки зазначені землі є комунальною власністю. ТОВ «Житлосервіс-КР» не є власником земельної ділянки (користувачем) та балансоутримувачем території та комунальним підприємством, що здійснює утримання зелених насаджень, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог заявлених до ТОВ «Житлосервіс-КР». Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Приписами ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Нормою ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб [NUMBER] , транспортний засіб «Toyota», модель Camry, державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.6). Відповідно до Листа вих.№П-304оз/41/19-/1/01-2022 від 19.10.2022 року за підписом командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної Нікіфоровим О., до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП виклик 24.09.2022р. о 20 годині 15 хвилин, з приводу падіння дерева на транспортний засіб за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд.№33 , біля під`їзду №10, заявник - [PERSON] . Даний виклик був зареєстрований до єдиного обліку відділення поліції №4 районного управління поліції, як подія пошкодження авто (а.с.14). Відповідно до Листа вих.№45.4/2-П-43а/3 від 25.10.2022 року за підписом заступника начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чабанюк Д., за матеріалом з питання відшкодування шкоди гр. [PERSON] , завданої внаслідок порушення законодавства у сфері благоустрою, а саме внаслідок падіння дерева на транспортний засіб Toyota, модель Camry, державний номерний знак [NUMBER] , за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№33, біля під`їзду №10, у ВП №4Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано вхідний матеріал №19896 від 25.09.2022 року та проведено розгляд за результатами якого, вказані матеріали були повернуті до сектору превенції, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с.17-18). Згідно відповіді на адвокатський запит Попкову О. від 05.10.2022 року наданої Листом вих.№1017 від 17.10.2022 року за підписом директора ТОВ «Житлосервіс-КР» Цопа Л. вбачається, що на підставі укладеного Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд Саксаганського району (об`єкт №2) від 20.01.2014 р. ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинку №33 по проспекту Миру м. Кривому Розі , предметом якого є передача Замовником Управителю функцій управління та надання послуг з утримання багатоквартирних будинків. Метою договору є управлення багатоквартирними будинками. У відповідності до акту приймання-передачі будинків, ТОВ «Житлосервіс-КР» було передано об`єкт в управління, а саме буд. 33 пр-т Миру в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , жодні інші об`єкти (дерева, кущі, чагарники) передано не було. Ні діючим законодавством, ні умовами укладеного Договору не передбачено обов`язок ТОВ «Житлосервіс-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста, ТОВ «Житлосервіс-КР» діє як управитель, яка була зобов`язана здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями. Посилаючись на вимоги Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, зазначила, що власником зелених насаджень в м. Кривому Розі, в тому числі по проспекту Миру, будинок 33 , є територіальна громада міста. ТОВ «Житлосервіс-КР» не є балансоутримувачем зелених насаджень, а отже не відповідає за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними (а.с.21-23). Згідно відповіді на адвокатський запит Попкову О. від 05.10.2022 року наданої Листом вих. №12/02-08/3486 від 13.10.2022 року за підписом директора Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради Горбачової Л. вбачається, що інформації щодо відведення земельної ділянки за адресою: пр-т. Миру, 33 біля під`їзду №10 в департаменті регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин відсутня. Рішення стосовно передачі у власність або користування земельної ділянки на пр-т. Миру,33 біля під`їзду 10 міською радою не ухвалювалось. Зелені насадження за адресою: пр-т. Миру,33 на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не значиться. Мешканцями житлового будинку №33 по пр.-т. Миру в 2008 році створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники зобов`язані додержуватись вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки та санітарних норм. Пунктом 3.6 Правил благоустрою в місті Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015р. №4038 - суб`єкт господарювання, органи самоорганізації населення, громадські об`єднання, мешканці міста на земельних ділянках, наданих їм на праві власності чи користування, закріпленій території за укладеними договорами з балансоутримувачем, присадибній ділянці зобов`язані забезпечувати утримання території об`єктів благоустрою в належному стані, а саме: прибирати й утримувати територію від межі відведеної земельної ділянки до проїжджої частини вулиці, а у випадку, коли відведена земельна ділянка не межує з проїжджою частиною вулиці значна - на відстані 15 метрів від межі відведеної земельної ділянки (а.с.24-25). 09 листопада 2022 року судовим експертом Чивчиш О.П. було складено Протокол огляду транспортного засобу, власником транспортного засобу зазначений [PERSON] , TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] (а.с.28-29). Судовим експертом Чивчиш О.П. було направлено на юридичну адресу місця знаходження юридичної особи Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР» були направленні повідомлення необхідність направлення представника з довіреністю для огляду та ознайомлення з протоколом огляду пошкодженого автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер [NUMBER] , після пошкодження отриманого внаслідок падіння дерева, яке сталося 24.09.2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, прос. Миру, буд.33, 10 під`їзд (а.с.30, 31). Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д2/11/22 від 18.11.2022 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в цінах на дату 09.11.2022 року, складає 76 230,75грн. (а.с.26-27, 119-151). Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір. Згідно ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції в повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до пп.«в», «г» п.2.12 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу має право: на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху; на безпечні та зручні умови для руху. Рішенням Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування. Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження є елементом благоустрою. Згідно з положеннями пп.«г» п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев. Згідно з п.7 вказаного Порядку, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п.4 цього Порядку. Відповідно до п.3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі - Правила), до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово- паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території. Згідно з п.3.2 вказаних Правил передбачено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Пунктом 5.5 Правил визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо. Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п.9.1.11 Правил). Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду. Згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21 травня 1997 року до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо. Згідно рішення Криворізької міської ради від 30 грудня 2010 року №119, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради було визначено структурним підрозділом виконавчих комітетів органів міської ради. Рішенням Криворізької міської ради від 26.08.2016 року №830, було внесено зміни до рішення міської ради від 27.11.2013 року №2309 «Про затвердження Положення про управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради в новій редакції». Згідно з п1.1, 1.2 Положення про управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради є самосійним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи та інші реквізити юридичної особи. Згідно вказаного Положення, координацію робіт у сфері благоустрою та дорожньо-мостового господарства міста, зокрема здійснювати благоустрій та озеленення території міста та облік зелених насаджень покладена на цей орган. Відповідно до правил благоустрою в місті Кривому Розі затверджених рішенням міської ради від 21.10.2015 року №4038, Управління у сфері благоустрою міста здійснюють виконкоми міської ради та районних у місті рад. Учасники правовідносин у сфері благоустрою зобов`язані забезпечувати утримання території об`єктів благоустрою в належному стані, а саме, виконком міської ради - розробляти план благоустрою території міста з визначенням заходів щодо його реалізації й термінів їх виконання. Виконкоми районних у місті рад - забезпечувати роботу з благоустрою автошляхів, кладовищ, пляжів, громадських вбиралень, зупиночних павільйонів, пам`ятників, меморіалів, зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, а також видачі ордерів на їх знесення, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року №2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради », з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, та 1.3. Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням міської ради 27.06.2018 №2801, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - департамент) є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється та ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітне й підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові. Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи, бланки й інші реквізити юридичної особи Отже, не дивлячись на те, що Департамент не є балансоутримувачем відповідних зелених насаджень (дерев), зазначеним структурним підрозділом органу місцевого самоврядування у вищенаведений спосіб здійснюються заходи по контролю за охороною та відновленням зелених насаджень на території міста. Відповідно до вимог ст.83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. Статтею 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Відповідно до вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Відповідно до вимог ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.373 ЦК України, право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Відповідно до вимог ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Департаментом не спростовано в суді того факту, що земельна ділянка, на якій знаходилось дерево, падінням якого завдано шкоди майну позивача, перебуває у комунальній власності територіальної громади. Доказів того, що земельна ділянка передавалась у користування інших осіб суду також не представлено. Суду не представлено доказів того, що зелені насадження поруч з під`їздом №10 будинком № 33 по проспекту Миру у м. Кривому Розі , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», або на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку. Щодо тверджень представника Департаменту у відзиві на позовну заяву, що з січня 2014 року до теперішнього часу управителем житлових будинків Саксаганського району та їх прибудинкових територій визначено ТОВ «Житлосервіс-КР», предметом та метою зазначеного договору є передача Замовником Управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинковій території. Дерево, яке впало на транспортний засіб Позивача, знаходилось на відстані 8-ми метрів від житлового будинку №33 по проспекту Миру , тобто на прибудинковій території. ТОВ «Житлосервіс-КР» проводить роботи із знесення (видалення) дерев на прибудинковій території житлових будинків та відносить ці послуги до послуг з поточного ремонту. Суд зазначає, що Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради за результатами розгляду конкурсних пропозицій з січня 2014 до теперішнього часу управителем житлових будинків Саксаганського району та їх прибудинкових територій визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР», яке на підставі укладеного договору з Департаментом надає мешканцям послуги з утримання будинків та прибудинкових територій Саксаганського району, в тому числі будинку 33 по пр. Миру у м. Кривому Розі . Предметом та метою вказаного Договору відповідно до розділу 1 передбачено, що предметом договору є передача Замовнику Управителю функцій управління, надання послуг утримання будинку, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташована на прибудинкових територіях, забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідно якості, а Замовник надає право Управителю відраховувати належну плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Мета договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району створення мешканцями будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами (а.с.61-65). Однак, у відповідності до акту приймання-передачі будинків, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було передано об`єкт в управління, а саме будинок 33 по пр. Миру у м. Кривому Розі , жодний інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) передано не було. Зокрема, договором не передбачено обов`язок ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» діє як управитель, яка була зобов`язана здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями. Згідно Актом приймання-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і спору від 20.01.2014 року кількість дерев та чагарників при передачі на баланс будинку не значиться (а.с.175). Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком №33 по проспекту Миру в м. Кривому Розі є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано. Долучений до матеріалів справи Акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) Спеціальна контрольна комісія провела обстеження об`єкта за адресою пр. Миру, буд. 33 (ОСББ), що передається з управління (з балансу) Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в управління Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35», відповідно до якого, Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №35» було об`єкт, які має зокрема 75 одиниць дерев та чагарників (а.с.74-75). Посилання представника Департаменту, що створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою пр. Миру, буд. 33 , а саме ОСББ «Миру 33», повинне забезпечувати захист прав співвласників та дотримання обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСББ «Миру 33» є балансоутримувачем будинку за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.33 та при прийнятті на баланс вказаного будинку за актом приймання-передачі дерев та чагарників не значилося, відомості про прийняття на свій баланс дерева по пр. Миру, 33 відсутні. Таким чином, власником зелених насаджень по пр. Миру, буд. 33, м. Кривого Рогу , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу. З урахуванням вищевикладеного, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням (Вказана обставина узгоджується з правовою позицією Верховного Суду по справі № 2-1474/11-ц від 04.04.2018р.). Так, у постанові Верховного Суду по справі №200/22129/16-ц від 04.09.2019р. визначено правову позицію, що якщо дерево, яке пошкодило автомобіль, знаходиться на землі комунальної власності, власником якого у свою чергу є територіальна громада та внаслідок відсутності даних про балансовий облік відповідних зелених насаджень, то обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покладати на міську раду до відання виконавчого органу якої згідно з п.п. 7 п. «а», ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить організація благоустрою населеного пункту, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, а також організація озеленення, яким належним чином не забезпечено організацію роботи з цього питання та щодо обліку зелених насаджень, проведення їх інвентаризації та періодичних оглядів. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року справа №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18. Норми ЦК України, і норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», і норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», дають підстави стверджувати, що відповідальність за шкоду, завдану майну особи падінням дерева, що зростало на землях комунальної форми власності, несе міська рада, яка уособлює територіальну громаду, що, в свою чергу, є власником земельної ділянки, частиною якої є зелені насадження. Такий висновок повністю узгоджується з нормою ст. 322 ЦК України, яка покладає тягар утримання майна на власника. Встановлені судом фактичні обставини справи, заперечення відповідачем Департаментом відповідальності за зелені насадження по проспекту Миру будинок 33 у м. Кривому Розі без будь-яких доказів щодо належної особи власника чи їх балансоутримувача, свідчать про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача Департаменту (недоглядом зелених насаджень) і подією у вигляді падіння дерева на автівку позивача. Таким чином, оскільки дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, дерево у відповідності до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» не перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання покладена законодавцем на органами місцевого самоврядування, які повинні діяти згідно із вимогами ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти саме на Департамент, до відання виконавчого органу якої в силу пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів. Будь-яких заперечень та доказів, які б спростовували вище зазначене відповідачем Департаментом суду не надано. Суд критично відноситься до пояснень відповідача Департаменту відносно того, що позивачем було порушено Правила дорожнього руху України щодо стоянки автомобілів, оскільки це не є предметом позову та представником Департаменту не надано доказів на підтвердження порушення позивачем ПДР. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо посилання представника Департаменту у відзиві на позовну заяву, що виконання робіт із знесення зелених (сухостійних, аварійних, фаутних) насаджень ТОВ «Житлосервіс-КР» підтверджується відповіддю Саксаганської районної у місті ради, суд зазначає наступне. Так відповідно до Листа вих. №6/02.2.01-07-238 від 20.01.2023 року за підписом заступника голови Саксаганської районної у місті ради Нагній А., вбачається, що ТОВ «Житлосервіс-КР» протягом 2022 року видано 7 ордерів на 130 дерев на видалення зелених (сухостійних, аварійних, фаутних) насаджень (а.с.69). Відповідно до Листа вих.№6/02.2.01-07-1906 від 05.05.2023 року за підписом голови Саксаганської районної у місті ради, рішенням виконкому районної у місті ради від 19.08.2020р. №290 вирішено надати дозвіл на видалення зелених насаджень, які знаходяться на прибудинкових територіях та які обслуговує ТОВ «Житлосервіс-КР», у тому числі і на прибудинкових територіях будинку 33, на проспекті Миру . Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 33» у період з 2020 року до квітня 2023 року до виконкому районної у місті ради з питань надання дозвільних документів на знесення (видалення) зелених насаджень на прибудинковій території вищезазначеного будинку не звертались (а.с.70). 01 вересня 2016 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та ТОВ «ЖитлосервісКР» було укладено Договір на виконання робіт №01/09/8, відповідно до п.2.1 якого, виконавець виконує наступні роботи: обрізка та прочищення дерев, що знаходяться в управлінні та утриманні Замовника, перелік об`єктів визначений у додатку №1 до Договору. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору, зазначений перелік об`єктів . Пунктом 3.3 вказаного договору встановлено, що здача робіт Виконавцем та приймання їх результату Замовником оформлюється Актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноваженими представниками Сторін протягом 3 днів після фактичного завершення робіт. Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера). Відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття об`єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Згідно п.3 Постанова КМУ України від 01.08.2006р. №1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» виидалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку). За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Відповідно до Розпорядження голови Саксаганської районної у місті ради №161-р від 17 серпня 2020 року «Про створення тимчасової комісії з питань визначення стану зелених насаджень, які розташовані за адресами: просп. Миру, 33, прос. Гагаріна,7, вул. Володимира Великого,7 », за результатами розгляду заяви ТОВ «Житлосервіс-КР» про надання ордеру на видалення зелених насаджень, які розташовані за вказаними адресами, було створено тимчасову комісію з питань визначення стану зелених насаджень які розташовані за адресами: просп. Миру,33, прос. Гагаріна,7, вул. Володимира Великого,7 (а.с.103). 18 серпня 2020 року комісією було складено Акт №43 обстеження зелених насаджень, які підлягають видаленню, яким визначено, що за адресою просп. Миру, 33 підлягають видалення, шляхом зрізування 5 дерев (а.с.105-106). Згідно витягу з Рішення Саксаганської районної місті ради №290 від 19 серпня 2020 року «Про видалення зелених насаджень», надано дозвіл на видалення зелених насаджень ТОВ «Житлосервіс-КР», які розташовані за адресами: просп. Миру,33, прос. Гагаріна,7, вул. Володимира Великого,7, у кількості дев`ять одиниць (а.с.104). Заступником голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради Старовойт В. було видано Ордер №13 на видалення зелених насаджень, відповідно до якого, ордер був відкритий 20 серпня 2020 року, термін видалення встановлено до 19 серпня 2021 року. Однак, з досліджених документів вбачається, що ТОВ «Житлосервіс-КР» було надано дозвіл на видалення зелених насаджень, які відповідно до Акту №43 обстеження зелених насаджень підлягали видаленню за адресою пр. Миру, буд. 33, проте з вказаних документів не можливо встановити, що дерево, яке впало на транспортний засіб позивача було визнано комісією таким, що підлягаю видаленню. Виданий Ордер №13 не містить відомостей про дату його закриття, термін видалення станом на час виникнення події (падіння дерева на автомобіль) сплив, належних доказів того, що ТОВ «Житлосервіс-КР» був зобов`язаний видалити саме дерево, яке впало на транспортний засіб позивача, матеріали справи не містять, в Додатку №1 до Договору укладеного 01 вересня 2016 року між ФОП [PERSON] та ТОВ «ЖитлосервісКР» не включений об`єкт за адресо. Пр.. Миру ,33. Забезпечення координації догляду за санітарним станом об`єктів благоустрою по даній адресі відноситься до повноважень Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, то відповідальність за завдану позивачу шкоду покладається на Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Представник відповідача Департаменту надав до суду також письмові пояснення щодо отриманих на виконання ухвали суду від 04 вересня 2023 року витребуваних доказів, зокрема зазначили, що відповідно до наданого акту заміру прибираємої прибудинкової території від 01 квітня 2015 року, всього площа прибираємої території в кв. м. складає 18 698 кв.м., до якого входить асфальт вулиці, газон вулиці у розмірі 2 932 кв.м., асфальт двору, газон двору у розмірі 1 29 кв.м.,територія без покриття, підвал, технічні поверхи. Зазначена інформація, на думку представника Департаменту, підтверджує обслуговування газонів вулиці та двору, де знаходяться зелені насадження відповідно до фотографій наданих представником позивач та представником Департаменту. З вказаного приводу, суд вважає за доцільне зазначити, що прибирання газонів вулиці не покладає на ТОВ «Житлосервіс-КР» обов`язків здійснювати обрізання дерев, слідкування за їх станом, оскільки, як судом було зазначено раніше, зелені насадження не перебувають на балансі ТОВ «Житлосервіс-КР». Стосовна посилання представника Департаменту, що поданий позивачем висновок експерта не можливо розцінювати як достовірний та достатній доказ, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем надано письмовий доказ на підтвердження розміру майнової шкоди, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. За весь час перебування справи в провадженні суду, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради правом на призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не скористався, доказів на спростування розміру матеріального збитку не надав. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради майнової шкоди у розмірі 76 230,73 грн. підлягають задоволенню, оскільки належними та допустимими доказами доведений розмір матеріальної шкоди, який не спростований у передбачений законом спосіб. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. витрати пов`язані з проведенням експертизи та професійну правничу допомогу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в тому числі чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.2 ст.141 ЦПК України). Так, з матеріалів справи встановлено, що за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем було сплачено 4500,00 гривень (квитанція №114287 від 30.10.2022 року). Тому, зазначені витрати повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі. За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на зазначене, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Суд вирішуючи питання стягнення витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу під час розгляду справи взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги від 05.10.2022 року (а.с.8-9), квитанцію №39077777 від 05.10.2022 року про здійснення оплати [PERSON] нак рахунок Адокатського бюро «Олега Попкова» коштів у розмірі 3500,00грн., дійшла висновку про необхідність стягнення з відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь [PERSON] витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн., які належним чином обґрунтовані та підтверджені. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: partial