Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 10.07.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділення\~частки в\~натурі та\~визнання на\~неї права\~власності. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно з договором дарування частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 26 грудня 2020 року позивач є власником частини житлового будинку [ADDRESS] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно частина належить [PERSON] , 1/4 частина належить [PERSON] . Загальна площа всього житлового будинку становить 192,9 кв.м, житлова 138,0 кв.м. Належна позивачу частка нерухомого майна входить до складу житлового будинку [ADDRESS] , яка відокремлена від приміщень, що належать іншим співвласникам, має окремий вхід, двір, розташована на належній позивачу земельній ділянці та використовується нею незалежно від інших співвласників, а тому її можна виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, що складатиме одиницю, без порушення цільового призначення, не порушуючи прав і законних інтересів інших співвласників. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд виділити їй у особисту приватну власність частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 68,0 кв.м, житловою - 50,7 кв.м, до складу якої входять: 1.1 коридор - пл. 4.5 кв.м, 1.2 житлова кімната - 8.9 кв.м, 1.3 житлова кімната - 15.6 кв.м, 1.4 житлова кімната - 18.5 кв.м, 1.5 санвузол - 4.7 кв.м, 1.6 кухня -8.1 кв.м, 1.7 житлова кімната - 7.7 кв.м; а - прибудова, Б - сарай, Г гараж. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27.07.2023 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 07.09.2023. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, 05.09.2023 звернулись до суду із заявами, про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247\~ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідачів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3, 4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідачі заявами від 05.09.2023 визнали позовні вимоги. Встановлені судом обставини Відповідно до договору дарування \~частки житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~та спорудами\~від 26\~грудня 2020\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Малинського\~районного нотаріального\~округу Гальченко\~Т.Г.,\~реєстровий запис\~№1629\~ [PERSON] \~належить на\~праві власності\~ частина\~житлового будинку,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] \~(а.с.6-10). З інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно встановлено,\~що \~частина будинку\~по [ADDRESS] ,\~належить [PERSON] ,\~ частина\~будинку належить\~ [PERSON] та\~1/4\~частина належить\~ [PERSON] .\~Загальна площа\~всього житлового\~будинку становить\~192,9\~кв.м,\~житлова 138,0\~кв.м.(а.с.19-22). Згідно з планом житловий будинок по [ADDRESS] складається з трьох відокремлених квартир, з окремими входами (а.с.14). Технічною документацією від 25.05.2023, виготовленою на замовлення [PERSON] , оформлено частина домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.11-16). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо виділу в натурі майна, яке належить позивачу на праві спільної часткової власності. При вирішенні даного спору суд застосовує норми ЦК України. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] ; частка позивача становить . Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379,\~380,\~382 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Як встановлено судом з письмових доказів, будинок складається з відокремлених частин, з окремими входами, позивач просить виділити їй одну з частин, яка відповідає її частці у власності, у фактичному користуванні відповідачів знаходяться інші частини будинку. Таким чином, дослідженими у справі доказами підтверджена наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Розподіл судових витрат Оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно, розподіл судових витрат судом не проводиться.

Outcome: approved