Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

13.07.2023 [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення про скасування заборони на відчуження квартири [ADDRESS] , обтяження: реєстраційний номер обтяження 6336928 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова б/н від 08.10.2003 року, де власником майна зазначена [PERSON] , а фактичні власники якого з 12 жовтня 1999 року на 2/3 частини є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВЕ № 285592 та з 17.11.1994 року на 1/3 частини є власником [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 17.11.1994 року виданого 2-ю Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». В обґрунтування зазначила, що У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за скаргою [PERSON] на дії начальника паспортного відділення Ленінського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області Тота А.В., яка була об`єднана зі справою Московського районного суду м.Харкова у якій [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання з 1 березня 1999 року. Спір був відносно квартири [ADDRESS] , а не квартири [ADDRESS] . 20 травня 1999 року за клопотанням [PERSON] судом Московського районного суду м.Харкова було випадково накладено заборону на відчуження на квартиру [ADDRESS] , хоча спір був відносно квартирі [ADDRESS] . 24 травня 1999 року Московським районним судом м.Харкова за клопотанням того ж [PERSON] було накладено заборону на відчуження і на квартиру [ADDRESS] , однак заборона на відчуження з квартири [ADDRESS] була скасована ухвалою (определение) судді Гримайло А.М. лише 20 січня 2004 року. Одночасно 20 січня 2004 року було скасовано і ухвалу (определение) від 08.10.2003 року, яким також помилково було накладено заборону на відчуження на квартиру [ADDRESS] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на теперішній час існує ще дві заборони на відчуження на квартиру [ADDRESS] на підставі ухвал без номеру Ленінського районного суду м.Харкова від 26.12.2001 року. Так, згідно Реєстру, реєстраційний номер обтяження 5647827 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26.12.2001 року, власником майна зазначена [PERSON] . Також реєстраційний номер обтяження 5647850 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26.12.2001 року, власником майна зазначено [PERSON] . А також реєстраційний номер обтяження 6336928 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 08.10.2003 року, власником майна зазначено [PERSON] . Фактичними власниками майна квартири [ADDRESS] на цей період часу, коли розглядалася цивільна справа, були: з 12 жовтня 1999 року на 2/3 частини [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВЕ № 285592, та з 17.11.1994 року на 1/3 частини власник [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 17.11.1994 року виданого 2-ю Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» , які нічого не знали про обтяження своєї власності, оскільки вказані спірні правовідносини були не відносно нашого житла, а тому до участі у справі нас не залучали. [INFO] померла матір заявниці - [PERSON] , і вона звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини та відповідно дізналася про заборону відчуження свого майна, а саме квартири [ADDRESS] . на підставі ухвал Ленінського районного суду м.Харкова від 26.12.2001 року та 08.10.2003 року.Коли стала оформляти спадщину, 26 січня 2021 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду з заявою надати документи на зняття заборони з квартири [ADDRESS] , та отримала ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 20 січня 2004 року про зняття такої заборони. Після звернення до реєстраторів, з`ясовано, що ухвала скасовує лише реєстраційний номер обтяження 6336928 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова віл 08.10.2003 року. власником майна зазначено [PERSON] , а інші два обтяження реєстраційний номер обтяження 5647827 та 5647850 не зняті.13 червня 2023 року Ленінським районним судом м.Харкова винесено ухвалу про скасування заборони відчуження скасувавши обтяженя № 5647827 зазначений власник [PERSON] та № 5647850 зазначений власник [PERSON] , скасувавши ухвали від 26.12.2001 року. Рішення набрало чинності 13 липня 2023 року.Але, 12.07.2023 року заявниця отримала відмову реєстраторів ГорБТИ про зняття обтяження № 6336928 на підставі ухвали б/н, від 08.10.2003, Ленінського районного суду м. Харкова, де об`єктом обтяження є квартира [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але власником зазначена [PERSON] . Заявниця [PERSON] , вимушена звернутися до суду з заявою про винесення додаткового рішення про зняття заборони відчуження з моєї власності, оскільки судом не винесено ухвалу про зняття заборони відчуження з квартири [ADDRESS] , де власником зазначена [PERSON] , а в ухвали суду (определении) не зазначено хто є власником майна та що власниками вказаного майна є з 12 жовтня 1999 року на 2/3 частини є [PERSON] та з 17Л1.1994 року на 1/3 частини є власником [PERSON] , а не [PERSON] , та що обтяження було помилково встановлено оскільки стосувалося будинку 38-Д а не 38. Сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд,\~дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. Згідно п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, подану заяву, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про зняття заборони відчуження квартири [ADDRESS] , обтяження: реєстраційний номер обтяження 6336928 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова б/н від 08.10.2003 року, де власником майна зазначена [PERSON] , а фактичні власники якого з 12 жовтня 1999 року на 2/3 частини є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВЕ № 285592 та з 17.11.1994 року на 1/3 частини є власником [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 17.11.1994 року виданого 2-ю Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», тому в рішенні суду необхідно зазначити про скасування заборони відчуження, в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: approved