Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києві звернувся представник ОСББ «Зарічна 1-Б» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 28 жовтня 2017 року за результатами проведення установчих зборів та подальшого підписання співвласниками опитувальних листів, 04 грудня 2017 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Зарічна 1-Б», яке з 1 грудня 2018 року здійснює функції з управління даного будинку, належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у вказаному будинку, однак він не належним чином сплачує внески на рахунок ОСББ «Зарічний 1-Б» в результаті чого станом на 14 червня 2022 року утворилась заборгованість по сплаті внесків у розмірі 14307,90 грн., яка складається з заборгованості по внескам у розмірі 12038,42, три відсотки річних у розмірі 521,55 грн., та інфляційні збитки у розмірі 1747,93 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником квартир [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців, 4 грудня 2017 року створено та зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1Б». 23 вересня 2018 року загальними зборами ОСББ «Зарічна 1В» прийнято рішення, згідно якого, починаючи з 01 грудня 2018 року ОСББ «Зарічна 1В» здійснює функції з управління будинком [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ) для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. За змістом ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно з виписки з протоколу Загальних зборів ОСББ «Зарічна 1В» від 23 вересня 2018 року, рішенням загальних зборів з 01 грудня 2018 року встановлено розмір внеску на співвласників на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільно майна у розмірі: 6 грн. 95 коп. за 1 кв.м. загальної площі співвласника при сплаті до 20-го числа наступним за розрахунковим місяця; 8 грн коп. за 1 кв.м. загальної площі співвласника при сплаті після 20-го числа наступним за розрахунковим місяця Відповідно до виписки з протоколу Загальних зборів ОСББ «Зарічна 1В» від 25 січня 2020 року, рішенням загальних зборів з 25 січня 2020 року встановлено розмір внеску на співвласників квартир та нежитлових приміщень у розмірі: 11 грн. 54 коп. за 1 кв.м. загальної площі співвласника при сплаті до 20-го числа наступним за розрахунковим місяця; 13 грн. 00 коп. за 1 кв.м. загальної площі співвласника при сплаті після 20-го числа наступним за розрахунковим місяця. Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих послуг з обслуговування та утримання будинку, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості, за адресою: [ADDRESS] за період з 01.12.2018 року по 14.06.2022 року виникла заборгованість у розмірі 14307,90 грн., яка складається з заборгованості по внескам у розмірі 12038,42, три відсотки річних у розмірі 521,55 грн., та інфляційні збитки у розмірі 1747,93 грн. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповіді до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 12038,42 грн., 3% річних в сумі 521,55 грн., та інфляційні збитки в сумі 1747,93 грн., підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, оскільки відповідач не виконав грошове зобов`язання, а отже відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16. В порушення зазначених вимог позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вищенаведених обставин, зокрема матеріали справи не містять договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial