overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , як матері та доньки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона з метою оформлення договору дарування на свою доньку [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А., однак приватним нотаріусом їй було повідомлено, що встановити факт родинних відносин між нею та її донькою [PERSON] неможливо, оскільки при видачі паспорту допущено описку у написанні її прізвища як [PERSON] , коли у свідоцтві про її народження [PERSON] , а дівоче прізвище її доньки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що вказане перешкоджає вирішенню нею питання оформлення договору дарування. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт родинних відносин між нею, як матір`ю, та [PERSON] , [INFO] , як донькою. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла від неї заява, в якій вказано, що вона підтримує вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, просить задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - приватний нотаріус\~Куп`янського\~районного нотаріального\~округу Харківської\~області Черняєв\~Віталій Андрійович в судове засідання не з`явився, вказаним приватним нотаріусом надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, вказаною селищною радою надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, вказаною заінтересованою особою надано суду заяву про відсутність заперечень проти заяви заявника та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» ЄАПБ»), в особі представника - адвоката Грибанова Д.В. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за Кредитним договором № 106854139 в розмірі 29 723,40 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -22 723,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. -за Кредитним договором № 2313706822/724483 в розмірі 16 000,00 грн., з яких: -4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 45 723,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] відповідно до укладеного з попереднім кредитором Договору факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даного договору свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов подала, у якому просила відмовоти у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» ЄАПБ»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за Кредитним договором № 2772311065/740926 в розмірі 17 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. -за Кредитним договором №17613-09/2021 в розмірі 23 952,00 грн., з яких: -6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -17 452,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 40 952,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] , відповідно до укладеного з попереднім кредитором Договору факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даного договору свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, було отримано відповідачем 31 травня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 12.12.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 20.07.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2012 року, згідно актового запису про шлюб №529, складеного 12.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №300, зробленого 04.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Заявники звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із спільною заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 11.08.2023. Заявники до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 05.06.2009, в цьому шлюбі у них народились діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 25.07.2023 уклали між собою договір про участь у вихованні та утримані дітей, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою В.М., за реєстровим № 857, а також договір про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою В.М., за реєстровим № 858. За договором про участь у вихованні та утримані дітей, сторони визначили місце проживання [PERSON] разом з матір"ю, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Місце проживання [PERSON] сторони визначили разом з батьком, визначивши порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. За договором про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, визначили, що транспортний засіб «Форд» р.н. [NUMBER] , переходить в особисту приватну власність [PERSON] , транспортний засіб «Хюндай» р.н. [NUMBER] , переходить в особисту приватну власність [PERSON] . Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Терещенко Л.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивований тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей. Ухвалою судді від 28.07.2023 відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяви про розгляд справи в іншому провадженні не надходило. Судом встановлено таке. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 березня 2009 року . Під час шлюбу у сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності відзиву відповідача, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дітей обґрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 4500грн., понесені на сплату правничої допомоги відповідно до договору від 17.07.2023 та додатком № 1 до договору. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано квитанцію прибуткового касового ордеру від 17.07.2023. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 4500 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 17.08.2023 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2021 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. 14.08.2021 року позивач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. За позовною заявою з червня 2023 року шлюбні відносини не підтримують, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. на користь держави, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він сам самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він перебуває у шлюбі із [PERSON] ,\~від якого\~народилася дочка\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Через особисті\~неприязні відносини\~та постійні\~конфлікти мати\~дитини фактично\~проживає окремо\~уже сім\~місяців за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Неповнолітня дочка\~проживає разом\~з заявником\~за адресою:\~ [ADDRESS] та\~перебуває на\~його утриманні.А тому заявник звернувся до Відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради із заявою про обстеження умов мого проживання із неповнолітньою дочкою та встановлення того факту, що він, як батько, самостійно виховує та утримує її. Обстеження умов проживання було проведено за адресою: [ADDRESS] , однак на даний час, заявник разом з дитиною переїхав за адресою: [ADDRESS] . Просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Заявник у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Коцан Р.М. звернувся з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити. Від заінтересованої особи [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без її участі. Зазначила, що спільна дочка знаходиться на утриманні батька та проживає разом з ним у [ADDRESS] . Від заінтересованої особи Відділу \~Служби у\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Дрогобицької міської\~ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі. При розгляді заяви покладаються на думку суду. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 17 серпня 2021 року у Казанківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду направила телефонограму - просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв до суду не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 17 серпня 2021 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №23. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved