overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з належної їй на праві власності майна. Заявник має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлений такої можливості, оскільки у свідоцтві про його народження запис прізвища, імені та по батькові матері зроблений як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с. 10). Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог (а.с. 17). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявника (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження (а.с. 6), свідоцтвом про смерть (а.с. 7), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 8) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 21.09.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 17.09.2005 року у Виконавчому комітеті Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 2; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 11.07.2023\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 17.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105025191483, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 17.09.2005 року у Виконавчому комітеті Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 2; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 24 жовтня 1982 року у виконкомі Черницької сільської Ради народних депутатів Флорештського району між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №13. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та припинені більше десяти років тому. Сторони не підтримують сімейних стосунків та фактично створили інші сім`ї. Спори щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутні. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглядати справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 24 жовтня 1982 року у виконкомі Черницької сільської Ради народних депутатів Флорештського району між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №13. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24.10.1998 року Вознесенською Другою сільською радою Тарутинського району Одеської області, за актовим записом №9. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Тож, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~\~ Позивачка в судове\~ засідання не з`явилася, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, на розгляд суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовом згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 24.10.1998 року Вознесенською Другою сільською радою Тарутинського району Одеської області, за актовим записом №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.10.1998 року (а.с.5). Сторони\~ мають п`ятьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 14), які мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні\~ (а.с. 10, 11, 12, 13, 14). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між сторонами\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.12.2019р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, мотивуючи тим, що між ними втрачено взаєморозуміння. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд вказаної позовної заяви за її відсутності, в якій позов визнала та також просила розірвати шлюб без надання часу на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 14 грудня 2019р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.12.2019р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №256. У сторін за час шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 15.01.2020р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на подружнє життя. Шлюбні відносини подружжя припинені. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Матросова Є.О., звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи тим, що між ними втрачено взаєморозуміння. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, представник позивача просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, її представником адвокатом Матросовою Є.О. в її інтересах подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд вказаної позовної заяви за його відсутності, в якій позов визнав та також просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] \~01 вересня 2007р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №69. У сторін за час шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29.10.2019р.) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.02.2017р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на подружнє життя. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спору про розділ спільного майна на теперішній час немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Біцулова А.А. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 21 липня 2018 року між сторонами шлюбу, у період якого дітей у них не народилося. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2022 року, причиною цього є відсутність між ними взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та довіри. Крім цього між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 23 червня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з неврученням відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову, ухвалою від 28 липня 2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача у позові висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, але в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 21 липня 2018 року у Луцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 173. У період шлюбу дітей у сторін не народилося. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 31.10.2003 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №57. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 13.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 17.08.2023 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала клопотання в якому просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті ''Судова влада України'' в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved