overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

16.05.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 424. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення у справі. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, 06.12.2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 424, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

09.02.2023 року ТОВ Житомиргаз збут звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1332,95 грн., 61,50 грн. інфляційних втрат, 20,21 грн. - 3% річних, та судовий збір 2684,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що з метою здійснення обліку всіх операцій щодо нарахування за спожитий природний газ, оплати та інших операцій на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , та за вказаною адресою здійснювалося фактичне споживання газу. Відповідач всупереч норм та вимог діючого законодавства та типового договору, використовуючи природний газ для побутових потреб, в період з 01.11.2019 року до 13.01.2023 року здійснював оплату за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1332,95 гривень та на вказану суму за період, з якого утворилась заборгованість, здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 61,50 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 20,21 грн. Представник позивача надіслала до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 08.09.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 10.08.2019 та зареєстрований у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 76, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, заперечувала проти надання терміну на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 10.08.2019 сторони зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 76 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають разом, але спільне господарство не ведуть і в подальшому буде вирішено питання стосовно окремого проживання. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася\~до суду з позовною\~заявою до [PERSON] \~, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , 1934 року народження, яка померла [INFO] та те, що [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] (1934 р.н.), померлою [INFO] , за адресою [ADDRESS] , на день її смерті. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] 1934 р.н., після смерті якої відкрилася спадщина. Покійна сестра була зареєстрована в [ADDRESS] . Зважаючи, що моя померла сестра [PERSON] була віком старше 80-ти років, та вони були дуже близькі, вона постійно з нею проживала. Після її звернення до нотаріуса з питань оформлення спадщини приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Пуховою Неонілою Юріївною 12.06.2023 за № 110/02-14 було надано «Роз`яснення, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину», в якому, зокрема, було зазначено, що існують розбіжності у прізвищі її сестри [PERSON] та її дошлюбному прізвищі [PERSON] , що унеможливлює встановити родинний зв`язок між нею та померлою. Та, вищезазначеним роз`ясненням, було рекомендовано їй звернутися до Рівненського міського суду для встановлення факту родинних відносин з померлою особою та факту спільного проживання. Зазначає, що [PERSON] та її померла [INFO] сестра [PERSON] народилися в Польщі, в с.Мацошин, Владавського повіту, Люблінського воєводства. Їх родину у 1946 році було переселено у Волинську область, що підтверджую Архівною довідкою № 0-5270-03/п від 18.12.2003 виданою Державним архівом Львівської області. З їх батьком [PERSON] 1905 р.н. зокрема було переселено дітей [PERSON] 1934 р.н. та її [PERSON] 1941 р.н. У Свідоцтві про смерть Серія [NUMBER] містяться дані, що її сестра [PERSON] народилася 1934 року у Польщі, с.Мацошин. У її свідоцтві про народження було помилково зазначено прізвище батьків [PERSON] , при цьому батьком є [PERSON] . Її місце народження зазначено с.Мацошин-Великий, Владавський р-н, Люблинської обл. В зв`язку з тим, що відповідальними за те особами було допущено помилки у написанні прізвища її батьків у її свідоцтві про народження виникли розбіжності у її прізвищі (дошлюбному) та прізвищі її померлої рідної сестри [PERSON] . Ухвалою суду від 22 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду 18 липня 2023 року витребувано докази. Ухвалою суду від 18 липня 2023 року підготовче провадження у справі\~\~закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.\~ Представник позивача 05.09.2023 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить позов задоволити. Відповідач 17.07.2023 року подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч.6\~ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу та повідомив, що між ним та заінтересованою особою [PERSON] 14.07.2021 був зареєстрований шлюб, від якого спільних дітей немає. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, оскільки [PERSON] засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання. Заявник просив розірвати шлюб між ним та заінтересованою особою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд спраи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Згідно з ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,\~за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 14.07.2021 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб за актовим записом № 1533, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] \~(а.с. 40). Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1 (а.с.11). Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявника, тому суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви та розірвання шлюбу. Ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Оскільки заявник [PERSON] був звільнений від сплати судового збору, з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 418. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. В судове засідання сторони не з`явились, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, відповідач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 08 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 28 лютого 2013 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про що було зроблено запис за № 57. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 12 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося по вині відповідача, який припинив з нею стосунки. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (далі ТОВ «ВЕЗ») звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4\~804,28 грн. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначив,\~що [PERSON] є\~побутовим споживачем\~послуг із\~постачання електричної\~енергії,\~які з\~січня 2019\~року надаються ТОВ\~«ВЕЗ»для потреб житла відповідача за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та обліковуються\~по особовому\~рахунку № [NUMBER] . Починаючи з лютого 2020 року відповідач не оплачує послуги в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на травень 2023 року утворилась заявлена до стягнення заборгованість. Позивач просив стягнути з відповідача, окрім заборгованості вартості послуг, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до\~приписів пункту\~3\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ([ADDRESS] ) судовий виклик не отримала. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 вересня 2019 року, який зареєстрований в Луцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 242. В шлюбі народилась одна дитина [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 2019 року, між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою суду\~від 14\~серпня 2023\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі. До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про визнання позову. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального \~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 вересня 2019 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 242 (а.с. 5). В шлюбі народилась одна дитина [PERSON] , [INFO] .(а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved