Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач ТОВ\~«ВЕСТ ПЕТРОЛ\~МАРКЕТ» звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної шкоди,\~завданої кримінальним\~правопорушенням.\~Позов обґрунтовано\~тим,\~що 30\~жовтня 2020\~року о\~07\~год.\~40\~хв.\~обвинувачений перебував\~у черзі\~у торгівельному\~залі магазину\~АЗС «WOG»\~ТОВ «ВЕСТ\~ПЕТРОЛ МАРКЕТ»,\~що розташований\~по вул.\~Галицька,\~64\~в с.\~Ямниця Тисменицького\~району Івано-Франківської\~області.\~У цей\~час у\~нього виник\~умисел на\~таємне викрадення\~чужого майна.\~Реалізуючи свій\~злочинний умисел,\~діючи умисно,\~повторно,\~з корисливих\~мотивів,\~усвідомлюючи суспільно\~небезпечний характер\~своїх дій,\~передбачаючи суспільно\~небезпечні наслідки\~та бажаючи\~їх настання,\~обвинувачений таємно\~викрав із\~стелажу торгівельного\~залу магазину\~дві пляшки\~оливи напівсинтетичної\~виробництва «Liqui\~Moly\~Optimal»\~10W40\~ємкістю 1\~л вартістю\~178,51\~грн.\~кожна та\~одну пляшку\~оливи синтетичної\~виробництва «Liqui\~Moly\~Optimal»\~5W30\~ємкістю 1\~л вартістю\~241,69\~грн.\~Викрадені пляшки\~з оливою\~обвинувачений помістив\~до наплічної\~сумки та\~покинув приміщення\~магазину.\~Своїми злочинними\~діями обвинувачений\~спричинив потерпілому\~ТОВ «ВЕСТ\~ПЕТРОЛ МАРКЕТ»\~матеріальну шкоду\~на загальну\~суму 598,71\~грн.\~Вироком Тисменицького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~25\~березня 2022\~року [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. [PERSON] не відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду в сумі 598,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку. Так, вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2022 року [PERSON] визнанй винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили 25 квітня 2022 року (а.с. 10-11, 24-25). Як вбачається із вищевказаного вироку, 30 жовтня 2020 року о 07 год. 40 хв. обвинувачений перебував у черзі у торгівельному залі магазину АЗС «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», що розташований по вул. Галицька, 64 в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області. У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений таємно викрав із стелажу торгівельного залу магазину дві пляшки оливи напівсинтетичної виробництва «Liqui Moly Optimal» 10W40 ємкістю 1 л вартістю 178,51 грн. кожна та одну пляшку оливи синтетичної виробництва «Liqui Moly Optimal» 5W30 ємкістю 1 л вартістю 241,69 грн. Викрадені пляшки з оливою обвинувачений помістив до наплічної сумки та покинув приміщення магазину. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 598,71 грн. Положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1\~статті 1166 ЦК України). Отже, злочинними діями [PERSON] потерпілому ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 598,71 грн., тому позовні вимоги про стягнення вказаної матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved