Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 07 березня 2023 року звернулася із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , за яким просила стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, [INFO] , у розмірі прожиткового мінімуму 2272,0 гривні, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років; стягнути з позивача борг по аліментам у розмірі 51701,61 (п`ятдесят одна тисяча сімсот одна гривня 61 коп.). Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини - залишено без розгляду та продовжено провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. 16 червня 2023 року відповідач [PERSON] надав до суду відзив, в якому зазначив, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу, тому що він є інвалідом 3 групи і отримує пенсію 2093,00 грн, з яких половину вираховують на сплату аліментів, а решта половина заарештована згідно з постановою державної виконавчої служби. Через те, що у нього є проблеми зі здоров`ям, то він не може вийти на роботу та просить звільнити його від аліментів. 27 червня 2023 року позивач [PERSON] подала до суду відповідь на відзив та зазначила, що відповідач вводить суд в оману та він взмозі платити аліменти. Всі твердження відповідача не прикріплені ніякими доказами. Ухвалою від 27 червня 2023 року розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину вирішено розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання з метою виконання вимог ст. 182 СК України. Для подальшого розгляду справи суд витребував з Головного управління ДПС в Одеській області відомості про доходи [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) як фізичної особи у період з 28 лютого 2023 року по теперішній час; витребував з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) інформацію щодо банківських рахунків на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та наявності коштів на зазначених рахунках за період з 28 лютого 2023 року по теперішній час; витребував з Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65048, м. Одеса, вул. Інглезі, 14 А, tsc5141@ods.hsc.gov.ua) інформацію: які транспортні засоби зареєстровані за громадянином України [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ) станом на теперішній час; витребував з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про реєстрацію права власності на будь-яке нерухоме майно за громадянином України [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ) станом на теперішній час. На адресу Малиновського районного суду м. Одеси 20 липня 2023 року було направлено виконавче провадження АСВП [NUMBER]; 25 липня 2023 року направлено виписки з АТ КБ «ПриватБанк». Згідно інших відповідей: транспортні засоби на [PERSON] не зареєстровані, інформація про доходи [PERSON] відсутня. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є відповідач по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 березня 2005 року, виданого Першим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. На теперішній час [PERSON] вже повнолітня, проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на її утриманні. Починаючи з 2022 року [PERSON] навчається на денному відділенні Міжнародного Гуманітарного Університету, що підтверджується довідкою з місця навчання № 46 від 17 листопада 2022 року (а. с. 7) і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Дитина навчається за контрактом. Вартість навчання складає 23600,0 грн на рік, що підтверджується договором про надання освітніх послуг №021-078-1кд від 05 вересня 2022 року (а. с. 8-11). Відповідно до статті 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. У відповідності з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 СК передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Приписом частини першої статті 182 СК передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема, вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Обов`язок по утриманню дітей покладається законом на кожного з батьків, матір і батька, рівною мірою. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників, разом з яким проживає дитина. Разом з цим, у рішенні Європейського суду від 27.11.1992 року справі «Олсон проти Швеції» зазначається, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Посилання відповідача на те, що він не може працювати, не підтверджено належними доказами. Відповідач є інвалідом 3 групи, що не перешкоджає працювати та отримувати відповідний дохід. Небажання отримувати дохід є суб`єктивним рішенням відповідача, що впливає на наявність заборгованості зі сплати аліментів на дитину до 18 років та ухиленням від утримання дитини, яка продовжує навчання. Щодо перебування на утриманні відповідача його матері, то до суду не надано жодного доказу майнового стану особи (розмір заробітної плати, пенсії, соціальних виплат тощо). Таким чином, відповідач не надав суду доказів про відсутність можливості надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу на навчання у розмірі, яку визначив суд. Враховуючи встановлені конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання [PERSON] у розмірі 1000,00 грн, починаючи з 07 березня 2023 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання але не більше, ніж до досягнення [PERSON] 23 річного віку, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою позивачу на період навчання. Попри очевидну потребу у належному харчуванні, забезпеченні одягом, взуттям, навчальним приладдям, витратах на переїзд тощо, позивач належним чином обґрунтувала розмір таких витрат, які слід стягнути з відповідача та надала суду достатні докази. На переконання суду, з врахуванням можливостей обох батьків щодо утримання повнолітньої дитини, стягнута сума аліментів, враховуючи зростання цін на продукти, непродовольчі товари та мінімальний набір послуг, в умовах воєнного стану, є достатньою для забезпечення нормального функціонування повнолітнього, що навчається, збереження його здоров`я та задоволення соціально-культурних потреб. Оскільки особа, на користь якої стягуються аліменти, є повнолітньою особою, то аліменти у зв`язку з продовженням навчання, мають стягуватись саме на її користь. Згідно з ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідач як інвалід 3 групи не звільнений від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 гривень на користь держави. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Outcome: partial