Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2022, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2023, з відповідача на користь позивача стягнуто 25934,37 грн., а також судовий збір. Позивач зазначає, що вказане рішення суду набрало законної сили, в подальшому 17.03.2023 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/2114/21. 23.03.2023 вказаний виконавчий лист є виконаним в примусовому порядку, позивачу повернуто 25934,37 грн. За період з квітня по жовтень 2019 року з рахунку позивача були списані наступні кошти у якості відсотків: 01.04.2019 - списання відсотків за березень 2019 року у розмірі 2102,36 грн., 01.05.2019 - списання відсотків за квітень 2019 року у розмірі 1512,37 грн., 01.06.2019 - списання відсотків за травень 2019 року у розмірі 1144,30 грн., 01.08.2019 - списання відсотків за липень 2019 року у розмірі 143,96 грн., 01.08.2019 - списання за прострочення кредиту у розмірі 50 грн., 01.09.2019 - списання відсотків за серпень 2019 року у розмірі 85,56 грн., 01.09.2019 - списання за прострочення кредиту у розмірі 100 грн., 01.10.2019 - списання відсотків за вересень 2019 року у розмірі 77,17 грн. 03.03.2023 позивач звернувся до відповідача з проханням повернути безпідставно нараховані відсотки за період з лютого по травень 2019 року, які були списані у якості відсотків за прострочення, нарахованих на кредитні кошти списані відповідачем 09.02.2019, а в подальшому повернуті та стягнуті з відповідача за рішенням суду, на загальну суму 5215,72 грн. Проте відповідач вказаних коштів так і не повернув. Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем судового рішення позивачем було нараховано 3% річних за прострочення суми боргу у розмірі 3552,45 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12741,13 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься відзив відповідача в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог вказуючи на їх безпідставність. Крім того, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на участь представника в іншому судовому провадженні. Разом із тим, суд не може визнати вказані причини неявки в судове засідання поважними, оскільки матеріали справи не містять відомостей про участь вказаного представника у зазначеному судовому провадженні. Крім того, у судовому засіданні, яке мало місце 21.08.2023 суд узгоджував із учасника наступну дату розгляду зазначеного вище провадження. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити рішення в справі за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2022, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2023, з відповідача на користь позивача стягнуто 25934,37 грн. в рахунок коштів неповернутих банком позивачу внаслідок безпідставного списання, а також судовий збір у розмірі 908 грн. 17.03.2023 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/2114/21. Сторонами не заперечувався той факт, що 23.03.2023 вказаний виконавчий лист є виконаним в примусовому порядку, позивачу повернуто 25934,37 грн., що також підтверджується відповідною випискою (а.с.56). Разом з тим, за період з квітня по жовтень 2019 року з рахунку позивача були списані наступні кошти у якості відсотків: 01.04.2019 - списання відсотків за березень 2019 року у розмірі 2102,36 грн., 01.05.2019 - списання відсотків за квітень 2019 року у розмірі 1512,37 грн., 01.06.2019 - списання відсотків за травень 2019 року у розмірі 1144,30 грн., 01.08.2019 - списання відсотків за липень 2019 року у розмірі 143,96 грн., 01.08.2019 - списання за прострочення кредиту у розмірі 50 грн., 01.09.2019 - списання відсотків за серпень 2019 року у розмірі 85,56 грн., 01.09.2019 - списання за прострочення кредиту у розмірі 100 грн., 01.10.2019 - списання відсотків за вересень 2019 року у розмірі 77,17 грн., на загальну суму 5215,72 грн., що підтверджується випискою про рух коштів на картці позивача (а.с.43-55). Позивач звертався до відповідача із запитами щодо повернення незаконно списаних відсотків (а.с.37,42), оскільки списання кредитних коштів відбулося не з його вини, проте питання списання відсотків переглянуто банком не було, грошові кошти на рахунок позивача не повернуті. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Посилання банку на використання позивачем функціоналу MDES for Merchant не звільняє відповідача від обов`язку повернення не законно списаних коштів та виконання рішення суду. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5215,72 грн. незаконно списаних у якості відсотків коштів, а також 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3552,45 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12741,13 грн. виходячи з наступних розрахунків (а.с.3-4): 1) 3% річних від простроченої суми боргу: 18524,55 Х 3% Х 229 дн. (з 09.02.2019 по 25.09.2019)/365/100 = 348,67 грн.; 25934,37 Х 3% Х 326 дн. (з 09.02.2019 по 31.12.2019)/365/100 = 694,90 грн.; 25934,37 Х 3% Х 366 дн. (з 01.01.2020 по 31.12.2020)/365/100 = 778,03 грн.; 25934,37 Х 3% Х 365 дн. (з 01.01.2021 по 31.12.2021)/365/100 = 778,03 грн.; 25934,37 Х 3% Х 365 дн. (з 01.01.2022 по 31.12.2022)/365/100 = 778,03 грн.; 25934,37 Х 3% Х 82 дн. (з 01.01.2023 по 23.03.2023)/365/100 = 174,79 грн.; на загальну суму 3552,45 грн. (348,67+694,90+778,03+778,03+778,03+174,79); 2) інфляційні втрати: 18524,55 Х 102,410% (сук.індекс інфляції за період з лютого 2019 по вересень 2019) /100% - 18524,55 = 446,43 грн.; 25934,37 Х 147,407% (сук.індекс інфляції за період з лютого 2019 по лютий 2023) /100% - 25934,37 = 12294,70 грн.; на загальну суму: 446,43 + 12294,70 = 12741,13 грн.; що разом підлягає до стягнення у розмірі: 5215,72 грн. + 3552,45 грн. + 12741,13 грн. = 21509,30 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved