Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

27.12.2016р. [PERSON] (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2), Приватного підприємства Мередіан (далі - відповідач 3), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог поданих до суду 30.03.2018р., просить: - визнати незаконним та скасувати п. 2, п. 2.1 рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 30.06.2011р. № 17 Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки, а саме в частині Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. [PERSON] розроблену приватним підприємством Мередіан на підставі рішення селищної ради № 13 від 12 січня 2011 року та Надати у власність гр. [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,15 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області; - визнати незаконним та скасувати п. 3, п. 3.1 рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 30.06.2011р. № 17 Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки, а саме в частині Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. [PERSON] розроблену приватним підприємством Мередіан на підставі рішення селищної ради № 13 від 12 січня 2011 року та Надати у власність гр. [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,35 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 4823955100:06:073:0009, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯК № 266959, виданий 06 грудня 2011 року; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,35 га, кадастровий номер 4823955100:06:073:0008, для ведення особистого селянського господарства, серії ЯК № 266958, виданий 06 грудня 2011 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилалася на те, що в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , вона успадкувала житловий будинок [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,34 га, якою вона користується з 1976 року. Вона одержала у користування вказану земельну ділянку за вимогами ЗК України 1970 року. Згідно з постановою ВР від 18.12.1990р. № 562-ХІІ (п.4), у зв`язку з введенням в дію ЗК України в редакції закону № 2196-ХІІ від 13.03.1992р., громадяни, які мали в користуванні земельні ділянки, надані до введення в дію цього кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності чи користування. Таке ж положення випливає із змісту п. п. 1, 6, 7 Перехідних положень розділу Х ЗК України, в редакції закону № 2768-ІІІ від 25.10.2001р. По сусідству з нею, в будинку [ADDRESS] , проживала сім`я [PERSON] . Їх житловий будинок був розташований на земельній ділянці площею 0,45 га, яка межувала з її, позивачки, земельною ділянкою. Сім`єю [PERSON] було встановлено межові знаки, а саме зведено по межі огорожу та посаджено дерево. Спору за межу між ними не було. 22.12.2010р. будинок [ADDRESS] було придбано [PERSON] . Рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області № 13 від 12.01.2011р. було надано дозвіл на виготовлення технічної документації [PERSON] щодо надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку (господарських будівель) орієнтовною площею 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,35 га. Отже загальна площа земельної ділянки відповідача 2 склала 0,50 га, хоча в користуванні попередньої власниці було 0,45 га. 29.02.2011р. комісія не пред`являючи своїх повноважень перед виготовленням технічної документації, не провела належним чином погодження та закріплення меж земельних ділянок площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, запропонували їй, позивачці, вказати межі для заміру та складання технічної документації на земельні ділянки для [PERSON] . Була усна домовленість щодо межі по існуючій огорожі. Встановлення межових знаків комісією не відбулося. Згодом [PERSON] приніс їй технічну документацію на виготовлення державного акту на земельну ділянку розміром 0,15 га. Вона підписала протокол погодження меж та кадастровий план земельної ділянки. В матеріалах технічної документації, в протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки площею 0,35 га (для ведення особистого селянського господарства), суміжні землекористувачі взагалі не зазначені, та позивачкою, як суміжним землекористувачем, він не підписаний. Вказувала, що в обох, поданих [PERSON] технічних документаціях, такі документи як акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, схема зовнішніх меж ділянки, список межових знаків, переданих на зберігання були відсутні, прив`язки до існуючих будівель не було. Після оформлення [PERSON] документації на землю, останній поставив позивачку перед фактом, що межа між їхніми земельними ділянками пролягає на подвір`ї та городі позивачки. Також позивачка зазначає, що спір за визначення меж земельних ділянок, був між сторонами, ще до видачі державних актів [PERSON] , що підтверджується тим, що 11.04.2011р. останній звертався до відділу Держкомзему у Кривоозерському районі зі скаргою на позивачку про самовільних захват землі, після чого була проведена перевірка та складена постанова про адміністративне правопорушення № 6 від 29.04.2011р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яка в подальшому була скасована постановою Кривоозерського районного суду від 24.01.2012р. Також, 19.10.2011р. вона зверталася зі скаргами до Прокуратури Кривоозерського району, що підтверджується листом № 21-73-11 від 09.11.2011р., в якому зазначено, що протокол погодження меж позивачкою не підписувався. Свідченням непогодження меж земельних ділянок є також довідка ПП Мередіан № 31 від 24.11.2011р., де вказано, що виготовлення техдокументації на земельні ділянки позивачки призупинено в зв`язку з спором відносно межі із земельними ділянками [PERSON] . Доказами не встановлення в натурі меж між земельними ділянками під час розробки технічної документації є рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 2/1415/16/2012 від 10.08.2012р. яким [PERSON] відмовлено у позові до [PERSON] про відновлення межі, яке ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.10.2012р. залишено без змін. В мотивувальній частині цього рішення суду вказано, що сторони мають претензії стосовно погодження лінії межі, а тому суд дійшов до висновку, що встановити межі земельних ділянок в натурі і підготувати належну документацію виявилося неможливим, межа між земельними ділянками не була встановлена, довгостроковими межовими знаками встановленого зразка не закріплена. Однак, не зважаючи на існування спору щодо встановлення меж, на підставі рішення V сесії 6 скликання Кривоозерської селищної ради від 30.06.2011р. № 17 [PERSON] видано державний акт ЯК № 266958 на право власності на земельну ділянку розміром 0,35 га, кадастровий номер 4823955100:06:073:0008, та державний акт ЯК № 266959 на право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га, кадастровий номер 4823955100:06:073:0009. Посилаючись на ч. 2 ст. 198 ЗК України та пп. 9 п. 2.8 Інструкції Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками № 376 від 18.05.2010р., позивачка зазначає, що погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами (що включає в себе акт прийомупередачі межових знаків на зберігання та список межових знаків, переданих на зберігання) є обов`язковою складовою технічної документації на конкретну земельну ділянку і без такого погодження технічна документація не може бути затверджена органом місцевого самоврядування. Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення Кривоозерська селищна рада не перевірила технічну документацію, не з`ясувала причин та не навела обґрунтувань, на підставі яких вважала за можливе затвердити технічну документацію [PERSON] , без погодження з позивачкою меж, що слугувало причиною ухвалення протиправного рішення. До того ж, згідно погосподарських книг за домоволодінням [PERSON] по [ADDRESS] , у 1986-1995рр. значилася площа земельної ділянки 0,45 га, а вже за період 2009-2010рр. - 0,50 га. А за домоволодінням позивачки, по [ADDRESS] значилася площа земельної ділянки в 1986-1988рр. 0,06 га. та в період 1990-1995рр. - 0,34 га. 07.10.2010р. ХХШ позачергова сесія 5-го скликання Кривоозерської селищної ради за заявою позивачки, прийняла рішення № 8 про надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації щодо передання у власність земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства, а всього площею 0,34 га. При проведенні розробки технічної документації на надані позивачці земельні ділянки ПП Мередіан було виявлено, що у позивачки наявні земельна ділянка площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства, тобто всього площею 0,2634 га, замість 0,34 га. Розбіжності замірів підтверджуються кадастровими планами, виготовленими на одну і ту ж земельну ділянку в 2011 та 2012 роках. Крім того, при проведенні замірів допущено значні похибки вимірювання, що спотворило правильність замірів землі та відображення цих даних в технічній документації. Таким чином, на думку позивачки, було порушено процес узгодження і встановлення меж та встановлення межових знаків. Позивачка вказує, що межа, що поділяє земельні ділянки позивачки та [PERSON] була зміщена у глиб на 2,5 м території позивачки, та що Кривоозерською селищною радою незаконно вилучено в неї 0,05 га землі та передано [PERSON] . Земельна ділянка [PERSON] проходить фактично через її, позивачки, подвір`я, чим порушує її права, так як вона повноцінно не може використовувати земельну ділянку, бо відсутня можливість заїзду особистого транспорту, сільськогосподарської техніки для обробітку городу. 30.01.2018р. відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачка вже зверталася з позовом до Кривоозерського районного суду з тими самими вимогами до Кривоозерської селищної ради та третьої особи [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги не погодженням нею меж землекористування. Рішенням Кривоозерського районного суду від 20.05.2015р. позов було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п. 3 п. 3.1 рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 30.06.2011р. № 17, та було визнано незаконним і скасовано державний акт ЯК № 266958 виданий 06.12.2011р. на земельну ділянку площею 0,35 га, кадастровий номер 4823955100:06:073:0008, для ведення особистого селянського господарства. В іншій частині вимог (визнання незаконним рішення сесії Кривоозерської селищної ради № 24 від 17.12.2010р. та № 13 від 12.01.2011р., визнання недійсним державного акту ЯК № 266959 на земельну ділянку належну відповідачу 2 площею 0,15га) було відмовлено. Рішенням Апеляційної інстанції від 20.08.2015р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.02.2016р., рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20.05.2015р. в частині задоволення позову було скасовано, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Відповідно до цих рішень апеляційної та касаційної інстанції, було встановлено, що позивачка погодила межі землекористування при виготовленні технічної документації [PERSON] , та що технічна документація щодо земельної ділянки відповідача 2 площею 0,15 га містила план меж земельної ділянки з погодженням суміжних землевласників, а технічна документація щодо земельної ділянки площею 0,35 га містила кадастровий план земельної ділянки з погодженням суміжними землевласниками. А тому позов є безпідставним, таким, що вже розглядався судом за яким винесено рішення, що вступило в законну силу. 06.12.2018р. відповідач 2 подав заяву про застосування наслідків позовної давності, в якій вказує на те, що позивачка пропустила трирічний строк позовної давності, визначений ст. 256 ЦК України, оскільки звернулася до суду з позовом про скасування рішень 2011 року, про які їй було відомо, так як вона неодноразово зверталася в суд з тими самими вимогами. 21.02.2019р. позивачка подала пояснення щодо строку позовної давності, в яких вказує про переривання строку позовної давності, з огляду на пред`явлення нею позовів щодо предмету пору, які розглядалися судами (судові справи №№ 2/1415/15/2012, 1415/859/12, 474/410/13-ц, 479/887/14-ц479/1063/16-ц). В судовому засіданні 05.09.2023р. позивачка підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. При цьому з пояснень останньої наданих суду слідує, що у неї відсутні жодні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, про користування якими вона зазначає у позовній заяві. Відповідач 2 та його представник [PERSON] заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов, а також просили, у разі задоволення позову, застосувати строк позовної давності. Представники відповідачів 1 та 3 в жодне із судових засідань під головуванням судді Сокола Ф.Г. не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. З огляду на приписи ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників відповідачів 1 та 3 за наявними у справі доказами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача 2 та його представника, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке. З матеріалів справи вбачається, що позивачка на підставі свідоцтва про право приватної власності б/н від 11.09.1986р., виданого виконкомом Кривоозерської селищної ради Миколаївської область, є власницею житлового будинку [ADDRESS] , частка у праві власності 1/1, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності б/н від 11.09.1986р., витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 503629 від 07.05.2003р., технічним паспортом на житловий будинок станом на 21.09.2015р. виготовленим КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації. Відповідно до виписки з рішення № 8 від 07.10.2010р. ХХІІІ позачергової сесії 5-го скликання Кривоозерської селищної ради Миколаївської області [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] та орієнтовною площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства, за цією ж адресою. Згідно кадастрових планів, складених ПП Мередіан від 17.06.2012р., щодо земельної ділянки 4823955100:::, [PERSON] передаються для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки за адресою [ADDRESS] , площею: 0,1134 га, суміжними землевласниками щодо якої є: під літерами від А до Б - землі загального користування, під літерами від Б до В - [PERSON] , під літерами від В до А - землі запасу; 0,0286 га суміжними землевласниками щодо якої є: під літерами від А до Б - [PERSON] , під літерами від Б до В - [PERSON] , під літерами від В до Г - [PERSON] , під літерами від Г до А - [PERSON] ; 0,0480 га, суміжними землевласниками щодо якої є: під літерами від А до Б - землі запасу, під літерами від Б до В - [PERSON] , під літерами від В до А - [PERSON] . Що в сукупності становить 0,19 га. А також передається для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельна ділянка площею 0,15 га, суміжними землевласниками щодо якої є: під літерами від А до Б - [PERSON] , під літерами від Б до В - [PERSON] , під літерами від В до Г - [PERSON] , під літерами від Г до Д - [PERSON] , під літерами від Д до А - вулиця Гуртового. Кадастрові плани підписані суміжними землевласниками (землекористувачами), окрім [PERSON] . Акт відведення земельної ділянки в натурі для користування зазначеним житловим будинком з господарчими будівлями та побутовими спорудами, а також для ведення особистого селянського господарства, рішення про затвердження технічної документації та надання їй у власність земельних ділянок, державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, позивачка не надала. 17.12.2010р. рішенням № 24 другої сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради надано дозвіл гр. [PERSON] на виготовлення технічної документації щодо надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель орієнтованою площею 0,150 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,350 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується випискою з рішення № 24 другої сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради від 17.12.2010р. В 2010р. Приватним підприємством Мередіан складено технічний звіт з кадастрової зйомки земельної ділянки [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, підставою для складання якого стали договір № 630 від 20.12.2010р. та рішення № 24 другої сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради від 17.12.2010р. У пояснювальній записці до звіту зазначено, що обстеженням земельної ділянки було встановлено, що площа, межі, склад угідь земельної ділянки та суміжні землекористувачі не змінилися. Межі земельної ділянки в натурі встановлювались у присутності представника сільської ради та суміжних землевласників і землекористувачів. Заяв та скарг при погодженні і встановленні меж земельної ділянки в натурі не поступало, про що складено Акт погодження меж землекористування. Також у додатки до технічного звіту додано Схему розміщення земельної ділянки гр. [PERSON] на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області та кадастровий план земельної ділянки 4823955100::, площею 0,3500. Представником Приватного підприємства Мередіан, який склав відповідну технічну документацію за заявою [PERSON] , складено акти погодження меж землекористування як для обслуговування житлового будинку господарських будівель орієнтованою площею 0,150 га, так і для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,350 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зазначені акти погоджені із суміжними землекористувачами, в тому числі з позивачкою [PERSON] (рішення Апеляційного суду Миколаївської області, залишене без змін Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.02.2016р., у справі № 479/887/14-ц від 20.08.2015р. за позовом [PERSON] до Кривоозерської селищної ради, треті особи на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] , про визнання незаконними рішень сесії Кривоозерської селищної ради Миколаївської області та державних актів на право власності на земельні ділянки). Згідно Акту погодження меж землекористування, який є додатком до технічного звіту з кадастрової зйомки земельної ділянки [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га, то він складений в тому, що замовник робіт [PERSON] , виконавець робіт [PERSON] представник ПП Мередіан, та з другого боку, в присутності представників селищної ради, землекористувачів суміжних ділянок [PERSON] , землі селищної ради, [PERSON] , [PERSON] , підготували даний акт про те, що ними погоджено межі землекористування гр. [PERSON] згідно з кресленнями. У цьому ж акті, в графі Про що і підписуємося наявні підписи замовника, виконавця, та землекористувачів: під літерами від А до Б зазначено землекористувача [PERSON] та наявний його підпис, під літерами від Б до В - землі селищної ради, під літерами від В до Г - [PERSON] та наявний його підпис, під літерами від Г до Д - [PERSON] та наявний її підпис, під літерами від Д до А - [PERSON] , та наявний її підпис. Відповідно до довідки Кривоозерської селищної ради № 102-04-03 від 01.07.2014р. селищною радою рішення про затвердження технічної документації із землеустрою в 2010-2011рр. [PERSON] по [ADDRESS] не приймалося. Вилучення земельної ділянки площею 0,50 га за адресою [ADDRESS] у землекористувача [PERSON] за період з 2010-2011рр. Кривоозерською селищною радою не приймалося. Відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.12.2010р., укладеного з [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] (продавець), та [PERSON] (покупець), є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, з кадастровим номером 4823955100:06:073:0009, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу житлового будинку від 22.12.2010р. зареєстрованим в реєстрі за № 2455, витягом з державного реєстру правочинів № 9418035 від 22.12.2010р., технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 22.12.2010р. виготовленим Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації. Відповідно до виписки з рішення № 13 від 12.01.2011р. Ш сесії 6-го скликання Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, на підставі ст. ст. 12, 81, 118, 121 ЗК України, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельні ділянки розміром 0,15 га для обслуговування житлового будинку та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 28.02.2011р. ПП Мередіан виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, підставою для розробки якої стали договір № 19 від 24.01.2010р. та рішення Кривоозерської селищної ради № 13 від 12.01.2011р. У пояснювальній записці до звіту зазначено, що обстеженням земельної ділянки було встановлено, що площа, межі, склад угідь земельної ділянки та суміжні землекористувачі не змінилися. Межі земельної ділянки в натурі встановлювались у присутності представника сільської ради та суміжних землевласників і землекористувачів. Заяв та скарг при погодженні і встановленні меж земельної ділянки в натурі не поступало, про що складено Акт встановлення та закріплення меж земельної ділянки. В результаті вирахувань складено експлікацію земель та визначено загальну площу земельної ділянки 0,3500га. Також у додатки до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку) [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , на території Кривоозерської селищної ради складено: Схему розміщення земельної ділянки гр. [PERSON] на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області; Кадастровий план земельної ділянки № 4823955100:06:073:0008, підписаний сумісними землевласниками, якими є: під літерами від А до Б - [PERSON] , під літерами від Б до В - землі селищної ради, під літерами від В до Г - [PERSON] , під літерами від Г до Д - [PERSON] , під літерами від Д до А - [PERSON] ; Каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування; Експлікація земельних угідь; Протокол від 28.02.2011р. про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки площею 0,3500 га, який підписаний землевласником [PERSON] , виконавцем робіт [PERSON] , селищним головою [PERSON] та Висновки про наявні обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки та сервітути від 28.02.2011р. видані Кривоозерською селищною радою за № 197, відділом Держкомзему у Кривоозерському районі за № 248 та відділом містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Кривоозерського району за № 185. Згідно з довідкою Відділу Держкомзему у Кривоозерському районі про правовий статус земельної ділянки № 117 від 28.02.2011р. земельній ділянці [PERSON] загальною площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] , присвоєно код КОАТУ 4823955100, код зони 06, код кварталу 073 та код земельної ділянки 0008. 28.02.2011р. ПП Мередіан виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку) [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, підставою для розробки якої стали договір № 18 від 24.01.2010р. та рішення Кривоозерської селищної ради № 13 від 12.01.2011р. У пояснювальній записці до звіту зазначено, що обстеженням земельної ділянки було встановлено, що площа, межі, склад угідь земельної ділянки та суміжні землекористувачі не змінилися. Межі земельної ділянки в натурі встановлювались у присутності представника сільської ради та суміжних землевласників і землекористувачів. Заяв та скарг при погодженні і встановленні меж земельної ділянки в натурі не поступало, про що складено Акт встановлення та закріплення меж земельної ділянки. В результаті вирахувань складено експлікацію земель та визначено загальну площу земельної ділянки 0,1500 га. Також у додатки до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку) [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , на території Кривоозерської селищної ради складено: Схему розміщення земельної ділянки гр. [PERSON] на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області; Кадастровий план земельної ділянки № 4823955100:06:073:0009, підписаний сумісними землевласниками, якими є: під літерами від А до Б - [PERSON] , під літерами від Б до В - вулиця Гуртового, під літерами від В до Г - [PERSON] , під літерами від Г до А - [PERSON] ; Каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування; Експлікація земельних угідь; Протокол від 28.02.2011р. про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки площею 0,1500 га, який підписаний землевласником [PERSON] , виконавцем робіт [PERSON] , селищним головою [PERSON] , суміжниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та Висновки про наявні обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки та сервітути від 28.02.2011р. видані Кривоозерською селищною радою за № 196, відділом Держкомзему у Кривоозерському районі за № 248 та відділом містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Кривоозерського району за № 185. Згідно з довідкою Відділу Держкомзему у Кривоозерському районі про правовий статус земельної ділянки № 116 від 28.02.2011р. земельній ділянці [PERSON] загальною площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , присвоєно код КОАТУ 4823955100, код зони 06, код кварталу 073 та код земельної ділянки 0009. 28.02.2011р. складено протоколи про погодження (встановлення) та закріплення меж земельних ділянок площею 0,15 га та 0,35 га, належних [PERSON] та розташованих в межах Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, які підписані селищним головою, представником землевпорядної організації, а також сторонами - [PERSON] та [PERSON] . Кадастрові плани на вказані земельні ділянки складені та підписані [PERSON] та [PERSON] (рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.08.2012р., залишене без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.10.2012р.) 30.06.2011р. рішенням № 17 V сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку гр. [PERSON] розроблену ПП «Мередіан» на підставі рішення селищної ради № 13 від 12.01.2011р. та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] , на території Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, що підтверджується витягом із рішення від 30.06.2011р. № 17. 30.06.2011р. рішенням № 17 V сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку гр. [PERSON] розроблену ПП Мередіан на підставі рішення селищної ради № 13 від 12.01.2011р. та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS] , на території Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, що підтверджується витягом із рішення від 30.06.2011р. № 17. Виготовлення технічної документації зі складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку в [ADDRESS] згідно договору від 19.05.2011р. № 258 тимчасово призупинено, у зв`язку з виникненням спору відносно межі з земельною ділянкою гр. [PERSON] . Документація на земельну ділянку в [ADDRESS] , гр. [PERSON] згідно договору від 27.01.2011р. № 18 виготовлена в повному обсязі, погоджена, та затверджена рішенням Кривоозерської селищної ради. Про що надана довідка ПП Мередіан № 31 від 24.11.2011р. 06.12.2011р. [PERSON] видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 266959 площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та серії ЯК № 266958 на земельну ділянку площею 0,35 га за цією ж адресою, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Підстава - рішення V сесії 6 скликання Кривоозерської селищної ради від 30.06.2011р. № 17. Згідно погосподарських книг за домоволодінням, що розташоване за адресою [ADDRESS] рахувалась земельна ділянка: у 1986-1988рр. - 0,45 га, у 1990-1995рр. - 0,45 га; у 2009-2010рр. - 0,50 га. Відповідно до погосподарських книг за домоволодінням, що розташоване за адресою [ADDRESS] рахувалась земельна ділянка: у 1986-1988рр. - 0,06 га; у 1990-1995рр. - 0,34 га. 24.01.2012р. Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 2-а-1973/2011р. адміністративний позов [PERSON] , до відділу Держкомзему у Кривоозерському районі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України задоволено, та скасовано постанову № 6 від 29.04.2011р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивачки до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,01 га, яка на праві власності належить [PERSON] ), що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення № 6 від 29.04.2011р., та постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 2-а-1973/2011р. від 24.01.2012р. 10.08.2012р. рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області №2-302/11 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відновлення межі, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.10.2012р., у задоволенні позову відмовлено. Наполягаючи на задоволенні позову [PERSON] посилалася на те, що [PERSON] при визначенні межі перемістив спільну межу на 2,5 м в сторону її земельної ділянки, чим зменшив земельну ділянку, яка знаходиться у її користуванні для обслуговування житлового будинку. Судом першої інстанції встановлено, що при складанні технічної документації, що передувало видачі державного акту на право власності на землю [PERSON] , межа земельної ділянки була погоджена з [PERSON] . В матеріалах справи відсутні допустимі і належні докази, того що відповідач перемістив спільну межу між їх земельними ділянками. 18.09.2013р. рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/410/13-ц, позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі задоволено. Зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у здійсненні права власності земельною ділянкою загальною площею 0,15 га, розташованої за адресою [ADDRESS] , а також у відновленні межових знаків та споруди забору між суміжними земельними ділянками по [ADDRESS] та по [ADDRESS] відповідно до кадастрового плану від 27.01.2011 року земельної ділянки з кадастровим номером 4823955100:06:073:0009. Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 479/887/14-ц від 20.05.2015р. позов [PERSON] до Кривоозерської селищної ради, треті особи на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконними рішень сесії Кривоозерської селищної ради Миколаївської області та державних актів на право власності на земельні ділянки було задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 3, п. 3.1 рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 30 червня 2011 року за № 17 Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки, а саме в частині: Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. [PERSON] , розроблену приватним підприємством Мередіан на підставі рішення селищної ради №13 від 12 січня 2011 року та Надати у власність гр. [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства [ADDRESS] на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області. Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,35 га серія ЯК № 266958, виданий відділом Держкомзему 06 грудня 2011 року на ім`я [PERSON] . В задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання незаконним рішень сесії Кривоозерської селищної ради № 24 від 17 грудня 2010 року, № 13 від 12 січня 2011 року в частині затвердження технічної документації та надання у власність гр. [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель [ADDRESS] , на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, визнання недійсним державного акту серія ЯК № 266959 на земельну ділянку площею 0,15 га, виданий відділом Держкомзему 06 грудня 2011 року на ім`я [PERSON] , відмовлено. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20.08.2015р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.02.2016р., рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20.05.2015р. в частині задоволення позову було скасовано, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] . При цьому обставини встановлені під час розгляду цієї справи відповідають обставинам, які були встановлені судами апеляційної та касаційної інстанції під час розгляду справи № 479/887/14-ц. 30.12.2016р. кримінальне провадження № 12016150250000070 від 24.02.2016р. розпочате за заявою [PERSON] про те, що невідома особа у 2010р. підробила підпис від імені [PERSON] на акті погодження меж землекористування, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.10.2010р. [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в усіх, без винятку, державних, громадських, приватних, та інших установах, органах і організаціях, в т.ч. скрізь розписуватися за неї, та, що повірена [PERSON] в усіх документах пов`язаних з продажем гр. [PERSON] будинку по [ADDRESS] , в тому числі і в акті погодження меж землекористування від імені [PERSON] , на підставі довіреності, ставила підписи особисто, але як [PERSON] , так як думала, що у відповідних графах стоїть її прізвище, то і підписи потрібно ставити відповідні, і такі обставини підтвердила при опитуванні [PERSON] . Щодо інших доказів наявних в матеріалах судової справи, на якій суд не посилається у цьому рішенні, слід зазначити що останні не взяті судом до уваги, оскільки не стосуються предмету спору, тобто не відповідають критерію належності доказів. Встановивши вказані обставини суд приходить до такого висновку. Відповідно до пункту б частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ст. 25 Закону України Про землеустрій №858-IV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) - документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Види документації із землеустрою, це, в тому числі, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; Статтею 30 Закону України Про землеустрій №858-IV визначено, що Погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України. Статтею 56 Закону України Про землеустрій №858-IV передбачено, що до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включаються: пояснювальна записка; технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути. Тобто обов`язковою умовою проекту землеустрою є план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Згідно ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Кадастровий план виготовляється в результаті вчинення певних дій, в тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Статтею 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара та для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. За приписами ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. У постанові від 20.03.2019р. у справі № № 514/1571/14-ц Велика Палата Верховного Суду сформулювала таку правову позицію: Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 28 березня 2018 року прийнято постанову у справі № 681/1039/15-ц, у якій суд зазначив, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовлення землевпорядної документації є допоміжною. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Із цього не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови. Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки - правового значення вони не мають. У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів. Тобто, при добросовісному виконанні набувачем земельної ділянки обов`язків щодо узгодження меж з користувачами чи власниками суміжних земельних ділянок, у разі, якщо користувач чи власник суміжної земельної ділянки безпідставно ухилився від погодження меж та не підписав акт, сама відсутність такого акта погодження меж не свідчить про незаконність рішення про затвердження проекту землеустрою та про передачу земельної ділянки у власність. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно ст.ст. 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно приписів ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В свою чергу, ст.ст. 76-89 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належності, допустимості, достовірності та достатності, обов`язок доказування і подачі доказів, а також підстави звільнення від доказування, порядок подачі доказів, витребування доказів та оцінки доказів. Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частинами 5 та 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, з сукупності вищевикладеного слідує, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню. Щодо застосування строку позовної давності слід зазначити, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог. Якщо суд дійде висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, то повинен відмовити в задоволенні такого позову саме з цієї підстави (постанова Верховного Суду від 21.10.2020р. у справі № 509/3589/16-ц).

Outcome: dismissed