Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Буського дочірнього підприємства «Галсільліс» до [PERSON] , третя особа:\~Львівська обласна\~рада в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Буського дочірнього підприємства «Галсільліс», кошти в сумі 197 461,22 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначає, що вироком Буського\~районного суду\~Львівської області\~від 09.10.2015\~у справі\~№440/1404/15-к,\~ [PERSON] визнано\~винуватим у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~197\~КК України.\~Вирок Буського\~районного суду\~від 09.11.2015\~року набув\~законної сили.\~У ході\~судового розгляду\~згідно обвинувального\~акту у\~кримінальному провадженні\~№12015140170000408\~від 03.08.2015\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~в період з квітня по липень 2015 року, точної дати слідством не встановлено, будучи лісником обходу № 15 Буського ДЛГП «Галсільліс» та матеріально\~відповідальною особою, неналежно виконував свої посадові обов`язки, не вживав заходів по попередженню та припиненню незаконних порубок, які мали місце у ввіреному йому обході, не виявляв осіб, винних в порушенні лісового законодавства, спричинивши тяжкі наслідки для власника майна в особі Буського ДЛГП «Галсільліс» та завдавши збитків останньому на суму 197461,22 гривень. В судове засідання начальник Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Коченаш В.Т. не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Буського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення неодноразово поверталися на адресу суду з відміткою «вручено особисто», а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи, а саме а.с.55 є заява відповідача [PERSON] з проханням проводити засідання у його відсутності, з позовом згідний. Представник третьої особи: Львівської обласної ради Савчук І. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги прокуратури підримують у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 3 і 4\~статті 56 ЦПК України\~встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу положень\~ст.1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.7\~постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Пленум Верховного Суду України у пункті 2\~постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст.\~Лісового кодексу\~України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Відповідно ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; Згідно ч.\~1\~ст.\~107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Вироком Буського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у справі № 440/1404/15-к, який не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили 09 листопада 2015 року, затверджено угоду про примирення, укладену 08 вересня 2015 року між представником потерпілого в особі директора Буського ДЛГП «Галсільліс» Гаркота І.Ф. та обвинуваченим [PERSON] , у кримінальному провадженні № 12015140170000408 від 03.08.2015 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого\~ст. 197 КК України. Визнано [PERSON] винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого\~ст. 197 КК України\~та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Відповідно до\~даного вироку\~ [PERSON] ,\~В період\~з квітня\~по липень\~2015\~року,\~точної дати\~слідством не\~встановлено,\~ [PERSON] ,\~будучи лісником\~обходу №\~15\~Буського ДЛГП\~«Галсільліс» та\~матеріально\~відповідальною особою,\~неналежно виконував\~свої посадові\~обов`язки,\~не вживав\~заходів по\~попередженню та\~припиненню незаконних\~порубок,\~які мали\~місце у\~ввіреному йому\~обході,\~не виявляв\~осіб,\~винних в\~порушенні лісового\~законодавства,\~спричинивши тяжкі\~наслідки для\~власника майна\~в особі\~Буського ДЛГП\~«Галсільліс» та\~завдавши збитків\~останньому на\~суму 197461,22\~гривень. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх обов`язків щодо охорони лісу, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна в особі Андріївської сільської ради Буського району, яке виразилося у його розкраданні шляхомнезаконної рубки невстановленими особами в період з квітня по липень 2015 року в кварталі № 75 Буського ДЛГП «Галсільліс» самовільно зрубано 12 дерев породи «сосна» та 3 дерева породи «дуб» та в кварталі № 74 Буського ДЛГП «Галсільсліс» 23 дерева породи «сосна» та 8 дерев породи «дуб», в кварталі № 76 Буського ДЛГП «Галсільсліс» 15 дерев породи «вільха» та 5 дерев породи «дуб», 6 дерев породи «ясен» та 18 дерев породи «дуб». Вказані факти виявлено під час раптової ревізії лісового обходу № 15 Буського ДЛГП «Галсільліс», у складі комісії працівників зазначеного підприємства, яка проводилась відповідно до наказу директора Буського ДЛГП «Галсільліс» № 19 від 08.07.2015, про що складено відповідний акт. В подальшому, комісією в складі директора Буського ДЛГП «Галсільліс», головного лісничого, інженера лісових культур, майстра лісу, лісника обходу, № 15 вказаного підприємства, які діють на підставі посадових інструкцій та Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 складено польову перелікову відомість самовільно зрубаних дерев в обході № 15 (лісник [PERSON] ), а саме виявлено самовільно зрубаних дерев у кількості 99 штук (породи «сосна» 35, породи «дуб» 34, породи «вільха» 15, породи «ясен» 15) та проведено розрахунок розміру завданої шкоди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008. згідно вказаного розрахунку розмір завданої шкоди Андріївській сільській раді Буського району складає 197\~461,22 грн. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок вчиненого відповідачем злочину заподіяно матеріальну шкоду Буського ДЛГП «Галсільліс», то така шкода підлягає стягненню з [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже позов заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Буського дочірнього підприємства «Галсільліс» до [PERSON] ,\~третя особа:\~Львівська обласна\~рада про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає задовленню. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved