Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із даним позовом, у якому посилаються на те, що [INFO] померла їхня мати, [PERSON] , яка не залишила за життя заповіту. Вказують, що після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входять майнові права на квартиру [ADDRESS] . Також зазначають, що дана квартира належала на праві приватної власності [PERSON] , їхній бабі та відповідно матері [PERSON] . Вказують, що [PERSON] померла [INFO] . За життя вона залишила заповіт, яким 1/4 квартири заповіла своїй дочці [PERSON] та 3/4 квартири заповіла сину [PERSON] . Зазначають, що [PERSON] прийняла спадщину, проте не встигала оформити своїх прав на неї. Вказують, що їхня матір [PERSON] після смерті [PERSON] доглядала за квартирою, оплачувала комунальні платежі та проводила поточні ремонтні. Позивачі вказують, що відповідач [PERSON] спадщиною не цікавиться, не несе відповідальності по її утриманні та не претендує на неї. Зазначають, що догляд за померлою [PERSON] здійснювала її дочка [PERSON] , а також несла всі витрати пов`язані із лікуванням, доглядом та пізніше похованням [PERSON] . Зазначають, що їхня мати 09.07.2020 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на неї. Зазначають, що однак, померла так і не оформила право власності на квартиру. Позивачі вважають, що відповідач [PERSON] втратив своє на право на спадщину, оскільки був працездатним, та мав можливість утримувати та допомагати, проте цього не робив. Позивачі звертались до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак їм було відмовлено. Позивачі просять усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . А також просять визнати за ними право власності на квартиру, а саме просять суд визнати за кожним право власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивачі не з`явилися, однак від представника позивача, адвоката Юркевич Х.М., що діє в інтересах позивачів [PERSON] та [PERSON] , надійшла заява, у якій представник просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивачів. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача Коломийської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника Коломийської міської ради. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.05.1981 року вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.37). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.07.1977 року вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.38). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.02.1960 року, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.39). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.05.1979 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 16.05.1979 року, актовий запис №72, після розірвання шлюбу прізвище дружини стало « [PERSON] » (а.с.44). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2018 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №45 (а.с.14). Згідно копії заповіту від 28.04.2016 року, реєстровий номер №265, вбачається, що [PERSON] 1/4 частку квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] , а все інше майно та 3/4 квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.45). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00038901431 від 17.03.2023 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 07 лютого 1976 року зареєстрували шлюб, актовий запис №37, та 15 червня 1979 року шлюб між ними було розірвано, що вбачається також з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.06.1979 року, актовий запис №88 (а.с.40-41). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29.09.1993 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 13.12.1985 року, актовий запис №236, після розірвання шлюбу прізвище дружини залишилось « [PERSON] » (а.с.42). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 30.11.2001 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 30.11.2001 року, актовий запис №325, після розірвання шлюбу прізвище дружини стало « [PERSON] » (а.с.43). Згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.2020 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері [PERSON] (а.с.19). Згідно копії ухвали суду від 08.09.2020 року по справі №346/2817/20 вбачається, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно було залишено без розгляду (а.с.46). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2020 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №1034 (а.с.15). З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачі [PERSON] та [PERSON] зверталися із заявами про видачу до нотаріуса, однак отримали відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх матері [PERSON] (а.с.18). Відповідач [PERSON] у поданій до суду заяві позов визнав. Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Склад та вартість майна належним чином підтверджені позивачами (а.с. 20-25). Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту частини п`ятої статті 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих судам у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Враховуючи вищезазначене, дослідивши всі письмові докази по справі, в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід усунути відповідача, [PERSON] , [INFO] , від права на спадкування після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та слід визнати за позивачем, [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове майно, а саме на:1/2 частину квартири [ADDRESS] , та слід визнати за позивачем, [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове майно, а саме на:1/2 частину квартири [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved