Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до\~суду\~з\~позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості,\~в\~якому\~просить суд\~стягнути\~з\~відповідача заборгованість\~за\~Договором\~про комплексне\~банківське\~обслуговування\~фізичних осіб\~у\~розмірі\~157100,43\~грн.,\~а\~також\~стягнути судовий\~збір. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що 23.07.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачка уклали договір про комплексне обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка». Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну пластикову картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Однак в порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 25.12.2019 року, має заборгованість у розмірі 157100,43 грн., з яких: тіло кредиту 133937,12 грн., відсотки за кредитом\~ 453,72 грн., неустойка 22709,59 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.04.2021 року позов задоволено - стягнуто з\~ [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 157100,43 грн., з яких: тіло кредиту\~\~133937\~грн.\~12\~коп.,\~відсотки\~за\~кредитом\~ 453\~грн.\~72\~коп.,\~неустойка\~\~22709\~грн.\~59\~коп.\~Стягнуто\~з [PERSON] \~на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102\~(дві\~тисячі сто\~дві)\~гривні 00\~копійок. Не погоджуючись\~з прийнятим\~рішенням\~\~відповідачка \~ [PERSON] поштовим зв`язком надіслала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 15.04.2021 року, у якій вказала, що поштову кореспонденцію вона не отримувала, з розрахунком заборгованості не згодна, стороною позивача не надано виписку по банківському рахунку, після отримання повідомлення від ТОВ «Вердикт Капітал» про відступлення права вимоги здійснювала систематичну сплату грошових коштів за реквізитами ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2022 року заява була залишена без руху. Ухвалою судді\~Малиновського районного\~суду м.Одеси\~від 27.12.2022\~року прийнято\~заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2023 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2023 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року було скасовано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судовому засіданні просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що сума заборгованості є невірною, оскільки вона систематично сплачує грошові кошти за кредитним договором. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа- Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до статуту АТ «Альфа Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. Судом встановлено, що 12.04.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було підписано оферту на укладання та акцепт пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої, банком було запропоновано [PERSON] укласти угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: найменування продукту «Максимуму», ліміт відновлювальної кредитної лінії запропоновано встановити у розмірі 200000,00 грн., процентна складова 35,99 % річних. (а.с.5-6) 12.04.2017 року [PERSON] було підписано анкету заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», номер кредитного договору: 630618357. (а.с.10) [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . (а.с.10-11) Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Як зазначає позивач, в порушення умов Договору, відповідачка, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 25.12.2019 року, має заборгованість у розімір 157100,43 грн., з яких: тіло кредиту 46647,37 грн., відсотки за користування кредитом\~ 1946,78 грн., прострочене тіло кредиту 82289,75 грн.; неустойка 22709,59 грн. (а.с. 12) Згідно зі\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно положень\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором було відступлено неодноразово: за договором Факторингу № 2 від 21.12.2020 року позивач відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» (а.с.130-131); за договором факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступила право вимоги на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.132-133), за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року право вимоги відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Коллект Центр» (а.с.134-136). Також судом встановлено, що у період з квітня 2021 року по лютий 2023 року відповідачем на часткове погашення кредиту, згідно договору № 630618357 на рахунок ТОВ «Вердикт Капітал» було сплачено заборгованість у загальному розмірі 21700,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій. (а.с.142-166) В період з березня 2023 року по серпень 2023 року відповідачем на рахунок ТОВ «Коллект Центр» на часткове погашення кредиту було сплачено заборгованість за договором № 630618357 у загальному розмірі 2500,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.167-170), з пояснень відповідача вбачається, що між нею та актуальним кредитором ТОВ «Коллект центр» було досягнуто домовленості щодо погашення кредиту щомісячними платежами, які позивач вносить своєчасно. Враховуючи, що на момент розгляду справи позивач втратив право вимоги до відповідача, суд не вбачає правових підстав для стягнення коштів на його користь, що не позбавляє права актуального кредитора звернутись до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості у разі порушення його прав.

Outcome: dismissed