Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про\~споживчий кредит\~№5081879, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит шляхом переказу на картковий рахунок у розмірі 5000 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з внесенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, у подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5000 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. \~ \~ \~ \~28.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про споживчий кредит №5081879 від 28.09.2021, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором про споживчий кредит №5081879 від 28.09.2021, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Загальний розмір заборгованості за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] станом на 06.06.2023, відповідно до розрахунку заборгованості становить 36625 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 31625 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про споживчий кредит №5081879 від 28.09.2021 у розмірі 36625 грн., а також суму сплаченого судового збору - 2684 грн. та витрати на правову допомогу - 9000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 22.06.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи на 11.08.2023 (а.с. 103). У подальшому, розгляд справи відкладено на 15.09.2023. \~ \~ \~ \~У судове засідання 15.09.2023 сторони повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Ухвалою суду від 15.09.2023 постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Оскільки усі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про\~споживчий кредит\~№5081879, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит шляхом переказу на картковий рахунок у розмірі 5000 грн. строком на 15 днів з 28.09.2021 до 13.10.2021, проценти за користування кредитом 1125 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 9-17). Вказана інформація вбачається також і з графіка платежів, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит №5081879 від 28.09.2021 (а.с.18) та анкети заяви на кредит №5081879 (а.с.21-23). \~ \~ \~ \~Також у матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови та який є додатком №2 до договору про споживчий кредит №5081879 від 28.09.2021 (а.с. 19-20). \~ \~ \~ \~Укладаючи договір про споживчий кредит відповідач та ТОВ «МІЛОАН» вчинило дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що вбачається з довідки про ідентифікацію (а.с. 24, 26). \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~Із наданих позивачем та досліджених судом документів (зокрема відомості про щоденні нарахування та погашення за період з 28.09.2021 по 28.12.2021 та розрахунку заборгованості) встановлено, що відповідач користувалась наданими їй кредитними коштами, кошти в порядку та строки встановлені в договорі не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором про споживчий кредит №5081879 від 28.09.2021 станом на 28.12.2021 в розмірі 22125 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 5000 грн., заборгованість за відсотками та комісією на дату відступлення права вимоги 17125 грн. \~ \~ \~ \~28.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №5081879 від 28.09.2021, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] (а.с. 31-40). Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 22125 грн. (а.с. 41-44, 45, 46, 47). \~ \~ \~ \~У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, відповідно до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором про споживчий кредит №5081879 від 28.09.2021, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] (а.с.48-58). \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 36625 грн. (а.с. 59-62, 63). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 включно відповідачу [PERSON] нараховано відсотки за користування грошовими коштами з дати відступлення права вимоги в сумі 14500 грн. (а.с. 29). Загальна заборгованість за договором на 06.06.2023 перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складає 36625 грн. (а.с. 30). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~За умовами укладеного між сторонами Договору №5081879 від 28.09.2021 ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу позику в розмірі 5000 грн., на строк 15 днів, тобто договір укладений до 13.10.2021 включно. Договором передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 1000 грн., яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово. Позичальник може продовжити строк кредитування: - на пільгових умовах відповідно до п. 2.3.1.1 Договору, сплативши в т.ч. комісію за управління та обслуговування кредиту, протягом періоду на який продовжено строк кредитування на пільгових умовах проценти нараховуються за ставкою 1,50% за день користування кредитом; - на стандартних ( базових) умовах відповідно до п. 2.3.1.2 Договору, на 1 день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, таке продовження строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. \~ \~ \~ \~Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку\~ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~(шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку. \~ \~ \~ \~У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначена вище правова позиція суду підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року по справі №916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі №127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі №536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі №522/1528/15-ц. \~ \~ \~ \~Отже, відсотки за користування кредитними коштами, нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 28.12.2021 (дата відступлення права вимоги) по 23.02.2022 в сумі 14500 грн., не підлягають стягненню, оскільки вони нараховані поза межами строку кредитування. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення у розмірі 22125 грн., що складається з : 5000 грн. заборгованість по кредиту; 17125 грн. заборгованість за відсотками та комісією. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу та судового збору суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~При звернені до суду ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»» було сплачено 2684 грн. судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 36625 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 22125 грн. (60,41%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1621,40 грн. ( 2684 х 60,41 % = 1621, 40 грн.) \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 9000 грн. суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1-5\~ст. 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 02.01.2023 був укладений Договір про надання правової допомоги №02-01/2023. До позову додано копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс»; копію заявки на надання юридичної допомоги №57 від 01.05.2023; копію витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 10.05.2023 на суму 9000 грн. Також до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення №0370690000 від 12.05.2023, згідно якого від імені ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~на рахунок отримувача АО «Лігал Ассістанс» була проведена оплата, призначення платежу: оплата згідно договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023. \~ \~ \~ \~Вищенаведені документи суд оцінює, як належні та достатні у розумінні положень ст. ст. 77-80 ЦПК України, оскільки вони підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідачем не заявлялося клопотань про зменшення витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню, розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 5436,90 грн. (9000 грн. х 60,41% = 5436, 90 грн.). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial