Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому прохала позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області , що є підставою для внесення відповідних відомостей в актовий запис № 771 від 16.12.2008 року про народження, зроблений Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, стягнення судових витрат. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 липня 2021 року матеріали позовної заяви - передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2021 року позовну заяву [PERSON] - залишено без руху, надано термін для усунення недоліків. 05 жовтня 2021 року позивачем [PERSON] подала уточнену позовну заяву до [PERSON] , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної ради у м. Полтаві, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), в якому прохала позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області , що є підставою для внесення відповідних відомостей в актовий запис № 771 від 16.12.2008 року про народження, зроблений Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, стягнути судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2021 року дану справу прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2022 року, зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради надати письмовий висновок про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області . Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2023 року закрито підготовче провадження. Призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Серебряков Е.С. в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в яких прохали проводити слухання справи у відсутність їх представника при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] , [PERSON] ( а.с.14). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 жовтня 2006 року, виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано 18 травня 2015 року, на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області ( а.с.12). В позові позивачем вказано, що позивач [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », в зв`язку з укладенням шлюбу 26 червня 2018 року, з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим південним районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серія [NUMBER] , актовий запис №112. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] батько неповнолітнього - [PERSON] , [INFO] , неналежно виконує батьківські обов`язки відносно сина. Батько неповнолітнього - [PERSON] , [INFO] , не приймає участі у вихованні та утриманні сина. В позові позивачем вказувалось про те, що після розірвання шлюбу, син [PERSON] , [INFO] , проживає з останньою, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. На даний час [PERSON] проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] і навчається у КЗ КМР «Ліцею №19», у 5-Б класі. Відповідно до довідки комунального закладу «Ліцей № 19» Кам`янської міської ради від 23.02.2021 року за вихідним №12, [PERSON] . [INFO] , навчається у 5-б класі КЗ «Ліцей №19» Кам`янської міської ради. В довідці зазначено, що батько дитини [PERSON] не відвідує ліцей, в якому навчається дитина, та навчанням сина не цікавиться. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам відповідач має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2021 року на суму 76 512,68 грн.., на підставі постанови про прийняття виконавчого провадження ВП № 50622503 від 11.05.2017 року та виконавчого листа Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 178/294/15-ц. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває в Єдиному реєстрі боржників щодо несплати ним аліментів. Відповідно до Акту обстеження умов проживання [PERSON] від 24.09.2021 року, складеного Органом опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, проведеного за адресою проживання позивача у справі [ADDRESS] , зазначено, що умови проживання дитини [PERSON] , [INFO] - задовільні. Дитина забезпечна всім необхідним ( а.с.51-52). Судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, відносно сина [PERSON] , [INFO] , проживає окремо, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не приймає участі у створенні умов для належного розвитку дитини. Таким чином, відповідач у справі [PERSON] вихованням дитини не займається, не виконує своїх батьківських обов`язків, і таким чином ухиляються від них. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема п.16: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками» Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, такий перелік має виключний характер, разом з тим, виходячи із судової практики в означеній сфері, невиконання батьківських обов`язків слід трактувати по-різному. Наприклад, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли матір або батько ухиляються від сплати аліментів на утримання дитини. Проте несплата аліментів на утримання дитини повинна мати постійний характер (від 6 місяців) та доведення потребує той факт, що батько або матір не просто не мають коштів на сплату аліментів, але усіляко ухиляються від їх сплати, а також не спілкуються з дитиною, не беруть участі у її вихованні. Сімейний кодекс України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків із її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди в разі втрати годувальника, право на спадкування після дитини. 15 травня 2023 року до суду з Подільської районної у м. Полтава ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, в якому підтверджено тривале неспілкування батька [PERSON] з дитиною (більше п`яти років) та з врахуванням думки дитини [PERSON] , який підтримав позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] , суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина [PERSON] . Даний висновок, не спростований в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому сумнівів у його обгрунтованості у суду не виникає. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків, закріплених ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщин; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батька від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладенні на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України). Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] , зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, порушуються вимоги ст. 150, 152 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батько дитини самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків та проявляє повну байдужість до життя, здоров`я, своєї дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Конституцією України визначено основні права й обов`язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правових захист, як до, так і після народження. Крім того, пасивна процесуальна поведінка відповідача, який не з`явився в судові засідання, свідчить про байдужість та нехтування останнім своїми батьківськими як обов`язками так і правами, а також вказують про небажання останнього обстоювати свої права в суді, а відтак свідчать про визнання ним даного позову. Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідач [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно [PERSON] , [INFO] , не турбується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього, його виховання, турботу про фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення возову на відповідача. Таким чином, з урахування положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у розгляді даної справ, які складаються з судового збору сплаченого за подання позову у сумі 908,00 грн., який підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved