Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

14.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті дружини [PERSON] , при цьому третіми особами вказує [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 17.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 01.09.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду про що постановлено ухвалу суду і повідомлено осіб, які приймають участь у справі. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач [PERSON] , вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є домоволодіння по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом є він, та їх діти [PERSON] і [PERSON] , які на спадкове майно не претендують. Він не може оформити спадкове майно у зв`язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті дружини. Строк пропустив з поважних причин так як проживав в іншій місцевості та періодично виїжджав за межі України. Тому вимушений звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити. Представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1047876 від 13.03.2023 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Лізвінська О.І. , надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника Кам`янець-Подільської міської ради, при вирішенні даної справи покладаються на думку суду. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] , надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому вважають, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] актовий запис № 3180 20.02.2018 року. Спадковим майном після смерті [PERSON] є домоволодіння по [ADDRESS] , яке належало їй на підставі договору дарування посвідченого 16.06.1988 року, державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Шевцовою Л.М., реєстровий № 1-2523; довідкою № 91 від 19.06.2023 року , виданою заступником директора КП МБТІ Нагнибіда А.С.; копією технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , сформованим 21.06.1985 року Кам`янець-Подільським МБТІ. Подружні відносини спадкодавця та спадкоємця підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 966 від 05.12.1981 року. Позивач в позовній заяві вказує, що не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як проживав в іншій місцевості та періодично виїжджав за межі України. Треті особи [PERSON] та [PERSON] , які є також спадкоємцями першої черги за законом до нотаріальної контори із заявами після смерті матері [PERSON] не звертались, оскільки на спадщину не претендують. Позов батька визнають. Вказану позивачем причину пропуску строку, суд вважає поважною і вважає що позивачу слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю, який його пропустив з поважної причини.

Outcome: approved