Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

АТ "Мегабанк" звернулось до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором №158-308-850-2-18-Г від 08.08.2018 року, що становить 39 422,04 грн та складається із: залишку заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту) - 22 884,45 грн; залишку нарахованих та несплачених процентів - 856,46 грн; залишку нарахованої та несплаченої комісії - 2 802,68 грн; штрафу за кредитним договором - 12 878,45 грн. У позові зазначено, що 8 серпня 2018 з відповідачем було укладено кредитний договір №158-308-820-2-18-Г, за умовами якого їй надано грошові кошти в розмірі 28026,91 грн на строк до 6 серпня 2021 року включно з процентною ставкою за користування на суму заборгованості 10% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом, у зв`язку з чим станом на 4 травня 2023 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 39422,04 грн, яка складається з : залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 22 884,45 грн; залишок нарахованих та несплачених процентів - 856,46 грн; залишок нарахованої та неслаченої комісії 2 802,68 грн; штраф за кредитним договором - 12 878,45 грн. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 13\~липня 2023\~року справа\~надійшла до\~Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області відповідно\~до ухвали\~Семенівськогорайонного\~суду Чернігівської\~області від 19 червня 2023 року для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою судді від 17 липня 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. Представник позивача усунув недоліки. Ухвалою суду від 27 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.\~\~\~\~ Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору №158-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 8 серпня 2018 року АТ «Мегабанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 28 026,91 грн строком з 8 серпня 2018 року до 6 серпня 2021 року включно з процентною ставкою за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 10%. (а.с.6). Згідно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №158-308-850-2-18-Г від 8 серпня 2018 року, заборгованість [PERSON] перед АТ "Мегабанк", станом на 4 травня 2023 року становить 39 422,04 грн: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 22 884,45 грн; залишок нарахованих та несплачених процентів - 856,46 грн; залишок нарахованої та неслаченої комісії станом на 1 липня 2019 року 2 802,68 грн; штраф за кредитним договором станом на 1 серпня 2019 року - 12 878,45 грн. (а.с.20) В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Згідно п. 4.4 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього договору. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Відповідно до п.6.3 договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідачка безумовно порушила умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договорів. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договорами не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2684 грн (а.с.1,2), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved