Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 року позовні вимоги - задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] інформацію у фото та у відеозаписах, повідомлену [PERSON] та поширену нею на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook (посилання - [PERSON] ( [INFO] )), а саме: папка - екс чоловік. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] інформацію у фото та відеозаписах, повідомлену [PERSON] та поширену нею на своїй сторінці у соціальній мережі Instagram (посилання- [INFO] ( [INFO] ) - папка - Звірство ЕКС. Зобов`язано [PERSON] не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію, шляхом зачитування під відеозапис тексту спростування наступного змісту: "Спростування. Я, [PERSON] повідомляю, що інформація повідомлена мною відносно мого колишнього чоловіка - [PERSON] та поширена мною у фото та аудіовізуальних записах, розміщених на моїй особистій сторінці в Facebook та Instagram, є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню. Я прошу вибачення у [PERSON] за свої висловлювання та образи." Зобов`язано [PERSON] не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили розмістити спростування на своїх особистих сторінках в Facebook (посилання - [PERSON] ( [INFO] )) та Instagram (посилання-[INFO] ( [INFO] ) і видалити інформацію відносно [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , 536,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Повернути [PERSON] з державного бюджету 536,80 грн. судового збору, сплаченого через Мобільний банкінг, номер посилання: 309516526719 від 05.04.2023 року. 08.09.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бездітної Т.В. про стягнення в порядку ст. ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 19 000, 00 гривень та витрати за замовлення звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження веб - сторінок в розмірі 8 520 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила заяву задоволити частково, зменшити відшкодування витрат на правничу допомогу до 6 000 грн., а у судових витратах в розмірі 8 520 грн. відмовити, заяву розглядати у її відсутність. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено із рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації - задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] інформацію у фото та відеозаписах, повідомлену [PERSON] та поширену нею на своїй сторінці у соціальній мережі Instagram (посилання- [INFO] ( [INFO] ) - папка - Звірство ЕКС. Зобов`язано [PERSON] не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію, шляхом зачитування під відеозапис тексту спростування наступного змісту: "Спростування. Я, [PERSON] повідомляю, що інформація повідомлена мною відносно мого колишнього чоловіка - [PERSON] та поширена мною у фото та аудіовізуальних записах, розміщених на моїй особистій сторінці в Facebook та Instagram, є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню. Я прошу вибачення у [PERSON] за свої висловлювання та образи." Зобов`язано [PERSON] не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили розмістити спростування на своїх особистих сторінках в Facebook (посилання - [PERSON] ( [INFO] )) та Instagram (посилання-[INFO] ( [INFO] ) і видалити інформацію відносно [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 536,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Повернуто [PERSON] з державного бюджету 536,80 грн. судового збору, сплаченого через Мобільний банкінг, номер посилання: 309516526719 від 05.04.2023 року. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Статтею 141 ч.1 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як визначено в п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.10.2019 по справі № 922/455/19. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved