Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

27.06.2023 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.12.2014 року у розмірі 36\~866,49 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , 17.12.2014 року уклали договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. До того ж, 17.12.2014 року відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» та підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 3500,00 грн., а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 35\~000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв`язку з чим і утворилася заборгованість, яка станом на 18.02.2023 року становить 36\~866,49 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита - 36\~866,49 грн. 28.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.98). Представник позивача Гребенюк О.С., що діє на підставі довіреності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без участі позивача (а.с.4,95). Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судових\~засідань повідомлявся\~у встановленому\~законом порядку,\~на підтвердження\~чого в\~матеріалах справи\~наявна поштова\~кореспонденція.\~Заяв про\~відкладення судового\~засідання чи\~розгляд справи\~у їх\~відсутність до\~суду не\~надходило,\~увідповідності до ст.\~178\~ЦПК України відзивом на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Згідно\~зі\~статтею 280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 19.09.2023 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви [PERSON] від 17.12.2014 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, відповідачу відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 47). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. 12.04.2018 року [PERSON] \~ підписав паспорт споживчого кредиту та підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.48-49). Як вбачається із довідки АТ КБ «Приватбанк», відповідач [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна» з терміном дії до грудня 2021, кредитну картку «Універсальна GOLD» з терміном дії до червня 2022 року та кредитну картку «Універсальна» з терміном дії до грудня 2022 року(а.с. 46). Згідно довідки «Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н)», 26.12.2022 зменшено кредитний ліміт (а.с.45). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 18.02.2023 року становить 36\~866,49 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 36\~866,49 грн. (а.с. 6-19). При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно «Умов та правил надання банківських послуг» з метою надання послуг банк надає клієнту картку, вид якої визначається у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування та заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. За умовами вказаного вище договору [PERSON] отримав кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Згідно п.2.1.1.12.10 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дотепер, як випливає з позову, заборгованість за тілом кредиту не погашена і складає 36\~866,49 грн., а тому підлягає стягненню з боржника [PERSON] . Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. (а.с.92). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved