Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимогу мотивує тим, що 19.11.2004 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Сторони мають окреме господарство та бюджет. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 06.04.2023 року по справі було відкрито провадження та справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.05.2023 року. 04.05.2023 року в судове засідання сторони не з`явилися. 24.04.2023 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та позивачки. 01.05.2023 року відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу не визнав та просив надати строк для примирення терміном два місяці. Ухвалою Ємільчинського районного суду від 04.05.2023 року сторонам було надано термін для примирення, провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення. 12.07.2023 року та 11.08.2023 року від представника позивачки до суду надійшли заяви, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності його та відповідачки, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 04.09.2023 року ухвалою Ємільчинського районного суду провадження по справі було поновлено. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.11.2004 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved