Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Короткий зміст заяви 21 лютого 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено опіку, призначено опікуном заявницю [PERSON] . Встановлено строк дії рішення до 25.02.2022 року. У зв`язку з тим, що строк дії рішення закінчується, підстави визнання [PERSON] недієздатною не змінились, заявниця просить продовжити строк дії судового рішення про визнання особи недієздатною. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду 22 лютого 2022 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 27 травня 2022 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 07 липня 2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено призначено судове засідання. 08 липня 2022 року ухвалою суду по справі повторно призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 05 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про направлення оригіналу медичної карти амбулаторного хворого. Судом направлено лист на адресу заявниці про надання необхідних документів, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 09 березня 2023 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку з неявкою іспитованого на експертизу. 10 березня 2023 року ухвалою суду провадження у справі поновлено призначено судове засідання У судове засідання заявник, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилась, до суду направили свого представника [PERSON] . Представник заявниці [PERSON] в судове засідання повідомлена своєчасно та належним чином не прибула, надала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні. Однак враховуючи ту обставину, що справа перебуває в провадженні суду з лютого 2022 року, відкладалась вісім разів, та те, що будь-яких підтверджень поважності неможливості прийняти участь у розгляді справи матеріали справи не містять, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки. Таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Відповідно до ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки. Суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання заявника та його представника, однак, останні в судове засідання не з`явились, для проведення судової експертизи іспитованого не доставили, витребуванні експертом документи не надали, що свідчить, про не прояв заявником належної турботливості, яка від неї вимагалася в силу ст.ст. 12, 13, 43 ЦПК України. Оскільки, незважаючи на прийняті судом заходи для сприяння здійсненню заявника своїх прав, він не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому, є підстави для відмови у задоволенні клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи. При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи за відсутності останнього. Оскільки учасники справи не з`явилися, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу не здійснюється. Установлені судом фактичні обставини справи Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено опіку, призначено опікуном [PERSON] . Позиція суду та нормативно правове обґрунтування Щодо пропуску строку, для звернення до суду з заявою про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 7\~ст. 19 ЦПК України\~окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи строк дія рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною сплив 25 лютого 2022 року, однак в супереч встановленим законодавством вимогам, заявниця, яка є опікуном недієздатної звернулась до суду лише 21 лютого 2022 року, тобто з порушенням встановленого строку. Щодо обов`язковості проведення судово-психіатричної експертизи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України проведення судово-психіатричної експертизи при визнанні особи недієздатною є обов`язковим. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу. Судом встановлено, що [PERSON] на теперішній час перебуває за межами території України разом з опікуном. Ухвалою суду було призначено проведення судово-психіатричної експертизи у справі та витребувано у заявниці медичну карту амбулаторного хворого, однак заявницею проігноровано вимоги суду щодо надання медичної карти, так само відповідно до листа експертної установи, судом встановлено, що проведення експертизи не можливе, у зв`язку з неявкою іспитованого на експертизу. Таким чином, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим в даній категорії справ, експертиза не проведена з вини заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed