Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 31.07.2012 року відповідач [PERSON] отримала в АТ КБ "Приватбанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 32 000 гривень, вказаними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 22.05.2023 року заборгованість відповідача за кредитом становить 37 347 грн.92 коп., вказану заборгованість представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, судовий збір, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року провадження у вказаній справі було прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 12 вересня 2023 року. У відповідності до ст.ст.274,\~279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 31.07.2012 року б/н відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в АТ КБ "Приватбанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 32000 гривень, якими скористалася (13-47) Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ КБ "Приватбанк" станом на 22.05.2023 року за кредитним договором складає: 37 343 грн. 92 коп. (а.с.6-12). Із змісту\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved