Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

07.07.2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Матеріали справи надійшли на адресу суду за підсудністю з Васильківського міськрайонного суду Київської області. Місце проживання відповідача зареєстровано на території міста Жовті Води. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 21.09.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 50, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися тому, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Внаслідок цього, в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. Спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. На примирення не згодна і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року. 01 серпня 2023 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої по справі судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Справу призначено на 08 год. 30 хв. 14 вересня 2023 року. 14 вересня 2023 року позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 14 вересня 2023 року відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ЦПК України йому направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав. \~ \~ \~ \~Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2018 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 50, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. /а.с.8/ Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають, позивачка у своєму позові наполягала на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~та\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved