Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №71-П від 30 січня 2023 року «Про зміну умов праці»; стягнути з відповідача на її користь недоотриманий середній заробіток з 24 квітня 2023 року по день постановлення рішення у справі; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що оскарженим наказом, їй встановлено посадовий оклад у розмірі 7000 грн (п. 1), 2-х годинний робочий день з режимом роботи з понеділка по п`ятницю з 09 год. до 11 год. з оплатою праці пропорціонального відпрацьованого часу (п.2), припинено нарахування та виплату надбавки за набутий досвід та високу професійну майстерність (п.3), скасовано ранг, що встановлений відповідно до наказу №81-П від 20.08.2020 (п.4). Із змісту наказу видно, що він був виданий у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці в Тернопільській обласній дирекції, а саме: оптимізацією процесів пов`язаних з відкриттям поточних рахунків суб`єктами господарювання, прийняття попереднього рішення за програмою «єОселя», впровадження процесу оформлення депозиту «Валютний ЕКО-депозит» з одночасним придбанням валюти на МВРУ через мобільний додаток «ЕКО-банк», автоматизацією процесу розрахунку та встановлення кредитних лімітів зарплатним клієнтам банку. При отриманні копії вона поставила свій підпис та вказала, що підстави для зміни умов праці відсутні. Зі зміною умов праці вона не погоджується. Зазначає, що 04 грудня 2012 року була прийнята на посаду начальника управління організації роздрібних продажів Тернопільської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗ БАНК», а 14.03.2018 переведена на посаду заступника директора Тернопільської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», на якій і працює до сьогоднішнього дня. Працювала чесно та сумлінно, претензій по роботі до неї не було, заходи дисциплінарного впливу не застосовувалися. Із тексту оспорюваного наказу слідує, що він виданий на підставі службових записок директора Тернопільської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», з якими вона ознайомлена не була, ті підстави, які зазначені в наказі не входять в коло її посадових обов`язків і чому саме, так звана, зміна істотних умов праці стосується тільки її, не відомо. Посилання у наказі на Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не є такою підставою. На момент видачі та ознайомлення її з оскаржуваним наказом в штаті Тернопільської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» нараховувалося 58 працівників, однак зміна істотних умов праці відбулася лише по двох посадах - її та начальника управління малого та середнього бізнесу Тернопільської обласної дирекції. Вказала, що відповідно до посадової інструкції заступника директора Тернопільської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] від 2020 року, в її обов`язки входять понад 50 пунктів, жодних змін не внесено, її посадові обов`язки не зменшені, обсяг завдань, які вона виконує, відповідає тому обсягу щоденних обов`язків, які вона виконувала і до так званої зміни істотних умов праці. При цьому, для належного виконання своїх обов`язків та нормального функціонування банку необхідні зустрічі з клієнтами, перевірка відділень, вирішення проблемних питань, виконання планових показників, проведення навчання і т. д. згідно посадової інструкції. Інколи з важливими клієнтами банку вона змушена зустрічатися в свій позаробочий час. За 2 години виконувати свої посадові обов`язки, які викладені в 51 (п`ятдесят одному) пункті посадової інструкції не є реальним та можливим, а тому фактично її робочий день триває іноді і 6 годин, і 8 годин. Стверджує, що роботодавець належним чином не обґрунтував чому саме їй вирішено змінити істотні умови праці і в чому полягають такі зміни. Просить стягнути суму втраченого середнього заробітку по день постановлення рішення, орієнтований розмір якого станом на 31 серпня 2023 року складе 248 624,68 грн. Крім того, стверджує, що порушення її трудових прав призвело до моральних страждань, які підлягають в порушенні нормальних життєвих зав`язків, необхідні додаткові зусилля в організації її життя. Позивачка вимушена затрачати свій час на встановлення істини, звертатися за правовою допомогою, до Відповідача за різного роду довідками, копіями документів, тощо. Порушення відповідачем законодавства про працю позбавило її єдиного стабільного джерела доходів, права на працю, права утримувати і забезпечувати свою родину. Її місячний дохід складає трохи більше 1 000 грн, на який прожити неможливо. Неправомірні дії відповідача призвели до погіршення стану її здоров`я, постійного перебування в стресовому стані та інше. Ситуацію з неправомірною зміною умов праці вона та її рідні важко переживають, що в свою чергу спричиняє додаткові моральні страждання. В очах друзів, рідних та колишніх колег її було дискредитовано, як спеціаліста та фахівця своєї справи. З цих підстав вважає, що розмір завданої їй моральної шкоди становить 20 000 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14 серпня 2023 року від представника відповідача - адвоката Молинь Р.П. надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Стверджує, що підставою для видачі оскарженого наказу стали дійсно зміни в організації виробництва та праці в Тернопільській обласній дирекції АБ «Укргазбанк», а саме автоматизація та оптимізація процесів. Факт змін в організації виробництва та праці, також підтверджується службовою запискою директора Тернопільської ОД №50404/24/2023 від 10.01.2023. Зміни вводилися також у зв`язку з веденням воєнного стану, що призвело до зменшення ділової активності бізнесу. Зміни стосувалися начальника управління МСБ Тернопільської ОД Нитки Андрія Тарасовича . Також, відповідно до витягу з наказу в.о. Голови Правління АБ «Укргазбанк» від 24.04.2023 №97-НР введено в дію з 25.04.2023 року зміни №96 до штатного розпис АБ «Укргазбанк» стосовно Тернопільської ОД. Щодо оптимізації та автоматизації прийняття попереднього рішення за програмою «єОселя» вказав, що Процес автоматизовано та регламентовано «Тимчасовим порядком взаємодії підрозділів банку при видачі та супроводженні кредитів за банківським продуктом за активною операцією «єОселя». Відповідно до п. 1.2. Тимчасового порядку встановлено, що заявка на отримання кредиту, подана через Додаток «ДІЯ», надходить до банку автоматично, після чого засобами АПІ інформація по заявці на отримання кредиту передається в ПЗ «Конвеєр кредитних рішень» для прийняття попереднього рішення. Попереднє рішення по такій заявці приймається в ПЗ «Конвеєр кредитних рішень» з подальшою передачею засобами АПІ в Додаток «ДІЯ». Одночасно, до введення в дію даного банківською процесу, функцію залучення для кредитування клієнтів роздрібного бізнесу, а саме проведення зустрічей з клієнтами з питань кредитування були покладені на Позивача, що передбачено п. 3.1.5. Посадової інструкції. Після введення даного банківського процесу клієнт банку самостійно через додаток «Дія» подає кредитну заявку, яка в подальшому автоматично передається ПЗ «Конвеєр кредитних рішень» для прийняття попереднього рішення без участі Позивача. Також, відповідно до питання №13 протоколу №125 засідання оперативного штабу АБ «Укргазбанк» від 08.08.2022 затверджено процес купівлі валюти клієнтом у системі дистанційного обслуговування, що розміщується за умовами продукту «Валютний ЕКО-депозит» та процес купівлі валюти у відділеннях АБ «Укргазбанк», що розміщується за умовами продукту «Валютний ЕКО-депозит». Впровадження процесу оформлення депозиту «Валютний ЕКО-депозит», з одночасним придбанням валюти на МВРУ через мобільний додаток «ЕКО -банк» (СДО) значно зменшило функцію Позивача в частині залучення на обслуговування банку клієнтів, щодо розміщення депозитів, так як значна кількість депозитів розміщувалися у вище передбачений спосіб. Також автоматизовано процес розрахунку та встановлення кредитних лімітів зарплатним клієнтам банку. Таким чином, після оптимізації процесів прийняття попереднього рішення за програмою «єОселя», впровадження процесу оформлення депозиту «Валютний ЕКО- депозит», з одночасним придбанням валюти па МВРУ через мобільний додаток «ЕКО-банк», автоматизацією процесу розрахунку та встановлення кредитних лімітів зарплатним клієнтам банку Позивач участі в даних процесах більше не приймає так, як останні виконуються автоматично та підтверджую зміни в організації виробництва та праці у відповідача. Однак, у зв`язку з забезпечуванням Позивачем інших банківських операцій, доцільності внесення змін в посадову інструкцію не було. 16 серпня 2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому остання зазначає, що службова записка директора філії жодним чином не може замінити собою такий документ, оскільки наказ - це правовий акт одноособового управління, що видається керівником державної установи чи підприємства для розв`язання різних питань виробничо-фінансової, комерційної та маркетингової діяльності. Викладені у службових записках обставини не мають жодного відношення до її посадових обов`язків, а в деяких випадках є явно надуманими. 22 серпня 2023 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення, згідно з якими вказав, що наявне обґрунтування змін в організації виробництва та праці в Тернопільській обласній дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», що призвело до зміни режиму роботи та оплати праці Позивачу. За частиною другою статті 3 Закону України № 2136-ІХ у період дії воєнною стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Відповідно до пункту 5 оскаржуваного наказу встановлено, що «Впровадити зміну режиму роботи та зміну умов оплати праці [PERSON] , що встановлені п. 1-4 цього наказу, з дня наступного за днем ознайомлення з ним наказом.» Таким чином, АБ «УКРГАЗБАНК» провів зміни умов праці Позивачу у строки та в порядку, що визначенні «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який має пріоритетне застосування під час дії воєнного стану. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві та письмових запереченнях. Судом встановлено, що згідно наказу Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №752-П від 04 грудня 2012 року, вирішено прийняти [PERSON] на посаду начальника управління організації роздрібних продажів Тернопільської обласної дирекції з 04 грудня 2012 року з посадовим окладом у розмірі 8000 грн та з випробувальним терміном 3 місяці. Наказом Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №85-П від 14 березня 2018 року [PERSON] , начальника управління організації роздрібних продажів Тернопільської обласної дирекції, переведено на посаду заступника директора Тернопільської обласної дирекції з 14 березня 2018 року з посадовим окладом у розмірі 12 000 грн. [PERSON] наказами Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» неодноразово встановлювалися надбавки та премії за ефективне виконання своїх посадових обов`язків. Згідно витягу з наказу в.о. Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №81-П від 20 серпня 2020 року, вирішено встановити з 31 липня 2020 року ранги працівникам відповідно до додатку 1 до цього наказу, зокрема заступнику директора Тернопільської обласної дирекції [PERSON] присвоєно 4 ранг. Відповідно витягу з наказу Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №22-П від 12 березня 2021 року, вирішено встановити з 01 березня 2021 року надбавки за набутий досвід та високу професійну майстерність, з нарахуванням за фактично відпрацьований час, працівникам відповідно до додатку 2 до цього наказу, в тому числі встановити надбавку заступнику начальника Тернопільської обласної дирекції [PERSON] в розмірі 33 000 грн. Як вбачається зі змісту службової записки від 10 січня 2023 року директора Тернопільської обласної дирекції Стельмаха О., адресованої Голові правління Кравцю А. , зважаючи на зміни в організації виробництва та праці, а саме: оптимізацію процесів пов`язаних з відкриттям поточних рахунків суб`єктам господарювання, прийняття попереднього рішення за програмою «єОселя», впровадження процесу оформлення депозиту «Валютний ЕКО-депозит» з одночасним придбанням валюти на МВРУ через мобільний додаток «ЕКО-банк», автоматизацію процесу розрахунку та встановлення кредитних лімітів зарплатним клієнтам банку, директор Тернопільської обласної дирекції Стельмах О. просить погодити переведення з 01 лютого 2023 року начальника управління малого та середнього бізнесу Тернопільської обласної дирекції Нитку А.Т. та заступника директора Тернопільської обласної дирекції [PERSON] на 2-х годинний робочий день, скасувати раніше встановлений ранг та надбавки. Доповненням до службової записки, директор Тернопільської обласної дирекції Стельмах О. просив погодити та встановити з 01 лютого 2023 року посадовий оклад 7000 грн для заступника директора Тернопільської обласної дирекції [PERSON] Відповідно до наказу Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №71-П від 30 січня 2023 року, встановлено [PERSON] , заступнику директора Тернопільської обласної дирекції, посадовий оклад у розмірі 7000 грн (п.1). Встановлено [PERSON] 2-х годинний робочий день з режимом роботи з понеділка по п`ятницю з 09 по 11 год., з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу (п.2). Припинено нарахування та виплату надбавки за набутий досвід та високу професійну майстерність [PERSON] , що встановлена відповідно до наказу №22-П від 12 березня 2021 року, у розмірі 3300 грн (п.3). Скасовано ранг [PERSON] , що встановлений відповідно до наказу №81-П від 20 серпня 2020 року (п.4). Впроваджено зміну режиму роботи та зміну умов оплати праці [PERSON] , що встановлені п. п. 1-4 цього наказу, з дня наступного за днем ознайомлення з цим наказом (п.5). З наказом [PERSON] ознайомлена 24 квітня 2023 року, що підтверджується її підписом. Наказом Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №21-ШР від 01 лютого 2023 року вирішено ввести в дію з 01 лютого 2023 року штатний розпис АБ «Укргазбанк», затверджений головою правління АБ «Укргазбанк» 01 лютого 2023 року. З вказаного штатного розпису від 01 лютого 2023 року вбачається, що посадовий оклад заступника директора обласної дирекції в АБ «Укргазбанк» становить 33 000 грн на місяць. Відповідно до наказу в.о. Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №97-ШР від 24 квітня 2023 року, вирішено ввести в дію з 25 квітня 2023 року зміни №96 до штатного розпису АБ «Укргазбанк» стосовно Тернопільської обласної дирекції, що додаються. Згідно змін №96 до штатного розпису від 24 квітня 2023 року, які вводяться в дію з 25 квітня 2023 року, посадовий оклад заступника директора обласної дирекції в АБ «Укргазбанк» становить 7000 грн на місяць. З довідки про середню заробітну плату №559 від 03 липня 2023 року, виданої АБ «Укргазбанк», вбачається, що [PERSON] працює на посаді заступника директора Тернопільської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», розмір її окладу становить 7000 грн, графік роботи - робочий день по 2 години, розмір нарахованої заробітної плати за фактично відпрацьований час за травень та червень 2023 року становить 3500 грн, по 1750 грн за місяць, середньоденна заробітна плата становить 77,78 грн, середньомісячна заробітна плата - 1750 грн. Як слідує з довідки про середню заробітну плату за №540 від 27 червня 2023 року, виданої АБ «Укргазбанк», [PERSON] працює на посаді заступника директора Тернопільської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», розмір її окладу становить 7000 грн, розмір нарахованої заробітної плати за фактично відпрацьований час за листопад та грудень 2022 року становить 116 835,17 грн, середньоденна заробітна плата становить 2781,79 грн, середньомісячна заробітна плата - 61 199,38 грн. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Стосовно позовних вимог про скасування наказу про зміну істотних умов праці, суд зазначає наступне. Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. У статті 93 КЗпП України дано визначення заробітної плати: це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі статтею 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Відповідно до статті 21 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. У пункті 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП України в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці, та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ, у період дії воєнною стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов Згідно статті 56 КЗпП України, за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Оплата праці в цих випадках провадиться пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку. Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників. Верховний Суд України у постанові від 23.03.2016 року по справі № 6-2748цс15 та Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року справа № 465/8060/15-ц та Велика Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справа № 582/1001/15-ц дійшли правового висновку, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. Зміною істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, викликаною змінами в організації виробництва і праці, визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і впровадження передових методів. У Постанові від 21 січня 2020 року у справі № 686/25653/18 суд касаційної інстанції зазначив, що «під змінами в організації виробництва і праці слід розуміти об`єктивно необхідно дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, запобігання банкрутству і масовому вивільненню працівників та збереження кадрового потенціалу в період тимчасових зупинок у роботі та приватизації, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов тощо. У разі, коли на підприємстві не відбулося змін в організації виробництва і праці, власник чи уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку змінити істотні умови праці працівників. Якщо ж це сталося, а працівники не погоджуються з такими змінами, власник зобов`язаний поновити працюючим попередні умови праці. В справі, що розглядається ПАТ АБ «Укргазбанк» змінив істотні умови праці позивачки [PERSON] , а саме встановив неповний робочий час дві години на день, з графіком роботи - кожного дня з 09:00 до 11:00 години, зменшив посадовий оклад до 7000 грн на місяць та скасувавши всі надбавки. У предмет доказування в цій справі входить встановлення факту наявності у роботодавця змін в організації виробництва і праці, які зумовили зміну для позивачки істотних умов праці. На підтвердження змін в організації виробництва і праці відповідач покликається на службову записку від 10 січня 2023 року директора Тернопільської обласної дирекції Стельмаха О., в якій останній стверджує про зміни в організації виробництва і праці, які відбулися, а саме - оптимізацію процесів пов`язаних з відкриттям поточних рахунків суб`єктам господарювання, прийняття попереднього рішення за програмою «єОселя», впровадження процесу оформлення депозиту «Валютний ЕКО-депозит» з одночасним придбанням валюти на МВРУ через мобільний додаток «ЕКО-банк», автоматизацію процесу розрахунку та встановлення кредитних лімітів зарплатним клієнтам банку. Оцінивши досліджені судом надані докази, суд доходить переконання, що надані відповідачем докази не є достатніми для висновку суду про те, що мала місце зміна в організації виробництва і праці, зокрема і така, яка б давала б відповідачу підстави для видачі оскаржуваного наказу. Службові записки директора Тернопільської обласної дирекції від 10 січня 2023 року та 30 січня 2023 року, самі по собі є документами внутрішньої кореспонденції між працівниками ПАТ АБ «Укргазбанк» та не свідчать про наявність змін в організації виробництва і праці в ПАТ АБ «Укргазбанк». Більше того, дослідивши зміст вищевказаних службових записок судом не встановлено, з яких конкретних підстав директор Тернопільської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» дійшов переконання про доцільність та обґрунтованість переведення позивача на 2-х годинний робочий день, зменшення посадових окладів та скасування раніше встановлених рангу й надбавок. При цьому, такі зміни вводилися саме для двох із 64 співробітників відділення згідно штатного розпису на 01 лютого 2023 року. Зміст службових записок зводиться до оцінки ефективності роботи Тернопільської обласної дирекції та оптимізації окремих процесів в ході здійснення дирекцією своєї діяльності. Разом з тим, з посадової інструкції заступника директора Тернопільської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» [PERSON] вбачається, що до складу її функціональних обов`язків входить 52 пункти, більшість з яких стосується організаційно-наглядової та трудової діяльності Тернопільської обласної дирекції, контролю за здійсненням такої діяльності працівниками та надання відповідних роз`яснень й документів у випадку здійснення перевірки діяльності Тернопільської обласної дирекції. Більше того, після винесення відповідачем оспорюваного наказу будь-яких змін в посадову інструкцію позивача [PERSON] не вносилось, що свідчить про фактичне скорочення відповідачем робочого часу позивача, зменшення її посадового окладу без зменшення її посадових обов`язків, що вказує на недобросовісність дій роботодавця. Суд також враховує, що надані позивачем звіти про роботу Тернопільської дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» свідчать про те, що ефективність роботи порівняно з іншими відділеннями по Україні є високою, при цьому, відомостей про подібні зміни істотних умов праці в інших відділеннях відсутні. На думку суду організація робочого часу позивача згідно оскарженим наказом позбавляє її можливість працевлаштуватися на іншу роботу та позбавляє останню засобів до існування, оскільки заробіток в місяць позивача становить 1750 гривень, що є меншим від прожиткового мінімуму, встановленого законом. При цьому, робота позбавить її соціального захисту, передбаченого законодавством для безробітних. Відтак, робочий час - дві години на день, тобто десять годин на тиждень, встановлено відповідачем для двох працівників Тернопільської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», зі штатом працівників згідно штатного розпису 64 особи, вказує на те, що рішення було спрямовано на конкретних працівників, а не на зміну істотних умов праці, що зумовлена змінами в організації виробництва і праці. Наведені обставини в сукупності можуть свідчити про упередженість керівництва ПАТ АБ «Укргазбанк» стосовно окремих працівників, оскільки відповідачем жодним чином не обґрунтовано, якими саме конкретними діями або бездіяльністю позивача, неефективністю роботи останньої чи іншими суб`єктивними обставинами з боку позивача, викликана зміна істотних умов праці [PERSON] . Більше того, доказів про те, що робота Тернопільської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» чи окремих її підрозділів і категорій працівників була переведена на неповний робочий час - саме на дві години на день - з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та що це обумовлено кон`юнктурою ринку чи іншими обставинами, котрі не дозволяють використовувати працю конкретних працівників протягом повного робочого часу, відповідачем не надано. Не обґрунтовано також чому зміни в організації виробництва і праці призвели до зменшення посадового окладу та скасування рангу та надбавок тільки для двох працівників відділення, зокрема, саме для позивачки. Отже, відповідачем не доведено факту зміни в організації виробництва і праці на підприємстві відповідно до оспорюваного наказу №71-П від 30 січня 2023 року. За таких обставин, стороною відповідача не надано доказів, які б обґрунтовували правомірність повідомлення позивача про зміну істотних умов праці, що є підставою для визнання незаконним та скасування наказу Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №71-П «Про зміну умов праці» від 30 січня 2023 року щодо [PERSON] . Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №332/890/20, від 11 вересня 2020 року у справі № 215/2330/19 (провадження № 61-1145св20), від 11 травня 2021 року у справі № 317/182/19-ц (провадження № 61-231св21) та від 03 травня 2022 року у справі № 317/183/19 (провадження № 61-19081св21). При цьому суд враховує право товариства самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис (стаття 64 Господарського кодексу України). Разом з тим, такі дії повинні відповідати вимогам трудового законодавства, зокрема, повинні відбуватися у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, що має бути доведеним відповідачем, а не спрямовані на покарання певних працівників. Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення недоотриманого середнього заробітку, суд зазначає наступне. Враховуючи встановлений судом факт незаконності наказу Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №71-П від 30 січня 2023 року «Про зміну умов праці» та висновок щодо наявності підстав для його скасування, суд вважає, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу заробітну плату за період вимушеного прогулу у робочий час, який він не працював у зв`язку із його скороченням з вини роботодавця та виходячи із заробітної плати до зміни умов праці, які встановлено неправомірно, з 25 квітня 2023 року по час ухвалення судового рішення, яка підлягає стягненню. Відповідно до абзацу 3, 4 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року (далі Постанова № 100) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до пункту 8 Постанови № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Як слідує з довідки про середню заробітну плату АБ «Укргазбанк» №540 від 27 червня 2023 року, розмір нарахованої заробітної плати [PERSON] за фактично відпрацьований час за листопад та грудень 2022 року, тобто до зміни істотних умов праці, становить 116 835,17 грн, середньоденна заробітна плата становить 2781,79 грн, середньомісячна заробітна плата - 61 199,38 грн. З довідки про середню заробітну плату АБ «Укргазбанк» №559 від 03 липня 2023 року, вбачається, що розмір нарахованої заробітної плати [PERSON] за фактично відпрацьований час за травень та червень 2023 року, після зміни істотних умов праці, становить 3500 грн, по 1750 грн за місяць, середньоденна заробітна плата становить 77,78 грн, середньомісячна заробітна плата - 1750 грн. Отже, позивачка до зміни істотних умов праці на підставі наказу, який судом був визнаний незаконним, отримувала середньоденний заробіток 2781,79 грн, а після зміни істотних умов праці - 77,78 грн, різниця (2781,79 -77,78 ) - 2704,01 грн за кожен день. З 25 квітня 2023 року (день зміни істотних умов праці [PERSON] ) по 18 вересня 2023 року (день ухвалення рішення по справі) було 105 робочих днів, а отже розмір недоплаченого середнього заробітку позивача з 25 квітня 2023 року по 18 вересня 2023 року становить 283 921,05 грн (105 Х 2704,01). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню недоотриманий середній заробіток за період з 25 квітня 2023 року по 18 вересня 2023 року в розмірі 283 921,05 грн, з вказаної суми підлягаю утриманню податки та інші обов`язкові платежі. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно із статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом у цій справі було встановлено факт неправомірного винесення відповідачем оскаржуваного наказу про зміну істотних умов праці та недоплату у зв`язку з цим заробітної плати позивачу, що, очевидно, призвело до її моральних страждань. Оскільки позивачка зазнала у зв`язку із протиправними діями відповідача душевних страждань, що свідчить про причинно-наслідковий зв`язок між такими неправомірними діями відповідача та настанням тих негативних наслідків, про які вона вказує, строк порушення, ступінь вини відповідача, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивачки, зусиль, які вона повинна була прикласти для відновлення свого права, виходячи із засад пропорційності, розумності та справедливості, суд доходить переконання про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок винесення відповідачем незаконного наказу про зміну істотних умов її праці у розмірі 4000 грн, що є достатнім для їх компенсації. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визнання незаконним та скасування наказу Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» №71-П від 30 січня 2023 року «Про зміну умов праці», стягнення з відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь [PERSON] недоотриманого середнього заробітку за період з 25 квітня 2023 року по день постановлення рішення у справі в розмірі 283 921,05 грн, та 4000 грн моральної шкоди. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Так, належна сума до сплати судового збору, враховуючи розмір задоволених судом позовних вимог, становить 3952,81 грн (1 вимога немайнового характеру 1073,60 грн + 1% від вимог майнового характеру 2879,21 грн). При пред`явлення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2686,25 грн (т.1 а.с.1). Оскільки позов задоволено частково, в силу статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 2686,25 грн та з відповідача в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 1266,56 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial