Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача вказав, що 16 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 100699348, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами, з кінцевим терміном повернення до 15 серпня 2021 року включно. \~ \~ \~ \~29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-12/2021-45 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і за кредитним договором № 100699348. 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. \~ \~ \~ \~08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05 грудня 2022 року має заборгованість в сумі 91595,85 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13819 грн; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 36392,70 грн; заборгованості за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 39384,15 грн; заборгованості з комісії 2000 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Дебт Форс». Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача 2481 грн. судового збору та 9000 гривень, понесених витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. В обґрунтування чого зазначив, що [PERSON] здійснював часткове погашення кредиту. Право стягувача нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом має бути припинене після спливу строку кредитування, як про те вказано в постанові Великої Палати Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, та стягувачем належним чином не доведено порушення [PERSON] зобов`язання. З урахуванням чого просить задовольнити позовні вимоги частково, шляхом стягнення з [PERSON] 5000 грн. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем на підставі ст. 1054 ЦК України було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 100699348, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами, з кінцевим терміном повернення до 15 серпня 2021 року включно. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 05 грудня 2022 року має заборгованість в сумі 91595,85 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13819 грн; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 36392,70 грн; заборгованості за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 39384,15 грн; заборгованості з комісії 2000 грн. \~ \~ \~ \~29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-12/2021-45 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і за кредитним договором № 100699348. 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. \~ \~ \~ \~08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту. У п. 54 постанови Великої Палати Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 дійсно йдеться про те, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України. В п. 1.3 укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та\~відповідачем кредитному\~договорі вказаний\~строк кредитування\~ 30\~днів,\~але згідно\~п.\~7\~цього ж\~договору строк\~дії договору\~складає період,\~що обчислюється\~з моменту\~його укладення\~і до\~моменту повного\~фактичного виконання\~сторонами своїх\~зобов`язань.\~В цьому\~випадку зобов`язання\~по договору\~виконі лише\~кредитором і\~дія договору\~не скінчилась\~на час\~подання позову.\~А п. 34 постанови Великої Палати Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 визначає, що поняття строку виконання зобов`язання і терміну виконання зобов`язання охарактеризовані ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої якщо у зобов`язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Тому суд вважає встановленим, що позивач у відповідності із вимоги ст. 530 ЦК України, п. 7 кредитного договору, який діє на час звернення позивача до суду з цим позовом, має право вимагати від відповідача виконання зобов`язань по договору, як те передбачено ст. 625 ЦК України, що обумовляю сивновок суду про задоволення позовних вимог. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2481 грн. судового збору та 9000 гривень, як витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved