Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

21.08.2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини: в дублікаті договору купівлі-продажу від 08 вересня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Дашівською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1657, допущені помилки, а саме: невірно вказано його по-батькові, а саме: помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що позбавляє його можливості внести відомості до Державного реєстру речових прав. Заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа дублікату договору купівлі-продажу від 08 вересня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Дашівською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1657. Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області від 23.08.2023 року було відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 21.09.2023 року (а.с.16). Заявник [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про місце,\~час та\~день розгляду\~справи повідомлений\~належним чином\~(а.с.\~20).\~Надав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі.\~Заявлені вимоги\~підтримує (а.с.29). Представник заявника [PERSON] адвокат Кірнос Н.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18). Надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги визнають, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 27). Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, доходить до такого. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного\~суду\~України\~від\~31\~березня\~1995\~року\~№\~5\~«Про\~судову\~практику\~в\~справах\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне\~значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У судовому засіданні встановлено, що повне прізвище, ім`я та по - батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями його паспорту, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 10). У дублікаті договору купівлі-продажу від 08 вересня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Дашівською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1657 вказано, що покупцем квартири номер [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.4). При цьому, відповідно до технічного паспорта на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , замовником зазначений [PERSON] (а.с.7-9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони працюють разом з [PERSON] в Новосанжарській центральній лікарні та є лікарями. В 1982 році всі вони отримали ордери та вселились в будинок [ADDRESS] , який був збудований для медичних працівників. [PERSON] вселився в квартиру [ADDRESS] разом з дружиною та двома дітьми. В вказаній квартирі вони проживали до 2000 року, а потім, побудувавши будинок, вони переїхали жити в ньому. Після чого в вказаній квартирі ніхто не проживає, однак [PERSON] постійно навідується в вказану квартиру. Звертаючись до заявника, називали його по-батькові як « [PERSON] », « [PERSON] », а також « [PERSON] ». Вказані показання свідків об`єктивно підтверджуються ордером №566 виданого виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів смт Нові Санжари 26 лютого 1982 року (а.с.23), з якого вбачається, що [PERSON] вселився в квартиру [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] , дочкою [PERSON] . А також довідкою №1049 від 27.03.1991 (а.с.24) згідно якої [PERSON] проживає в [ADDRESS] і має такий склад сім`ї: дружина - [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] . Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у дублікаті договору купівлі-продажу від 08 вересня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Дашівською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1657, стосуються саме заявника. На підставі досліджених вище доказів, суд доходить висновку, що дублікат договору купівлі-продажу від 08 вересня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Дашівською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1657, містить описку в написанні по-батькові власника, а саме: вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » та належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав. Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved