Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

06.01.2023 [PERSON] , в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В., звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] , який був спадкоємцем за законом [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 25/200 ідеальних часток в праві власності на житловий будинок, з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно - частка будинку за адресою: [ADDRESS] . Ця частка будинку належала на праві власності померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої був [PERSON] [PERSON] фактично прийняв спадщину, але своїх спадкових прав не оформив. Нотаріус видав [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на 51/200 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після померлого [PERSON] . Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 25/200 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок, з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] нотаріусом відмовлено, у зв`язку із розбіжністю у документах померлої [PERSON] . У її свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] , тоді як у рішенні Бердичівського міського народного суду від 17.06.1983 у справі № 2-545 зазначено помилково про набуття права власності на 25/200 частки зазначеного будитковолодіння - [PERSON] . Оскільки у правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні імені [PERSON] , а виправити цю помилку неможливо, позивач не може оформити майнові права у нотаріуса. Це послугувало підставою зверення до суду із цим позовом. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито загальне позовне провадження. До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено [PERSON] . Ухвалою суду\~від \~23.02.2023\~підготовче провадження\~закрито.\~У приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина Олександра Станіславовича матеріали спадкової справи № 03/2021 до майна [PERSON] та матеріали спадкової справи № 05/2022 до майна [PERSON] . Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не прибули. Представник позивача, адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Від представника відповідача Бердичівської міської ради Євгена Слюсарчука на адресу суду надійшла заява, в якій він також просить проводити розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Релевантні норми права Статтею 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Спадкоємцями першої черги є діти померлого (ст. 1261 ЦК України). Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до правової позиції ВС у постанові від 28.07.2021 у справі № 346/5216/18, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Відповідно до частин 3, 4 статті 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті. Фактичні обставини, встановлені судом, висновки суду Судом встановлено, що [INFO] у м. Бердичеві померла баба позивача [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 19, 21, 57). [INFO] у м. Бердичеві помер батько позивача - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 20). Батьками [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 23)) вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 22). Відповідно до копії довідки № 1474 від 26.01.2022 про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано, виданої відділом з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради, за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: у період з 10.04.1986 по 15.01.2021 [PERSON] , [INFO] , у період з 11.01.1997 по 09.01.2022 [PERSON] , [INFO] , у період з 27.08.2010 по теперішній час [PERSON] , [INFO] у період з 15.05.2015 по теперішній час [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідки Бердичівського МБТІ № 1373 від 20.11.2022 та матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на житловий будинок у [ADDRESS] станом на 31.12.2012 цей житловий будинок зареєстрований на праві власності: 62/100 ідеальних частин - за [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 30.06.1999, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Литвином О.С., за [PERSON] зареєстровано 25/200 ід. частин житлового будинку на підставі рішення суду м. Бердичева від 17.06.1983 51/200 ід. частин житлового будинку за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2010. Станом на 20.11.2022 загальна площа житлового будинку змінилася в результаті демонтажу перегородки, а житлова за рахунок приєднання допоміжної площі до житлової (а.с.8). Із довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. від 29.12.2022 та з матеріалів спадкової справи № 03/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що єдиним спадкоємцем після її смерті - є син [PERSON] , який відповідно до заяви № 7 від 26.01.2021 прийняв спадщину. Дочка [PERSON] - [PERSON] , відповідно до заяви № 8 від 26.01.2021, відмовилась від належної частки спадкового майна (а.с. 24, 54-67). Згідно довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. від 29.12.2022 та матеріалів спадкової справи № 05/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] , єдиним спадкоємцем після його смерті є син - [PERSON] , який відповідно до заяви № 12 від 21.01.2022 прийняв спадщину. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 25, 68-97). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому майні № 710154450, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 318658412, 23.12.2022 приватним нотаріусом Литвиним О.С. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 51/200 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказана частка житлового будинку значиться за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2010, яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її син - [PERSON] (а.с.12-14). Постановою № 177/02-31 від 28.12.2022, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Литвин О.С. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 25/200 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із розбіжністю у документах померлої [PERSON] , так як в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] , у рішенні Бердичівського міського народного суду від 17.06.1983 по справі № 2-545 зазначено [PERSON] (а.с.15). Відповідно до рішення Бердичівського міського народного суду від 17.06.1983 по справі № 2-545 за [PERSON] та [PERSON] визнано право спільної сумісної власності на 25/100 ідеальної частки житлового будинку з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). У вказаному рішенні допущено описку щодо написання імені [PERSON] та помилково вказано її ім`я « [PERSON] ». Зазначена описка не може бути виправлена, оскільки матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , № 2-545/83 знищено за спливом строку зберігання, що доводиться повідомленням в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду від 30.12.2022 (а.с. 18). Те, що було допущено очевидну описку у написанні імені [PERSON] доводиться тим фактом, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям та батьками [PERSON] (власниці 62/100 частки будинку ) і [PERSON] (батька позивача). Крім того, [PERSON] була зареєстрована у цьому житлі в період з 10.04.1986 по 15.01.2021. Отже, судом встановлено, що позивач позбавлений можливості в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 25/200 ідеальної частки житлового будинку у [ADDRESS] після батька смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який набув права на цю частку будинку в порядку спадкування за законом після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проте не оформив своїх спадкових прав. 25/200 частки житлового будинку у [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі рішення Бердичівського міського народного суду від 17.06.1983 по справі № 2-545, у якому допущено очевидну описку щодо написання імені [PERSON] (помилково вказано [PERSON] ). Тому, оскільки спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, за [PERSON] слід визнати право власності на 25/200 ідеальних часток житлового будинку з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який набув права на цю частку будинку в порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір виник не внаслідок порушення закону відповідачем, а через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на будинок, та зважаючи, що позивач не просить компенсувати йому судові витрати, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved