Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «Альфа страхування»), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 269 473,18 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2 694,73 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21.07.2020 року приблизно о 11 годині 00 хвилин водій [PERSON] (далі - [PERSON] ), керуючи транспортним засобом Jaguar XF, д/н [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги вул. Каштанова на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Центральна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes, д/н [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] встановлена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2020 року у справі № 369//9332/20, яка набрала законної сили. Відповідальність власника транспортного засобу Jaguar XF, д/н [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа страхування» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-193636405 та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та добровільного страхування від нещасних випадків (на транспорті) № 042.0000228.555.9144. Страховик сплатив позивачу 306 571,30 грн. Проте згідно з висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 19208/20-54 від 12.08.2020 року, виконаного судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) Береговим С.В., вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Mercedes, д/н [NUMBER] , становить 607 032,05 грн. Вартість завданого збитку без врахування втрати товарної вартості складає 576 044,48 грн. Таким чином невідшкодованою сумою завданого збитку є: 576 044,48 грн -306 571,30 грн = 269 473,18 грн. Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 998, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «Альфа страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено підготовче засідання у справі 22.02.2021 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року відкладено розгляд справи на 30.03.2021 року. 26.02.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що 04.09.2020 року на замовлення ПрАТ «СК «Альфа страхування» аварійним комісаром Борисенко М.Г. було проведено огляд транспортного засобу Mercedes, д/н [NUMBER] . 14.09.2020 року судовим експертом Рябчуком А.В. складено висновок експертного дослідження № 5603 відповідно до якого відновлення дослідженого транспортного засобу з економічної точки зору не доцільно і матеріальний збиток становить 595 466,48 грн. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Згідно з висновком експертного дослідження від 14.09.2020 року № 5603/1 складеного судовим експертом Рябчуком А.В. вартість транспортного засобу Mercedes д/н [NUMBER] у пошкодженому стані складає 288 918,05 грн. Отже ПрАТ «СК «Альфа страхування» у повному обсязі виконала своє зобовязання. У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 30.03.2021 року відкладено на 21.04.2021 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. 26.04.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначив, що висновок експертного дослідження від 14.09.2020 року № 5603 складений із порушенням положень «Методики автотоварозначної експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2003 року № 1335/5/1159. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року відновлено провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09.08.2023 року. 18.07.2023 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просить: стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 320 885,11 грн; 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 25 767,51 грн; інфляційні втрати в розмірі 106 524,23 грн; суму судового збору в розмірі 4 531,77 грн та 1 015,20 грн витрат за послуги з проведення експертизи. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року Закрити підготовче провадження у цивільній справі у вищевказаній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.09.2023 року. Позивач у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності транспортний засіб марки Mercedes Benz E 220, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2020 року у справі № 369/9332/20 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. . Зазначеною постановою суду встановлено, що приблизно о 11 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Jaguar XF, д/н [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги вул. Каштанова на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Центральна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes, д/н [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій [PERSON] порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідальність власника транспортного засобу Jaguar XF, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Альфа страхування» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-193636405. 24.07.2020 року представник позивача - [PERSON] було подано до ПрАТ «СК «Альфа страхування» заяву про настання страхового випадку. 14.09.2020 року ПрАТ «СК «Альфа страхування» одержало від позивача заяву про страхове відшкодування. 04.08.2020 року аварійним комісаром Борисенко М.Г. було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу позивача, про що складено акт огляду транспортного засобу, підписаний [PERSON] та аварійним комісаром Борисенко М.Г. 24.09. та 27.10.2020 року ПрАТ «СК «Альфа страхування» сплатило [PERSON] 130 000,00 грн та 176 548,43 грн. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження № 5603 від 14.09.2020 року, виконаного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП становить 595 466,48 грн. Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 19208/20-54 від 12.08.2020 року, виконаного судовим експертом КНДІСЕ Береговим С.В., вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Mercedes, д/н [NUMBER] , становить 607 032,05 грн. На виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта КНДІСЕ від 22.05.2023 року № СЕ-19/111-22/56126-АВ, згідно з яким ринкова вартість автомобіля Mercedes, д/н [NUMBER] - 647 526,77 грн, вартість відновлюваного ремонту - 596 359,26 грн, розмір матеріального збитку, завданого автомобілю Mercedes, д/н [NUMBER] , становить 627 456,41 грн. Крім того, у висновку зазначено, що відновлення КТЗ можливе. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як визначено у ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15- ц; провадження № 14-176цс18 викладеної у п.п. 49 - 51, 53, 55-57 визначено, що згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved