Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 02.08.2021 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до [PERSON] про припинення протиправних дій, усунення їх негативних наслідків та відновлення пошкодженого майна. На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] посилався на те, що він є власником домогосподарства, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №229627580 від 26.10.2020 року. Земельна ділянка кадастровий номер 7324089600:01:001:0020, площею 0,25 га, на якій розташоване домогосподарство, належить йому на праві власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249933782 від 25.03.2021 року. На належній йому земельній ділянці ним та його дружиною [PERSON] за власні кошти та власними силами протягом квітня-травня 2020 року було побудовано підвальне приміщення (підземний погреб) площею 127,6 кв.м., яке використовується його дружиною у підприємницькій діяльності для зберігання саджанців, що вирощуються на продаж, та вирощеної сільськогосподарської продукції. Власником сусіднього домогосподарства, що розташоване за адресою: [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . Право власності відповідача на сусідню земельну ділянку кадастровий номер 7324089600:01:001:0355 та розташовані на ній житловий будинок та господарські споруди підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №234914002 від 01.12.2020 року. Будівництво підвалу (підземного сховища) було закінчено в травні 2020 року. Відповідно до п.6 Постанови КМУ від 07.06.2018 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» дозвільна документація на зведення не вимагається. Відстань від стіни підвалу до межі з земельною ділянкою відповідача 2м. Приблизно 5-6 років до цього відповідач [PERSON] розпочав на межі їх земельних ділянок будівництво вигрібної ями для забезпечення збору стічних вод та каналізації від свого будинку. Стіна цієї вигрібної ями розташована на відстані 0,5-0,8м. до межі з належною йому земельною ділянкою та на відстані 3,70м. від стіни свого житлового будинку. Вигрібна яма була виконана з каменю черепашнику без проведення робіт по її гідроізоляції. В період будівництва [PERSON] вигрібної ями він неодноразово звертався до відповідача з приводу неправильного вибору ним місця розташування вигрібної ями, але відповідач не реагував на його зауваження. Вже наприкінці травня 2020 року, після рясних дощів, внаслідок затікання води з вигрібної ями відповідача, почалось просідання ґрунту біля стіни належного йому підвалу та відмокання стіни підвалу. Він звертався до відповідача, показував йому наслідки невірного розташування вигрібної ями, на що відповідач обіцяв викачати яму та зробити її гідроізоляцію, але так і не виконав обіцянок. На початку жовтня 2020 року були складні погодні умови, декілька днів поспіль йшли затяжні рясні дощі, внаслідок чого споруджена відповідачем вигрібна яма збирала стічні води понад розрахунковий обсяг та випускала їх безпосередньо під стіни та монолітні опори його підземного сховища, що призвело до їх підмиву та руйнування належного йому заглибленого підвалу. Було знищено залізобетонний армований ригель довжиною 11м., внаслідок чого відбулось обрушення 5-ти залізобетонних плит перекриття, під завалами опинилась товарна партія саджанців, що готувалась його дружиною для доставки на виконання господарського договору. 08.10.2020 року за його зверненням комісією, що була створена Вашківецькою сільською радою за участю сусідів, в присутності його та відповідача було проведено обстеження зруйнованої підвальної споруди, про що складено письмовий акт від 08.10.2020 року, яким зафіксовано, що станом на 08.10.2020 року належна йому підвальна споруда перебуває в аварійному стані, пошкоджено плити перекриття, обвалилась одна капітальна стіна. Підвальна споруда потребує термінового капітального ремонту та укріплення зсувів ґрунту з боку домогосподарства [PERSON] . За його заявою та заявою його дружини 11.11.2020 року зазначеною вище комісією було проведено додаткове обстеження стану зруйнованого підвального приміщення, про що був складений акт від 11.11.2020 року, згідно якого зафіксовано, що в зруйнованому підвальному приміщенні знаходяться саджанці плодових дерев, на які відбувся обвал стіни підвалу та плит перекриття. З метою встановлення обсягу майнової шкоди, якої було йому заподіяно внаслідок руйнування заглибленого підвального приміщення, його представник звернувся до ТОВ «Західно-український експертно-консультативний центр» із заявою про проведення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи. Експертом ТОВ «Західно-український експертно-консультативний центр» 08.12.2020 року було проведено обстеження належного йому підвалу та за наслідками проведеної експертизи складений висновок будівельно-технічної експертизи №547 від 16.12.2020року. Відповідно до даних експертизи відповідачем [PERSON] при облаштуванні вигрібної ями на власній земельній ділянці було порушено існуючі санітарно-будівельні норми, що стало причиною порушення гідробалансу на земельних ділянках, що межують, внаслідок збору стічних вод, яке спричинило підмив стічними водами несучих конструкцій належного йому заглибленого підвалу та його руйнування. Експертом було встановлено, що при влаштуванні вигрібної ями відповідачем було порушено норми п.2.21, п.2.22 «Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць» (затверджено наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145, п.3.10., 10.8.4 ДБН В.2.5.-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування.» (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.04.2013 року №14), ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація.», п.6.1.41 ДБН Б 2.2.-12:2019. Так, відповідно до п.1.1. «Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць» та п.3.10. ДБН В.2.5.-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування.» вигрібна яма повинна бути виконана з водотривкого матеріалу, водонепроникна та мати щільно прилягаючу кришку. Згідно п.2.2 «Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць» вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок..., стіг житлових та громадських будівель і споруд на відстань не менше 20м., при цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки. Згідно примітки 4 таблиці 6.7. ДБН Б 2.2.-12:2019 вигрібні ями дворових вбиралень повинні бути виконані з конструкцій, що запобігають фільтрації фекальних стоків у ґрунт. Пунктом 6.1.41, таблиці 6.7. вказаного ДБН дворові збиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибіні двору не ближче 20м. від вікон житлових будинків. Як встановлено експертом, вигрібна яма, що розташована відповідачем на належній йому земельній ділянці на території будинковолодіння [ADDRESS] , знаходиться на відстані всього 2,80 м. від стін належної йому підвальної споруди (люк), стіна вигрібної ями розташована на відстані 0,50м. від межі з його земельною ділянкою, що свідчить про недотримання відповідачем вимог санітарно-будівельних норм при її розміщенні. Експертом встановлено, що вигрібна яма збудована без забезпечення заходів її герметизації, відведення стоків з ями відбувалось через кладку стін під стіни збудованого заглибленого підвалу та території належного йому домоволодіння [ADDRESS] , в підвалі на стінах виникли тріщини, просідання фундаменту та наявність води в підвалі призвели до руйнування ригеля та плит перекриття. За висновком експерта для відновлення його порушених прав та усунення небезпеки, що створює, побудована з порушенням санітарно-будівельних норм вигрібна яма, необхідно відповідачу її ліквідувати та побудувати нову, з дотриманням державних будівельних норм. Експертом також встановлено, що причиною руйнування належного йому підвального приміщення було влаштування відповідачем вигрібної ями з порушенням Державних будівельних та санітарних норм, що призвело до порушення відводу стічних вод з вигрібної ями, підмивання стічними водами капітальних стін підвальної споруди та зсуви ґрунту внаслідок порушення гідробалансу грунтів. Крім цього, експертом встановлено, що саме внаслідок влаштування відповідачем вигрібної ями без дотримання Державних будівельних та санітарних норм був порушений відвід стічних вод з вигрібної ями, експертом при огляді зафіксовані видимі зсуви ґрунту через підмивання стічними водами з суміжного домоволодіння, що загрожує руйнацією всієї підвальної споруди та обвалу решти бетонних плит перекриття. Станом на дату обстеження підвалу експертом зафіксовано пошкодження з/бетонних плит розмірами 8,40х1,20 в кількості 5 штук, залізобетонного ригеля довжиною 11м.п., пошкодження несучої стіни з каменю черепашнику підвалу та наявності води в підвалі. Таким чином, влаштування відповідачем вигрібної ями з порушенням державних будівельних та санітарних норм та правил, та руйнування належної йому підвальної споруди знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку. Експертом станом на день проведення експертизи була встановлена також кошторисна вартість робіт та матеріалів, необхідних для відновлення усунення пошкоджень підвалу у сумі 115372,40 грн., а саме: демонтаж пошкоджених багатопустотних з/бетонних плит розмірами 8,40x1,20м - 5 шт.; демонтаж з/бетонного армованого ригеля довжиною 11м.п.; демонтаж стіни підвалу з каменю-черепашнику; водовідлив з підвалу; улаштування стіни підвалу з каменю-черепашнику; улаштування з/бетонного ригеля; влаштування з/бетонних плит розмірами 8,40x1,20 - 5 шт. З урахуванням зносу конструктивних елементів експертом визначена вартість заподіяної йому шкоди в сумі 103091,27 грн. Враховуючи те, що між ним та відповідачем неодноразово відбувались розмови, під час облаштування ним на власній земельній ділянці вигрібної ями, про те, що він розміщує її з порушенням санітарних та будівельних норм, без врахування ухилу земельної ділянки, відповідач був безумовно обізнаний про існуючі будівельні обмеження та стандарти для влаштування вигрібної ями, ризики, які пов`язані з їх порушенням, але свідомо нехтував виконанням таких норм та стандартів, що призвело до негативних наслідків у вигляді руйнування його підвального приміщення. Вважає, що в порушення вимог ст.103 ЗК України, розташування відповідачем на власній земельній ділянки вигрібної ями з грубим порушенням державних будівельних та санітарних норм призвело до неприпустимого впливу на сусідню, належну йому земельну ділянку, він втратив можливість здійснювати будівництво будинків та інших споруд на належній йому земельній ділянці, експлуатувати існуючі господарські споруди на належній йому земельній ділянці, що є перепоною для використання ним земельної ділянки за її цільовим призначенням та обмеженням належних йому майнових прав. Крім цього, посилаючись на вимоги ст.ст.104, 152 ЗК України та ст.1166 ЦК України та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, вважає, що саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. При цьому, зазначав, що відповідач був обізнаний про неправомірність своїх дій щодо розміщення вигрібної ями без дотримання будівельних та санітарних стандартів та норм, свідомо йшов на їх порушення, припускав можливість настання негативних наслідків для нього, як власника сусідньої земельної ділянки, та навмисно не вчиняв жодних дій, спрямованих на унеможливлення настання негативних наслідків своїх дій. В добровільному порядку здійснити демонтаж побудованої із порушеннями ДБН вигрібної ями та за власний кошт відновити належне йому заглиблене підвальне приміщення відповідач відмовляється. Ним було спрямовано відповідачу відповідну письмову вимогу, яка залишена ним без реагування. Ухилення відповідача від вчинення дій, спрямованих на припинення порушення його прав, шляхом демонтажу та перенесення і влаштування вигрібної ями з дотриманням санітарних та будівельних норм та відновлення власними силами та за власний кошт його зруйновано заглибленого підвалу примушує його захищати свої права в судовому порядку. З огляду на викладені обставини та вимоги закону, а також з підстав, передбачених ст.ст.13, 15, 16, 20, 22, 1166, 1192 ЦК України позивач [PERSON] просив ухвалити рішення, яким захистити та відновити його порушені права на використання належної йому на праві власності земельної ділянки у наступний спосіб: - зобов`язати відповідача [PERSON] припинити протиправні дії, що полягають в облаштуванні та експлуатації на належній йому земельній ділянці кадастровий номер 7324089600:01:001:0355 вигрібної ями з порушенням нормативів, що встановлені п.2.21, п.2.22 «Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць» (затверджено наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145), п.3.10., 10.8.4 ДБН В.2.5.-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування.» (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.04.2013 року №14), ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровод та каналізація.», п.6.1.41 ДБН Б 2.2.-12:2019; - з метою припинення наведених вище протиправних дій та усунення їх негативних наслідків, зобов`язати відповідача [PERSON] у строк не пізніше 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили за власний рахунок перенести вигрібну яму, що розташована на належній йому земельній ділянці на території будинковолодіння [ADDRESS] , у глибину належної йому земельної ділянки на відстань не ближче 20м. від вікон житлових будинків, з виконанням вигрібної ями з водотривкого водонепроникного матеріалу, з щільно прилягаючою кришкою відповідно до норм п.1.1., 2.21, п. 2.22 «Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць» (затверджено наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145), п.3.10., 10.8.4 ДБН В.2.5.-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування.» (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 08.04.2013 року №14), ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровод та каналізація.», п. 6.1.41 ДБН Б 2.2.-12:2019; - з метою захисту його майнових прав та відшкодування шкоди в сумі 103091,27 грн., що заподіяна належному йому майну (підвальному приміщенню) внаслідок порушення відповідачем будівельних норм та правил щодо розміщення та облаштування вигрібної ями на суміжній земельній ділянці, зобов`язати відповідача [PERSON] у строк не пізніше 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили за власний рахунок придбати необхідні будівельні матеріали та виконати роботи з відновлення належного йому пошкодженого підвального приміщення в обсягах, що визначено локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, виконаним судовим експертом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» при проведенні будівельно-технічної експертизи №547 від 16.12.2020року, в тому числі: демонтаж пошкоджених багатопустотних з/бетонних плит розмірами 8,40x1,20м - 5 шт.; демонтаж з/бетонного армованого ригеля довжиною 11 м.п.; демонтаж стіни підвалу з каменю-черепашнику; улаштування водовідливу з підвалу; улаштування стіни підвалу з каменю-черепашнику; улаштування з/бетонного ригеля армованого довжиною 11 м.п.; придбання та влаштування з/бетонних плит, розмірами 8,40x1,20 - 5 шт.; проведення необхідних земляних та інших робіт. 21.11.2022 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та підстав позову, у якій посилався на те, що при ознайомленні з висновком судової будівельно-технічної експертизи №СУ-19/102-21/18163-БТ від 13.10.2022 року, який було виготовлено на підставі ухвали суду від 23.11.2021 року, постановленої за клопотанням представника відповідача, позивачу стало відомо про те, що згідно проведеного експертом кошторисного розрахунку вартість ремонтно-відновлювальних робіт станом на час проведення дослідження становить 347147 грн. За висновком будівельно-технічної експертизи №547 від 16.12.2020 року попередньо проведеної на замовлення позивача, на час її проведення вартість відновлювальних робіт була визначена в сумі 103091,27 грн. Крім цього, зі змісту дослідницької частини висновку експерта №СУ-19/102-21/18163-БТ позивачу стало відомо про встановлені експертом факти відсутності люфт-клозету та наявність в житловому будинку [ADDRESS] , туалету, тобто введення водопроводу в будинок та обладнання внутрішньобудинкової каналізації. За таких обставин, вважає, що при розміщенні та використанні відповідачем вигрібної ями порушено норми п.10.8.4 ДБН В.2.5-75:2013 та п.6.1.42 ДБН Б.2.2-12:2019, які містять пряму заборону відведення стічних вод у вигрібні ями за наявності введення водопроводу в будинок. Отже, експертом по суті встановлено існування постійно діючого фактору щоденного прибуття стічних вод з вигрібної ями, що розташована із порушенням будівельних та санітарних нормативів на межі земельної ділянки позивача. Постановою КМУ від 06.08.2014 року №409 встановлено єдині для України соціальні норми споживання житлово-комунальних послуг. Так, середнім соціальним нормативом водовідведення на одну особу на місяць визначено 3,6 куб.м. Розраховуючи фактичний обсяг водовідведення з будинку [ADDRESS] з наведеного вище соціального нормативу на кількість членів сім`ї відповідача, які проживають в будинку (8 осіб, 6 з яких діти), вбачається, що щомісяця у вигрібну яму, яка не має герметичності, не відповідає вимогам п.10.8.3 ,10.8.4 ДБН В.2.5-75:2013 надходить за мінімальними нормативами біля 30 куб.м. стічних вод з будинку відповідача і потрапляє в землю безпосередньо біля стіни підвального приміщення і підмиває ґрунт. Крім цього, зі змісту висновку експерта №СУ-19/102-21/18163-БТ позивачу стало відомо про існування, крім встановленої із порушенням будівельних норм вигрібної ями, ще одного чинника, який вплинув на руйнування підвалу, а саме порушення відповідачем вимог п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 - відсутність інженерно-технічних заходів щодо водовідведення з покрівлі будинку літ.Ж по [ADDRESS] , а також з прилеглої до цього будинку території, що сприяє потраплянню стічних вод на суміжну земельну ділянку домоволодіння [ADDRESS] . За приписами ч.1 ст.270 ЦК України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на недоторканість особистого сімейного життя. Відповідно до п.«а» ч.1 ст.9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадян України має право на безпечне для його життя і здоров`я навколишнє природне середовище. Згідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об`єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об`єктів зобов`язані дотримувати вимог санітарного законодавства. Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державні санітарні норми та правила, санітарно- гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно- епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) -обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров' ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення. Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, затверджені наказом МОЗ України №145 від 17.03.2011 року. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed