Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

10.03.2023 року АТ КБ «Приватбанк» подав суду позов про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 38878,67 грн., та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05.02.2014 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті, та надані їй для ознайомлення в письмовій формі складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 29.07.2021 року, отримала картку типу: «Універсальна ГОЛД» (кредитний ліміт до 30000 грн). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 09.02.2023 року її заборгованість становить 38878,67 грн., яка складається з наступного: 31804,07 грн. - заборгованість за кредитом; 7074,60 грн. - заборгованість за прострочееними відсотками. /14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»/. Ухвалою судді від 30.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.127). 04.05.2023р., 16.06.2023р., 01.07.202р.3, 29.08.2023р., 07.09.2023 року засобами електронного зв`язку особа, що іменує себе "Алена Абрамова" направила суду ряд заяв про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням за кордоном, подала суду докази про часткове погашення суми боргу на рахунок АТ КБ «Приватбанк» (копію квитанції від 25.04.2023 року на суму 3992,00 грн., копію квитанції від 23.05.2023 року на суму 498,00 грн., копію квитанції від 23.05.2023 року на суму 998,00 грн., копію квитанції від 16.06.2023 року на суму 1996,00 грн., копію квитанції від 17.07.2023 року на суму 2000,00 грн., копію квитанцій від 22.08.2023р. і 06.09.2023 року, де суми є нечитабельними (а.с. 133, 149-151,162, 183, 191). 20.07.2023 року у зв`язку із вищевикладеним Білоцерківський міськрайонним судом на адресу АТ КБ «Приватбанк» було направлено запит з проханням повідомити актуальну суму заборгованості з урахуванням наданих відповідачем доказів, визнати чи спростувати докази, та направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк» копій квитанцій відповідача (а.с.165). 15.08.2023 року засобами електронного зв`язку від представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. надійшло повідомлення, про те, що АТ КБ «Приватбанк» буде направлено уточнену позовну заяву про стягненя заборгованості з [PERSON] (а.с.169-171). Позивач в судове засідання свого представника не направив, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, жодних уточнень, клопотань не подав (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила ряд заяв в яких позовні вимоги визнає, подала докази про оплату коштів на рахунок АТ КБ «Приватбанк», та одночасно зазначила, що в даний час перебуває за кордоном, від початку війни працює волонтером, борг виник через збіг обставин, в тому чилі, і через воєнний стан в державі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.18). Також, встановлено, що 29.07.2021 року було сформовано паспорт споживчого кредиту (а.с.19-22). Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу на підставі вказаного договору від 05.02.2014 року наступні кредитні картки: [NUMBER] дата відкриття 29.07.2014 р., термін дії 03/18 (Універсальна ); [NUMBER] дата відкриття 16.06.2016 р., термін дії 04/18 (Універсальна GOLD); [NUMBER] дата відкриття 18.04.2017 р., термін дії 09/18 (Універсальна GOLD); [NUMBER] дата відкриття 02.10.2018 р., термін дії 05/22 (Універсальна GOLD) (а.с.17). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] (а.с.16), вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 29.07.2014 року, та в подальшому кредитний ліміт збільшувався і зменшувався; 29.07.2021 року - збільшено кредитний ліміт до 30000,00 грн. З виписки по рахунку, відкритому на ім`я відповідача вбачається, що [PERSON] є активним користувачем банківських послуг, здійснює транзакції з використанням картки, номер якої співпадає із карткою, отриманою нею у відділенні банку, про що свідчать транзакції з поповнення готівки у терміналах, перекази коштів зі своєї карти, оплата інших послуг за допомогою додатку Приват 24 (а.с.75-114). Позивач стверджує, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 09.02.2023 року у [PERSON] виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі: 38878,67 грн., яка складається з наступного: 31804,07 грн. - заборгованість за кредитом; 7074,60 грн. - заборгованість за прострочееними відсотками. Згідно п. 2.1.1.2.1. Договору для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид визначається в пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, яка вказана у заяві. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінювати /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Договору у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Згідно п. 2.1.1.12.6 Договору за користування кредитом і Овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Елітних карт, (Platinum, MC World Signsa і VISA Infinite). Згідно п.2.1.1.12.7.3 відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і /або Технологічним кредитним лімітом і /або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п.2.1.1.12.4 і п.2.1.1.12.5 при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично втрачені в рахунок Кредиту та/або Технологічного кредитного ліміту та /або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і /або Овердрафт стають простроченими кредитами. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині в разі невиконання клієнтом своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.3.3. Договору клієнт доручає банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . З наданих позивачем доказів (а.с.10-11,12-15) вбачається, що відповідач не виконала умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 09.02.2023 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі: 38878,67 грн., яка складається з наступного: 31804,07 грн. - заборгованість за кредитом; 7074,60 грн. - заборгованість за прострочееними відсотками. [PERSON] направила суду, як докази про часткову оплату коштів на рахунок АТ КБ «Приватбанк», копії квитанцій. Дві з цих квитанцій, від 22.08.2023 року, 06.09.2023 року є нечитабельними, сума оплати не відома. Зазначені докази є недопустимими, оскільки копії квитанцій не завірені, не містять необхідних даних, зокрема, відсутня інформація, що кошти сплачені саме в рахунок боргу по кредитному договору б/н від 05.02.2014 року. Позивач АТ КБ «Приватбанк» не уточнив позовних вимог, не підвердив зменшення суми заборогваності. При цьому, суд зазначає, що за наявності належних й достовірних доказів, сума боргу може бути відкорегована та/або зменшена в процесі виконання рішення суду. Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1ст. 80 ЦПК України). Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2684,00 грн. (а.с.5) На підставі викладеного,

Outcome: approved