Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с.Немиринці Бердичівського (Ружинського) району Житомирської області помер її батько [PERSON] , місце проживання якого було зареєстровано в житловому будинку [ADDRESS] . Її родинні відносини з [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про її народження та укладення шлюбу. У будинку після смерті батька залишилась проживати її мати [PERSON] із 2012 року разом з нею проживала і вона. Її мати померла [INFO] і після її смерті вона залишилась проживати у вказаному житловому будинку та мала намір оформити спадщину за законом після смерті матері. Однак під час підготовки документів для подачі нотаріусу було встановлено, що вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка не входять до складу спадщини матері, оскільки належали її батькові. Тобто, після смерті батька залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вказане майно батька вона завернулась до нотаріуса, однак постановою від 18.11.2022 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не прийняла у встановлений строк спадщину батька. Зазначене стверджується постановою нотаріуса № 764/02-31 від 18.11.2022р., а правовстановлюючі документи на вказане майно перебувають в матеріалах спадкової справи. Дійсно, протягом 6-ти місяців з дня смерті батька вона із заявою про прийняття його спадщини до нотаріуса не зверталась, оскільки їй не було відомо про те, що саме батько був власником вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, а також те, що батько залишив заповіт, яким заповів їй вищевказаний житловий будинок. Вважає вказані причини поважними і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 26.04.2023 року було замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] . Ухвалою суду від 09.06.2023 року залучено до участі у справі співвідповідача - [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направии до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] , який помер [INFO] в с.Немиринці, Ружинського району, Житомирської області, що стверджується: -паспортом серії [NUMBER] виданим 07.12.2001 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с.5); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області 24.04.2014 року, де батьком позивача значиться - [PERSON] ( а.с. 7); -свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 12 квітня 1989 року виданим Дарницьким Палацом реєстрації одружень у м.Києві, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 12.04.1989 року, прізвище після реєстрації заявниці змінено на [PERSON] (а.с.8); - свідоцтвом про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , серії [NUMBER] , виданим 04.10.2010 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.10); - свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , серії [NUMBER] , виданим 19.10.2021 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.11); - заповітом від 17.09.2010 року посвідченого секретарем Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, та внесеного до реєстру за №39, яким [PERSON] заповів усе своє майно дочці [PERSON] та внукові [PERSON] (а.с.12). Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна померлого [PERSON] . Згідно спадкової справи №106/2011 заведеної державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про прийняття спадщини на частину майна спадкодавці, а саме на земельну ділянку площею 3,3101 га. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.26-45). Згідно спадкової справи №48/2022 заведеної приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини померлої та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкоємці [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини (а.с.61-73). Відповідно постанови нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 18.11.2022 року №764/02-31, позивачці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви. (а.с.9). Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала оскільки їй не було відомо про те, що саме батько був власником вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, а також те, що батько залишив заповіт, яким заповів їй вищевказаний житловий будинок. За вимогами ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відтак, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Пленум Верховного Суду України в постанові №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.24 роз`яснив , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, що не виключає можливості подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за наявності поважності причин його пропуску, також і після спливу значної кількості часу. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги задовольняє. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved