Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

У травні 2023 року представник КП "Павлоградське\~виробниче управління\~водопровідно-каналізаційного\~господарства"\~Павлоградської міської\~радизвернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість по оплаті\~за послуги\~водопостачання та\~водовідведення в\~сумі 11911,97 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що позивачем надаються послуги з водопостачання та\~водовідведенняза міцем проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] . Однак, оплата за надані послуги не проводиться, у результаті чого, за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 11911,97 грн . Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив застосувати строк позовної давності. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., позивач надає населенню міста Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям послуги постачання холодної та гарячої і водовідведення. Як вбачається з особистого рахунку № [NUMBER] , заборгованість відповідача за послуги\~водопостачання та\~водовідведенняперед "Павлоградське\~виробниче управління\~водопровідно-каналізаційного\~господарства"\~Павлоградської міської\~радиза період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року складає 11911,97 грн. Позивач звертався до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу з цього приводу, та 15.06.2022 року був виданий судовий наказ у справі 185/3862/22, яким було стягнуто з боржника заборгованість за період з 01.07.2019 по 30.04.2022 року в сумі 11911,97 та судовий збір 248,10 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 17.04.2023 року було скасовано судовий наказ у справі 185/3862/22. Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України позивач має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні. Суд визнає, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань по оплаті спожитих послуг, виникла заборгованість. Ухилення відповідачів від плати за користування послугами позивача суперечить вимогам ст.526,530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальній послуги». Згідно п.2 ч.1 ст.5, ч.1 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. У відповідності до ч.3 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, зважаючи на все вищевикладене, а також беручи до уваги заяву відповідача про необхідність застосування наслідків спливу строку позовної давності, приходить до такого висновку. Щодо строків позовної давності, статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Рішенням Великої Палати ВС у справі № 712/8916/17 від 7 липня 2020 р. звернення із заявою про видачу судового наказу не перериває строк позовної давності за заявленою вимогою; переривання строку відбувається лише при поданні позову з цією вимогою. Відповідно до ст. 267 ЦПК Україн Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Отже оскільки позивачем було подано позов до суду у травні 2023 року, заборгованість підлягає стягненню з травня 2020 року до 30.04.2022 (в межах заявлених позовних вимог), і в кінцевому підсумку становитиме 6\~931,55 грн (20148,40-13216,85). На підставі вищевикладеного, враховуючи, що сума заборгованості до теперішнього часу не погашена, договору про реструктуризацію заборгованості сторонами не укладено, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial