Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 березня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви про приєднання № 437757111. Згідно з п. 3.4.1 Заяви про приєднання АТ «Ощадбанк» відкрило відповідачу поточний рахунок в гривні в умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Відповідно до умов наведеного договору, відповідачу відкрито кредитну лінію із сумою ліміту кредиту у розмірі 29000,00 гривень. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14 лютого 2022 року становила 32619,46 гривень та складається з: - заборгованості за основним боргом у сумі 28097,70 гривень; - процентів за користування кредитом у сумі 3661,53 гривень; - комісії у сумі 747,36 гривень; - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 55,68 гривень; - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 14,80 гривень; - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у сумі 0,41 гривень; - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 41,98 гривень. У зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Заяви про приєднання та Тарифів за користування кредитною карткою АТ «Ощадбанк» відповідачу відкрито в АТ «Ощадбанк» кредитну лінію на суму 29000 гривень, погодившись з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2022 року, остання має заборгованість у сумі 32619,46 гривень та складається з: заборгованості за основним боргом у сумі 28097,70 гривень; процентів за користування кредитом у сумі 3661,53 гривень; комісії у сумі 747,36 гривень; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 55,68 гривень; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 14,80 гривень; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у сумі 0,41 гривень; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 41,98 гривень. Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором станом у розмірі 32619,46 гривень, яка складається з: - 28097,70 гривень заборгованості за основним боргом; - 3661,53 гривень процентів за користування кредитом; - 747,36 гривень комісії; - 55,68 гривень трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу; - 14,80 гривень трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; - 0,41 гривень втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); - 41,97 гривень втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 32619,46 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2481,00 гривень, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача АТ «ОщадБанк» витрати по сплаті ним судового збору, у зазначеному розмірі.

Outcome: approved