Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до КП «Фінансова компанія «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (КП «Фінансова компанія «ЖИТЛО-ІНВЕСТ», треті особи: ТОВ «Девелоп Фінанс», ПАТ «КБ «НАДРА» (ліквідація) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.11.2007 Кредитор та Боржник уклали Кредитний договір, за яким Кредитор надав Боржнику кредит у сумі 125 606 доларів США 14 центів для інвестування коштів в будівництво житлового фонду шляхом участі у Фонді фінансування будівництва, за Договір про участь у ФФБ, що укладений між Боржником, Кредитором та Управителем ФФБ. Також 01.11.2007 було укладено: Договір про участь у ФФБ та іпотечний договір. 15.07.2013 Білоцерківським міськрайонним судом по справі № 357/5351/13-ц ухвалено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь AT «КБ «НАДРА» заборгованість в сумі 215 358,03 доларів США, що еквівалентно 1 721 356,74 грн, за кредитним договором № 428/П/РП/2007-840 від 01.11.2007 та стягнути з кожного на користь AT «КБ «НАДРА» 1720 гривень 50 коп. судового збору, та на підставі якого судом було видано виконавчі документи для примусового виконання. 18.05.2020 між AT «КБ «НАДРА» (з 04.02.2011 року є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «НАДРА») та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» був укладений Договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Алейніковим М.В. за реєстр. № 409, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] за Кредитним договором № 428/П/РП/2007-840 від 01.11.2007 та Договором поруки № б/н від 01.11.2007 відповідно передано ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». 18.12.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалою задоволено заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та замінено стягувача у виконавчих листах по справі № 357/5351/13-ц. 06.05.2021 приватним виконавцем Павлюк Н.В. відкрито виконавче провадження № 65343876 по примусовому виконанню виконавчого листа № 357/5351/13-ц, боржник - [PERSON] , а 20.05.2021 проведено опис належних боржнику майнових прав на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 97,84 метрів квадратних, житловою площею 53,36 метрів квадратних, що розташована на 4 (четвертому) поверсі та передано на електронні торги лотом № 494937. 11.10.2021 Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації лоту № 494937 в межах зведеного виконавчого провадження № 65502121. За результатами вищезазначених електронних торгів від 11.10.2021, переможцем став позивач. Після повної сплати ціни лоту у розмірі 720 000,00 грн за придбані майнові права 19.10.2021 позивач отримав від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. акт про проведені електронні торги, на підставі якого 11.05.2023 приватним нотаріусом Мироник О.В. йому було видано Свідоцтво. [PERSON] виконано свої зобов`язання за Договором про участь у ФФБ шляхом оплати вартості об`єкта, тобто він вчинив дії, спрямовані на закріплення за ним квадратних метрів проектної площі об`єкта інвестування, з оплаченої вартості. У зв`язку з придбанням на електронних торгах майнових прав та отримання свідоцтва про право власності на майнові права квартиру [ADDRESS] , позивачем було набуто право власності на вищевказані майнові права. Таким чином позивач набув майнові права на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 97,84 метрів квадратних, житловою площею 53,36 метрів квадратних, що розташована на 4 (четвертому) поверсі, яка складається з 3 (трьох) кімнат, що належали Іпотекодавцю на підставі Договору про участь у ФФБ. Отже, станом на дату подання даного позову, позивач є власником вищевказаних майнових прав на трикімнатну житлову квартиру [ADDRESS] . Як стало відомо позивачу з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішеннями Господарського суду м. Києва від 04.02.2020 по справі № 910/14333/19 та рішенням Господарського суду м. Києва від 26.03.2019 по справі № 910/5997/18, яке було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 управителем об`єкту будівництва за адресою: [ADDRESS] з 02.03.2010 є КП «Фінансова компанія «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» (надалі - «Відповідач») замість ТОВ «ІНВЕСТ ТАУН» на підставі укладеного 02.03.2010 між ТОВ «Інвест Таун», ТОВ «Алекс Буд» (надалі - «Забудовник») та відповідачем Договору про внесення змін до Договору № 05 від 18.05.2006 про організацію спорудження житлового будинку прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] (далі - «Договір від 02.03.2010»), Договір № 05 від 18.05.2006 було викладено у новій редакції як Договір № 69/А-22 про організацію спорудження об`єкта будівництва житлового будинку з вбудованими прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на [ADDRESS] . Одночасно із укладенням Договору від 02.03.2010 між забудовником та відповідачем було складено акт прийому-передачі № 02-03110 від 02.03.2010, згідно якого квартира [ADDRESS] передавалась до нового ФФБ, як квартира закріплена за довірителем ТОВ «Інвест Таун». Таким чином, до відповідача перейшли усі права та обов`язки управителя фонду фінансування будівництва у якому обліковується квартира [ADDRESS] власником майнових прав на яку є позивач. 11.05.2023 позивач надіслав лист до відповідача, яким проінформував останнього про набуття майнових прав на об`єкт інвестування та просив: 1) внести відомості про нього, як довірителя ФФБ до системи обліку прав вимог довірителів ФФБ за адресою: [ADDRESS] ; 2) замінити попереднього довірителя на позивача; 3) видати позивачу свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду «А». 19.06.2023 представником позивача отримано відповідь на лист за вих. № 112/905-15, в якому відповідач відмовився вчинити вищевказані дій. На думку позивача, відмова відповідача у переведенні на нього прав та обов`язків довірителя фонду фінансування будівництва (ФФБ) - [PERSON] по Договору № 27/10 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» (ФФБ) від 01.11.2007, шляхом внесення відомостей про [PERSON] , як довірителя фонду фінансування будівництва до системи обліку прав вимоги довірителів фонду фінансування будівництва порушує його права, на передачу об`єкта інвестування № 10 у його власність після прийняття цього об`єкта будівництва в експлуатацію. Позивач вважає, що після отримання його звернення відповідач, як управитель ФФБ, був зобов`язаний внести його до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ. При цьому невчинення цих дій є порушенням відповідачем прав позивача на об`єкт інвестування у формі їх невизнання. Просив суд, з урахуванням зміни предмету позову: зобов`язати Комунальне підприємство «Фінансова компанія «ЖИТЛО-ІНВЕСТ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перевести на [PERSON] права та обов`язки довірителя фонду фінансування будівництва - [PERSON] по Договору № КНТР - 000101/кв про участь у фонді фінансування будівництва від 04.03.2010, шляхом внесення відомостей про [PERSON] як довірителя фонду фінансування будівництва до системи обліку прав вимоги довірителів фонду фінансування будівництва. Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі з призначенням судового засідання у порядку загального позовного провадження. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги, просить позов [PERSON] залишити без задоволення. Зазначив також у відзиві, що [PERSON] свої зобов`язання за Договором про участь у ФФБ від 04.03.2010 № КНТР-000101/кв не виконав, а відповідно і не закріпив за собою майнові права на об`єкт інвестування відповідно до умов договору. У відповідача відсутні правові підстави щодо внесення зміни до Договору № 27/10 про участь у ФФБ (виду А) від 01.11.2007, так як відповідач не є пов`язаним за умовами цього договору з позивачем або особами на виконання умов зазначеного договору. Представником третьої особи ТОВ «Девелоп Фінанс» надані письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких він зазначив, що третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представником третьої особи ПАТ «КБ «Надра» надані письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, доводи викладені у відзиві на позов підтримав. У судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у поданих на адресу суду письмових поясненнях, просили про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії Кредитного договору № 428/П/РП/2007-840 від 01.11.2007-840, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Банк) та [PERSON] (Позичальник), Банк надав Позичальнику кредит у сумі 125 606 доларів США 14 центів для інвестування коштів в будівництво житлового фонду шляхом участі у Фонді фінансування будівництва, управителем якого є ТОВ «Інвест Таун» за договором про участь у фонді фінансування будівництва № 27/10 від 01.11.2007, що укладений між Позичальником та ВАТ КБ «Надра». Згідно з копії Договору № 27/10 про участь у Фонді Фінансування Будівництва від 01.11.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» та [PERSON] , об`єктом інвестування виступала: 3-х кімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 97,84 кв.м., житловою площею 53,36 кв.м. (4-й поверх) надалі - «Об`єкт інвестування»). Згідно з копією іпотечного договору від 01.11.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавцем), Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю: майнові права на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 97,84 метрів квадратних, житловою площею 53,36 метрів квадратних, що розташована на 4 (четвертому) поверсі, яка складається з 3 (трьох) кімнат, що належить Іпотекодавцю на підставі Договору про участь у ФФБ; нерухоме майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому на підставі участі у фонді фінансування будівництва, після отримання Іпотекодавцем свідоцтва на право власності та реєстрації прав власності на нерухоме майно. Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2013 у справі № 357/5351/13-ц стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь AT «КБ «НАДРА» заборгованість в сумі 215 358,03 доларів США, що еквівалентно 1 721 356,74 грн, за кредитним договором №428/П/РП/2007-840 від 01.11.2007 та стягнути з кожного на користь AT «КБ «НАДРА» 1720 гривень 50 коп. судового збору. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі документи для примусового виконання. 11.10.2021 Державним підприємством «СЕТАМ» відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 проведено електронні торги з реалізації лоту № 494937 в межах зведеного виконавчого провадження № 65502121. Згідно з протоколом № 556428 проведення електронних торгів, за результатами вищезазначених електронних торгів від 11.10.2021, переможцем став [PERSON] . Згідно копії свідоцтва серії [NUMBER] від 11.05.2023, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з майнових прав на трикімнатну житлову квартиру [ADDRESS] , яке придбане [PERSON] за 720 000,00 грн., що раніше належало [PERSON] , на підставі договору № 27/10про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» (ФФБ) від 01 листопада 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» з однієї сторони, товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» з другої сторони, та [PERSON] з третьої сторони. Як вбачається з копії листа [PERSON] від 11.05.2023 адресованого керівнику КП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), [PERSON] проінформував останнього про набуття майнових прав на об`єкт інвестування та просив: 1) внести відомості про себе, як довірителя ФФБ до системи обліку прав вимог довірителів ФФБ за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 80-82; 2) замінити попереднього довірителя [PERSON] ; 3) видати [PERSON] свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду «А». Згідно з копії відповіді КП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.06.2023 № 112/905-15 [PERSON] було відмовлено у задоволенні вимог його заяви від 11.05.2023. Отже, з наведеного вище судом достовірно встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем своїх майнових прав, який вважає, що бездіяльність відповідача щодо невнесення позивача до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ незаконним. Вказані правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов говору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю. Відповідно до ст. 14 Закону фізична або юридична особа, або спільний інвестор стає довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ на основі типового договору затвердженого Кабінетом Міністрів України. Договір про участь у ФФБ укладається за умови надання особою визначених Правилами ФФБ документів, які ідентифікують цю особу. Частинами 9 - 11 ст. 15 Закону передбачено, що управитель вносить зміни до системи, обліку прав вимоги довірителів ФФБ при оформленні ним таких операцій, зокрема як: - закріплення за довірителем відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування; - оформлення операції зміни об`єкта інвестування, уступки права вимоги довірителя на вимірні одиниці об`єкта інвестування третім особам; - відкріплення від довірителя об`єкта інвестування. Відповідно до п. 3.10 Договору про участь у ФФБ після внесення Довірителем коштів до ФФБ Управитель видає довірителю свідоцтво про участь у ФФБ - документ, підтверджує участь довірителя у ФФБ. Відповідно до п. 5.3.5 Договору про участь у ФФБ Управитель зобов`язаний закріпити за Довірителем конкретний об`єкт інвестування за умови оплати ним 30 (тридцяти) і більше відсотків загальної площі об`єкту інвестування. Предметом Договору про участь у ФФБ є грошові кошти, передані Довірителем Управителю на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва виду «А» для спорудження житлового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Київ, просп. Правди, 80-82, за програмою Забудовника. Відповідно до п. 2.3. Договору про участь у ФФБ Довіритель може отримати відповідний об`єкт інвестування лише за умов інвестування 100% загальної площі цього об`єкту інвестування до дня введення будинку в експлуатацію. Згідно з п. 3.2 Договору про участь у ФФБ вартість об`єкта інвестування становить 929 480,00 грн. Довіритель повинен перерахувати Управителю кошти протягом 3-х днів укладення на рахунок, зазначений у п.3.9. Договору про участь у ФФБ. Вказані кошти були перераховані Довірителем в повному обсязі згідно з платіжним дорученням № 8708 від 01.11.2007. На виконання п. 3.10. Договору про участь у ФФБ та засвідчення сплати Довірителем вартості об`єкта інвестування, Управителем видано Свідоцтво про участь у ФФБ виду «А» від 05.11.2007 щодо закріплення за Довірителем об`єкта інвестування: 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 97,84 кв.м., житловою площею 53,36 кв.м. (4-й поверх) (копія додається). 18.05.2006 між ТОВ «Інвест Таун» та ТОВ «Алекс Буд» було укладено Договір про організацію спорудження житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] (надалі - «Договір про організацію спорудження житлового будинку»). Відповідно до умов Договору про організацію спорудження житлового будинку та Правил фонду фінансування будівництва ТОВ «Алекс Буд» взяло на себе зобов`язання своїми силами, засобами та матеріалами на власний ризик збудувати, ввести в експлуатацію та передати установникам Фонду житловий будинок. В подальшому, за домовленістю сторін Договором від 02.03.2010 була здійснена заміна управителя ФФБ, а саме ТОВ «Інвест Таун» був замінений на відповідача. 18.06.2010 між відповідачем, довірителем та ВАТ КБ «НАДРА» було укладено Договір про внесення змін до Договору № 27/10 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» (ФФБ) від 01.11.2007. Зокрема сторонами погоджено викласти Договір про участь у ФФБ в новій редакції, під новим номером та датою, а саме: Договір № КНТР - 000101/кв про участь у фонді фінансування будівництва від 04.03.2010 (далі - Договір № КНТР - 000101/кв від 04.03.2010. Згідно з п. 1.3 Договору № КНТР - 000101/кв від 04.03.2010, об`єктом інвестування є квартира [ADDRESS] , кількість кімнат - 3, загальною проектною площею 101, 95 кв.м. на [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон) при внесенні коштів довірителем до ФФБ управитель зобов`язаний закріпити за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування за поточною ціною вимірної одиниці цього об`єкта інвестування та одночасно внести відповідну інформацію до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ. Право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування виникає у довірителя з моменту передачі коштів в управління управителю ФФБ. Розмір вимог довірителя на об`єкт інвестування визначається кількістю закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкта інвестування. Довіритель, якому належить право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць закріпленого за ним об`єкта інвестування, має виключне право на закріплення за собою на умовах договору про участь у ФФБ решти вимірних одиниць цього об`єкта інвестування; закріплення решти вимірних одиниць цього об`єкта інвестування за іншими довірителями забороняється (ч. 3 ст. 15 Закону). Отже, внаслідок укладення змін до Договору про участь у ФФБ, а саме: Договору №КНТР - 000101/кв від 04.03.2010, сторонами погоджено фактичну площу Об`єкта інвестування в розмірі 101,95 кв. м, яка збільшилась на 4,11 вимірних одиниць (101,95 кв. м - 97,84 кв. м), за яку Довірителю потрібно здійснити відповідну доплату. Згідно з п. 1.8. Договору № КНТР - 000101/кв від 04.03.2010, сторонами погоджено, що Довірителем сплачено на рахунок ФФБ суму коштів у розмірі 929 480,00 грн. та закріплено 97,84 вимірних одиниць Об`єкта інвестування. Виходячи з поточної ціни вимірної одиниці Об`єкта інвестування доплаті підлягає площа, що відповідає 4,11 вимірним одиницям. 11.05.2023 за результатами проведених електронних торгів, позивачем отримано свідоцтво про право власності на майнові права на об`єкт інвестування. В зв`язку з вищевикладеним позивачем в особі представника в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, що він як власник майнових прав на об`єкт інвестування має право перевести на себе права та обов`язки довірителя фонду фінансування будівництва [PERSON] по договору № КНТР - 0000101/кв про участь у фонді фінансування будівництва від 04.03.2010. Заперечення представника відповідача про необґрунтованість позовних вимог та посилання на те, що [PERSON] не були виконані його зобов`язання за Договором про участь у ФФБ від 04.03.2010, фактично зводяться до відсутності у відповідача повноважень на здійснення переведення прав та обов`язків за договором, а отже суд їх до уваги не приймає, оскільки вони були спростовані у судовому засіданні стороною позивача. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved