Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

До суду звернувся представник акціонерного товариства «Таскомбанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому просить: - стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №3405051982 від 09.11.2020 в розмірі 56834,17 грн., з яких: 47267,95 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5,19 грн. заборгованість за річними відсотками, 9561,03 грн. заборгованість по щомісячним відсоткам; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №3405051982, за умовами якого позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 47267,95 грн., строком на 42 місяці, зі сплатою відсотків: річні відсотки 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні відсотки 1,50% від суми кредиту, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. 20.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір факторингу №200921, за умовами якого право вимоги за Кредитним договором №3405051982 від 09.11.2020 відступлено АТ «Таскомбанк». Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №200921 від 20.09.2021, позивач є новим, кредитором відповідача за Кредитним договором №3405051982 від 09.11.2020 з усіма наступними додатками та змінами. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на\~25.08.2022 становить 56834,17 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 47267,95 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч.прострочена)- 5,19 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 9561,03 грн. Оскільки відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, розгляд справи просив провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.95), про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09\~листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №3405051982 (а.с.7-10). Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п.1.3 кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5051982, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.2.2 кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту та Кредитного договору відповідачу [PERSON] надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 47267,95 гривень; строк користування - 42 місяці; річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 1,50 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. 20.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір факторингу №200921, за умовами якого право вимоги за Кредитним договором №3405051982 від 09.11.2020 відступлено АТ «Таскомбанк». Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №200921 від 20.09.2021, позивач є новим, кредитором відповідача за Кредитним договором №3405051982 від 09.11.2020 з усіма наступними додатками та змінами (а.с.11-34). Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору факторингу, Випискою та Розрахунком заборгованості. Згідно наданого розрахунку (а.с.35), заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 25.08.2022 становить 56834,17 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 47267,95 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч.прострочена)- 5,19 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 9561,03 грн. 14.07.2022 відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.58), зазначена вимога відповідачем не виконана, заборгованість не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно зі ст.625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №3405051982 від 09.11.2020 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (а.с.1). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved