Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

[PERSON] 12.04.2023 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті сина, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити родинний зв`язок між нею та спадкодавцем, оскільки у актовому записі про народження сина заявниці прізвище останньої зазначено як [PERSON] , в той час як згідно з паспортом громадянина України її прізвище [PERSON] , відомості про зміну нею прізвища відсутні. Таким чином, неможливість документально підтвердити родинний зв`язок між нею та її сином через розбіжність у прізвищі та відсутності підтверджуючих документів про зміну прізвища унеможливлює право заявниці на отримання спадщини за законом, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Також пояснила, що вона народилася [INFO] і її родове прізвище [PERSON] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] вона прізвище [PERSON] не змінювала. Через 2 роки вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , однак під час реєстрації цього шлюбу вона не була присутня, оскільки знаходилася в пологовому будинку. В ті часи при реєстрації шлюбу участь обох з подружжя не була обов`язковою, тому її майбутній чоловік для реєстрації шлюбу пред`явив тільки належну їй трудову книжку, де було зазначене її родове прізвище [PERSON] . Саме на підставі цієї трудової книжки між ними зареєстрували шлюб та видали свідоцтво про одруження, де її прізвище до одруження було зазначене як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно, заявниця народилася [INFO] в с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, про що Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області в Книзі реєстрації народжень 29.09.1953 зроблено запис за №53. Прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як [PERSON] . На ім`я [PERSON] (російською мовою) заявниці 11.06.1970 видано трудову книжку. Як вбачається з відомостей, наявних у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00040908420 від 10.08.2023, заявниця 19.01.1972 у Шевченківському міському бюро ЗАГС Гурьєвської області зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Свідоцтво про одруження у заявниці не зберіглося, можливість отримання копії актового запису про шлюб, який був зареєстрований у Гурьєвській області Казахстан, відсутня. Разом з тим, у згаданій вище трудовій книжці, викладеній російською мовою, на внутрішньому боці обкладинки зроблено запис, що прізвище заявниці [PERSON] змінене на прізвище [PERSON] відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.12.1972, викладеним російською мовою, у заявниці [INFO] народився син [PERSON] , про що 01.02.1972 Шевченківським міським бюро ЗАГС Гурьєвської області Казахської ССР зроблено запис за №122. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00040908420 від 10.08.2023 шлюб, зареєстрований між заявницею та [PERSON] , розірваний 19.09.1975 на підставі рішення Знам`янського суду Кіровоградської області від 26.08.1975, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено актовий запис №69. Після розірвання цього шлюбу заявниці залишено прізвище [PERSON] . Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00040908627 від 10.08.2023 та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] заявниця 12.08.1977 у виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за актовим записом №50 зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] . При цьому, прізвище нареченої до реєстрації шлюбу зазначене як [PERSON] (родове) замість правильного [PERSON] , яке вона мала на час реєстрації другого шлюбу. Правом на внесення змін до актового запису про шлюб або виправлення органами реєстрації актів громадянського стану зазначеної помилки заявниця не скористалася, натомість звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 14.10.2008 прізвище заявниці [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] син заявниці [PERSON] помер [INFO] в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 29.07.2021 складено відповідний актовий запис №85. Як вбачається з відомостей, наданих виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 05.08.2021 за №1074, померлий [PERSON] з 1992 року і до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені померлого сільською радою не посвідчувався. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Тепляковим В.М. 18.08.2021 заведена спадкова справа №69/2021, заяви про прийняття спадщини за законом надійшли від заявниці та дружини померлого [PERSON] (заінтересована особа у справі). Донька померлого [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.08.2021 заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. При зверненні до нотаріуса заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити родинний зв`язок між нею та спадкодавцем. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В ході судового розгляду, внаслідок досліджених доказів та обставин справи, судом достовірно встановлено родинний зв`язок між заявницею та її сином [PERSON] , який помер [INFO] . Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту родинних відносин надасть заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення спадщини, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved