Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

19 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить виділити їй в натурі належні на праві власності 6/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та складаються з: кухні 1-1 площею 7,0 кв.м., кімнати 1-2 площею 11,3 кв.м., кімнати 1-3 площею 13,5 кв.м., кімнати 1-4 площею 10,6 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., господарських будівель та споруд: сараю літ. Б-1, погрібу літ. б-1, вбиральні літ. П-1., а також припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Також, 19\~червня 2023\~року [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить виділити йому в натурі належну на праві власності 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та складається з: кімнати 3-1 площею 6,1 кв.м., кімнати 3-2 площею 15,7 кв.м., кухні 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбуру 3-І площею 2,8 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м., господарських будівель та споруд: сараю літ. Е-1, погрібу літ. е1-1, вбиральні літ. Л-1, а також припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Крім того, 19\~червня 2023\~року [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить виділити йому в натурі належну на праві власності 1/10 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та складається з: кімнати 4-2 площею 9,7 кв.м., кухні 4-3 площею 14,6 кв.м, коридору 4-ІІ площею 3,7 кв.м., загальною площею 28,0 кв.м., господарських будівель: сараю літ. Д-1, сараю літ. И-1, вбиральні літ. Н-1, а також припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Обґрунтовано позови, зокрема, тим, що [PERSON] є власником 6/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] - 1/10 частки, [PERSON] - 1/5 частки, [PERSON] 1/2 частки, [PERSON] - 1/2 частки та [PERSON] - 1/5 частки. Загальна площа житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами складає 166,8 кв.м, житлова - 96,6 кв.м. Фактично спори між сторонами щодо порядку користування даним житловим будинком не виникають, кожен користується належною йому частиною будинку та відповідними приміщеннями. Однак, оскільки будинок перебуває в спільній частковій власності, позивачі не можуть у повній мірі реалізувати своє право власності на нього, у них виникають складнощі, пов?язані зі сплатою комунальних послуг, реєстрацією місця проживання, а тому вони звернулися до суду з даними позовами. Ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2023 року прийнято позовні заяви [PERSON] і [PERSON] до розгляду та відкрито провадження в справах; справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позови. Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2023 року справу за позовом [PERSON] об`єднано в одне провадження зі справою за позовом [PERSON] . Ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~29\~червня 2023\~року прийнято\~позовну заяву\~ [PERSON] до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2023 року справу за позовом [PERSON] об`єднано в одне провадження зі справою за позовами [PERSON] та [PERSON] . В установлений судом строк відповідачі відзиви на позови не подали. У підготовче засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, зазначивши, що свої позови вони підтримують та відповідно визнають позови, в яких вони є відповідачами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та вказали, що позови визнають. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позови визнає. Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є власником 6/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 01 вересня 1982 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-5717 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 грудня 2022 року (а.с. 11-12, 13). Також, [PERSON] є власником земельних ділянок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21). [PERSON] є власником 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать копія договору купівлі-продажу від 12 серпня 1987 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-4054 та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 грудня 2022 року (а.с. 73-74, 75). [PERSON] є власником 1/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 квітня 1998 року, зареєстровано в реєстрі за № 22989, та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2021 року (а.с. 28, 81, 137, 140). Крім того, [PERSON] є власником земельних ділянок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 141, 142). [PERSON] та [PERSON] також є власниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кожному належить по 1/2 часткі, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 серпня 2013 року (а.с. 24, 25). До того ж, [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). [PERSON] належить 1/5 частка вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 вересня 2022 року (а.с. 27). Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного досліження № 43-22, складеного 29 березня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, технічно можливо виділити 6/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , технічно можливо виділити 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , та технічно можливо виділити 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , з урахуванням фактичного порядку користування будинком власниками. На розгляд суду запропоновано один технічно можливий варіант виділу вказаних часток відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком. Так, відповідно до варіанту № 1 пропонується виділити в окремий об?єкт нерухомого майна власнику 6/25 частин (на плані показано синім кольором): кухню 1-1 площею 7,0 кв.м, кімнату 1-2 площею 11,3 кв.м, кімнату 1-3 площею 13,5 кв.м, кімнату 1-4 площею 10,6 кв.м, загальною площею 42,4 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б-1, погріб літ. б-1, вбиральню літ. П-1. Власнику 1/5 частини пропонується (на плані показано зеленим кольором): кімната 3-1 площею 6,1 кв.м, кімната 3-2 площею 15,7 кв.м, кухня 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбур 3-І площею 2,8 кв.м, загальною площею 31,3 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Е-1, погріб літ. е1-1, вбиральня літ. Л-1. Власнику 1/10 частини пропонується (на плані показано жовтим кольором): кімната 4-2 площею 9,7 кв.м, кухня 4-3 площею 14,6 кв.м, коридор 4-ІІ площею 3,7 кв.м, загальною площею 28,0 кв.м, господарські будівлі: сарай літ. Д-1, сарай літ И-1, вбиральня літ. Н-1 (а.с. 32-47). Зазначений варіант виділу вказаних часток пропонується відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будником та господарськими будівлями, при якому в кожного влаштований окремий вхід, у наявності окрема кухня, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті для здійснення виділу часток житлового будинку перепланування не потрібно. Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів і єдністю об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Частиною третьою статті 358 Цивільного кодексу України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до частин першої, третьої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку в спільному майні. Виділ часток в будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин виділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки відповідно до часток співвласників. Враховуючи викладене, визнання вадповідачами позову, що між сторонами фактично склався порядок користування житловим будником та господарськими будівлями, при якому в кожного влаштований окремий вхід, у наявності окрема кухня, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, для здійснення виділу часток житлового будинку перепланування не потрібно, беручи до уваги те, що такий виділ не порушуватиме прав власників, а тому суд вважає за можливе задовольнити позови та здійснити виділ часток відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного досліження № 43-22, складеного 29 березня 2023 року. Також, згідно з положеннями частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, оскільки заяви відповідачів про визнання позову подані до початку розгляду справи по суті, суд на підставі вимог частини першої статті 142 ЦПК України приходить до висновку, що позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved