Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, в червні 2000 року [PERSON] за договором купівлі-продажу, складеного секретарем Лесненської сільської ради Тарутинського району Одеської області 27.06.2000 року придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок у [PERSON] не було та право власності не зареєстровано. [INFO] [PERSON] померла. Починаючи з червня 2000 року і по теперішній час він разом з сім`єю проживає у зазначеному житловому будинку та вважає, що він добросовісно, відкрито та безперервно вже майже 23 роки володіє зазначеним будинком. Однак, належним чином оформити свої права на зазначений будинок позивач не має змоги. Зазначене й стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він зазначив, що згоден з позовними вимогами позивача та просить розглянути справу без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що згідно облікової картки об`єкта по господарського обліку з погосподарської книги №3 Лесненської сільської ради на 1996-2000 роки за [PERSON] , [INFO] , станом на 2000 рік значився житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 11-12). Згідно договору купівлі-продажу, складеного секретарем Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 27.06.2000 року позивач придбав у [PERSON] зазначений житловий будинок (а.с. 9). Відповідно до довідки КП «Тарутинське районне бюро технічної інвентаризації» згідно архівних даних до введення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.01.2013 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] в КП «Тарутинське районне бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано (а.с.20). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.05.2003 року (а.с.9). Згідно довідки Лісненського старостинського округу Бородінської селищної ради Тарутинського району №118/13/8-06 від 31.03.2023 року з 2000 року позивач [PERSON] разом зі своєю родиною мешкає у будинку [ADDRESS] (а.с. 10). Таким чином, на даний час позивач добросовісно, відкрито та безперервно майже 23 роки володіє даним нерухомим майном. Зазначені обставини також підтверджуються наступним доказами: - випискою з облікової картки об`єкта погосподарського обліку з погосподарської книги №3 Лесненської сільської ради за 2001-2005 роки, згідно якої житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , значиться за [PERSON] (а.с. 13-14); - випискою з облікової картки об`єкта погосподарського обліку з погосподарської книги №3 Лесненської сільської ради за 2006-2010 роки, згідно якої житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , значиться за [PERSON] (а.с. 15); - випискою з облікової картки погосподарського обліку з погосподарської книги №3 Лесненської сільської ради за 2011-2015 роки, згідно якої житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , значиться за [PERSON] (а.с. 16-17); - випискою з облікової картки погосподарського обліку з погосподарської книги №3 Лесненського старостинського округу Бородінської селищної ради за 2021-2025 роки, згідно якої житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , значиться за [PERSON] (а.с. 18-19); - технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] станом на 14.04.2023 року, який виготовлений КП «Тарутинське бюро технічної інвентаризації» на замовлення [PERSON] (а.с. 21-23); - договором від 22.08.2006 року між [PERSON] та Тарутинським РЕМ про користування електроенергією споживачем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24-25); - договором від 22.08.2021 року між КП «Лісне» та [PERSON] про надання послуг з централізованого постачання холодної води споживачу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26-27); - договором від 01.18.2022 року між КП «Лісне» та [PERSON] про надання послуг з вивезення побутових відходів споживачу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28); - свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони давно і добре знають жителя с. Лісне Болградського району Одеської області [PERSON] і їм достовірно відомо, що він та його сім`я з 2000 року проживають у житловому будинку [ADDRESS] і з цього часу вони розпоряджаються та користуються цим будинком, доглядають та утримують його в належному стані, у тому числі і присадибну земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, ведуть домашнє господарство, сплачують комунальні послуги (а.с. 29, 31). При зверненні до голови Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області з заявою про передачу у власність за набувальною давністю житловий будинок [ADDRESS] , позивач отримав відмову, що підтверджується довідкою Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №370 від 02.06.2023 року (а.с.37). Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій ст.344 ЦК України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-150/0/4-13 « Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав ». Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Також, зазначеною постановою роз`яснено порядок застосування норм, передбачених статтею 344 ЦК України, а саме: пунктом 9 передбачено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК; пунктом 11 передбачено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК); пунктом 13 передбачено, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади; рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Тобто, судом встановлено, що правочин обома сторонами повністю виконаний, оскільки позивач придбала вказаний вище житловий будинок у свою власність у третьої особи, виконавши взяті на себе зобов`язання, а третя особа виконала зобов`язання по передачі будинку позивачу. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу будинку, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України. З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту добросовісного, законного та відкритого заволодіння нею вказаним житловим будинком. Однак, оскільки судом було встановлено, що на теперішній час право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, саме Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області є належним відповідачем по справі. Таким чином, беручі до уваги наявні докази, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] добросовісно, законно та відкрито заволодів спірним майном, а саме житловим будинком [ADDRESS] та безперервно, відкрито володіє ним вже більше десяти років. З огляду на вищевказане, дослідивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд прийшов до висновку, що існують підстави для визнання за позивачем права власності в порядку набувальної давності на зазначений житловий будинок, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved