Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У червні 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення їй опікуна. В обгрунтування заяви вказав, що [PERSON] є його бабусею та проживає з ним . З 2020 року бабуся перебуває на обліку у лікарів невролога та психіатра, оскільки внаслідок хронічного стійкого захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Бабуся є інвалідом 1 Б групи захворювання. Вона потребує постійного нагляду і турботи, так як не здатна повною мірою усвідомлювати наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. За таких обставин звернувся до суду з даною заявою. Одночасно з подачею заяви було заявлено клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи. 14.06.2023 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. 29.06.2023 року за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу особи, що якої розглядається справа, провадження у справі зупинено на час виготовлення експертизи. 25.07.2023року\~ провадження\~у справі\~ поновлено у зв`язку з надходження висновку експерта. 14.09.2023 року до суду надійшло подання про призначення опікуном [PERSON] . У судове засідання заявник не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Присутність [PERSON] у судовому засіданні за її психічним станом здоров`я визнано експертом не доцільною. Натомість прибув її адвокат Купець Б.Л., який не заперечив проти вимог заяви та призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] . Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовому клопотання просив розглянути справу без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , яка з ним проживає /а.с.5,10,11/. [PERSON] встановлено першу групу інвалідності безтерміново з 31.03.2023 року із вказівкою, що вона потребує постійного стороннього догляду/а.с.12/. З висновку судово-психіатричного експерта №334-2023 від 11.07.2023 року встановлено, що [PERSON] , 1938 р.н., на даний час страждає на виражену деменцію судинного генезу(внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу), ступінь наявної у [PERSON] дементації настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.37-38/. Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Так, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Звягельської міської ради вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] , у разі визнання її недієздатною, заявника у справі, [PERSON] , [INFO] , який є її онуком, Останній створив необхідні умови для проживання [PERSON] , забезпечує її постійним доглядом та опікою. На обгрунтування подання до суду подано належні та достатні докази. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров`я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved