overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2018 року Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, через що позивачка змушена звернутися до суду. 31.07.2023 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідачем [PERSON] відзиву на позовну заяву не подано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] \~та [PERSON] знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2018 року Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17.04.2018. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені\~у судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~врахувавши,\~що сторони\~шлюбних відносин\~не підтримують,\~суд дійшов\~висновку,\~що шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 12.11.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Зазначила, що спільне життя у них поступово почало погіршуватись, зникло порозуміння, а також любов та повага один до одного внаслідок чого виникали постійні сварки. Подружні відносини між ними фактично припинено, кожен з них живе окремим життям. Враховуючи викладене просила суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не з`явилися. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №2074, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.20). Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У червні 2023 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2017 р. про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №214 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач 27.06.2023 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 05.01.2022 між кредитною спілкою та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №СК39/002/22/71/10, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 6600 грн, які були перераховано згідно доручення відповідача на АТ КБ «ПриватБанк». Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 16.06.2023 має заборгованість в розмірі 10464,85 грн, яка складається з: 6191,33 грн заборгованість по тілу кредиту, 4273,52 грн заборгованість по сплаті процентів. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 05.01.2022 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було украдено кредитний договір кредитної лінії N СК39/002/22/71/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п. 1.1 умов договору відповідачу були надані грошові кошти в кредит в розмірі 6600 гривень. Відповідно до п. 7.1. договору строк дії договору становить 12 місяців. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 16.06.2023 складає 10464,85 грн, а саме: 6191,33 грн заборгованість по тілу кредиту, 4273,52 грн заборгованість по сплаті процентів. При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Представник заявника [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, якою просить визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] недієздатною, встановити над [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном. Зазначив, що через хворобу [PERSON] [INFO] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки та постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, а також самостійно не в змозі себе обслуговувати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року було відкрито провадження у справі. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.03.1995 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.09.1966 року, [PERSON] , [INFO] є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 1083756, [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи з 12 жовтня 2022 року довічно ( а.с. 38-39). Вищевикладене підтверджується також Висновком судово-психіатричного експерта № 488 від 25.05.2023 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - судинної деменції ( F01 згідно МКХ-10 та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 74-77). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою у частині визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Щодо вимог в частині встановлення над [PERSON] , [INFO] опіки та призначення [PERSON] , [INFO] опікуном, судом встановлено наступне. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Враховуючи наведене, заявлені вимоги в частині встановлення опіки та призначення опікуна не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , як між двоюрідною племінницею та двоюрідною тіткою. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що після смерті тітки вона з метою прийняття спадщини звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А., однак приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин, неможливістю встановити склад спадкоємців. \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що вказане перешкоджає вирішенню нею питання оформлення спадщини, внести відповідні виправлення неможливо, так як [PERSON] померла. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт родинних відносин між нею, як двоюрідною племінницею, та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , як двоюрідною тіткою. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла від неї заява, в якій вказано, що вона підтримує вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, просить задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - приватний нотаріус\~Полтавського міського\~нотаріального округу\~Омеліч Тетяни\~Анатоліївни в судове засідання не з`явилася, вказаним приватним нотаріусом надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, але надіслав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. При цьому, у заяві вказав, що проти вимог заявника не заперечує. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що 24.02.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. за №166, відповідно до якого відповідач отримала від позивача позику в сумі 120000 гривень, яку зобов`язалась повернути на першу вимогу позикодавцю. 14.09.2021 року [PERSON] направив нотаріально посвідчену заяву [PERSON] про повернення суми позики не пізніше 10 днів з дня її отримання. Оскільки обов`язку з повернення позики відповідач не виконала, грошові кошти не повернула, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 120000 гривень та судовий збір. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 13.12.2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку площею 9,3999 га, кадастровий №2323955400:02:001:0008, розташовану на території Комишуваської селищної ради Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області, що належить [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний № [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 04.08.2009 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) право власності на яку підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №136473 виданого 06.04.2009 року, до вирішення справи по суті. Цивільна справа\~була\~передана\~до провадження\~Шевченківського\~районного\~суду м.\~Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 18.04.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи тричі повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500,00 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дітей не надає, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Позивач в судове не з`явилась, подала заяву, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, подано до суду заяву, в якій зазначено про визнання позову частково, та відповідач просить суд стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1750 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №85 вбачається, що - [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №40 - [PERSON] , [INFO] , є дітьми відповідача. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень щомісячно з дня подачі заяви (13.06.2023 року) до досягнення повноліття - [PERSON] , а після цього в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень щомісячно з дня подачі заяви (13.06.2023 року) до повноліття [PERSON] . Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. та 2 000 грн. витрат на правову допомогу. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.356,357,358 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У червні 2023 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 р. про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим складено актовий запис №385 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved