overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2014 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом ДРАЦС РС ЗМУЮ, актовий запис за № 661. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2023 року. Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшла заява, згідно з якою він не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2014 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 661. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2023 року. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до свідоцтва про народження позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2001. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів громадського стану Попаснянсього районного управління юстиції Луганської області за актовим записом за №86. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач заначив, що фактично шлюбні відносини припинилися з червня 2023 року. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також мають протилежні погляди на шлюб та виховання дітей. Просить шлюб з відповідачем розірвати, строк на примирення не надавати. \~ \~ \~ \~До початку судового засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач до початку судового розгляду надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON] 01 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Попаснянсього районного управління юстиції Луганської області за актовим записом за №86, підтверджується свідоцтвом про шлюб. Факт наявності спільної дитини [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.2\~ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність малолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть\~одержати 18 вересня 2023 року. На підставі наведеного вище та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на сім днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії у сумі 21142,47 грн. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя. 12.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 12.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г. В обґрунтування позову зазначається, що 12.08.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] , в якому мешкає споживач послуг [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , в результаті чого встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22031000551495 від 07.12.2021 року в розмірі 171765 гривень 47 копійок, що виникла станом на 18.05.2023 року і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 135939 гривень 63 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 43 копійки; - заборгованості по комісіях в розмірі 35825 гривень 41 копійка. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладений кредитний договір № 22031000551495 (а.с. 10-14). Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 145997 гривень 60 копійок строком на 60 місяців, а відповідач зобов`язувалась щомісячно погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та комісії банку. Таким чином між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 22-23) та виписки з рахунку (а.с. 24-53) відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала. Станом на 18.05.2023 року її заборгованість становить 171765 гривень 47 копійок і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 135939 гривень 63 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 43 копійки; - заборгованості по комісіях в розмірі 35825 гривень 41 копійка. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

26.04.2023 року позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2021 року по 01.12.2021 року в сумі 6 653 грн. 56 коп., індекс інфляції в сумі 370 грн. 13 коп. та 3% річних в сумі 127 грн. 38 коп., а всього просили стягнути з відповідача на користь позивача 7 151 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 2 684 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15). В судове засідання представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

21.03.2023 року позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.12.2021 року в сумі 17 021 грн. 19 коп., індекс інфляції в сумі 1 959 грн. 27 коп. та 3% річних в сумі 812 грн. 49 коп., а всього просили стягнути з відповідача на користь позивача 19 792 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 2 684 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.04.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13). В судове засідання представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

21.03.2023 року позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2020 року по 01.12.2021 року в сумі 13 949 грн. 64 коп., індекс інфляції в сумі 957 грн. 79 коп. та 3% річних в сумі 326 грн. 34 коп., а всього просили стягнути з відповідача на користь позивача 15 233 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 2 684 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.04.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13). В судове засідання представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2010 Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2020 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.11.2010 Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 26.11.2010. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07.06.2012 Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 15). Відповідно до позовної заяви дитина буде проживати з матір`ю. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач просить суд не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved