Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №21393587 на все нерухоме майно боржника, реєстраційний номер обтяження: 10257498, а також просив припинити всі записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, створені на підставі та у зв`язку з даною постановою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні у Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі документи про стягнення з нього заборгованості. Листом №1328 від 16.01.2023 Прилуцький відділ ДВС повідомив позивача, що станом на 16.01.2023 виконавчі провадження відносно [PERSON] на виконанні не перебувають, проте арешти, накладені на все його майно в межах виконавчих проваджень №21393587 та №33456521, так і залишилися не зняті. Так, в межах виконавчого провадження №33456521 з виконання виконавчого листа №2/2517/464 від 24.04.2012, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 30679,99 грн, та 25.09.2012 року було винесено постанову про арешт майна боржника (реєстраційний номер обтяження: 13051600). Дане виконавче провадження було завершене у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа, тобто погашенням заборгованості у повному обсязі. В межах виконавчого провадження №21393587 з виконання виконавчого листа №2-930 від 10.08.2010, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості у розмірі 578313,12 грн, та 10.09.2010 року постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все нерухоме майно боржника (реєстраційний номер обтяження: 10257498). Проте, 24.11.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.3 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла станом на дату винесення постанови), а саме: стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, внаслідок чого виконавче провадження було також завершене, та у вищевказаному листі органу ДВС було зазначено, що повторно на виконання до відділу даний виконавчий документ не надходив. Строк пред`явлення виконавчого листа сплинув, а стягувач не звертався до суду для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи викладені обставини позивач звернувся до відповідача з листом щодо скасування (зняття) арештів, накладених в межах виконавчих проваджень №21393587 та №33456521. Листом від 28.02.2023 №8583 Прилуцький відділ ДВС повідомив, що у зв`язку з погашенням заборгованості по виконавчому листу №2/2517/464 від 24.04.2012 арешт майна (реєстраційний номер обтяження: 13051600) припинено. Однак, підстави для зняття арешту з майна боржника, накладеного в межах завершеного виконавчого провадження №21393587 з виконання виконавчого листа №2-930 від 10.08.2010 (реєстраційний номер обтяження: 10257498) відсутні та зняття арешту можливе лише на підставі судового рішення. Оскільки на теперішній час виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] \~завершені, позивач не є боржником, а накладений арешт обмежує його право розпоряджатися своєю власністю, то він і змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності (а.п.32). Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, проте надав до суду клопотання, в якому справу просив розглянути у його відсутності, покладаючись на розсуд суду (а.п.27). Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №309640804 від 13.09.2022 на майно [PERSON] Прилуцьким відділом ДВС по виконавчих провадженнях проваджень №21393587 та №33456521 були накладені арешти, реєстраційні номери обтяження: 13051600 та 10257498 (а.п.7-9). З копії заяви [PERSON] до Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що позивач 11.01.2023 звертався до відповідача, щодо надання інформації про наявні відкриті виконавчі провадження щодо нього, а також наявність накладених арештів (а.п.10). Так, відповідно до копії інформації №1328 від 16.01.2023, наданої Прилуцьким відділом ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за результатами моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Прилуцькому відділі ДВС перебували: виконавче провадження №33456521 з виконання виконавчого листа №2/2517/464 від 24.04.2012, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 30679,99 грн, та 25.09.2012 було винесено постанову про арешт майна боржника (реєстраційний номер обтяження: 13051600), дане виконавче провадження було завершене у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа, тобто погашенням заборгованості у повному обсязі; та виконавче провадження №21393587 з виконання виконавчого листа №2-930 від 10.08.2010, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості у розмірі 578313,12 грн, та 10.09.2010 постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все нерухоме майно боржника (реєстраційний номер обтяження: 10257498), проте 24.11.2016 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.3 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла станом на дату винесення постанови), а саме: стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, внаслідок чого виконавче провадження було також завершене, та у вищевказаному листі органу ДВС було зазначено, що повторно на виконання до відділу даний виконавчий документ не надходив. Таким чином, станом на 16.01.2023 виконавчі провадження відносно [PERSON] , [INFO] , РОНКПП [NUMBER] , на виконанні у Прилуцькому відділі ДВС не перебувають (а.п.13). Як вбачається з копії звернення [PERSON] , позивач 30.01.2023 звертався до Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням скасувати (зняти) арешти, накладені постановою про арешт майна боржника від 25.09.2012 (реєстраційний номер обтяження: 13051600) в межах виконавчого провадження №33456521, та постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2010 (реєстраційний номер обтяження: 10257498) в межах виконавчого провадження №21393587 (а.п.12). Відповідно до копії інформації №8583 від 28.02.2023, наданої до Прилуцьким відділом ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, арешт майна (реєстраційний номер обтяження: 13051600) припинений, у зв`язку з погашенням заборгованості по виконавчому листу №2/2517/6464 від 24.04.2012. Щодо виконавчого провадження №21393587 з виконання виконавчого листа №2-930 від 10.08.2010, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» заборгованість у розмірі 578313,12 грн, де 10.09.2010 постановою про відкриття виконавчого провадження було накладено арешт на все нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 10257498), то 24.11.2016,

Outcome: approved