Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, між Акціонерним товариством «Оператором газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» та [PERSON] укладено Типовий договір на розподіл природного газу шляхом його фактичного споживання. На підставі вимог Кодексу газорозподільних систем працівниками оператору проведено перевірку стану обліку природного газу, за наслідком чого виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. У зв`язку із наведеним складено акт про порушення, який, у свою чергу, підписано споживачем без зауважень. На підставі рішення постійної комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 2208,25 м.куб. на суму 130 661,88 грн. З огляду на відсутність факту добровільної сплати відповідачем заборгованості позивач просить стягнути наведену суму, відшкодувати судові витрати. Відповідач звернувся із зустрічним позовом, у якому вказує на порушення відповідачем порядку проведення експертизи, виконання якої врегульоване Розділом Х, Глави 10 Кодексу Кодексу газорозподільних систем, та фактичну відсутність даних щодо останньої дати повірки ЗВТ, суб`єкта, яким буде проводитись експертиза ЗВТ та/або пломби, контактного телефону оператора ГРМ. Сторона зауважує, що до складу комісії з розгляду актів не було включено представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора. При цьому, єдиним порушенням, встановленим комісією, є порушення цілісності пломб, що виражається у прокольних тріщинах, що, за твердженням учасника, характерно для віку даної пломби. Позивач за зустрічним позовом звертає увагу на тому, що досліджуваний лічильник газу, 01.01.2008 року випуску, встановлювався повторно на об`єкті споживання 28.10.2019 року після проведення чергової повірки. Крім того, рішенням комісії задоволено акти ZT002502 від 13.12.2022 року та ZT001471 від 15.12.2022 року, акт ZT003435 від 07.12.2022 року - скасовано. Разом з тим, акт про порушення ZT003435 від 07.12.2022 року представниками АТ «Житомиргаз» за результатами проведення перевірки комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку на об`єкті газоспоживання не складався. Посилаючись на відповідні обставини, позивач за зустрічним позовом просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформлене протоколом № 100 від 25.01.2023 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та заперечення відносно зустрічного позову підтримала з підстав, наведених у поданих стороною заявах по суті спору. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час розгляду повідомлялись належним чином. Матеріали справи містять заяву представника сторони (а.с.73) про можливість розгляду справи у відсутності учасника з урахуванням вимог поданого зустрічного позову. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутності сторони на підставі ст.211 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] . Позивач є оператором газорозподільної системи як суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою на користь замовників. Працівниками АТ «Житомиргаз» 13.12.2022 року за адресою споживача проведено огляд вузла обліку газу та виявлено порушення лівої сторони пломби засобу вимірювальної техніки - лічильника Самгаз G 4, заводський номер 3010799. У зв`язку із наведеним 13.12.2022 року складно акт про порушення № ZT 002502 та протокол від 13.12.2022 року щодо направлення засобу вимірювання на експертизу, відповідний лічильник демонтовано. Комісією з проведення експертиз 15.12.2022 року проведено експертизу побутового лічильника газу Примагаз G-4, заводський номер 3010799, за результатами якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. У складеному акті № ЖТ0000416 проведення експертизи зазначено, що ліва пломба заводу виробника має дві прокольні тріщини, а місце встановлення правої пломби має подряпини, що свідчить про її повторне навішування. Свинцевий сердечник правої пломби вільно знімається, що дає безперешкодний доступ до правого фіксуючого гвинта. При постановці лічильника на повірочний стенд встановлено, що при демонтажі правого гвинта та виведення облікового механізму з зачеплення газо-повітряна суміш проходить безперешкодно, облік на відбувається. В акті про порушення № ZT 001471 від 15.12.2022 року зафіксовано виявлення порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку № 14635 від 15.12.2022 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу 25.01.2023 року вирішено задовольнити внесені акти про порушення, провести нарахування. Згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 12.06.2022 по 12.12.2022 р., що становить 2208,25 м. куб, вартістю 130 661,88 грн. За змістом статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання (частини 1, 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»). За змістом частини 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (частина 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (частина 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі № 922/1790/18 зазначив, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Досліджені в судовому засіданні докази вказують на допущене споживачем втручання у газовий лічильник, що підтверджується відомостями про можливість здійснення доступу до механізму обліку. Вказане, за сукупною оцінкою даних про похибку лічильника за об`ємної витрати дозволяє стверджувати про факт порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника з одночасним викривленням даних вузла обліку газу. Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження протиправності складених актів про порушення або рішення комісії з розгляду актів, викладені у зустрічній позовній заяви доводи не виявляють юридично ґрунтовного заперечення відносно вимог позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити первісний позов, стягнути з відповідача вартість не облікованого газу на суму 130 661,88 грн., відшкодувати судові витрати. У задоволені зустрічного позову слід відмовити.

Outcome: approved