Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2013 року у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 349. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Разом з чоловіком не проживають, збереження сім`ї та примирення вважає неможливим. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12 грудня 2013 року у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 349. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2023 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/3032/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності; заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2013 року у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 349, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони по справі спільних неповнолітніх дітей не мають. Сумісне проживання сторонами по справі припинено і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе залишити позивачці право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved