Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 113121,83 грн., 3% річних в сумі 2552,18 грн., інфляційні витрати в сумі 5938,62 грн. та стягнення з відповідачів понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з єдиною централізованою системою опалення та є споживачами послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг, у відповідачів виникла заборгованість за період з 01.07.2009 року по 31.08.2021 року в сумі 113121,83 грн., 3% річних в сумі 2552,18 грн., інфляційні витрати в сумі 5938,62 грн. Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачем [PERSON] подано клопотання про застосування строку позовної давності, відповідач зазначила, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з 01.07.2009 року по 31.08.2021 року не можуть бути задоволені, у зв`язку із спливом строку позовної давності. Крім того, відповідач зауважила, що на її утриманні знаходиться непрацездатна мати - відповідач [PERSON] , 1946 р.н. та неповнолітня дитини [PERSON] , 2007 р.н., а також, відповідач [PERSON] з 2022 року не проживає за адресою : [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не подавали. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач. За вказаною адресою КП «Харківські теплові мережі» відкрито обліковий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно з наданих позивачем доказів, заборгованість відповідачів за вказані вище послуги складає за опалення та гарчу воду за період з 01.07.2009 року по 31.08.2021 року в сумі 113121,83 грн., 3% річних в сумі 2552,18 грн., інфляційні витрати в сумі 5938,62 грн. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Постанова №630), споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до п. 18 Постанови № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01.07.2009 року по 31.08.2021 року утворилась заборгованість в сумі 113121,83 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Крім того, відповідачам на підставі ст. 625 ЦК України здійснено індексацію боргу, нараховано суму інфляційних витрат в сумі 5938,62 грн. , 3% річних в сумі 2552,18 грн. Відповідно до положень ст.ст. 541, 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь - кого з них окремо. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення заборгованість в розмірі 91675,88 грн. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначила, що її утриманні знаходиться непрацездатна мати - відповідач [PERSON] , 1946 р.н. та неповнолітня дитини [PERSON] , 2007 р.н., а також, відповідач [PERSON] з 2022 року не проживає за адресою : [ADDRESS] Судом вказані заперечення оцінюються критично, оскільки відповідач [PERSON] не проживає за адресою : [ADDRESS] з 2022 року, проте заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою : [ADDRESS] утворилась за період з 01.07.2009 року по 31.08.2021 року. Крім того, відповідно до положень ст.ст. 541, 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь - кого з них окремо. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності. Крім того, відповідач зазначила, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з 01.07.2009 року по 31.08.2021 року не можуть бути задоволені, у зв`язку із спливом строку позовної давності. Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з 01.07.2009 року по 31.08.2021 року не можуть бути задоволені, у зв`язку із спливом строку позовної давності, виходячи з наступного. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП «Харківські теплові мережі» звернувся 21.10.2021 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за період з 01.07.2009 р. до 21.10.2018 р. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строку позовної давності. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за оплату послуг з опалення та постачання гарячої води за період з 21.10.2018 року по 31.08.2021 року у розмірі 58166 грн. 85 коп., інфляційні витрати у сумі 5819,61 грн, 3% річних у сумі 2500,35 грн. Таким чином, позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 55%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1248,50 грн. (2270 грн.*55/100) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial