Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

18.05.2023р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,1323 га та житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи. По справі існують інші спадкоємці, а саме: донька померлої [PERSON] , яка не заперечує проти визнання спадкового майна за [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок та земельну ділянку. До початку слухання справи по суті від позивачки надійшла заява в якій вона просила зменшити позовні вимоги та просила винести рішення лише щодо спірного будинку в [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 13.05.2022 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №356 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 06.02.2001 року (а.с.14). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, вбиральня, свинарник, ворота та огорожа (а.с.11-13), які оцінені Виноградівським РБТІ на загальну суму 55 936 грн. (а.с.10). 06.07.2012 року [PERSON] склала заповіт, відповідного до якого заповіла все належне їй на день смерті майно своїй онуці - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №131/01-16 від 08.06.2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа станом на 08.06.2023 року заведена не була. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.08.2023 року, де [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6); - копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2011 року, який підтверджує факт зміни прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7); - копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, де [PERSON] записана матір`ю [PERSON] , [INFO] ; - копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, де [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила прізвище\~ з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи є розбіжності в написанні ім`я по батькові спадкодавця (свідоцтво про смерть спадкодавця та про народження матері позивача, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із не вірним перекладом даного ім`я по батькові з чеської на українську мову. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабкою [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. По справі існують інші родичі, а саме донька померлої - [PERSON] , яка не заперечувала щодо визнання спадкового майна за позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим вона не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 03.07.2020 року тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Згідно копії довідки виконкому Виноградівської міської ради №20.5-07/336 від 13.09.2023 року, [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із онукою - [PERSON] , 1991 р.н. (позивачка у справі), що вказує на те, що остання фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї бабки, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] , загальною площею 60,8 кв.м., житлова площа 31,6 кв.м., оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок. Видача свідоцтва про право на спадкування за заповітом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved