Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду. Позивач [PERSON] (від імені\~та інтересах\~неповнолітньої дитини\~діє законний\~представник(мати) [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , від імені та інтересах малолітнього діє законний представник [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області вказану позовну заяву частково задоволено. Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення. Позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення в частині позовних вимог про зобов`язання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , привести спадкове майно, яке знаходиться по [ADDRESS] в попередній стан, а саме: встановити в будівлі поліграфічного центру літ. «А,Ап» за власний рахунок два віконних блоки в підвальному нежитловому приміщенні «№2» з приямками, привести в попередній стан вентиляційний канал розташований на зовнішній стіні приміщенні «№31 » першого поверху, побудувати приміщення складу «№39» площею 16,8 кв.м. на першому поверсі будівлі поліграфічного центру, привести в попередній стан конструкцію навісу літ. «В» розміщеної поряд з будівлею поліграфічного центру літ. «А,Ап»; про стягнення з [PERSON] , яка діє від свого імені та імені свого малолітнього сина [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , користь, грошову компенсацію замість належної [PERSON] частки в цьому рухомому спадковому майні в сумі 13 966 118, 31 грн. (тринадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч сто вісімнадцять гривень 31 коn.). Припинити право власності [PERSON] , [INFO] на майно: готову продукцію, сировину, обладнання, інвентар згідно з переліком у вигляді таблиць, оскільки в резолютивній частині по вказаних вимогах рішення не ухвалене. Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи. Представник Відповідача 1 адвокат Тетяна Чумакова надала суду письмові пояснення про те. Що заява Позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставною. Норми права та встановлені судом обставини. Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. У мотивувальній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2023 у цій справі зазначено, серед іншого, до яких висновків дійшов суд, а саме: позивач не довів, що спірним рухомим майном, яке перебувало у Поліграфічному центру, володіє і користуються Відповідач-1, тому позивач не має права на відповідну матеріальну компенсацію; позивачем не доведено, що Відповідачем-1 демонтовано відповідні приміщення Поліграфічного центру, тому не підлягає задоволенню позовна вимога про приведення у попередній стан цих приміщень. З огляду на викладене, щодо вищевказаних позовних вимог у заяві Позивача рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2023 у цій справі ухвалено. Таким чином, у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом законного представника [PERSON] [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації слід відмовити.

Outcome: dismissed