Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

із врахуванням уточнення позовних вимог позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: земельних ділянок за наступними адресами: a) м.Львів, садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» обслуговуючий кооператив, земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1091, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1344207346101, частка у майні , площею 0,0536, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського норатіального округу Шафран Р. І. за номером 3883). б) м.Львів, садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» обслуговуючий кооператив, земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1344191446101, частка у майні , площею 0,0396, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського норатіального округу Шафран Р.І. за номером 3882). в) м.Львів, садово-городне товариство кооператив, «Дружба-Збоїща» обслуговуючий земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1089, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1344060446101, частка у майні , площею 0,0387, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського норатіального округу Шафран Р.І. за номером 3881). Здійснити поділ машиномісця № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , яке було придбано [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу машиномісця від 07.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І. за реєстровим номером 1127, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 639902146101 4.Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на в кожній із земельних ділянок за наступними адресами: a) м.Львів, садово-городне товариство «Дружба-Збоїща» обслуговуючий кооператив, земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1091, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1344207346101, площею 0,0536, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Шафран Р.І. за номером 3883). б) м.Львів, садово-городне товариство «Дружба-Збоїща» обслуговуючий кооператив, земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1090, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1344191446101, частка у майні , площею 0,0396, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Шафран Р.І. за номером 3882). в) м.Львів, садово-городнє товариство кооператив, земельна ділянка 31 «Дружба-Збоїща» обслуговуючий (кадастровий номер 4610137500:08:002:1089, реєстраційний номер об?екта нерухомого майна 1344060446101, частка у майні , площею 0,0387, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Шафран Р.І. за номером 3881). 5. Визнати за [PERSON] , РНОКПІІ [NUMBER] , право власності на машиномісця М07 за адресою [ADDRESS] , яке було придбано [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу машиномісця від 07.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.I. за реєстровим номером 1127, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 639902146101. Позовні вимоги мотивує тим, що з вересня 2011 року по вересень 2021 року сторони перебували у шлюбі. У період перебування у шлюбі нами була придбано декілька земельних ділянок та машиномісце. Після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначених земельних ділянок та машиномісця. Вважає, що оскільки, майно було придбане позивачем та відповідачем в період шлюбу, воно належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому маю намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за нею частки машиномісця та частки земельних ділянок, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року вказану справу передано до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду. Ухвалою від 03 листопада 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав аналогічні пояснення. Представник відповідача позов визнав частково. Визнав, що все вказане позивачем майно дійсно набуте подружжям під час шлюбу і кожному належить по частці. Також погодився із оцінкою майна, яку вказала позивач. Разом з тим вважає, що запропонований позивачем спосіб поділу майна не забезпечить належне ефективне користування кожним співвласником, такий порядок породить нові спори, а тому вважає, що суд має здійснити здійснити поділ майна подружжя в інший спосіб, ніж запропоновано позивачем. При цьому не визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що парко місце можна розділити і на нього може паркуватися два авто, оскільки за технічними характеристиками воно зведене для одного автомобіля. Відповідач проживає у будинку за адресою [ADDRESS] , де знаходиться парко місце, ним користується, а тому саме йому слід виділити таке, а позивачу земельні ділянки у садівничому товаристві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб (а.с.7), 01 вересня 2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №454, був зареєстрований шлюб між сторонами. 13 вересня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова було винесено Рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-10). Також встановлено, що у період перебування у шлюбі на підставі договір купівлі-продажу за відповідачем [PERSON] було зареєстровано право власності на земельні ділянки: a) м.Львів, садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» обслуговуючий кооператив, земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1091, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1344207346101, частка у майні , площею 0,0536, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського норатіального округу Шафран Р. І. за номером 3883); б) м.Львів, садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» обслуговуючий кооператив, земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1344191446101, частка у майні , площею 0,0396, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського норатіального округу Шафран Р.І. за номером 3882); в) м.Львів, садово-городне товариство кооператив, «Дружба-Збоїща» обслуговуючий земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1089, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1344060446101, частка у майні , площею 0,0387, яку було придбано [PERSON] за договором купівлі-продажу від 07.06.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського норатіального округу Шафран Р.І. за номером 3881). Також убачається, у період перебування у шлюбі на підставі договір купівлі-продажу за відповідачем [PERSON] було зареєстровано право власності на машиномісце № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу машиномісця від 07.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І. за реєстровим номером 1127, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 639902146101. Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з реєстру речових прав 294253855 від 11.01.2022 року (а.с.11-19). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо поділу майна, в позасудовому порядку вирішити який сторони не змогли, що підтвердили представники в судовому засіданні. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (друга статті 71 Сімейного кодексу України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частина четверта статті 71 Сімейного кодексу України). Приписами частин 1 та 2 статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Таким чином, оскільки судом встановлено, що спірне майно дійсно придбано у період перебування у шлюбі, а тому таке підлягає поділу як спільне майно подружжя. Суд вважає, що запропонований позивачем варіант поділу майна подружжя не повністю враховує інтереси обох сторін, оскільки стороною позивача не надано належних та достатніх доводів щодо технічної можливості використання машиномісця № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] обома сторонами одночасно. Встановлення якогось порядку користування (по черзі) потребує уточнення позовних вимог і окрім цього таке користування не виключає інші спори між сторонами. Окрім цього, обґрунтованими є доводи відповідача про те, що дроблення земельних ділянок дійсно ускладнить володіння та користування ними, оскільки сторонам належить лише частини ділянок. А тому, суд вважає такий поділ майна неможливим, оскільки він є неефективним, створює перешкоди та незручності у користуванні майном, а тому не відповідає інтересам жодної із сторін. Разом з тим, суд приходить до переконання про можливість здійснення поділу в іншому варіанті, зокрема шляхом виділення у власність позивачу [PERSON] земельних ділянок, визнавши за нею право власності на земельних ділянок; виділення у власність [PERSON] машиномісця М07 за адресою [ADDRESS] та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] різниці вартості виділеного майна у сумі 45\~711 грн., оскільки такий варіант буде належним та ефективним, не порушуватиме права сторін та не породжуватиме нові спори. При цьому суд враховує положення закону про те, що поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша та друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Машиномісце М07 за адресою [ADDRESS] є неподільною річчю і тому має бути виділений відповідачу, яким фактично ним користується і воно знаходиться у будинку, де він проживає. Окрім цього, у випадку поділу земельних ділянок між сторонами, їх частки становитимуть у кожній ділянці, при цьому розмір ділянок є 0,0536 га; 0,0396 га; 0,0387 га, а тому дійсно такий незначний розмір ділянок і наявність іншого власника, крім сторін, робить їх реально неподільними, може породити непорозуміння у користуванні ділянками, нові судові спори, а тому такий поділ не відповідає інтересам сторін. Тому, з врахуванням того, що парко місце виділяється відповідачу, спірні ділянки (частки у ділянках) слід виділити одному власнику позивачу, а з відповідача стягнути різницю у вартості виділеного сторонам майна. Аналіз статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні спору про поділ майна, суд може не погодитись із запропонованим варіантом поділу такого майна та провести його поділ у інший спосіб, враховуючи інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставин, що мають істотне значення. Таким чином, обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просила позивач, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №615/1364/16-ц, від 17 серпня 2022 року у справі №522/8676/20, від 01 лютого 2023 року у справі №210/3216/15-ц, від 06 квітня 2023 року у справі №199/291/21. Обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просила позивач, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог, оскільки позовна вимога - це поділ майна подружжя і вона є незмінною при будь-якому варіанті його поділу. Факт того, що сторони у добровільному порядку згоди щодо поділу спірного майна не дійшли, а відповідачем не запропоновано інший порядок поділу майна, не може бути правовою підставою для поділу спільного майна подружжя у порядок та спосіб, визначений позивачем. У даній категорії справ варіант поділу, визначений судом, повинен враховувати інтереси обох сторін і фактичний порядок користування майном, що склався між сторонами. Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 496/1069/18 (провадження № 61-20433св21), та у поставі від 17.08.2022 року по справі 522/8676/20. Таким чином, оскільки судом встановлено, що спірне майно набуто у період перебування у шлюбі, тому воно є спільним майном подружжя і кожному із подружжя належить частка по . При цьому суд вважає, що слід провести поділ майна не по варіанту, який пропонує позивач, а в інший спосіб, зокрема, слід виділити у власність позивачу [PERSON] належну частку подружжя у земельних ділянок, визнавши право власності на частину земельних ділянок: a) м. Львів, садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» обслуговуючий кооператив, земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1091, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1344207346101, площею 0,0536; б) м. Львів, садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» обслуговуючий кооператив, земельна ділянка [NUMBER] (кадастровий номер 4610137500:08:002:1090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1344191446101, частка у майні , площею 0,0396; в) м. Львів, садово-городнє товариство кооператив, земельна ділянка [NUMBER] « [INFO] » обслуговуючий (кадастровий номер 4610137500:08:002:1089, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1344060446101, частка у майні , площею 0,0387; виділити у власність відповідача [PERSON] машиномісце М07 за адресою [ADDRESS] ; стягнути з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~різницю вартості\~виділеного майна\~у сумі\~45\~711\~грн,\~які згідно\~квитанції №513Т004VKW\~від 08\~червня 2023\~року було\~сплачено на\~депозитний рахунок Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 14\~518,86 грн, що складається із судового збору, що сплачений позивачем при поданні позову (а.с.1) та витрати на правову допомогу в сумі 12\~000 грн., що відповідачем не заперечується.

Outcome: approved