Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

07.06.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) визнати причини пропуску прийняття спадщини за законом поважними; 2) визначити їй, [PERSON] , додатковий строк, тривалістю в три місяці, для подання позивачкою заяви до нотаріальної контори Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, та була юридично необізнаною щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини, а тому вимушена звернутися з даним позовом до суду для визнання додаткового строку для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 15.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. 27.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача в якому той не згоден з позовними вимогами позивачки, оскільки ті не стосуються Новобілоуської сільської ради. Відповідач також зазначив, що в тексті позовної заяви не зазначено про дії чи бездіяльність саме Новобілоуської сільської ради, що перешкоджали б позивачці у реалізації її прав, а тому відповідач просить замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження. У встановлений судом строк позивачка [PERSON] відповідь на відзив не надала. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала суду відзив в якому просить змінити первісного відповідача належним відповідачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] зареєстроване виконкомом Жукотківської сільської ради від 07.12.2012 року, актовий запис № 19 /а.с.10/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 007413 від 23.01.2008 року, належить земельна ділянка площею 3,53 га, що знаходиться на території Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с.8,9/ Відповідно до довідки, виданої Жукотківським старостинським округом М.Коцюбинської селищної ради від 22.05.2023 року № 68, про те, що [PERSON] , [INFO] , на день своєї смерті, [INFO] , дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 16, [INFO] народилась [PERSON] , позивачка по справі, в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] /а.с.12/. Згідно до наданого свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , актовий запис № 141, між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, згідно якого позивачка по справі змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.13/. Відповідно до відповіді на запит від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Чернігівської районної державної нотаріальної контори, від 12.08.2023 року, слідує, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась /а.с.42-44/. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України зазначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнята спадщину або не прийняти її. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, та була юридично необізнаною щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини. Статтею 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Посилання представника відповідача на те, що він є неналежним відповідачем, суд вважає безпідставним, оскільки у разі неприйняття спадщини після померлої [PERSON] , спадщина може бути визнана відумерлою та перейти у власність територіальної громади. Понесені судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки саме вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved