Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Заявник через свого представника звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.05.2008 року по день смерті останнього, а саме по [INFO] , проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та спільний бюджет. Вказує, що на момент смерті [PERSON] був отримувачем військової пенсії. Вказує, що основним джерелом доходу сім`ї був заробіток чоловіка, вона не була офіційно працевлаштована. Встановлення факту того, що заявниця проживала разом із чоловіком та перебувала на його утриманні має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для звернення із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника до Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області. Ухвалою суду від 05.06.2023 заяву прийнято до судового розгляду. Заявник [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в письмових поясненнях від 26.06.2023 зазначив, що у разі встановлення судом факту перебування на утриманні померлого годувальника, проти задоволення заяви не заперечують, одночасно просив про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 5 передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.7 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб 23.05.2008р. (а.с.6). Згідно висновку Луцького МВ УМВС від 27.09.2013, з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] дійсно проживала за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] за період з 2001 по 2013 рік (а.с.7). Договором дарування нерухомого майна від 28.08.2008 року, [PERSON] на користь ії чоловіка - [PERSON] передала у власність квартиру [ADDRESS] (а.с.9-10). Заявниця не була офіційно працевлаштована, що підтверджується записами з її трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.11-12). З довідки ГУ ПФУ у Волинській області від 16.08.2023 встановлено, що [PERSON] перебував на обліку у ГУ ПФУ у Волинській області та отримував пенсію за вислугу років по місяць смерті включно за період з 01.11.2012 по 31.01.2013 складає 3 701,12 грн. У зв`язку зі смертю чоловіка заявниці - [PERSON] виникла необхідність звернення до ГУ ПФУ у Волинській області для призначення [PERSON] пенсії у зв`язку із втратою годувальника. [PERSON] до моменту смерті [PERSON] проживала разом з ним, вела спільне господарство. Отримання пенсії [PERSON] не може слугувати підставою відмови у виплаті пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки основним і постійним джерелом засобів до існування, була для заявниці допомога [PERSON] , що підтверджується поясненнями заявника, дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв`язку з чим суд вважає доведеним той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved