Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Сергій Жук звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача 47807,79 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева - тополі. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 03 березня 2023 року о 09-тій годині 30 хвилин [PERSON] здійснив незаконну рубку одного дерева- тополі, тобто самовільно знищив зелене насадження в полезахисній лісовій смузі, яка знаходиться між с. Вихвостів та с.Тополівка без дозвільних документів (діаметр зрізаного дерева 96 см). Позивач посилається на статті 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища". Представник державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судове засідання надав заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у суді позов визнав частково, вказуючи, що дерево було наполовину повалене і що на місці порубки еколог вказував, що сума збитків максимум 3500 гривень, натомість загальну суму шкоди у остаточному розрахунку вказав 7939 грн, а після індексації нарахував 47807,79 грн, що не відповідає співмірності та є непосильним фінансовим тягарем для відповідача, який не працює і до складу сім`ї якого входять 5 осіб, з яких двоє неповнолітні сини. Позов просив задовольнити частково. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. 22 березня 2023 року відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення № 000543 за фактом здійснення 03 березня 2023 року о 09-тій годині 30 хвилин незаконної рубки одного дерева- тополі, тобто самовільного знищення зеленого насадження в полезахисній лісовій смузі, яка знаходиться між с. Вихвостів та с.Тополівка без дозвільних документів, з діаметром зрізаного дерева 96 см. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода. З протоколом відповідач ознайомився, про що свідчить відповідний запис та його підпис в тексті протоколу (а.с. 12). Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 07/02 від 22.03.2022, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 13). Згідно з квитанцією від 24.03.2023 [PERSON] сплатив штраф у розмірі 510 грн. (а.с. 15). Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Чернігівської області О.Д. Федоренко в межах визначених законом повноважень, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерева. Шкода, завдана навколишньому природному середовищу винними діями відповідача визначена 7939 грн, а з урахуванням індексації загальна сума шкоди становить 47807,79 грн. В матеріалах справи відсутні докази про добровільне відшкодування відповідачем шкоди. Статтею 66 Конституції України\~визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно з ч.1, ч.2 ст.105 Лісового кодексу України\~порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107\~Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.1 ст.69 вказаного вище Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, згідно частини 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. З урахуванням того, що щкода завдана адміністративним, а не кримінальним правопорушенням, зважаючи на матеріальний стан відповідача, який втратив роботу, що підтверджується записом в його трудовій книжці (а.с. 39-40) та до складу сім`ї якого входять 5 осіб, з яких двоє неповнолітні сини, суд дійшов висновку, що розмір відшкодування шкоди можливо зменшити до 7939 грн. При стягненні шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, слід врахувати приписи ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимоги п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, які визначають, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. З урахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог, тобто в сумі 456,28 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial