overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб укладений з відповідачем посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) 19.03.2021року, актовий запис № 25. В шлюбі народився син [PERSON] [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя , внаслідок чого зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На примирення не погоджується. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надійшла заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2016. у шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між сторонами не можливе. Відповідно до ухвали суду від 10.07.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач не надав відзив на позовну заяву. 04.07.2023 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, згідно якої відповідач повністю визнає заявлені позивачем позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 27.08.2016 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 778. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2019 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1653. Свої вимоги мотивує тим, що наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позов зумовлений тим, що між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася, але представник позивачки подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 вересня 2010 року Шевченківським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1653 (а.с.13). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 2019р., який був зареєстрований Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №219. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає спільно з позивачкою. Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги, а тому просить розірвати шлюб. Окрім того, позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 8000 гривень щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, відзиву на позов не подавав, причини неявки не повідомив. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по справі. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан платника та одержувача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 22 вересня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 жовтня 2010 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за № 138. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Крім того, позивачка зазначила, що через зловживання відповідачем алкогольними напоями, почуття любові та поваги між ними зникло і вони стали один для одного чужими людьми, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. При цьому, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, підтвердив, що із позивачкою разом не проживають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 243837 грн. 59 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 17 травня 2019 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 17 травня 2019 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 22 травня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 203452 грн. 31 коп., заборгованість за простроченими відсотками 40385 грн. 28 коп., а всього: 243837 грн. 59 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2018 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 25.11.2006 року Чкаловською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис №07. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивачка зазначила,\~що 25 листопада 2006 року між нею, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем, [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб Чкаловською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вже тривалий час, а саме починаючи з жовтня 2022 року, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка та відповідач разом не проживають, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище, тому надання строку на примирення є недоцільним, адже жодним чином не виправить стосунки фактично колишнього подружжя. Вона, [PERSON] , набула статусу внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1211-5002491724 від 09.01.2023 р. Відповідач, [PERSON] , [INFO] також є внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1242-5001865454 від 07.07.2022 р. Після розірвання шлюбу бажаю залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 п.3 Постанови пленуму ВС України за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК України. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач ТОВ «ВІП КАР СЕРВІС» звернувся до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з позовом про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.02.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля ЗАЗ д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля Peugeot д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Renault д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Hyundai д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля ТОВ «ВІП КАР СЕРВІС» заподіяна матеріальна шкода в розмірі 103913,34 грн. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року встановлено вину водія транспортного засобу Peugeot д/н [NUMBER] відповідача [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року встановлено вину водія транспортного засобу Renault д/н [NUMBER] відповідача [PERSON] . Транспортний засіб відповідача [PERSON] був застрахований у ПрАТ «СК «УТСК» згідно полісу № АР/006007716. Транспортний засіб відповідача [PERSON] був застрахований у ПрАТ «СК «Саламандра» згідно полісу № ЕР/21213280. Згідно звіту про оцінку автотранспорту № 9549 від 20.04.2023 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Hyundai д/н [NUMBER] складає 103 913,34 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізично зносу (матеріальний збиток) складає 58 068,68 грн. Отже, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai д/н [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріальний збиток) та за вирахуванням сум франшиз за полісами обов`язкового страхування в сумі 54 968,68 грн. (58 068,68 грн. - 2600,00 грн. - 500,00 грн.), покладається законом на страховиків. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 листопада 2011 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2018 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 2 липня 2014 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved