Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 14 червня 2023 року керівник Шепетівської Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] , яка є громадянкою РФ, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2009 року, р. №1282, отримала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності СВАТ «Городищенське» розміром 2,34 в умовних кададстрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало її померлій матері [PERSON] на підставі сертифікату серії ХМ №0394121. Тобто, на час отримання [PERSON] права на земельну частку (пай) вказана земельна ділянка була не сформована На підставі розпорядження Шепетівської РДА №2/2013-р від 08.01.2013 року відповідачем 26.02.2013 року розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та 19.04.2013 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825582300:04:012:0131 площею 1,6137\~га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зареєстровано за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому 22.05.2013 року вказану земельну ділянку остання передала в оренду (користування) для ТОВ «Лотівка-Еліт». Разом із цим, перебування у приватній власності [PERSON] зазначеної земельної ділянки суперечить ст.ст.\~13,\~14,\~41 Конституції України, ст. ст.\~80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~у зв`язку з тим, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч.ч. 2, 4\~ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. \~ \~ \~ \~Порушення інтересів держави полягає в тому, що [PERSON] порушила визначену законодавством процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та, як іноземний громадянин, не вжила заходів для її відчуження, в зв`язку з чим на теперішній час є власником спірної земельної ділянки на території України. \~ \~ \~ \~Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України. \~ \~ \~ \~Крім цього, воєнні дії, які ведуться на території України, вкрай негативно впливають на продовольчі процеси в державі, зокрема, багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка незаконно перебуває у власності та використовується громадянами рф з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави. \~ \~ \~ \~Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, який за законом є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до \~ст. 131-1 Конституції України,\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурора наділено правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. \~ \~ \~ \~Звернення прокурора з вказаним позовом переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, оскільки реагування прокурора у даному разі спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності володіння та використання іноземним громадянином земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке відбувається з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи, що [PERSON] , є іноземним громадянином, впродовж року після набуття права власності на земельну ділянку не відчужила її, а лише передала в оренду, а тому керівник Шепетівської\~окружної прокуратури просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вищевказану земельну ділянку, що належить [PERSON] . В судовому засіданні прокурор Облог Р.А. позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник позивача Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Проте представник за довіреністю Плюх В.О. подала до суду письмові пояснення, у яких позовні вимоги підтримала, посилаючись на їх обгрунтованість, просила їх задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області. Позиція відповідача, третьої особи Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директор ТОВ «Лотівка-Еліт» С.Філюк в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі представника товариства. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 09 год. 00 хв. 14.07.2023 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року задоволено заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим\~номером 6825582300:04:012:0131\~площею 1,6137\~га,\~яка призначена\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва та\~знаходяться на\~території Городищенської\~сільської ради\~(Судилківська\~ОТГ)\~Шепетівського району\~Хмельницької області\~та належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та заборонено останній розпоряджатися земельною ділянкою, змінювати її цільове призначення, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 18.09.2023 року. 18.09.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, прокурор не заперечує проти такого вирішення справи. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Між сторонами виникли правовідносини щодо припинення права власності на земельні ділянки, які регулюються нормами Земельного кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності СВАТ «Городищенське» с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, розміром 2,34 в умовних кададстрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії ХМ №0394121, виданого Шепетівською районною державною адміністрацією 25.10.1999 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №278 19.11.2002 року. [INFO] [PERSON] померла. 24.06.2009 року її дочка відповідач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВМЕ №029894, зареєстроване в реєстрі за № 1282, на підставі якого набула, зокрема, вищевказане право на земельну частку (пай). Згідно розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації за №2/2013-р від 08.01.2013 року надано дозвіл на розроблення землевпорядної документації із землеустрою щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), в тому числі передбачено видати громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва взамін сертифікатів на право власності на земельні частки (паї) на території в тому числі на території Городищенської сільської ради. 19.04.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за [PERSON] на спірну земельну ділянку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №330418535 від 27.04.2023 року та №335281253 від 12.06.2023 року. 22.05.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Лотівка Еліт» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого [PERSON] передала в строкове платне користування спірну земельну ділянку на строк 20 років з правом пролонгації. На момент успадкування зазначеної вище спірної земельної ділянки та державної реєстрації права власності [PERSON] була іноземцем. Згідно листа Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 03.11.2022 року №72/5/2/202/8713, адресованого заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури, Управлінням СБУ встановлено ряд земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Хмельницької області, якими протиправно володіють громадяни РФ в порушення норм Земельного кодексу України, серед яких вказана земельна ділянка, власником якої є [PERSON] . Відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №6801.4-527/6801.4.1-23 від 06.02.2023 року, відповідно до обліків Управління УДМС України в Хмельницькій області [PERSON] зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, з питань продовження строку перебування, отримання дозволу на імміграцію в Україну, оформлення посвідки на постійне або тимчасове проживання в Україні, належності до громадянства України, набуття громадянства України або виходу з нього, процедури встановлення особи, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася, інформацією щодо громадянства Російської Федерації Управління не володіє. Шепетівський відділ ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у своїй відповіді за вих. №1318/23.21-36 від 18.11.2022 року повідомив про відсутність в архіві відділу та у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] . Згідно листа Головного управління Держгеокадатру у Хмельницькій області за вих. №22-0.401-394/2-23 від 03.02.2023 року у зв`язку з відсутністю коштів, виділених на сплату судового збору, просить Шепетівську окружну прокуратуру вжити в інтересах Управління як органу, уповноваженого на здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, заходи представницького характеру з метою усунення порушень законодавства. Застосовані норми права Положення статей\~13,\~14 Конституції України\~визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Частиною 5\~ст. 41 Конституції України\~визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.ст.\~319,\~321 ЦК України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Власність зобов`язує. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі\~ст. 80 Земельного кодексу України\~визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту ч. 2 ст. 81 та інших норм\~Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до ч. 2\~ст. 81 Земельного кодексу України\~можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно із ч. 3\~ст. 81 Земельного кодексу України\~іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав. Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями (особами без громадянства) встановлені нормами\~розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями\~Цивільного кодексу України,\~Земельного кодексу України. Відповідно до ч. 1,2\~ст. 38 Закону України «Про міжнародне приватне право»\~право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться. Згідно з ч. 1 ст. 39 даного Закону, виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Якщо спірні земельні ділянки, які належать до нерухомого майна (ч.1\~ст.181 ЦК України), знаходяться на території України, то на них поширюється дія права України. Відповідно до ч. 5\~ст. 22 Земельного кодексу України, набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог\~ст. 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Одночасно за змістом ч. 4\~ст. 81 Земельного кодексу України\~землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Згідно пункту «е» ч. 1 ст.\~ст. 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч.ч. 2, 4\~ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 ч. 1\~ст. 346 Цивільного кодексу України\~визначено конфіскацію, як одну з підстав припинення права власності. Згідно із\~ст. 356 Цивільного кодексу України, до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Статтею 131-1 Конституції України\~на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Мотиви та висновки суду У зв`язку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відповідно до положень\~ст. 145 Земельного кодексу України,\~Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Положення про Головне управління Держгеокадастру в області» здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, наділене правом на подання такого роду позовів, на лист прокурора про виявлені порушення із вимогою вжити заходів щодо їх усунення, у тому числі в судовому порядку, повідомили про неподання позову щодо усунення даних порушень у зв`язку з відсутністю коштів та не заперечує проти звернення з позовом органів прокуратури, станом на день надходження даного позову до суду самостійно не реалізувало своє процесуальне право, то відповідно до положень\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,\~ст. 56 ЦПК України\~є всі підстави для підтвердження представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року в справі №912/2385/18 за схожих обставин. Враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 19 квітня 2013 року по даний час) не відчужила її, а лише передала в оренду, є підстави для її конфіскації у власність держави. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яку [PERSON] незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4\~ст. 81 Земельного кодексу України. Згідно положення ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-92 цс 13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11 березня 2003 року «Новоселецький проти України», від 1 червня 2006 року «Федоренко проти України»). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст. 1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Відповідно до\~ст. 348 ЦК України, якщо з підстав, що не були заборонені законом, особа набула право власності на майно, яке за законом, який був прийнятий пізніше, не може їй належати, це майно має бути відчужене власником протягом строку, встановленого законом. Якщо майно не відчужене власником у встановлені законом строки, це майно з урахуванням його характеру і призначення за рішенням суду на підставі заяви відповідного органу державної влади підлягає примусовому продажу. У разі примусового продажу майна його колишньому власникові передається сума виторгу з вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Судові витрати, заходи забезпечення позову \~ \~ \~ \~Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 4026 грн. судового збору, що складається з судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1132 від 01.06.2023 року та судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1133 від 01.06.2023 року. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про судові витрати, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн за подання позовної заяви та 1342 грн за подання заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2023 року у даній справі, суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 7, 8\~ст. 158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. \~ \~ \~ \~Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування арешту земельної ділянки та заборони [PERSON] вчиняти певні дії стосовно спірної земельної ділянки, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положень\~ст. 158 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved