Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах сектору служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради перебувають діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Матір дітей, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Починаючи з лютого 2021 року до Магдалинівської селищної ради неодноразово надходили повідомлення від суб`єктів з соціальної роботи про те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків,\~веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, часто залишає дітей на тривалий час, що негативно впливає на розвиток і виховання дітей. Відповідачка [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідно харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не надає дітям доступу до культурних та інших духовний цінностей, не створює умов для отримання дітьми освіти. З 2021 року по 2023 року від навчального закладу Котовського ліцею Магдалинівської селищної ради неодноразово надходили повідомлення про те, що діти шкільного віку тривалий час не відвідують зайняття. На аргументовані пояснення щодо виконання стосовно дітей батьківських обов`язків, члени родини реагують агресивно. При неодноразовому відвідуванні родини за місцем мешкання з`ясовано, що мати самоусунулась від виконання своїх обов`язків по створенню належних умов для життя та навчання дітей. В будинку весь час брудно, речі дітей в брудному стані, місце для зберігання речей відсутні, місце для гігієни дітей відсутнє, місце для навчання дітей відсутнє, діти мали низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, одягнуті в брудний одяг, мають брудне волосся з ознаками педикульозу. В будинку антисанітарні умови, діти мешкають разом з великою кількістю тварин в неналежних умовах. На зауваження [PERSON] та її мати [PERSON] реагують агресивно, мотивували стан їхнього життя «божим провидінням та божим промислом». Вказують, що відносно [PERSON] неодноразово складались протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП за ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей. 19.04.2023 року комісією у складі представника сектору-служба у справах дітей, старости старостинського округу, старшого інспектору сектору ювенальної превенції, сімейного лікаря, директора школи, фахівця з соціальної роботи, в черговий раз обстежено умови проживання родини [PERSON] . Складено акти проведення оцінки рівня безпеки дітей та встановлено, що подальше перебування дітей в даних умовах небезпечне для їх життя та здоров`я. Діти мали низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, поруч з дітьми відчувається неприємний запах, діти одягнуті в брудний одяг, волосся в дітей закуйовджене, при огляді сімейним лікарем у дітей виявлений педикульоз. Житло перебуває в аварійному та антисанітарному стані, є небезпека з боку тварин (в будинку перебували три козеняти, дві великі дворові собаки, коти, які мають занедбаний вигляд, з виразками на шкірі, запаленими очима), відсутні домашні меблі в достатній кількості, а ті що є поламані. Спальні місця не облаштовані. Дитячі речі брудні та розкидані, туалет в приміщенні відсутній. Дітей вилучено з родини та доставлено до дитячого відділення комунального підприємства «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради для проведення медичного обстеження. Рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 21.04.2023 року №938 дітей відібрано з родини матері, [PERSON] . Питання позбавлення батьківських прав [PERSON] розглянуто на засіданні комісії з захисту прав дитини Магдалинівської селищної ради 19 квітня 2023 року. Рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 21 квітня 2023 року №939 затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Посилаючись на те, що [PERSON] фактично систематично свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 15 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі\~в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13 червня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідачка зовсім не піклується про життя та здоров`я своїх дітей, про що до служби надходять чисельні скарги, а при відвідуванні родини встановлено, що умови проживання малолітніх дітей вкрай незадовільні, мати залишає дітей на тижні. Також сім`ї відповідачки була надана можливість забезпечення соціальними послугами КУ «Центр надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради, але відповідачка відмовлялася від отримання соціальних послуг, відмовлялася підписувати договори, із соціальними працівниками не співпрацювала, поводилась агресивно. Крім того, надходили скарги з навчального закладу, де навчаються [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2013 року народження та [PERSON] , 2016 року народження про те, що діти систематично не відвідують зайняття. Внаслідок цього, діти не володіють навіть, навичками читання та письма. Діти не отримують повноцінного догляду та лікування. Проведеними заходами не вдалося змінити поведінку відповідачки на краще. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що інформація, яка зазначена у позовній заяві, неправдива. Вона залишає дітей не на чужу людину, а на свою матір - бабусю дітей. Її мати допомагала їй ростити дітей із самого народження, однак вона також була поряд. Діти дійсно протягом 2021-2022 року не відвідували навчання, тому що не бажали, а вона не може їх насильно змусити вчитися. Крім того, вважає, що побутові умови для життя дітей є задовільними, діти мають спальні місця (розкладачки), є одежа, шафа для одежі, посуд. Дійсно, в приміщенні будинку жили кози та цап, однак на даний час їх немає. Зазначила, що її мати лікує дітей накладанням рук та молитвою. Також відповідачка пояснила суду, що отримує допомогу на дітей, однак не знає її розміру, оскільки картка для виплат знаходиться у матері, яка розпоряджається цими коштами та все купує дітям. Усі рішення щодо виховання, лікування та забезпечення дітей приймає її мати. Вислухав пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено\~ст.ст.12\~13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. За змістом ст.ст.77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до положень ст. ст.81, 84 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей (а.с.7-11). Відомості про батька дітей в актовому записі про народження записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.58). 21 лютого 2021 року староста Котовського старостинського округу №3 звернулась до Магдалинівської селищної ради з клопотанням щодо необхідності вилучення дітей, з якого вбачається, що в домоволодінні [PERSON] за адресою [ADDRESS] проживає повнолітня донька власниці, [PERSON] , та четверо онуків: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В будинку антисанітарні умови проживання: в одній з кімнат вибито віконне скло, електропостачання відключено, в кімнаті дуже брудно, обідрані стіни, немає жодного предмету меблів. Разом з сім`єю в кімнаті живуть дві собаки і декілька котів. Хата, в якій проживає сім`я, має 3 кімнати, але користуються вони лише однією. На момент відвідування в хаті було прохолодно, запасу дрів та продуктів харчування немає. Води в дворі не має. Постільна білизна брудна, одяг брудний, іграшки майже відсутні. Всі члени сім`ї мали неохайний вигляд (не купані, не стрижені, не розчесані), як дорослі, так і діти. На зауваження [PERSON] та [PERSON] реагували агресивно, мотивували стан їхнього життя «божим провидінням та божим промислом». Старші діти не відвідують ні дитячий садок, ні школу. Проживання сім`ї давно знаходиться в полі зору органу місцевого врядування, умови погіршуються з кожним роком, а кількість малолітніх дітей збільшується. Дорослі не працюють, «перебиваються» тимчасовими заробітками, забезпеченням елементарних умов для проживання дітей не займаються (а.с.32). 24 лютого 2021 року до Магдалинівської селищної ради надійшло клопотання комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради від 24.02.2021 року №14/4 щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її чотирьох малолітніх дітей, оскільки при черговому відвідуванні родини встановлено, що умови проживання дітей не задовільні, в будинку брудно та холодно, де є пряма загроза життю і здоров`ю дітей. Родина від соціальних послуг відмовилась та акт оцінки потреб сім`ї не підписала (а.с.17). Відповідно до повідомлення директора Котовського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступені від 02.03.2021 року №10, адміністрація навчального закладу повідомила Магдалинівську селищну раду та відділ освіти Магдалинівської селищної ради про те, що учні 1 класу [PERSON] , [INFO] та 2 класу [PERSON] , [INFO] з багатодітної сім`ї [PERSON] з 25 січня 2021 року не відвідують школи. Мати самоусувається від виконання своїх батьківських обов`язки щодо виховання та створення належним умов для навчання дітей. Класоводами та адміністрацією школи неодноразово були проведені бесіди з мамою дітей та бабусею, які не дали бажаного результату (а.с.24). Як вбачається з листа Котовського навчального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 27.04.2021 року №33, адміністрація навчального закладу звернулась до відділу освіти Магдалинівської селищної ради та служби у справах дітей Магдалинівської селищної ради з повідомленням про те, що учні 1 класу [PERSON] , [INFO] та 2 класу [PERSON] , [INFO] , з 02 листопада 2020 року не відвідують школу. Мати самоусувається від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та створення належних умов для навчання дітей. Класоводами та директором навчального закладу 16 квітня 2021 було відвідано вказану сім`ю та проведена бесіда з мамою та бабусею, яка не дала бажаного результату. На час відвідування в хаті було брудно, в кімнаті разом із дітьми було двоє козенят, двоє цуценят і велика собака. Вікно в першій кімнаті відсутнє, наполовину затулено картиною. Постільна білизна брудна, посеред кімнати напівзруйнована розкладачка. Відсутній холодильник, відсутні продукти харчування. На столі стояв посуд в брудному стані та з залишками їжі. Для дитячих речей немає відповідного місця, а також відсутній дитячий куточок для навчання. Адміністрація навчального закладу просить посприяти у вирішенні питання щодо подальшої долі учнів та залучення до навчального процесу (а.с.14). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 09.08.2022 року, комісією у складі: завідуючої сектору-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради Онищук В.О, старшого інспектора СЮП ВП Новомосковського РВП Дусик О.А., ПОГ СВГ Новомосковського РВП [PERSON] та сімейного лікаря [PERSON] було проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що у будинку брудно, не облаштовано кухні, туалет на вулиці, холодильник не працює, відсутні умови для прийому їжі, відсутній необхідний посуд. Для проживання дітей умови відсутні, стіни обдерті, ліжка розвалені, на ліжках відсутня постільна білизна, подушки. Відсутні письмові столи, стільці, шафи з одягом, іграшки та канцелярське приладдя. Діти брудні, занедбані, усі діти мають покрашене в білий колір волосся. Діти не забезпечені одягом, взуттям, у дітей відсутня спідня білизна, при огляді виявлені воші. Бабуся дітей, скаржиться, що мати дітей часто лишає дітей без догляду. Комісією зроблено висновок про те, що матір`ю [PERSON] не створені умови для проживання дітей. Діти брудні, занедбані, у дітей відсутній необхідний одяг, запас продуктів харчування. При огляді у Віолети наявні рани на нозі та воші. Матері зроблено зауваження щодо неналежного виховання дітей (а.с.15). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.02.2023 року, комісією у складі: завідуючої сектору-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради Онищук В.О, старшого інспектора СЮП ВП Новомосковського РВП Дусик О.А. та поліцейського офіцеру громади Шаня Є.Р. було проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що з 2-х кімнат будинку, придатна для проживання лише одна кімната, туалет облаштований на подвір`ї. В будинку брудно, не облаштовано кухню, відсутні умови для прийому їжі, відсутній необхідний посуд, в будинку живе собака та декілька котів, на підлозі знаходяться фекалії тварин, стіни обдерті. Для дітей не облаштовано достатня кількість спальних місць, ліжка розвалені, на ліжках брудна постільна білизна, відсутня шафа для одягу, наявний лише один стіл, який сім`я використовує для навчання і для прийому їжі. Діти мають занедбаний зовнішній вигляд, волосся в дітей пофарбовано в білий колір. Комісією зроблено висновок про те, що мати дітей, [PERSON] , не створені належні умови для проживання дітей (а.с.16). Згідно повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради №56/4 від 08.06.2022 року, направленого на адресу Магдалинівської селищної ради разом з висновком оцінки потреб сім`ї, починаючи з 07.06.2022 року родина [PERSON] перебуває на обліку та отримують соціальну послугу «соціального супроводу» в відділенні соціальної роботи та соціального супроводу сімей/осіб, як така, що опинилась с складних життєвих обставинах. У висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] зазначається наступне: мати постійно залишає чотирьох дітей на бабусю [PERSON] та зникає у невідомому напрямку. Зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на розвиток і виховання дітей. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створює умов для отримання дітям освіти. Помешкання, в якому проживає родина, потребує косметичного ремонту та підтримки санітарно-гігієнічних умов проживання Складні життєві обставини негативно впливають на стан дітей. Потреби дітей задоволені неналежним чином, а саме не забезпечені належні умови для проживання дітей в будинку. Місця для зайнять та відпочинку дітей на обладнано. В будинку без забезпечення необхідних умов тримають котів та великих собак (а.с.25-27). Як вбачається з повідомлення заступника начальника відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.03.2023 року, направленого на адресу Магдалинівської селищної ради, 28.03.2023 року старшим інспектором СЮП ВП Новомосковського РВП спільно з поліцейським офіцером Магдалинівської територіальної громади майором поліції Ємченко О.Л. здійснено виїзд до родини [PERSON] , де виховується четверо малолітніх дітей. На момент перевірки умов проживання у будинку було дуже брудно, речі розкидані та потребують прання, стоїть неприємний запах. Діти занедбані. Також у будинку проживають тварини. Бабуся на зауваження не реагує. Притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не надалось можливим, так як з дітьми на постійній основі знаходиться бабуся дітей. Місце перебування [PERSON] невідоме (а.с.22). Згідно повідомлення адміністрації Котовського ліцею від 11.04.2023 року №75, яке надійшло до Магдалинівскої селищної ради 12 квітня 2023 року, учениця 1 класу [PERSON] , учень 3 класу [PERSON] та учень 4 класу [PERSON] під час дистанційного навчання з вересня і по теперішній час не відвідують онлайн уроки вчителів ліцею. Мати самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та створення належних умов для навчання дітей. Класоводами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було відвідано сім`ю. Мати та бабуся не відповідали на телефонні дзвінки класоводів. Цього разу матері не було вдома. На час відвідування в хаті було брудно, постільна білизна брудна, на столі стояв посуд в брудному стані та з залишками їжі. Для дитячих речей немає відповідного місця, а також відсутній куточок для навчання. Адміністрація ліцею просить посприяти у вирішенні питання щодо подальшої долі учнів та залучення до навчального процесу (а.с.19). Крім того, 14 квітня 2023 року до Магдалинівської селищної ради надійшло клопотання старости Котовського старостинського округу №3 Магдалинівської селищної ради Пустової О. від 10.04.2023 року №56/3, в якому ставиться питання щодо вживання заходів щодо сім`ї [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] . У клопотанні вказується, що родина проживає в малогабаритному будинку з пічним опаленням. В будинку зовнішня система електропостачання, яка виглядає дуже запущено і такою, що потребує термінового ремонту. Санітарний стан приміщень жахливий, стоїть стійкий сморід. Меблі, посуд відсутні. Постільної білизни немає. З готової їжі в будинку була лише гречана каша та яблука. Інших продуктів сім`я показати не змогла, та, по суті їх і не було. Холодильник зламаний, погріб чи комора відсутні в домоволодінні взагалі. Воду сім`я бере з колодязя, який знаходиться у занедбаному стані. Дрів для опалення будинку, заготовлених на тривалий термін, на території домоволодіння немає. Газобалонна установка для приготування їжі відсутня. Діти виглядають занедбаними, мають педикульоз та коросту. [PERSON] , через невідвідування школи в 2018-2019 навчальному році, залишений на повторний термін навчання у першому класі. Школу відвідує дуже рідко, бо мама й бабуся стверджують, що він дуже розумний і для нього там дуже погана програма та вчителька ставиться упереджено. Веніамін до школи вступив у 2021 році, але школу не відвідує. На аргументовані пояснення щодо виконання стосовно дітей батьківських обов`язків, дорослі члени родини реагують агресивно. Станом на день подання клопотання мати дітей, [PERSON] , покинула дітей та бабусю, [PERSON] , та зникла у невідомому напрямку. В селі її люди бачать, але додому вона не навідується, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. За таких обставин перебування чотирьох малолітніх дітей в даній сім`ї є небезпечним для їх фізичного та психічного здоров`я (а.с.13). Згідно повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг Магдалинівської селищної ради» від 19.04.2023 року №91 до Магдалинівської селищної ради, родина [PERSON] перебувала з 25.05.2022 року по 15.12.2022 року на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах та отримувала послугу «соціального супроводу». При відвідуванні родини неодноразово було з`ясовано, що мати самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та створення належних умов для життя та навчання дітей. В будинку весь час брудно, речі дітей в брудному стані, місце для зберігання речей відсутнє. Місце для гігієни дітей відсутнє, діти брудні, мають брудне волосся з ознаками педикульозу. В будинку антисанітарні умови разом з дітьми в будинку знаходяться три великих дворових пса та домашні тварини кози. [PERSON] має низький виховний батьківський потенціал та не має бажання змінювати свій спосіб життя (а.с.18). Актами проведення оцінки рівня безпеки дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 19.04.2021 року за адресою [ADDRESS] , зафіксовано, що помешкання, в якому проживають діти, не пристосоване для проживання: перебуває в аварійному та антисанітарному стані, відсутнє тепло, відсутні двері, є небезпека з боку тварин, є небезпека пожежі, домашні меблі небезпечні або непридатні для використання. Наявні ознаки незабезпечення дитини: належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. При огляді лікарем у дітей виявлений педикульоз, діти мають пофарбоване волосся, саме таким методом бабуся намагалась вивести воші. Діти мають ознаки недогляду та занедбаності, низький рівень гігієни, поруч відчувається неприємний запах, діти одягнуті в брудний одяг, який не відповідає віку та сезону, волосся закуйовджене, брудна шкіра рук та обличчя. Бабуся та матір дітей поводились агресивно. Рівень безпеки дітей оцінений як дуже небезпечний (а.с.33-52). Крім того, до актів долучена фототаблиця, якою зафіксовано умови проживання малолітніх дітей за адресою [ADDRESS] та підтверджено висновки вищенаведених актів (а.с.53-55). Рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 21.04.2023 року №938 дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відібрано з родини матері [PERSON] (а.с.20). За інформацією відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.04.2023 року старшим інспектором СЮП ВП Новомосковського РВП спільно з поліцейськими офіцерами громади було неодноразово здійснено виїзд до родини [PERSON] , [INFO] , де виховується четверо малолітніх дітей. На момент неодноразових перевірок умов проживання, у будинку було дуже брудно, речі розкидані та потребують прання , стоїть неприємний запах. Продукти харчування відсутні. Діти постійно знаходились у занедбаному стані та не отримують належного догляду. [PERSON] залишає дітей на свою матір, а сама може зникати на декілька днів. Також остання зловживає спиртними напоями, за що неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності. На зауваження не реагує. За неналежне виконання батьківських обов`язків відносно [PERSON] складено адміністративні протоколи за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ВАБ 862538 від 07.02.2023 року; ВАБ 7254652 від 09.08.2022 року; ВАБ 862524 від 27.07.2022 року (а.с.21). Крім цього, з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 та ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме: - постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 року у справі №179/1915/21 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102593031); - постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року у справі №179/750/22 [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105633737); - постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року у справі №179/809/22 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105743646); Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року у справі №179/236/23 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109025929). Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Магдалинівської селищної ради 12.04.2023 року, [PERSON] , яка проживає у [ADDRESS] на території старостинського округу офіційно не працевлаштована, проживає за вказаною адресою з матір`ю, [PERSON] , та чотирма дітьми. Вихованням дітей не займається, приготуванням їжі та організацією побуту займається бабуся в силу своїх уявлень. Альона часто залишає місце проживання та зникає у невідомому напрямку, може не бути вдома по декілька тижнів. В розмові непослідовна, зрозумілих пояснень про свій спосіб життя надати не може. Критику та зауваження не сприймає зовсім, агресивна, в розмові вживає нецензурну лайку, палить, зловживає алкоголем. Завжди має занедбаний вигляд, носить брудний одяг (а.с.12). Відповідно до довідки-характеристики від 12.04.2023 року, виданої Виконкомом Магдалинівської селищної ради на [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] , остання не працює і відсутня інформація, чи працювала взагалі. Проживає за вказаною адресою з донькою, [PERSON] та чотирма онуками. Городу не садять, в будинку та на подвір`ї безлад. Стосунки з сусідами недоброзичливі, родичів в селі немає. Джерелом доходу є кошти, які отримують на дітей. До 2022 року відвідувала зібрання релігійної течії «Відродження» разом з дітьми та донькою. Привозили звідти одяг та продукти харчування. Зараз таких зібрань немає через повномасштабне вторгнення, тому на даний час існують за рахунок гуманітарної допомоги та виплат на дітей. В розмові непослідовна, зрозумілих пояснень про свій спосіб життя надати не може. Всі розмови закінчуються погрозами «божого покарання» для всіх, хто запитує про умови життя та сім`ї в цілому (а.с.23). Висновком органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 21.04.2023 року №936, з метою захисту прав малолітніх дітей визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.29-30). Відповідно до Висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] , складеного комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради 12.06.2023 року, на час оцінювання, що проводилось з 07 червня 2023 року по 12 червня 2023 року, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом зі співмешканцем, [PERSON] . Умови проживання в будинку незадовільні. Стіни в середині будинку мають діри, які свідчать про наявність гризунів. Спальні місця для дітей відсутні, постільна білизна, рушники, одяг для дітей відсутній, місце для навчання дітей відсутнє. Водопостачання відсутнє, туалет на вулиці в аварійному стані, санітарні умови для проживання дітей відсутні. Їжа готується на електричній плитці, на момент відвідування запасу продуктів та готової їжі не було. В наявності дві тарілки, дві ложки та одна каструля. Мати та бабуся негативно впливають на розвиток і виховання дітей. Сім`я не має необхідних умов для проживання, виховання та навчання чотирьох малолітніх дітей. Мати належної уваги дитині не приділяє, не цікавиться розвитком та вихованням дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування (а.с.68-69). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.08.2023 року за адресою [ADDRESS] , при обстеженні встановлено, що житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з кімнати, кухні, коридору. Туалет в аварійному стані, на подвір`ї колодязь в аварійному стані, вода з нього непридатна для використання. Фундамент будинку тріскається. При вході в будинок чути запах сечі тварин, на підлозі рештки фекалій і шерсті, в кімнаті обідрані шпалери та тріщина по стінах. В умовній кухні стоять 2 зламаних холодильника, відсутні в достатній кількості кухонні прибори, на столі стояли законсервовані овочі з ознаками активного бродіння. Для дітей облаштовано 4 розкладачки без матраців та постільної білизни, посеред кімнати стоїть диван, розвалений з дірками в полотні (без постільної білизни) та розвалений м`який куточок. Для дітей облаштований стіл туристичний розкладний з 4 стільцями для пікніку тканини, одяг по розміру відсутній, запас продуктів відсутній. Під час відвідування була присутня лише бабуся, [PERSON] . Матері дітей [PERSON] за місцем реєстрації не було. Умови для повернення дітей в біологічну родину відсутні, базові потреби дітей в будинку не забезпечені (а.с..98). Як вбачається з акту про результат візиту від 23.08.2023 року комунальної установи «Центру надання соціальних послуг» Магдалинівської селищної ради, на момент відвідування, [PERSON] за місцем реєстрації не було. З [PERSON] було проведено профілактичну бесіду, на що остання на адресу фахівців поводилася агресивно (а.с.99). Відповідно до довідки старостинського округу №5 Магдалинівської селищної ради від 23.08.2023 року №03-15/368, відповідачка [PERSON] проживає на території старостинського округу №5 без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с100). Відповідно до інформаційної довідки Котовського старостинського округу №3 від 25.08.2023 року №89/3, 23.08.2023 року було проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] представником сектору -служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, фахівцем соціальної служби КУ «ЦНП» Магдалинівської селищної ради, старостою Котовського старостинського округу у присутності власниці домоволодіння [PERSON] (а.с.101). До матеріалів справи надана фототаблиця до акту обстеження умов проживання від 23.08.2023 року, якою зафіксовано умови проживання за адресою [ADDRESS] (а.с.108-113). В судовому засіданні були також допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що відповідачка [PERSON] є її донькою. Діти виховуються з нею від самого народження, вона вирішує усі питання щодо їх утримання та виховання. Про це знає сільська рада, оскільки вона вирішувала усі питання щодо оформлення допомоги на дітей. Сільська рада постійно давала акти обстеження про те, що у них все добре, на оформлення усіх видів грошової допомоги на дітей. Алкоголем її донька не зловживала, працювала на полях, іноді працювала в нічну зміну на базі з переробки овочів. Діти в цей час постійно знаходились біля неї. Питання щодо лікування дітей, наприклад, температура, вирішувались молитвою. Богдан робить багато справ: електричні переноски, випікає торти, шиє на машинці, вони разом ходять ловити рибу. Веніамін також випікає торти, готує, співає, танцює. Школу діти відвідували, а потім навчання стало дистанційним, так як був коронавірус. Під час дистанційного навчання [PERSON] також відвідував зайняття. Її донька приділяла увагу дітям, бажала їм кращого, грала з ними, гуляла. Доньку один раз бачили напідпитку, хоча вона контролювала цей процес. Вважає, що дітей вилучили із заздрості, крім того у доньки були конфлікти зі старостою села. Умови для проживання дітей у них задовільні. В будинку водопроводу немає, але вони беруть воду з колодязя та купляють воду в пляшках. Холодильника немає, оскільки він зламався, але його починять. До адміністративної відповідальності донька не притягувалась. Вважає, що донька виправиться та більше буде приділяти уваги дітям. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є патронатним вихователем, у неї на вихованні з 21 квітня 2023 року перебувають малолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Діти контактні, веселі. Віолетта любить писати букви, [PERSON] також з задоволенням малює. Веніаміну 9 років, але він практично нічого не знає по шкільній програмі: не знає букв, цифри знає до п`яти. Вони з ним займалися по окремим завданням зі школи. З [PERSON] вона також займалася за індивідуальними завданнями. [PERSON] має багато інтересів, цікавиться готуванням їжі, йому подобається допомагати по господарству. Переважно діти спілкуються з бабусею, дзвонять їй. До неї діти прихали після п`ятиденного перебування у лікарні, у спортивних костюмах, волосся в усіх дітей, окрім молодшого [PERSON] , були пофарбовані у білий колір. Віолетта приїхала з чесоткою, вона її доліковувала. Про батьків діти не згадують, тільки коли вона їх питає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює інспектором ювенальної превенції Вдділу ювенальної превенції ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Скільки працює на цій посаді, а це близько 2,5 років вона відвідувала родину [PERSON] . В перший раз вона познайомилась з громадянкою [PERSON] у листопаді 2021 року, коли зі школи, де навчаються діти відповідачки, постійно надходили повідомлення про невідвідування навчального закладу. Вона регулярно, два-три рази на місяць, відвідувала дану сім`ю за місцем проживання. При відвідуванні з дітьми завжди була бабуся. На питання чому діти не відвідують школу, бабуся відповідала, що дітям не потрібна школа, вони розумні і так все знають. Вона неодноразово складала на відповідачку адміністративні протоколи за ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП, відповідачку притягували до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. З відповідачкою вона особисто неодноразово спілкувалася, викликала до відділення поліції, щоб поспілкуватися без присутності бабусі, оскільки остання має дуже великий вплив на відповідачку. Неодноразово попереджала [PERSON] про необхідність змінити ставлення до дітей, попереджала про наслідки, які можуть настати. За увесь час перебування на посаді, родину [PERSON] вона відвідувала найчастіше. Діти завжди були неохайні, брудні, волосся у дітей було викрашено в білий колір (як пояснювали, щоб їх «бачив Бог»). Умови проживання родини незадовільні, будинок знаходиться в аварійному стані, нормальних спальних місць немає, письмового стола для навчання взагалі ніколи не було, книжки усі розірвані, приладдя для письма вона ніколи не бачила. Змінної одежі для дітей не було, в холодну погоду діти могли бігати босими, постільної білизни не було. Діти ніколи не були чистими. Також вона бачила відповідачку в компанії раніше судимих чоловіків, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, в той час, як бабуся була з дітьми вдома. На її питання, [PERSON] відповіла, що їй необхідно влаштовувати своє особисте життя. Неодноразово староста села їй повідомляла про те, що [PERSON] перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Неодноразово при відвідуванні вони знаходили дітей з ознаками застуди, але ніяких лікувальних засобів в будинку вони ніколи не бачили. Останнього разу при відвідуванні родини, вони викликали сімейного лікаря з приводу того, що у Віолетти на ніжках були пошкодження, які сочилися та кровоточили. На її думку, відповідачка не розуміє обов`язків матері по відношенню до дітей та не має бажання їх виконувати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює в КУ «Центр надання соціальних послуг» фахівцем з надання соціальних послуг сім`ям в складних життєвих обставинах. 18.04.2023 року від служби у справах дітей вони отримали повідомлення про те, що у с.Котівка в родині [PERSON] знаходяться четверо дітей і існує загроза їх життю. 19.04.2023 року їхньою службою, разом зі спеціалістами служби у справах дітей, поліції, освіти та старостою було здійснено екстрене вилучення дітей. Оскільки вона працює недавно, родина [PERSON] була їй незнайома до цього. При приїзді, діти були у вкрай занедбаному стані, були немиті, з ознаками педикульозу, у Віолетти на ногах були страшні рани. Неможливо було зрозуміти, де дівчинка, де хлопчик, одежа дітей була брудна та смердюча. Коли вони забрали дітей, в лікарні обробили їх від педикульозу, діти були налякані. Після цього відповідачка разом зі своєю мамою неодноразово приходили до центру надання соціальних послуг. Від пропозиції укласти договір з центром надання соціальних послуг та селищною радою про надання соціальної послуги з соціального супроводу, які вони надають родинам у складних життєвих обставинах, відповідачка під впливом своєї матері відмовилась, жодного документу не підписала. Також відповідачка повідомила, що вона не проживає за місцем реєстрації, а проживає в іншому селі. У серпні 2023 року на прохання відповідачки вони разом зі службою у справах дітей виїхали на адресу, яку вона вказала - у с.Новопетрівка. Коли вони приїхали в Новопетрівку, співмешканець відповідачки, на ім`я [PERSON] , сказав, що все готово. Однак було встановлено, що туалет знаходиться в аварійному стані, все заросло бур`янами, в хаті у стінах наявні великі дірки, які свідчать про наявність пацюків. На запитання, де будуть спати діти, відповідачка вказала на диван, в якому також були дірки. Посуду (тарілок, ложок, виделок) для дітей також не було. Коли вони пояснили відповідачці, що в такі умови привозити дітей неможливо, відповідачка повідомила, що діти будуть жити з бабусею. На повторне прохання відповідачки, комісія виїхала обстежити умови проживання за місцем її реєстрації, однак відповідачка не з`явилася, вдома була тільки бабуся. Було встановлено, що умови проживання в будинку також незадовільні: на підлозі наявні фекалії та сеча тварин, спальні місця не обладнані, місця для навчання не має. У наявності був тільки розкладний столик для пікніку та розкладні стільці. Одежі за розміром для дітей не було. На прохання показати одяг, в якому будуть ходити діти, бабуся повідомила, що це неважливо, головне, щоб діти жили тут, бо вони «Божі діти». Також бабуся повідомила їм, що [PERSON] «тримає» їх усіх, [PERSON] займається консервацією, ходить з бензопилкою та пиляє дрова по сусідах. На прохання показати посуд для дітей, бабуся повідомила, що посуд на полі, а все інше у сусідів, та вони будуть жити на два будинки. Приладдя для навчання дітей не було, як сказала бабуся, навчатися дітям не потрібно, вони і так все знають. Відповідачка знаходиться під постійним впливом матері, самостійно рішення не приймає. Також відповідачка постійно каже їм, що вона народила дітей для бабусі, щоб вона їх виховувала. Вона особисто неодноразово пояснювала відповідачці, що її обов`язок, як матері, надавати дітям можливості для того, щоб вони були здорові, могли навчатися, але відповідачка не погоджується з цим. Неодноразово з відповідачкою проводились бесіди щодо необхідності взяти відповідальність за дітей, пропонувались послуги соціального супроводу, безкоштовна допомога, але відповідачка категорично відмовляється. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради. З сім`єю [PERSON] вона, як колишній сільський голова та як староста з 2015 року проводила дуже багато роботи в плані покращення утримання дітей в родині. Велась роз`яснювальна робота, до якої були залучені викладачі Котовського ліцею, представники дитячого садка «Веселка». Родина перебувала під постійним контролем. Відповідачці багато разів було винесено попередження, пояснювалось, як повинна поводити себе мама, які умови необхідно забезпечити для дітей, щоб вони росли і розвивалися в нормальній атмосфері. Дуже часто відвідування сім`ї було ініційовано вихователями та вчителями, оскільки діти не з`являлися на зайняття з невідомих причин. Через невідвідування навчального закладу, [PERSON] три роки залишався в одному класі. Відповідачка пояснювала, що діти займаються самоосвітою, з бабусею навчаються «Божим заповідям», та їм не обов`язково відвідувати навчальні та дошкільні заклади. Під час кожного відвідування сім`ї фіксувалося, що санітарний стан у будівлі надзвичайно виходить за санітарні норми, в будинку ніхто ніколи не замітав, не мив підлогу. В будинку немає елементарних гігієнічних умов. Відповідачка не має уявлення, які умови необхідно забезпечити для проживання та виховання чотирьох дітей, як забезпечити нормальне харчування. При кожному відвідуванні фіксувалася відсутність постільної білизни, одягу для дітей, готових страв для дітей. Часто фіксувалось, що на момент відвідування відповідачка була відсутня, більшу частину часу з дітьми проводила бабуся, [PERSON] . Спілкування відбувалося в односторонньому порядку, на їх пояснення та зауваження у відповідь була тільки агресія. Часто фіксувалося, що відповідачка перебуває в сумнівних компаніях, переважно чоловіків без визначеного місця проживання та зайнять, які вживають алкогольні напої. Також відповідачка могла по два-три дні не з`являтися вдома, про це казала її мати, яка просила її вплинути на [PERSON] , щоб вона прийшла додому. Також вона була свідком того, як відповідачка сварилася зі своєю матір`ю, при цьому діти тримали бабусю за руки, а [PERSON] лаялася на мати нецензурною лайкою, не дивлячись на те, що поряд стояли її власні діти. Зі слів сусідів, почались такі випадки, що діти то у садок залізуть яблука обірвуть, то іграшку у когось заберуть, оскільки іграшок у дітей ніколи не було. Були випадки, коли [PERSON] з дітьми йшла на рибалку, та на її питання, куди вони прямують, відповідала, що наловлять риби та зварять їсти. Городу у сім`ї ніколи не було, сім`я мешкає на гроші, які виділяє держава на дітей. Через незадовільний стан здоров`я дітей, вона особисто неодноразово телефонувала сімейному лікарю та у її присутності лікар оглядав дітей, і був фіксований педикульоз у кожної дитини. Відповідачка з бабусею вирішили перефарбувати дітей, діти мали вибілене хімічним способом волосся. У Віолетти та [PERSON] фіксувалася короста (незагойні рани) на колінах, руках, на плечиках. На її думку, все це внаслідок недотримання елементарних правил гігієни, оскільки діти були критично недоглянуті та занедбані. Відповідачка взагалі не проявляє материнської любові та ласки до дітей. Неодноразово проводились бесіди з відповідачкою щодо покращення умов проживання та виховання дітей, однак відповідачка не реагує, ніяких позитивних змін не відбувається, оскільки такого бажання у неї не має. На даний час [PERSON] у Котовці постійно не проживає, оскільки створила нову сім`ю та проживає в іншому селі, що підтвердила у розмові її мати. Крім того, в судовому засіданні був опитаний малолітній [PERSON] , 2011 року народження без присутності матері. Хлопчик висловив бажання жити з мамою. Повідомив, що мати до нього ставилася добре. Коли він жив з мамою, то відвідував школу, але навчався не дуже добре. Онлайн у школі він не навчався, оскільки у них не було телефонів для навчання. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Так, відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Положеннями вказаної вище статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей. Батьківські права є в той же час і обов`язками батьків з виховання дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов`язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно з`ясувати, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа ЄСПЛ «Савіни проти України», заява №39948/06 від 18 грудня 2008 року, параграф 50). У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини.\~Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (справа ЄСПЛ «Савіни проти України», заява №39948/06 від 18 грудня 2008 року, параграф 52). Суд приймає до уваги той факт, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено письмовими доказами та показаннями свідків, що відповідачка [PERSON] протягом тривалого часу не забезпечує належних умов життя своїх малолітніх дітей, не піклується про їх стан здоров`я, не піклується про створення умов для отримання дітьми освіти. Відповідачка негативно характеризується за місцем мешкання, не працевлаштована, у судовому засіданні не змогла пояснити джерела доходів сім`ї та їх розмір. Також не змогла пояснити, яким вона бачить майбутнє своїх малолітніх дітей, не надала доказів, які б свідчили про те, що вона, як мати, намагається виправити ситуацію щодо виховання, утримання, покращення умов їх життя, забезпечення належних умов для отримання дітьми освіти. Матеріалами справи та показаннями свідків підтверджено, що з відповідачкою [PERSON] протягом тривалого часу проводилась відповідна виправна та роз`яснювальна робота, втім вона систематично продовжувала та продовжує порушувати рекомендації щодо виховання та утримання дітей, не стала на шлях виправлення, оскільки взагалі не цікавиться дітьми, станом їх здоров`я, розвитку та не виконує жодних батьківських обов`язків. Незважаючи на заперечення відповідачки проти позову, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] часто залишає місце свого проживання, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, переклавши обов`язки з виховання та утримання своїх малолітніх дітей на свою мати, [PERSON] , та не має бажання змінювати свій спосіб життя. Крім того, з матеріалів справи, пояснень свідків та самої відповідачки встановлено, що на даний час остання мешкає у с.Новопетрівка разом зі співмешканцем, дітей до свого нового місця мешкання забирати не планує, оскільки там не має належних умов для проживання, а планує залишити їх зі своєю матір`ю у с.Котовка, що також свідчить про відсутність у відповідачки бажання виконувати свої обов`язки по вихованню дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Отже, тлумачення наведеної норми свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить, зокрема, вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України). Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ч. 3 ст. 171 СК). У судовому засіданні малолітній [PERSON] пояснив, що мати його не ображала та висловив бажання жити з матір`ю. Однак, суд при вирішенні даної справи вважає, що думка дитини, хоча і має важливе значення, однак не може бути вирішальною у даному спорі, враховуючи встановлені обставини справи та небажання матері виконувати батьківські обов`язки. З матеріалів справи та пояснень відповідачки у судовому засіданні не вбачається, що остання намагається\~змінити своє ставлення до дітей та до виконання своїх батьківських обов`язків. Отже, під час розгляду даної справи встановлено, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти. Відповідачка жодним чином не намагається покращити умови життя та виховання своїх малолітніх дітей, від надання соціальних послуг для сімей, які опинилися в складних сімейних обставинах відмовляється, за час перебування дітей у патронатній родині не вжила жодних заходів для покращення свого ставлення до їх виховання та зміни своєї поведінки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в її діях вбачає винну поведінку відносно малолітніх синів та доньки, а тому підстав для попередження її про необхідність зміни ставлення до виховання дітей немає. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», у даній ситуації дітей, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позбавлення відповідачки батьківських прав відповідатиме інтересам дітей. Суд також вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ст.169 СК України [PERSON] , після стійкої зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved