Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У листопаді 2021 року Приватне акціонерне\~товариство Страхова\~компанія УНІКА(далі ПрАТ\~СК\~УНІКА або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 7305 грн. 70 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 18 грудня 2017 року між ПрАТ\~СК\~УНІКА та [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті №\~030348/4055/0000031 (далі договір страхування), за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] . Згідно із умовами цього договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 19 листопада 2018 року о 11.30 год. по вулиці Васильківська, 34 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі двох автомобілів: марки ГАЗ 330232 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та застрахованого автомобіля марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та водієм [PERSON] вимог п. п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 13 грудня 2018 року постановою Голосіївського районного суду м.\~Києва у справі №\~752/24967/18, що набрала законної сили 25 листопада 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 10 січня 2019 року постановою Голосіївського районного суду м.\~Києва у справі №\~752/24965/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.\~124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження, у зв`язку із чим 20 листопада 2018 року страхувальник звернувся до ПрАТ\~СК\~УНІКА із заявою №\~00279605 про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру і розміру шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , ПрАТ\~СК\~УНІКА проведено його огляд, про що 20 листопада 2018 року складений акт №\~00279605 огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Голосіївський №\~СЧ-0060917 від 21 листопада 2018 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого під час ДТП автомобіля марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , становить 40060 грн. 84 коп. 04 грудня 2018 року ПрАТ\~СК\~УНІКА складений страховий акт №\~00279605 та прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 37535 грн. 84 коп., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Голосіївський. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 330232, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована у Публічному акціонерному товаристві НАСК Оранта (далі ПАТ\~НАСК\~Оранта), згідно із Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~AM7559468. 11 грудня 2018 року позивач звернувся до ПАТ\~НАСК\~Оранта із заявою на виплату страхового відшкодування, на підставі чого останнє здійснило йому відшкодування в розмірі 11462 грн. 22 коп. Таким чином, враховуючи вартість відновлювального ремонту 40060 грн. 84 коп., розмір франшизи 2525 грн., обопільну вину обох водіїв, розмір страхового відшкодування сплаченого ПАТ\~НАСК\~Оранта в розмірі 11462 грн. 22 коп., остаток шкоди в розмірі 7305 грн. 70 коп. підлягає стягненню на користь позивача із відповідача [PERSON] , як винної особи. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує повністю, просив суд його задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та будь-яких заперечень проти позову до суду не подавав. Третя особа у справі Приватне акціонерне товариство Броварське шляхово-будівельне управління №\~50 у судове засідання не з`явилося, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року між ПрАТ\~СК\~УНІКА та [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті №\~030348/4055/0000031, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , страхова сума 505000 грн., франшиза 0,5\~% (2525 грн.). 19 листопада 2018 року о 11.30 год. у місті Києві по вулиці Васильківська, 34, сталася ДТП за участю автомобіля марки ГАЗ 330232 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству Броварське шляхово-будівельне управління №\~50, та застрахованого у позивача автомобіля марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується довідкою №\~3018327492644017 про ДТП, зареєстрованою 19 листопада 2018 року. Із вказаної вище довідки вбачається, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п. 10.9 ПДР України та водієм [PERSON] вимог п. п. 13.1, 2.3\~б ПДР України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, на обох водіїв складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, які направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м.\~Києва. Постановою Голосіївського районного суду м.\~Києва від 13 грудня 2018 року у справі №\~752/24967/18, яка набрала законної сили 25 листопада 2018 року, було встановлено, що 19\~листопада 2018 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки ГАЗ 330232, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цією постановою судом водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Іншою постановою Голосіївського районного суду м.\~Києва від 10 січня 2019 року у справі №\~752/24965/18 водія [PERSON] , який керував автомобілем марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , також визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування від 07 березня 1996 року №\~85/96-ВР (далі Закон №\~85/96-ВР), чинного на момент виникнення правовідносин, визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону №\~85/96-ВР, п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. 20 листопада 2018 року власник застрахованого автомобіля марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Страховика із заявою №\~00279605 про подію, що має ознаки страхового випадку. 20 листопада 2018 року складений акт №\~00279605 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] . Згідно із рахунком-фактурою №\~СЧ-0060917 від 21 листопада 2018 року, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Голосіївський, вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , складає 40060 грн. 84\~коп. Відповідно до страхового акта №\~00279605 від 22 листопада 2018 року вказану вище подію (ДТП) кваліфіковано як страховий випадок, вирішено виплатити страхове відшкодування за договором страхування №\~030348/4055/0000031 від 18 грудня 2017 року в розмірі 37535 грн. 84 коп. шляхом безготівкового перерахування коштів за ремонт зазначеного автомобіля на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Голосіївський, що підтверджуєтеся наказом Страховика від 04 грудня 2018 року №\~00279605, платіжним дорученням від 07 грудня 2018 року за №\~057742. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 330232, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована у ПАТ\~НАСК\~Оранта відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~AM7559468. 11 грудня 2018 року ПрАТ\~СК\~УНІКА звернулося до ПАТ\~НАСК\~Оранта із заявою №\~23870 про виплату страхового відшкодування у зв`язку із обопільною виною обох водіїв у вчиненій ДТП у розмірі 50\~% виплаченого відшкодування, що становить 18767 грн. 92 коп. Відповідно до платіжного доручення №\~3075 від 16 січня 2019 року ПАТ\~НАСК Оранта здійснено страхове відшкодування позивачу ПрАТ\~СК\~УНІКА за вказаною вище заявою в розмірі 11462 грн. 22 коп. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року №\~1961-IV (далі Закон №\~1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно із ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена у ст. 21 зазначеного Закону №\~1961-IV. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону№\~1961-IV). За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з наведеного, враховуючи що позивач ПрАТ\~СК\~УНІКА здійснило виплату страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 37535 грн. 84 коп., вину обох водіїв у вчиненій ДТП, часткове відшкодування шкоди страховиком відповідача в розмірі 11462 грн. 22 коп. суд вважає, що позивач ПрАТ\~СК\~УНІКА набуло права вимоги до відповідача [PERSON] , як особи винної у заподіянні цієї шкоди, у розмірі 7305 грн. 70 коп. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ\~СК\~УНІКА про стягнення із [PERSON] на його користь суми виплаченого страхового відшкодування в межах заявлених вимог у розмірі 7305 грн. 70 коп. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved