Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 54770,29 гривень, яка складається із заборгованості: за кредитним договором № 3445114043/650999 у розмірі 27991,00 гривень, за кредитним договором № 22577-03/2021 у розмірі 24000,00 гривень, за кредитним договором позики № 00-3356837 у розмірі 2779,29 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень. Позов обґрунтований такими обставинами. 15 березня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3445114043/650999, 28 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22577-03/2021, 19 травня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-3356837. Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитних договорів, адреса, реквізити та підписи сторін. Представник позивача зазначив, що 21 січня 2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21012011, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Стверджував, що 30 листопада 2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 27 вересня 2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В порушення умов договорів, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, утворилась заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 54770,29 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не\~подано відзив\~у встановлений\~судом термін,\~в порядку\~ст.\~280\~ЦПК України,\~за відсутності\~заперечень представника\~позивача,суд\~ухвалює заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у матеріалах\~справи доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 15 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3445114043/650999, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 7000 гривень, з відповідним умовами їх повернення (а.с. 9). Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» виконало умови договору, надавши позичальнику грошові кошти лімітом 7000 гривень, а позичальник в свою чергу не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів. У зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення коштів у позичальника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» утворилась заборгованість у розмірі 27991, 00 гривня, що складається з наступного: 7000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 20991,00 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 16). Встановлено, що на підставі договору факторингу № 21012011 від 21 січня 2022, укладеним між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] (а.с. 12). Судом встановлено, що 28 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 22577-03/2021, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 6000 гривень, з відповідним умовами їх повернення (а.с. 22). Так, ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало умови договору, надавши позичальнику грошові кошти лімітом 6000 гривень, а позичальник в свою чергу не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів. У зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення коштів у позичальника перед ТОВ «ФК «Інвеструм» утворилась заборгованість у розмірі 24000, 00 гривень, що складається з наступного: 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 18000,00 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 30). 30 листопада 2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] (а.с. 27-28). Встановлено, що 19 травня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір № 00-3356837, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 1000 гривень, з відповідним умовами їх повернення (а.с. 36-38). ТОВ «Качай гроші» виконало умови договору, надавши позичальнику грошові кошти лімітом 1000 гривень, а позичальник в свою чергу не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів. У зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення коштів у позичальника перед ТОВ «Качай гроші» утворилась заборгованість у розмірі 2779, 29 гривень, що складається з наступного: 974, 29 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1805,00 гривень заборгованість за відсотками. Встановлено, що на підставі договору факторингу № 27092021 від 27 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Качай гроші» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] (а.с. 42-44). Таким чином, суд прийшов висновку, що до позивача, що діє відповідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», перейшли усі права ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» як кредитора за договором про надання фінансового кредиту № 3445114043/650999 від 15 березня 2021 року, ТОВ «ФК «Інвеструм» як кредитора за договором про надання фінансового кредиту № 22577-03/2021 від 28 березня 2021 року, ТОВ «Качай гроші», як кредитора за договором № 00-3356837 від 19 травня 2021 року, боржником за якими є відповідач [PERSON] . Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Між сторонами виникли зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~с.т. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На теперішній час відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості, доказів, що спростовують зазначене суду не надано. Згідно з ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. Таким чином, враховуючи процент задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 2684,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved