Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, на підставі судового наказу №696/91/23 від 06.02.2023 на користь відповідачки, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2023 року Кам`янським районним судом Черкаської області було видано вищевказаний судовий наказ. Однак, зазначає, що при винесені судового наказу, внаслідок приховування [PERSON] інформації, судом не взято до уваги обставин, які визначені ст.182 СК України. А саме на сьогоднішній день у позивача на утриманні перебувають троє малолітніх дітей від іншого шлюбу, та останній є військовослужбовцем, який на фронті отримав серйозні поранення та потребує дорогого лікування. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав вказаних в ньому. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06 лютого 2023 року Кам`янським районним судом Черкаської області було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь стягувача [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у частці від заробітку у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, однак не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2023 року й до досягнення повноліття дитини. 07 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу. 13 лютого 2023 року судом винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей сина [PERSON] , доньок [PERSON] та [PERSON] , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до повноліття дітей. Згідно довідки військово-лікарської комісії №463 від 10 лютого 2023 року вбачається, що [PERSON] обмежено придатний до військової служби. Непридатний до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. Відповідно до Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №061744 від 01 травня 2023 року вбачається, що [PERSON] має ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 70. Позивач у цій справі порушує перед судом питання про зменшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною свого матеріального становища, стану здоров`я, надмірною величиною аліментних платежів. Указане питання має таку правову регламентацію. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення їх розміру. До таких висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та Верховний Суд в постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21). Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи надані позивачем докази, суд вважає, що він довів, що з моменту прийняття судового наказу про стягнення аліментів на його дитину [PERSON] змінилося його матеріальне становище та суттєво погіршився стан здоров`я. Також позивач на час вирішення спору у даній справі має ще трьох утриманців на яких зобов`язаний виплачувати регулярні аліментні платежі, що безсумнівно впливає на матеріальне становище особи. Визначаючи розмір аліментів у даній справі, суд враховує обставини, які входять до предмета доказування (статті 182, 184 СК України), інтереси дітей, на утримання яких стягуються аліменти, встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також наявність обов`язку утримання дитини в обох батьків. З позивача стягуються аліменти на трьох дітей від другого шлюбу у розмірі доходу відповідача, тобто на одну дитину стягується 1/6 доходу відповідача. Отже, зменшення розміру аліментів на дитину [PERSON] до 1/6 - не поставить її у нерівне становище відносно трьох інших дітей позивача. На думку суду розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь [PERSON] слід визначити як 1/6 частину всіх видів доходів позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що належним чином відповідатиме інтересам дитини, враховуватиме матеріальне та сімейне становище платника аліментів та відповідатиме приписам ч.2 ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведено погіршення його майнового стану, зміна стану здоров`я, неможливість сплачувати аліменти у раніше встановленому розмірі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимог про зменшення розміру аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved