Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до Вінницької міської ради, [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] у віці 84 років померла [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) рідна бабуся позивача по материнській лінії. У червні 2021 року адвокат Скржешевський М.С. в інтересах позивача звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак, у процесі розгляду справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було виявлено певні розбіжності в документах, що підтверджують родинні відносини між позивачкою [PERSON] та її бабусею [PERSON] . Вище викладене й стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 закрите підготовче провадження. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, аргументуючи мотивами, викладеними у позовній заяві, просили задовольнити. Представник відповідача ВМР в судовому засіданні при вирішенні справи по суті позовних вимог поклався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. В судовому засіданні в якості свідків було допитано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , яка являється двоюрідною сестрою позивача, повідомила суду, що остання дійсно є рідною онукою [PERSON] , до якої [PERSON] дуже часто приїздила та допомагала по господарству. [PERSON] , яка доглядала за [PERSON] як соціальний працівник та проживала з нею в одному селі, вказала, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON] [PERSON] , який є односельчанином [PERSON] , також підтвердив, що позивач є рідною онукою останньої. Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Суд бере до уваги, що свідки надавали показання, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Показання цих свідків узгоджуються з поясненнями самої позивачки і не суперечать матеріалам справи та перебувають в узгодженому та логічному взаємозв`язку з іншими наявними у матеріалах справи доказами. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на наступне. Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. В разі, коли встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, особа мають право подати позов на загальних підставах. Судом встановлено, шо відповідно до архівної довідки від 10.12.2021 № 07-3411/7, у книзі реєстрації актових записів про шлюб громадян по с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області за 1941 рік є актовий запис № 9 за 10.06.1941 про одруження, відповідно до якого: наречений « [PERSON] », наречена « [PERSON] ». Прізвище після укладення шлюбу: він [PERSON] , вона [PERSON] . З довідки Відділу реєстрації актів громадянського стану в Теплицькому районі Вінницької області від 26.08.2003 № 81 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Матір`ю [PERSON] записано [PERSON] , запис про батька відсутній. З довідки Відділу реєстрації актів громадянського стану в Теплицькому районі Вінницької області від 26.08.2003 № 80 вбачається, що 24.04.1966 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , змінивши дошлюбне прізвище після одруження на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.02.1967 [PERSON] народилася [INFO] в селі Мишарівка Теплицького району Вінницької області. Батьками [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] . 18.02.1987 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , змінивши дошлюбне прізвище на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00015403691 від 22.05.2015. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 26.08.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Теплицького районного управління юстиції. 25.03.1981 [PERSON] отримала паспорт громадянина СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , що був виданий Теплицьким районним відділом внутрішніх справ Вінницької області на ім`я [PERSON] . При цьому згідно із заявою про видачу паспорта від 25.03.1981 дата і рік народження ( [INFO] ), а також місце проживання (с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області) та відомості про укладення шлюбу (шлюб з [PERSON] ) повністю співпадає з відомостями актового запису про шлюб, зазначеними в архівній довідці від 10.12.2021 р. № 07-3411/7. В часи незалежної України [PERSON] отримувала паспорт громадянина України зразка 1994 року саме на прізвище « [PERSON] », який було видано 27.10.1998 Теплицьким РУ УМВС України у Вінницькій області за серією [NUMBER] у зв`язку з обміном замість вказаного вище паспорта громадянина СРСР серії [NUMBER] від 25.03.1981, що підтверджується копією заяви про видачу паспорта громадянина України від 21.10.1998. Також і індивідуальний податковий номер було присвоєно саме на ім`я [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 21.01.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Враховуючи всі обставини справи та беручи до уваги показання свідків, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] , а саме те, що позивач у справі є рідною онукою померлої [PERSON] , тобто позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у судовому засіданні позивач просила судові витрати залишити за нею, а тому розподіл судових витрат судом не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved