overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 вересня 2018 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу дітей не мають. На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршилося, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Тривалий час проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. Просив шлюб розірвати, розгляд справи проводити без його участі. Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засіданні не з`явився. 24.08.2023 подав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 13.07.2023 та 01.09.2023 подала заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі. На розірвання шлюбу згідна. Прізвище просила залишити [PERSON] . Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 07 вересня 2018 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №5 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В силу вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що позивач не бажає відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивачка в особі представника [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між позивачкою та [PERSON] 13 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 127. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, з відповідачем вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 26.07.2023 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через свого представника надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивачки - адвокат Крутько І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що на примирення не згоден. Представник відповідача - адвокат Махонін О.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 13 лютого 2010 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України. Так як позовні вимоги судом задовольняються, суд стягує судові витрати з відповідача на корись позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечать інтересам позивача; шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву та просила розірвати шлюб, відповідач - заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 225, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.02.2015. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України також встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року справу передано за підсудністю на розгляд до Царичанського районного суду Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 26.12.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом ДРАЦС м. Павлоград, і проживав з нею однією сім`єю до грудня 2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя та сімейні цінності. З лютого 2017 року він з сином переїхав на нове місце проживання, де і проживає на даний час. Подальше збереження сім`ї не можливе, на даний час відповідачка відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань». Враховуючи викладене, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, судовий збір залишає за собою (а. с. 34). Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна (а.с.36-37). Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися,\~тому відповідно\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 грудня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 557 (а.с. 43). Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.02.2023 року (а.с. 7). Шлюбні стосунки сторони по справі не підтримують протягом тривалого часу, їх шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 15 вересня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 19 грудня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №06, зареєстрований Кам`янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася. До суду позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. В судове засідання відповідач не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 грудня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується актовим записом №06 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованим Кам`янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги відсутність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 05.08.2022 року Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 147. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 16.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з?явилась, прохала розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу прохала відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2022 року Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 05 серпня 2022 року, актовий запис № 147. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.06.1990 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.07.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 16.06.1990 сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 154, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №01-19/180 та №01-19/181 від 04.04.2018, виданих комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради, в яих вказано, що у документах Теплицького районного об`єднання по птахівництву смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у особових рахунках працівників значиться : за 1982 рік, 1985 рік - [PERSON] ; за 1986 рік [PERSON] , за 1987-1990 роки - [PERSON] ; 1991 роки- [PERSON] , тобто не зазначено його по батькові та невірно зазначено його ім`я. Він має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); копію трудової книжки [NUMBER] (а.с.7); архівну довідку №01-19/180 від 04.04.2018 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради (а.с.8); архівну довідку №01-19/181 від 04.04.2018 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради (а.с.9); архівну довідку №01-11-256 від 11.08.2023 видану Архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації, відповідно до якої 16 січня 2009 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Племптахокомбінат «Теплицький»» (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №№01-19/180 та №01-19/181 від 04.04.2018, видані комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівній довідці не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідним виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved