Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У травні 2023 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 15 737 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), посилаючись на те, що товариством було укладено Договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № FO-00693093, предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що 14.05.2020 року відбулось залиття квартири [ADDRESS] , що встановлено актом від 10.02.2020 року комісії у складі працівників ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер". На виконання умов договору № FO-00693093 здійснено огляд застрахованого пошкодженого застрахованого майна, про що складено акт огляду місця події/пошкодження майна та отримано звіт № 1-00/384 про незалежну оцінку, відповідно до якого розмір матеріального збитку, становить 16 237,00 грн. без ПДВ, 19 484,40 грн. з ПДВ. У зв`язку із зазначеними та зібраними документами ПрАТ «Страхова група «ТАС» складено страховий акт № 00329/40/520 від 11.06.2020 року на суму 15 737,00 грн. та здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №104355 від 12.06.2020 року. Тож, враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) у розмірі 15 737,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою судді від 15.05.2023 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження та призначено судове засідання. 29.06.2023 від представника позивача - Миц І.В. через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про долучення доказів по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подала заяву про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву по справі не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Встановлено, що 11.03.2020 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № FO-00693093, предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] . 14.05.2020 року відбулось залиття квартири [ADDRESS] , внаслідок зірвання під умивальником гнучкого підключення до змішувача на холодній воді у вище розташованій квартирі [ADDRESS] , що встановлено актом від 10.02.2020 року комісії у складі працівників ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер". У відповідності до умов договору страхування ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі акту огляду пошкодженого майна, звіту про незалежну оцінку № 1-00/384 від 01.06.2020 року, страхового акту № 00329/40/520 від 11.06.2020 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15 737,00 грн. на рахунок страхувальника (платіжне доручення № 104355 від 12.06.2020 року). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат право вимоги до особи, відповідальних за завдані збитки. Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат право вимоги переходить до осіб, які відповідальні за завдані страхувальнику збитки. Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування майна та відповідальності, ПрАТ «Страхова група «ТАС» набуло права зворотної вимоги до відповідача у справі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у розмірі 15 737,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 684,00 грн. відповідно дост. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved