overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що з 08.09.2020 року він знаходиться у трудових відносинах з відповідачем. По теперішній час позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 24747,81 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг». Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість, тому позивач змушений\~звернутись до\~суду і\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість з заробітної плати в сумі 24747,81 грн. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~з 08.09.2020\~року по\~теперішній час\~знаходиться у\~трудових відносинах\~з \~відповідачем (а. с. 6). Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати позивачу становить 24747,81 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг» (а.с. 7). Приписами\~ст. 43 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 24747,81 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 19.09.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від вказаного\~шлюбу у\~сторін є\~спільна дитина\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вказує,\~що на\~певному етапі\~сімейного життя,\~у них\~з`явилися\~різні погляди\~на життя,\~зникло взаєморозуміння,\~що призвело\~до постійних\~сварок та\~нарікань. Як наслідок,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинилися,\~спільного побуту\~не мають,\~проживають окремо.\~Спір щодо\~поділу спільного\~майна відсутній.\~На даний\~час,\~можливості зберегти\~сім`ю\~немає,\~примирення між\~сторонами вже\~неможливе,\~оскільки подружні\~відносини давно\~припинилися,\~тому просить\~ суд\~не надавати\~строк для\~примирення.\~Вважає,\~що подальше\~перебування у\~шлюбі буде\~суперечити його\~інтересам,\~та інтересам\~відповідача. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, де справу просить розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 19.09.2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтва про шлюб (а.с.4) Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 31.08.2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, відзив не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 31.08.2013 року, актовий запис 1496. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2022 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год 00 хвилин 08 вересня 2023 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~Позивач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання справу розглянути заочно. \~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України \~\~\~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~08 червня 2022 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№982(а.с.6). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

14 липня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого спільне проживання вони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини зберегти не вдасться, а тому просила розірвати їх шлюб та не надавати строк на примирення. Позивач надала суду заяву, згідно якої повністю підтримала свої позовні вимоги, а також просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, згідно якої повністю визнав позовні вимоги, а також просив провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 1987 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Любашівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Одеської області, актовий запис № 114 (а.с. 6). В судовому засіданні судом встановлено, що в сім`ї склались ненормальні стосунки. Позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що Позивач та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між батьками дитини (сторонами спору) було розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 16.02.2016 року у справі №299/3247/15-ц. Прізвище позивача змінено у зв`язку з вступом у новий шлюб. Діти проживають разом з позивачем. Відповідач своїх батьківських обов`язків в частині матеріального утримання дітей не виконує в тій мірі, яка є необхідною для їх повноцінного становлення, ніяких додаткових витрат на утримання дітей не здійснює, допомоги у вихованні, догляді за ними не надає, аліменти сплачує несистемно. Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкується з дітьми; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дітей Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Діти знаходиться на повному утриманні позивачки. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків. Витрати, необхідні для утримання та виховання дітей значно збільшилися, що обумовлено закономірним збільшенням їх потреб та ростом рівня споживчих цін, особливо дитячого кошика товарів. На даний час позивач не може самостійно повністю задовольнити всі складові, необхідні для повноцінного виховання дітей та забезпечення їх інтересів. Просить збільшити розмір аліментів у розмірі по 2500 гривень на місяць га кожну дитину. За таких обставин, діючи в інтересах малолітніх дітей з метою захисту їх прав та інтересів, позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Молнар Т.І. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги позову підтримує (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи а також причини неявки не подавав, а також відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлявся. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за заявою - договором № 2165486-819 про надання споживчого кредиту від 12.08.2021 в розмірі 24 907,70 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем та відповідачем 12.08.2021 укладено заяву-договір № 2165486-819 про надання споживчого кредиту. Позичальник просив надати кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: сума кредиту-24907,70грн, сума кредиту без комісії за надання кредиту 23300,00 грн., комісія за надання кредиту 6,9 %, що складає 1607, 70грн., строк кредиту 24 місяців, проценти за користування кредитом 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту- 6,9% щомісячно. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу надано у спосіб зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Відповідачем умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.05.2023 становить 53 767,57 грн., з яких: 22 829,81 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 2,42грн.-заборгованість про процентам, 30 935,34 грн.- заборгованість по комісії. У зв`язку із вищенаведеним позов просить задоволити. Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Писаренко О.В. в судове засідання не з`явився, в позові просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень за адресою реєстрації. Судова повістка повернута до суду без вручення з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 17.09.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося. Відповідач, будучи батьком дітей у добровільному порядку не надає коштів на їх утримання, тому позивачка просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 17.09.2005 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8), які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні стосунки припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З урахуванням того, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливе, оскільки позивач не бажає проживати разом як подружжя, укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття Беручи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 073 грн. 60 коп., та 1 073 грн. 60 коп. за розірвання шлюбу на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

04.07.2023 року до суду надійшла позовна заява позивачки до відповідача про розірвання шлюбу, в якій росить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.03.2023 р. у Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного станув Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 96. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2023 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбні стосунки відсутні, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~щопозовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 29 березня 2023 року зареєстрували шлюб у Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного станув Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 96, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved