Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2023 постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу призначено судове засідання. 18.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] . Зі змісту якого убачається, що він заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення сторін. У свою чергу, 28.08.2023 представник позивача - адвокат Борт П.С. надав відповідь на відзив. Наголошував на відсутності підстав для надання строку на примирення в межах розгляду справи, оскільки таке примирення є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Наголосив, що позивач уже зверталась з позовною заявою про розірвання шлюбу та така заява була залишена без розгляду з метою примирення, що не дало результатів. Отже, позиція позивача є категоричною. Окрім того, позивач звертався до суду із заявою в якій просила не надавати строку на примирення. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Борт П.С. вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Вказував на те, що позивач категорично заперечує проти надання часу на примирення, оскільки відповідач неодноразово вчиняв сімейне насильство відносно позивача. Представник відповідача - адвокат Шутий Д.С. заперечував проти позовних вимог та просив надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю. Отже, з урахуванням категоричної незгоди позивача на примирення, з огляду на пояснення представника позивача щодо неможливості примирення між сторонами, суд вважає, що надання такого строку на примирення буде суперечити ст. 24, 56 СК України, тому ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 04.09.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 07.07.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №497 (а.с.4). Сторони від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2504, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2024 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №829 (а.с.13-15). Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання щодо стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved