Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2007 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 430. Обґрунтовує позов тим, що в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стосунки між ними не склались, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до того, що з червня 2021 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Втратили почуття любові одне до одного. Спроби примиритись позитивних результатів не дали. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 18 липня 2023 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача адвоката Присяжнюк А.В., яка діє на підставі ордера ВХ №1049330, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач не з`явився, від представника відповідача адвоката Білоголового Я.О., який діє на підставі ордера АІ №1435860, на адресу суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2007 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 430. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З`ясовано, що сторони з червня 2021 року не проживають разом, фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові одне до одного. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини не суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Згідно з ч.6 ст.142 ЦПК України якщо сторону,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судових\~витрат,\~з другої\~сторони стягуються\~судові витрати\~на користь\~осіб,\~які їх\~понесли,\~пропорційно до\~задоволеної чи\~відхиленої частини\~вимог,\~а інша\~частина компенсується\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України. Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю І групи, а тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 50 %, що становить 536,80 грн. у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті. На підставі ст.ст.105, 109, 112 СК України,

Outcome: approved