Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.06.2021 року між [PERSON] та HACK "Оранта" укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс 204642492), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Форд», д.р.н. [NUMBER] . 14.02.2022 р. сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу засобу «Форд», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мерседес», д.р.н. [NUMBER] . Згідно з Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/1027/22 винною особою визнано [PERSON] . Відповідно до незалежної експертизи, страхового акту №ОЦВ-22-32-74134/1, а також розрахунку суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 110 000 грн. 00 коп. Відповідно до платіжного доручення про виплату страхового відшкодування №25275 з реєстром до нього, ПАТ HACK «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24.06.2021 року між [PERSON] та HACK "Оранта" укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс 204642492), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Форд», д.р.н. [NUMBER] . 14.02.2022 р. сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу засобу «Форд», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мерседес», д.р.н. [NUMBER] . Згідно з Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/1027/22 винною особою визнано [PERSON] . Відповідно до незалежної експертизи, страхового акту №ОЦВ-22-32-74134/1, а також розрахунку суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 110 000 грн. 00 коп. Відповідно до платіжного доручення про виплату страхового відшкодування №25275 з реєстром до нього, ПАТ HACK «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. У відповідності до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved