Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 24.02.2023 [PERSON] (далі - заявник) звернувся до Богунського районного суду міста Житомира в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном недієздатної. 1.2. Подана заява мотивована тим, що [PERSON] , 1966 року народження, є матір`ю заявника та хворіє на тяжкий психічний розлад, не може надавати оцінку своїм діям та керувати ними, не здатна до самообслуговування, у зв`язку із чим потребує встановлення над нею опіки. ІІ. ПРОЦЕДУРА 2.1. Розпорядженням голови Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д. від 27.02.2023 справу №295/2233/23 передано до Корольовського районного суду м. Житомира. 2.2. 03.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 2.3. 21.03.2023 ухвалою суду призначено cудово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я [PERSON] , провадження у справі зупинено на час експертизи. 2.4. 15.05.2023 ухвалою суду поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи, з повідомленням учасників розгляду справи. 2.5. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити. 2.6. Представник органу опіки та піклування надала подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна над [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечувала. 2.7. Особа, щодо якої розглядається справа - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви та призначення заявника її опікуном не заперечувала. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.03.1987 (а.с. 5). 3.2. Зі змісту довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 20.02.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , хворіє на тяжкий психічний розлад, за станом здоров"я потребує надання соціальної допомоги (а.с. 6). 3.3. З 10.10.2013 [PERSON] встановлена друга група інвалідності безтерміново, що стверджується довідкою до акту МСЕК серії 10 ААб №678744 (а.с.43). 3.4. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №209-2023 від 02.05.2023, проведеної комісійно експертами КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, а саме: параноїдну шизофренію, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом (F 20.00 мкх-10), ступінь психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики за шизофренічним типом, стійкість галюцинаційно-маячних переживань на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-33). 3.5. Зі змісту подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №463 від 19.04.2023 слідує, що заявник [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над матір`ю [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. За змістом частини першої статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. 4.2. Згідно із частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 4.3. Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 4.4. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. 4.5. Частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 4.6. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 4.7. Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його матір [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити над нею опіку. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що матір заявника - [PERSON] , має ІІ групу інвалідності, хворіє на психічний розлад з приводу чого спостерігається у лікаря психіатра. 5.3. Враховуючи результати проведеної судово-психіатричної експертизи від 02.05.2023 та інші наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, відповідно до яких [PERSON] , 1966 року народження, страждає на стійкій, хронічний психічний розлад, що на даний час настільки виражений, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. 5.4. Фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку, а опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. 5.5. Враховуючи, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , виявив бажання бути її опікуном, приймаючи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та не встановлення обставин, що є перешкодою для виконання заявником обов`язків опікуна над [PERSON] , а також висловлену у судовоу засіданні згоду [PERSON] щодо призначення заявника її опікуном, суд дійшов висновку, що призначення заявника опікуном над його недієздатною матір`ю [PERSON] відповідає інтересам підопічної та підлягає задоволенню.

Outcome: approved