Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 348322-KC-001 від 19.08.2021 у розмірі 203 963, 82 грн, судовий збір у розмірі 3 059, 46 грн і витрати на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач як позичальник отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн, на строк 24 тижні - тобто до 03.02.2022, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1.07766643 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. 19.08.2021 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30938 від 19.08.2021, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Відповідач частково сплатила позивачу заборгованість за договором, чим порушила зобов`язання встановлені договором. Відповідач у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснила 3 платежі на загальну суму 6206,36 грн. Станом на 02.11.2022 відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань за договором на загальну суму 23326, 97 грн, з якої 9892, 23 грн - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 13432, 86 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, 1,88 грн - заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. 03.11.2022 ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку без виклику сторін у судове засідання та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. 14.03.2023 ухвалою суду заяву відповідача [PERSON] про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, залишено без задоволення. Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н.В. № 207 від 03.07.2023 справу призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] , з метою недопущення порушення строків розгляду справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023, справу передано для розгляду судді Головко Ю. Г. 05.07.2023 ухвалою судді справа прийнята до провадження та розгляд справи призначений у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, та просив задовольнити з викладених обставин. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Відзив від відповідача на позов до суду не надходив. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов наступного висновку. 19.08.2021 [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 348322-КС-001 в електронній формі, порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 348322-КС-001 від 19.08.2021. Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 10 000, 00 грн, строком на 24 тижні - до 03.02.2022, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,07766643 % в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Відповідно до п. 2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів (п. 3 Договору). 19.08.2021 ТОВ «Бізнес Позика» видав [PERSON] кредит у розмірі 10 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30938 від 19.08.2021, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Сторонами договору строки виконання зобов`язань за Договором не переносились. Позичальник [PERSON] у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснила 3 (три) платежі на загальну суму 6206,36 грн. Згідно довідок ТОВ «Платежі онлайн» TM Platon № 196/02, 197/02, 198/02 від 18.02.2022 (графа «Опис») була оплата кредиту згідно договору № 3440309787. При погашенні кредиту через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, позичальник ввів свій реєстраційний номер облікової картки платника податків і програма приймання платежів в Особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором. Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість позичальника перед кредитором ТОВ «Бізнес Позика» станом на 02.11.2022 складає 23326, 97 грн, а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 9892,23 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 13432,86 грн, заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту - 1,88 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст.1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. Стаття 1054 ЦК України містить лише загальні норми щодо кредитування. В той же час, в ч. 3 ст. 1054 ЦК України визначено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом у даному випадку є Закон України «Про споживче кредитування» яким сторони керувались, укладаючи та виконуючи в подальшому Договір про надання кредиту (п. 9 Договору про надання кредиту). За загальним правилом в такому випадку у разі конкуренції норм загального законодавства (ЦК України) та спеціального законодавства (Закон України «Про споживче кредитування») у правовідносинах між учасниками цивільних правовідносин мають застосовуватись саме норми спеціального законодавства (Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; - комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; - інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право позивача (як кредитодавця) на встановлення комісії за надання кредиту за Договором про надання кредиту. Також, комісія за надання кредиту була відображена і в тексті Договору про надання кредиту № 348322-КС-001 від 19.08.2021 (п. 1), який був підписаний [PERSON] , що свідчить про обізнаність останньої щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за Договором про надання кредиту. Наведене узгоджується з висновками зробленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надала. Отже, суд приходить висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту в розмірі 1,88 грн. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2481,00 грн. На підставі встановлених судом обставин,

Outcome: approved