Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

У квітні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду у розмірі 5 050 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. та судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. В обґрунтування позову вказано, що 06.01.2023 близько 10:40 год. на парковці супермаркету "Новус" дитина власника автомобіля DACIA днз. [NUMBER] [PERSON] , відкриваючи двері для посадки в автомобіль, пошкодила переднє ліве крило автомобіля SCODA OCTAVIA днз. [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу. На час скоєння пригоди вказаним автомобілем користувався його син [PERSON] . Внаслідок вищевказаних протиправних дій позивачу було завдано майнової шкоди в сумі 5 050 грн. та моральної шкоди в сумі 2 000 грн. Позивач направив на адресу відповідача лист-претензію з пропозицією в добровільному порядку сплатити кошти протягом 30-ти днів з моменту отримання претензії, однак збитки не відшкодовані, тому позивач звернувся до суду. 28.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 06.06.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 06.09.2023 позивач та третя особи звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення копій документів та повісток на адресу реєстрації, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 06.01.2023 близько 10:40 год. на парковці супермаркету "Новус" дитина власника автомобіля DACIA днз. [NUMBER] [PERSON] , відкриваючи двері для посадки в автомобіль, пошкодила переднє ліве крило автомобіля SCODA OCTAVIA днз. [NUMBER] [PERSON] , що вбачається з довідки Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, в якому підтверджується факт звернення до поліції [PERSON] щодо вказаної події та проведення відповідної перевірки за цією заявою. Листом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області № 255/109/1100/2023 від 26.01.2023 рекомендовано [PERSON] звернутись до суду. Пошкоджений автомобіль SCODA OCTAVIA днз. [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до рахунку-фактури ФОП [PERSON] № СФ-0000005 від 01.03.2023, робота по відновленню SCODA OCTAVIA днз. [NUMBER] становить 5 050 грн., одержувач [PERSON] . Позивачем надана копія квитанція до прибуткового касового ордера № 75 від 01.03.2023, підстава: оплата за ремонт авто, видана ФОП [PERSON] , сума 5 050 грн. 02.03.2023 відповідачу направлено лист-претензію з пропозицією в добровільному порядку протягом 30-ти днів з моменту отримання претензії сплатити майнову шкоду, завдану внаслідок неправомірних дій, конверт з вкладенням повернувся без вручення за терміном зберігання. Вказані обставини підтверджуються наявними в справі матеріалами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до ч. 1 cт. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 cт. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 cт. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК України, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України «Про власність». Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Наявність завдання майнової шкоди відповідачем позивачу на суму 5 050 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Позивач також вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача та пошкодження останнім його автомобіля, він зазнав моральних страждань, що обумовлені перенесеними душевними хвилюваннями, нервовим стресом, порушенням звичайного ритму життя (необхідністю докладати додаткові зусилля для організації свого життя, пов`язані з необхідністю неодноразового звернення до автосервісу та правоохоронних органів), в нього був намір продавати автомобіль SCODA OCTAVIA, після завданих пошкоджень вартість вказаного автомобіля значно впала. Відповідно до п. 3 ч. 2 cт. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. 9 ч. 1 cт. 16 ЦК України). Згідно з ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 cт. 23, ч. 1 cт. 1167 ЦК України особа, якій неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана моральна шкода, має право вимагати відшкодування такої шкоди особою, яка її завдала, за наявності вини останньої. Моральна шкода може полягати: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема подальшої поведінки заподіювача шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Аналізуючи обставини справи та доводи позивача, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем до відшкодування моральна шкода у розмірі 2 000 грн. відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, тому позов підлягає задоволенню. Згідно приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved