Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами. Позов мотивовано тим, що 03.09.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та відповідачем було укладено кредитний договір №2968617536/726720. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачав сумі 24000 грн., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 03.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено кредитний договір №2968617536/465735. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25575 грн., з яких: 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18975 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 27.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір №913472932. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача закредитним договором №913472932. 20.10.2022 року міжТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» таТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23489,77 грн., з яких: 12873,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10615,78 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №2968617536/726720 від 03.09.2021 в розмірі 24000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2968617536/465735 від 03.09.2021 в розмірі 25575 грн., з яких: 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18975 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №913472932 від 27.08.2021 в розмірі 23489,77 грн., з яких: 12873,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10615,78 грн. - сума заборгованості за відсоткамита судові витрати. 22.08.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить при розгляді справи № 384/193/23 врахувати виправлення в позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» та врахувати допущені описки при укладанні кредитних договорів № 2968617536/726720 від 03.09.2021 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та № 2968617536/465735 від 03 вересня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу», оскільки позичальником при заповненні формуляра заяви (форми) на отримання кредитних коштів та підписання договорів, було допущено описку в власному прізвищі « [PERSON] » замість « [PERSON] », як зазначено на першій сторінці паспорту громадянина України (копія якого додається). Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить суд всі судові засідання по справі №384/193/23 проводити за відсутності представника позивача та на підставі наявних в справі доказів позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , був укладений кредитний договір №2968617536/726720, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6000 грн. строком на 30 днів, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, про що свідчить розділ 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.8. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua/. Відповідно до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню та інші платежі за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року право грошової вимоги за кредитним договором №2968617536/726720 набуло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів у відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2968617536/726720 від 03.09.2021 року за період з 19.04.2022 року по 28.02.2023 року сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 24000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та відповідачем [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , був укладений кредитний договір про надання фінансового кредиту №2968617536/465735, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6600 грн., строком на 25 днів, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у строки і на умовах, передбачених цим договором.Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, про що свідчить розділ 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.Відповідно до п.п. 1.8. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://vyww.gofingo.com.ua/. Відповідно до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «Гоуфінгоу» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року право грошової вимоги за кредитним договором №2968617536/465735 набуло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів у відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2968617536/465735 від 03.09.2021 року за період з 19.04.2022 року по 28.02.2023 року сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 25575 грн., з яких: 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18975 грн. - сума заборгованості за відсотками. 27.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , було укладено кредитний договір №913472932. 28.11.2018р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №913472932. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20102022. Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2022 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №913472932. Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів у відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №913472932 від 27.08.2021 року за період з 21.10.2022 року по 28.02.2023 року сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 23489,77 грн., з яких: 12873,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10615,78 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п.1.3. Договорів факторингу,ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група», ТОВ «Гоуфінгоу» зобов`язуються протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений кредитним договором та вимогами чинного законодавства. Також, згідно п. 5.1.10 Договору Факторингу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений Кредитним договором та вимогами чинного законодавства. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кpeдити в строки, передбачені кредитними договорами. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.3,12,13,20 ЦК України, ст.ст.12,13,44 ЦПК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судове засідання не з`явився, не заперечував факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розрахунку та розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем (РНОКПП [NUMBER] ) своїх зобов`язань за вищенаведеними кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 73064,77 грн.. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved