Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.1987 у справі № 2-642 її брата [PERSON] визнано недієздатним. Розпорядженням голови Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя № 862 від 28.07.1997 заявника [PERSON] призначено опікуном над її недієздатним братом [PERSON] . У зв`язку з вибуттям брата з інтернату, заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії як опікуну та надала вищезазначене розпорядження. Однак, листом від 24.04.2023 відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) повідомив заявника про те, що в Розпорядженні щодо встановлення піклування, виданому Заводською районною адміністрацією № 862 від 28.06.1997 допущена помилка в прізвищі брата - замість « [PERSON] » написано «[PERSON]». Заявник звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою про внесення виправлення до розпорядження голови Заводської районної адміністрації № 862 від 28.07.1997. Однак, листом № 0-192-3-264 від 18.05.2023 районна адміністрація по Заводському району повідомила, що рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» з 10.05.2011 Заводська районна адміністрація Запорізької міської була ліквідована. Новостворена районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району не є правонаступником ліквідованої адміністрації, а тому внесення змін до вищезазначеного розпорядження є неможливим. Оскільки в позасудовому порядку заявник не має змоги вирішити дану проблему, вона звертається до суду та просить встановити той факт, що вона є опікуном свого недієздатного брата. Від представника заявника - адвоката Радостєвої М.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника згідно вимог чинного законодавства. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.1987 у справі № 2-642 її брата [PERSON] визнано недієздатним (а.с. 8). Розпорядженням голови Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя № 862 від 28.07.1997 заявника [PERSON] призначено опікуном над її недієздатним братом [PERSON] (а.с. 7). У зв`язку з вибуттям брата з інтернату, заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії як опікуну та надала вищезазначене розпорядження. Однак, листом від 24.04.2023 відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) повідомив заявника про те, що в Розпорядженні щодо встановлення піклування, виданому Заводською районною адміністрацією № 862 від 28.06.1997 допущена помилка в прізвищі брата - замість «[PERSON]» написано «[PERSON]» (а.с. 6). Заявник звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою про внесення виправлення до розпорядження голови Заводської районної адміністрації № 862 від 28.07.1997. Однак, листом № 0-192-3-264 від 18.05.2023 районна адміністрація по Заводському району повідомила, що рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» з 10.05.2011 Заводська районна адміністрація Запорізької міської була ліквідована. Новостворена районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району не є правонаступником ліквідованої адміністрації, а тому внесення змін до вищезазначеного розпорядження є неможливим (а.с. 5). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, оскільки вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved