Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7/1703448. Відповідачу надано кредит у сумі 146 559 грн. 94 коп.строком до 22.04.2024 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 15,00 % річних. [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. У зв`язку із невиконанням зобов`язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить станом на 27.05.2020 165 621 грн. 46 коп., та покласти на відповідача судові витрати. 17.01.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2023 залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи зазначено розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату до суду не надходило, правом на відзив не скористався. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 3 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7/1703448. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 146 559 грн. 94 коп. строком до 22.04.2024 та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається. Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було. Не було отримано таких відомостей і під час розгляду справи по суті. 22.12.2020 р. між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги ІІ-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики укладеним між Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». За приписами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому , за положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, станом на 27.05.2020 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 165 621 грн. 46 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком які містяться в матеріалах справи і який було перевірено в судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал`та стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 165 621 грн. 46 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved