Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

20.12.2022 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , якою просить стягнути з відповідача 483,93 доларів США, як 3% річних в порядку ст.625 ЦК України за невиконання відповідачем умов кредитного договору № 275-р від 13.08.2008 року. В обґрунтування позову послався на те, що відповідач та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»,\~13\~серпня 2008\~рокууклали кредитний договір № 275-р від 13.08.2008 року, згідно умов якого ВАТ АБ «Укргазбанк» надав відповідачу кредит розмірі 8200,00 доларів США на термін до 12.08.2013 року, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних. Вказує, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2011 року з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто суму неповернутого кредиту в розмірі 3\~254,72 доларів США, що еквівалентно 26\~003,26 грн. та 7\~523,43 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання у сумі 3278,63 доларів США\~ПАТ АБ «Укргазбанк» нараховано 3%\~річних за\~користування грошовими\~коштами за\~період з\~12\~березня 2017\~року по\~23\~лютого 2022\~року,\~що складає\~483,93\~доларів США. Ухвалою від 28.12.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався, в т ч 01.02.2023 року у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, 24.02.2023 року - через першу неявку\~в судове\~засідання\~належним чином повідомленого відповідача. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 07.09.2023 року не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останнього до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст.223,247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 13.08.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством\~Акціонерний банк\~«Укргазбанк»(правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №275-р, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 8200 доларів США на строк з 13.08.2008 року до 12.08.2013 рік з сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних. 03.09.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №275-р від 13.08.2008 року, якою змінено умови договору, зокрема по 03 вересня 2010 року позичальник зобовязався повернути 5 164,56 доларів США; починаючи з 04 вересня 2010 року - щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця в розмірі не менше 1/36 від суми 3 035,44 долари США, а останній платіж сплачується у сумі 84,24 долари США не пізніше 12.08.2013 року. Водночас встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2011 року з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто суму неповернутого кредиту в розмірі 3\~254,72 доларів США, що еквівалентно 26\~003,26 грн. та 7\~523,43 грн. Одночасно з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто 453,50 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві, котрий зобов`язався здійснити повернення кредитних коштів з виплатою відсотків за користування кредитом до 31.07.2018 року. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до правового висновку Верховного суду, викладеного в постанові ВП від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи те, що позивач скористався своїм правом на пред`явлення вимоги шляхом звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості, то позивач втратив право нараховувати відсотки за користування кредитом, натомість для відповідача наступає відповідальність за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України. Скориставшись таким правом, позивач пред`явив позов до відповідача про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року, а сумарно 493,93 долари США, виходячи з розрахунку суми простроченої заборгованості. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~позивачем проведено\~розрахунок заборгованості,\~відповідно до\~якого за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року 3% річних за прострочення [PERSON] грошового зобов`язання становить 483,93 доларів США. При цьому матеріали справи не містять відомостей про точну дату внесення коштів та зменшення розміру заборгованості, однак з врахуванням обов`язку доказування сторін, суд позбавлений можливості збирати такі докази самостійно відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, а тому суд приймає до уваги поданий позивачем розрахунок заборгованості. Разом з\~тим,\~ ст.ст.256,\~257\~ЦК України\~визначено,\~що позовна\~давність -\~це строк,\~у межах\~якого особа\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про захист\~свого цивільного\~права або\~інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Однак, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України застосування\~позовної давності судом можливе лише за заявою сторони\~у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення, відтак суд\~ не має права\~застосувати позовну давність за\~власною ініціативою. Таким чином, з врахуванням відсутності заяви про застосування строку позовної давності з боку відповідача, позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved