Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16 вересня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредитку «Кредит готівкою» № [NUMBER] , відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало відповідачу грошові кошти у розмірі 33\~274,18 грн, а [PERSON] зобов`язався повернути використану суму в строк до 16 липня 2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,90%. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. 21.02.2022 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-48, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до [PERSON] . У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/23 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-35538286. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 64\~711,75 грн, яка складається з 27\~385,17 грн-заборгованості за тілом кредиту, 33\~952,96 грн-заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 3373,62 грн-заборгованості за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. Зазначені суми заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом із судовими витрати, які становлять 2\~481 грн та витратами на правничу допомогу, які становлять 9\~000 грн. Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2023 року справу направлено за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с. 99). Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2023 року справу направлено за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 114). Ухвалою судді від 18 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи (а.с. 118). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. За таких обставин, враховуючи, що заяви про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від нього не надано, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 16 вересня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-35538286, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу грошові кошти у сумі 33\~274,18 грн, строком на 34 місяці, тобто до 16 липня 2022 року (а.с. 7-10). Згідно п.1.2.1.2. Договору клієнт вносить страховий платіж у розмірі 3\~274,18 грн. Згідно п.1.2.3. Договору на період з 16.09.2019 по 16.10.2019 року (включно) розмір процентної ставки за Кредитом становить 26,45% річних. З 17.10.2019 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 52,90 % річних. 21.02.2022 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-48 (а.с. 33-40), відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] (а.с. 40-44), що також підтверджується реєстром боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-48 від 21.02.2022 року (а.с. 45). Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору відступлення права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект центр» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 47-57), відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ « Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і [PERSON] (а.с. 59-61), що також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 58) та реєстром боржників до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с. 62). Згідно п. 2.3 договору факторингу №114/2-48 внаслідок передачі Портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором (а.с. 34). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як убачається з розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Коллект центр», внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2023 року становить 64\~711,75, з яких: 27\~385,17 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 33\~952,96 грн - сума заборгованості за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги 10.01.2023 року, 3373,62 грн- заборгованості за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 05.04.2023 року (а.с. 32). Відповідно до статей 12,81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором у сумі 64\~711, 75 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~684 гривень. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістаснс» (а.с. 85-89), копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну (а.с. 90-92), платіжну інструкцію № 0366670000 від 27 березня 2023 року (а.с. 93), копію заявки на надання юридичної допомоги № 29 від 05 березня 2023 року на суму 9\~000 грн по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с. 94), копію витягу з Акту про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року станом на 09 березня 2023 року (а.с. 95). Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку. Згідно положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~ЦПК\~та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, її публічним інтересом, співмірність даних витрат, які суд вважає завищеними, тому суд вважає такими, що підлягають до задоволенню витрати на правничу допомогу у розмірі 4\~000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved