Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане 20 вересня 1990 року виконавчим комітетом Новомар`ївської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] 19 вересня 2017 року склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно на випадок своєї смерті на користь заявниці та померла [INFO] . Після смерті спадкодавця заявниця з`ясувала, що в свідоцтві про право власності на будинок, який входить до складу спадкової маси, ім`я спадкодавці записано як « [PERSON] » (російською мовою), а в свідоцтві про смерть записано як « [PERSON] ». Тому просить суд встановити факт належності померлій [PERSON] такого свідоцтва. Заявниця до\~суду не\~з`явилася,\~причини неявки\~суду не\~повідомила,\~а її\~представник \~адвокат Булкіна\~О.\~І.\~заяву підтримала\~та пояснила,\~що невідповідність\~імені спадкодавця\~у свідоцтві\~про право\~власності на\~житловий будинок\~пов`язано з\~невірним перекладом\~її імені\~з російської\~на українську\~мову.\~У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені спадкодавця у заявниці виникли ускладнення під час оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Представник заінтересованої особи Святовасилівської сільської ради Сафонов О. В не заперечував проти задоволення заяви, вказавши що померла [PERSON] дійсно була власницею будинку, який розташований по [ADDRESS] на ст. (с-ще) Незабудине. Суд, з`ясувавши думку представників постановив здійснювати розгляд справи за відсутності заявниці, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає заявницю з 2012 року, після того як вона придбала будинок на вул. Привокзальна ст. (с-ще) Незабудине, а потім стала доглядати стареньку [PERSON] , яка мешкала на [ADDRESS] , неподалік від будинку свідка. Свідку також відомо, що чоловік та син [PERSON] померли, а вона працювала стрілочником та черговою на залізниці, і тому всі до неї зверталися лише по батькові. В 2022 році [PERSON] померла та в її будинку залишилася жити [PERSON] разом зі своїм чоловіком, оскільки останні роки вона доглядала за [PERSON] . Свідку також відомо, що цей будинок належав [PERSON] , оскільки вона знала її з дитинства і та весь час [PERSON] жила в цьому будинку. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає заявницю з 2012 року, коли вона купила будинок навпроти свідка по вул. Привокзальна на ст. (с-ще) Незабудине і стала там мешкати. Останні три роки заявниця мешкала разом зі [PERSON] на іншій вулиці Вокзальна в її будинку, оскільки остання потребувала постійної допомоги через свій вік та стан здоров`я. [PERSON] померла в 2022 році, а заявниця залишися жити в її будинку. Свідок знала [PERSON] останні 50 років, і весь цей час [PERSON] жила в цьому будинку. Як її ім`я свідок не знає, бо зверталися до неї лише по батькові. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, вислухавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 5\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як з`ясовано з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 вересня 1948 року Новопрокровським районними бюро ЗАГС с. Новопрокровка (а.с.17), [INFO] народилася [PERSON] (російською мовою). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 1948 року з`ясовано, [PERSON] , 1927 року народження зареєструвала шлюб з [PERSON] , 1927 року народження та змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.18). З копії трудової книжки, яка заповнена «27 мая 1964 года» (російською мовою) з`ясовано, що [PERSON] , 1927 року працювала на посаді стрілочника та чергової станції Придніпровської залізниці (а.с.19-20), що також підтвердили свідки в судовому засіданні. Разом з тим в посвідченні застрахованого пенсіонера, в рахунках за електроенергію, які були виставлені на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , в Договорі технічного обслуговування систем газопостачання від 25 лютого 2021 року на вказаний об`єкт ім`я [PERSON] записано як « [PERSON] » (а.с.23-25). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано 22 березня 2022 року Дніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з`ясовано, що [INFO] на ст. Незабудине Дніпровського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , [INFO] (а.с.10). За своє життя [PERSON] 19 вересня 2017 року склала заповіт на ім`я [PERSON] , яким заповіла на випадок свої смерті все своє майно заявниці (а.с.9). Статтею 294 ЦПК України передбачено, що під час\~розгляду справ\~окремого провадження\~суд зобов`язаний\~роз`яснити учасникам\~справи їхні\~права та\~обов`язки,\~сприяти у\~здійсненні та\~охороні гарантованих\~Конституцією\~і\~законами України\~прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~або юридичних\~осіб,\~вживати заходів\~щодо всебічного,\~повного і\~об`єктивного з`ясування\~обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок видане 20 вересня 1990 року виконавчим комітетом Новомар`ївської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] (російською мовою [PERSON] ). Рішенням виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради від 30 березня 2023 року № 10 будинку, власником якого є [PERSON] присвоєно наступну адресу: [ADDRESS] (а.с.15), а з виписок з погосподарських книг за 1983-1985, 2016-2020, 2021-2025 роки по с-щу Незабудине з`ясовано, що головою домогосподарства, яке розташоване на ст. Незабудине є [PERSON] , ім`я якої також записано як [PERSON] (а.с.26-36). Тому суд вважає, що досліджені докази підтверджують факт того, що [PERSON] , ім`я якої в свідоцтві про право власності на будинок записано як « [PERSON] » дійсно отримала свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] та є його власником. Тобто ім`я спадкодавця у свідоцтві записано невірно з урахуванням перекладу з російської на українську мову, що не може позбавити заявницю права на спадкування права власності на такий будинок. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки надає їй право на правомірну реалізацію належного права спадкування, а можливість внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане 20 вересня 1990 року виконавчим комітетом Новомар`ївської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), а в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості виправити допущену описку. На підставі викладеного,

Outcome: approved