Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Військова частина [NUMBER] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення збитків від ДТП. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що згідно паспорту формуляра серії МОУ № 015779 автомобіль Chevrolet tracker, шасі № [NUMBER] , військовий номер [NUMBER] (д.н.з [NUMBER] ) належить військовій частині [NUMBER] . Згідно наказу командира в/ч [NUMBER] № 175 від 26.08.20 по стройовій частині матроса [PERSON] , з 25.08.20 зараховано до списків військової частини водієм 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти в/ч [NUMBER] . Згідно з наказом командира в/ч [NUMBER] № 175 від 26.08.20 по стройовій частині матроса [PERSON] , з 27.01.21 було прийнято зараховано до списків військової частини водієм 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти в/ч [NUMBER] . Згідно з наказом командира в/ч [NUMBER] № 211 від 15.08.22 по стройовій частині матроса [PERSON] , водія 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти в/ч [NUMBER] автомобільної роти виключено із списків військової частини. Приналежність [PERSON] до особового складу в/ч підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] , згідно даних якого він проходив військову службу у військовій частині з 26.08.2020 по 15.08.22. Транспортний засіб згідно паспорту формуляру серії МОУ № [NUMBER] Chevrolet tracker, шасі № [NUMBER] , належить військовій частині [NUMBER] . 26.08.21 у період військової служби військовослужбовцем [PERSON] у позивача згідно дорожнього листа № 3283 та наряду на використання машин № 234 на 25.08.21, автомобіль Chevrolet tracker, військовий номер [NUMBER] , під керуванням матроса [PERSON] виїхав о 07 год. 45 хв. згідно наказу командира військової частини в рейс за маршрутом: автопарк військової частини [NUMBER] гарнізон та в зворотному напрямку. Приблизно о 23 год. 55 хв. 26.08.21 повертаючись із рейсу у в/ч [NUMBER] , транспортний засіб Chevrolet tracker, д.н.з. [NUMBER] , що належить в/ч [NUMBER] рухався в м. Одеса по головній дорозі по вул. Отамана Головатого в бік Солонцюватого провулку. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя: вул. Отамана Головатого/Ярмаркова площа і маючи перевагу в русі, оскільки рухався по головній дорозі, водій Chevrolet tracker, д.н.з. [NUMBER] , побачив як перетинає перехрестя транспортний засіб Volvo FH12, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який проїжджав зазначене нерегульоване перехрестя, не надавши переваги в русі автомобілю в/ч [NUMBER] , спричинивши останньому серйозні пошкодження, внаслідок чого автомобіль Chevrolet tracker, д.н.з. [NUMBER] , зазнав значної майнової шкоди. 27.08.21 відносно [PERSON] поліцією складено протокол серії ДПР18 № 037961 про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 29.09.2021 Суворовським районним судом міста Одеси було винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Постановою Одеського апеляційного суду було залишено без змін постанову Суворовського районного суду м. Одеси. Завдана шкода в/ч [NUMBER] внаслідок ДТП склала 342275,00 грн. у відповідності до рахунка-фактури № 000000107 від 21.09.2021р. Відповідно до висновку експерта № 228-21 від 21.09.2021 р. «послуги по ремонту та технічному обслуговуванню легкового автомобіля Chevrolet tracker, д.н.з. [NUMBER] » на суму 185160,73 грн. Відповідно до завдання матеріальних збитків, завданих державі (в особі в/ч [NUMBER] ) матросом [PERSON] було написано рапорт на командира військової частини [NUMBER] про добровільне відшкодування завданих збитків у відповідності до Закону України « Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», військовослужбовці мають право на добровільне відшкодування збитків завданих державі. На основі даного рапорта було видано наказ по стройовій частині про надання такого дозволу на відшкодування завданої шкоди. І ніяких інших доказів не було потрібно для визнання вини порушників. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками полягає у порушенні [PERSON] п. 12.1, 12.3, 16.5 ПДР, що призвело до ДТП, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортного засобу з транспортним засобом через що транспортний засіб Chevrolet tracker, д.н.з. [NUMBER] , став непридатним до використання, для відновлення якого потрібно 158926,05 грн. Позивачем у позові заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] суму збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.09.18 в розмірі 158929,05 грн. Ухвалою судді від 23.05.2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Відповідач не направив до суду відзив на заявлені вимоги, при цьому до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст.4 ЦПК України). Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Судом встановлено, що згідно акту № 4 службового розслідування шкоду, завдану державі в особі військової частини [NUMBER] внаслідок ДТП через порушення вимог п. 12.1 ПДР та статей 11, 128 Закону України « Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» Кругликом Н.. Наказом командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) від 27.08.2021 «Про призначення службового розслідування» було призначено проведення службового розслідування. Відповідно до рапорту командира автомобільної роти в/ч [NUMBER] від 27.08.2021 вбачається, що 26.08.2021 після 23:00 години йому зателефонував водій 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини [NUMBER] [PERSON] і повідомив, що потрапив у ДТП. 27.08.2021 [PERSON] надав свої письмові пояснення, в яких виклав обставини ДТП, яке сталося 26.08.2021. Згідно акту № 55 технічного стану легкового автомобіля Chevrolet tracker, зав. № Y6DBD765JEB651443, д.н.з. [NUMBER] , автомобіль технічно справний. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 037961 від 27.08.2021 [PERSON] 26.08.2021 о 23 год.55 хв. в м. Одеса по вул. От.Головатого/площа Ярмарочна керуючи т/з Volvo FH12, д.н.з. [NUMBER] , з напівпичіпом Trailor, д.н.з [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі т/з Chevrolet tracker, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 037981 від 27.08.2021 [PERSON] 26.08.2021 о 23 год.55 хв. в м. Одеса по вул. От.Головатого/площа Ярмарочна керуючи т/з Chevrolet tracker, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo FH12, д.н.з. [NUMBER] , з напівпичіпом Trailor, д.н.з [NUMBER] , який рухався по перехрестю. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно висновку експерта № 228-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Chevrolet tracker, реєстраційний номер [NUMBER] , від 18.10.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet tracker, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 27.08.2021 року, визначається рівною 185160,73 грн. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по технічній частині) м. Одеса за № 9 від 01.03.2021 було закріплено автомобільну техніку, а саме Chevrolet tracker, реєстраційний номер [NUMBER] , за матросом [PERSON] . Згідно наряду № 234 на використання машин військової частини [NUMBER] на 26.08.2021 автомобіль Chevrolet tracker, реєстраційний номер [NUMBER] , було надано у розпорядження контр-адмірала [PERSON] з часом виїзду 07:00 год. 26.08.2021 та часом повернення 18:00 год. 26.08.2021. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1\~ст. 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з долучених до позовної заяви документів внаслідок ДТП, яке сталося 26.08.2021 року було складно два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме відносно [PERSON] та відносно [PERSON] та в самій позовній заяві вказано про те, що постановою Суворовського районного суду міста Одеси було винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому, до матеріалів позовної заяви не було долучено вищевказаної постанови та постанови за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно [PERSON] , що позбавляє суд можливості встановити доведеність та обґрунтованість вини обох учасників ДТП, а також обставини, вчинення 26.08.2021 року дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.29 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, за відсутності страхової компанії, яка могла б відшкодувати завдані збитки, тягар відшкодування покладається на особу, яка визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, позивачем до позовної заяви не надано жодних документів та не вказано в тексті позовної заяви про те, чи був взагалі застрахований автомобіль Chevrolet tracker, реєстраційний номер [NUMBER] , що позбавляє суд можливості визначити розмір відшкодування, яке підлягає стягненню з винної особи та коло учасників судового процесу. Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ДТП сталося 26.08.2021 року о 23 год. 55 хв., а у висновку експерта № 228-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Chevrolet tracker, реєстраційний номер [NUMBER] , від 18.10.2021, зазначено, що автомобіля Chevrolet tracker, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкоджено внаслідок ДТП, яка відбулася 27.08.2021 року. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем до матеріалів позовної заяви чи в ході розгляду справи судом не було надано жодних доказів, які б підтверджували право власності автомобіля Chevrolet tracker, реєстраційний номер [NUMBER] , та його приналежність саме до військової частини [NUMBER] . На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed