Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської\~ради Івано-Франківського\~району Івано-Франківської\~області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка на час смерті проживала в с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківсьткої області. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 18.07.2023 року приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославська Н.В. на її усне звернення повідомила її листом про неможливість прийняти від неї заяву про прийняття спадщини за заповітом, так як нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вказала, що вона своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту. Про дані обставини їй стало відомо від її матері в квітні 2023 року, коли вона ознайомилася з оригіналом заповіту. Крім того, ще одною поважною причиною пропуску нею строку є те, що вона в період з 26.02.2022 року по даний час проживає в Респубціці Польща (працює в м. Краків). Тобто, що до дня смерті спадкодавця і по даний час вона проживає і працює в Республіці Польща. Вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 05.09.2023 року. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] . Підготовче судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 13.09.2023 року. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини еявки не повідомила. В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Гульчій Л.І. не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяви (а.с. 66, 67), в яких просив справу розглянути без участі позивача та її представника за наявними в ній матеріалами. Позов просив задовольнити та повернути позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову. Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти його задоволення та просив розглянути справу без участі представника Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 46). Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак до суду подала письмові пояснення (а.с. 60) та заяву (а.с. 68), в яких просила суд проводити розгляд даної справи без її участі. Вказала, що немає жодних заперечень щодо заявленого позову в даній справі і просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] (бабуся позивача) відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 017316, виданого 28.05.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 749, на підставі рішення 12 сесії 3 скл. Петрилівської сільської Ради народних депутатів від 27.02.2001 року належало право власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9783 га, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 11). Мати позивача [PERSON] (третя особа) народилася [INFO] і її батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 61). 21.05.1983 року [PERSON] (мати позивача, третя особа) уклала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 62). Позивач [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 63). 08.08.2007 року [PERSON] (позивач) уклала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 64). [INFO] [PERSON] (бабуся позивача) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Ще за життя [PERSON] (бабуся позивача) посвідчила заповіт, яким все майно заповіла дочці [PERSON] , належні їй на правові власності земельні ділянки, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за адресою: с. Петрилів, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, які зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 017316, ввиданому Петрівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області заповіла внучці [PERSON] (позивач), що підтверджується копією заповіту від 23.06.2021 року (а.с. 9). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно довідки Петрилівського старостинського округу № 16 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 182 від 31.05.2023 року [PERSON] (бабуся позивача), яка померла [INFO] , була постійною жителькою с. Петрилів Івано-Франківського району Івано-Франківської області та проживала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] (бабуся позивача) у спадковому житловому будинку була зареєстрована одна. Заповіт від імені [PERSON] (бабуся позивача) посвідчувався в Петрилівському старостинському окрузі не змінювався і не відмінявся та зареєстрований в реєстрі за № 37 від 23.06.2021 року (а.с. 34). Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , оскільки вона не знала про існування посвідченого на її ім`я заповіту. Про дані обставини їй стало відомо від її матері в квітні 2023 року, коли вона ознайомилася з оригіналом заповіту. Крім того, в період з 26.02.2022 року по даний час вона проживає та працює в [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В., позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. № 338/01-16 від 18.07.2023 року (а.с. 14). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для звернення в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки вона не знала про існування посвідченого на її ім`я заповіту. Аналогічного висновку поважності пропуску строку для прийняття спадщини дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 01.02.2017 року по справі № 306/27/15-ц та у постановах Верховного суду України від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17 та від 26.06.2019 року № 656/1145/17. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищенаведене, позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що представник відповідача визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу [PERSON] слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 536,80 грн. (а.с. 41). На підставі ст.ст. 1233, 1234, 1235, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved