Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 115\~245, 03 гривень та судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.06.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9694735966. Відповідно до умов паспорту кредиту № 4735966 та кредитного договору № 9694735966 від 03.06.2020 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 121\~365, 96 гривень, строк користування 36 місяців, річні проценти 0, 01% суми боргу за договором, щомісячні проценти 2, 59 від суми кредиту. 17.12.2021 року права вимоги за кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК», зокрема за кредитним договором № 9694735966. Як наслідок, станом на 18.06.2023 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 9694735966 від 03.06.2020 року в розмірі 115\~245, 03 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредита 63\~567, 32 гривні, заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) -8, 40 гривень, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 51\~669, 31 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку. Ухвалою суду від 21.07.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином вважається повідомленою про день, час та місце розгляду справи, правом відзиву не скористалася, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 03.06.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9694735966, відповідно до якого надано кредит в сумі 121\~365, 96 гривень, строком на 36 місяців ( а.с.7). Згідно паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4735966 [PERSON] надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 121\~365, 96 гривень, строк користування 36 місяців, річні проценти 0, 01% суми боргу за договором, щомісячні проценти 2, 59 від суми кредиту (а.с.8-9). Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» 17.12.2021 року укладено договір факторингу № 171221 права вимоги за кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК», зокрема за кредитним договором № 9694735966, укладеним з відповідачкою [PERSON] ( а.с. 18-30) Відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 18.06.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором № 9694735966 від 03.06.2020 в загальній сумі 115\~245, 03 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредита 63\~567, 32 гривні, заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) -8, 40 гривень, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 51\~669, 31 гривень, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком заборгованості ( а.с. 37) Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Станом на час звернення сторони позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 9694735966 від 03.06.2020 року в розмірі 115\~245, 03 грн., заборгованість не погашена, у зв`язку з чим це свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. За правилами п. 1 ч. 2ст. 11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Ч. 1 ст. 626\~ЦК України\~визначено: підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2ст. 207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530\~ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ч. 1ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Приписами ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~визначено за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 9694735966 від 03.06.2020 року в загальному розмірі 115\~245, 03 грн., законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена) в розмірі 8, 40 грн. та заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. простроченої) в розмірі 51\~669, 31 грн. підлягають задоволенню. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 82\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved