Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши, що з з 25.05.1997 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Рішенням Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 09.02.2012 року шлюб між ними було розірвано. Пізніше він разом з відповідачкою уклали повторний шлюб, який згодом рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2021 року був розірваний. В період шлюбу та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин, а також припинення ведення спільного господарства за спільні кошти подружжя 07.05.2002 року ними на підставі договору купівлі-продажу набуто спільне майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу він та відповідачка проживають окремо. Відповідачка одноосібно використовує їхнє спільне майно та добровільно ділитися відмовляється. Просив за ним 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного\~провадження. На електронну пошту суду надійшла письмова заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечила. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25.05.1997 року. Рішенням Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 09.02.2012 року шлюб між ними було розірвано. 19.03.2015 року строни повторно уклали шлюб, який рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2021 року було розірвано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ст.51 Конституції України кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. В період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2002 року було придбано житловий будинок [ADDRESS] , право власності на який було зареєстровано за відповідачем. Також судом встановлено, що на час розгляду справи вказане майно є в наявності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.\~\~ \~ \~ \~ \~Аналогічна норма закріплена і в ст.368 ч.3 ЦК України, у якій зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, або законом. \~ \~ \~ \~У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісній власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, як то зазначено у ч.1 ст.70 СК України. Згідно п.23,24 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя слідує, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне в нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.\~ Частиною 1\~\~ст.69 СК України\~\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений, як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи норми закону та враховуючи, що придбаний сторонами в період шлюбу житловий будинок є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому суд дійшов висновку про його поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за кожним право власності на 1/2 частину спірного будинку та змінивши таким чином режим спільної сумісної власності подружжя на цей об`єкт на режим спільної часткової власності. Доказів понесення судових витрат позивачем не надано.

Outcome: approved