Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 липня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення майнового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.10.2021 року о 19 год. 35 хв. у м. Одесі по вул. Балківська, 177, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 15.12.2021 року, водія [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розмір збитків, завданих внаслідок ДТП потерпілій [PERSON] , склав 23\~305,67 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 24\~855, 67 грн. У зв`язку з цим представник позивача просить стягнути на користь МТСБУ із відповідача суму сплаченого майнового відшкодування у сумі 24\~855, 67 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до судового засідання. Від представника позивача до суду надано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudovavlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на\~\~підставі наявних\~\~у справі\~\~доказів за\~\~одночасного існування\~\~таких умов:\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~відповідач не подав відзив;\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе та необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено,\~що 04.10.2021\~року \~о 19\~год.\~35\~хв.\~в м.\~Одеса по\~вул.\~Балківська 177, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину відповідача встановлено постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року, якою водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР1299012. На час вчинення вказаної вище ДТП, [PERSON] не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту №80071 про визначення вартості відновлювального, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля ««BMW», державний номерний знак [NUMBER] складає 24\~679, 75 грн. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Надалі МТСБУ прийнято рішення (Наказ № 3/133 від 06.01.2022 року) про відшкодування потерпілій особі,\~ [PERSON] шкоди у сумі 23\~305, 67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 202090 від 11 січня 2022 року. У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1ст. 599 ЦК України). Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово - вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. 15 жовтня 2022 року [PERSON] , як власник транспортного засобу «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , звернулась до МТСБУ з заявою про виплату на її користь страхового відшкодування. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед потерпілим, а саме 11 січня 2022 року за платіжною інструкцією №202090 сплатив на користь потерпілої 23\~305,67 грн. страхового відшкодування завданої шкоди. Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілій шкоди у розмірі 1 550 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107266 від 24.11.2021 року. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Враховуючи встановлені обставини, а також вищенаведені положення закону, виходячи з того, що [PERSON] не виконав вимогу позивача щодо відшкодування сплачених МТСБУ в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в добровільному порядку, а тому суд вважає вимоги МТСБУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved