Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] \~\~звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням та просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] , на підставі ордеру №1773 від 11.09.1992. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі як член сім`ї наймача. З початку 2022 року відповідач виїхав на заробітки, і не проживає у квартирі. Його речей в квартирі немає. Відповідач не буре участь в утриманні квартири. Реєстрація відповідача у даній квартирі порушує права позивача, як власника, через що [PERSON] змушений звертатись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 16) В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Огороднік В.В. не з`явились, проте від представника позивача адвоката Огородніка В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позов підтримують, просять задовольнити. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, проте 05.09.2023 до суду надійшла заява відповідача про визнання ним позову, та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 11.09.1992 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №432 від 31.08.1992 було видано ордер №1773, на право [PERSON] з сім`єю у складі 4 осіб зайняти житлового приміщення - квартиру [ADDRESS] . Склад сім`ї [PERSON] : [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] син. (а.с.6) Відповідно до довідки, виданої 22.06.2023 головою правління ОСББ «Вінниця Київська 31» Сафроновим С.П., за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] власник/наймач, [PERSON] син, [PERSON] онук, [PERSON] син. (а.с.7) Відповідно до акту від 21.07.2023, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає та фактично відсутній за місцем прописки з 10.01.2022 по теперішній час. (а.с.8) Відповідно до довідки №53153 виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 16.08.2023, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.15) Згідно з положеннями ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно\~ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖКУ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 107\~\~Житлового кодексу України\~у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідач визнав позов суд дійшов висновку, що позов про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] з 10.01.2022, не несе жодних витрат по її утриманню та добровільно не знімається з реєстрації, чим перешкоджає реалізувати позивачу право на вільне користування квартирою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання щодо судових витрат. Судом було встановлено, що позивач [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 2), що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . (а.с. 9) Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., оскільки позов було задоволено, а позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved