Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Представник позивача - адвокат Майстренко М.О. звернувся до суду із позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,59 га, що розташована в адмінмежах Трушівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР № 18-17-425, виданого 14 березня 2002 року Трушівською сільською радою Чигиринського району, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 425. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв позивач, оскільки на час смерті постійно проживав разом з нею. Зокрема, починаючи з 1990 року і до 01 серпня 2007 року позивач постійно проживав разом із спадкодавцем в одному будинку за адресою: [ADDRESS] . 08 червня 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Цинди Р.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що залишилася після смерті [PERSON] . Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з тим, що ним не подані документи, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначене майно, а також не прийнято спадщину у встановлений законом спосіб, не доведено факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.07.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.08.2023 підготовче провадження по даній справі закрито з призначенням справи до судового розгляду. Представник позивача адвокат Майстренко М.О. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив суд його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої позов визнав не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача. Допитані під час судового розгляду свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, надали суду показання, якими підтвердили факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем в [ADDRESS] . Також підтвердили, що [PERSON] разом зі своїм батьком [PERSON] проживали з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Необхідність спільного проживання була обумовлена тим, що мати позивача померла, коли йому було біля десяти років, після чого його батько почав проживати із [PERSON] і вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Відповідно вже після смерті батька, який помер у 2004 році, позивач продовжував проживати із [PERSON] та допомагати їй, оскільки вона для нього була як мати. [PERSON] проживав із нею однією родиною, він здійснював за нею догляд, користувався її майном, був поєднаний з нею спільним побутом та провів її поховання. З метою встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема перевірки факту можливого проживання позивача у одному населеному пункті протягом тривалого часу, судом у позивача були витребувані додаткові відомості про його працевлаштування, на підтвердження чого представником надана суду копія трудової книжки на ім`я [PERSON] . Після оголошення у судовому засіданні перерви представник позивача адвокат Майстренко М.О. надав суду заяву із проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи подальше фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено та вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.07.2004, що [PERSON] помер [INFO] у с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 29. Також судом встановлено та підтверджено копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 09.07.1980, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON] . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис № 16, складений Трушівською сільською радою Чигиринського району (а.с. 44-46). Після її смерті на території Трушівської сільської ради Чигиринського району відкрилася спадщина. [PERSON] на момент смерті була власником земельної ділянки загальною площею 1,59 га, яка складається із земельної ділянки площею 1,29 га (кадастровий номер: 7125487500:01:001:0396), та земельної ділянки площею 0,30 га (кадастровий номер відсутній), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах Трушівської сільської ради Черкаського (Чигиринського) району Черкаської області, що підтверджується довідкою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.01.2022 за № 29-23-0.3-21/36-22, а також копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 18-17-425 (а.с. 11-12). Також судом встановлено та підтверджено довідкою, виданою Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради №38/06-01-16 від 23.07.2021, що [PERSON] , [INFO] , на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інших членів сім`ї, малолітніх, неповнолітніх, утриманців на день її смерті не зареєстровано. Відповідно до Акту обстеження умов проживання жителів населених пунктів Чигиринської міської територіальної громади від 07 липня 2023 року судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та позивач [PERSON] починаючи з 1990 року до 01.08.2007 фактично спільно проживали разом за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Вони спільно вели підсобне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, несли спільні витрати з утримання будинку, присадибної земельної ділянки, придбавали майно, предмети домашнього обігу для спільного користування. [PERSON] доглядав за [PERSON] до дня її смерті, а також допомагав їй з лікуванням та придбавав ліки. [PERSON] провів поховання [PERSON] та залишився проживати в даному будинку після її смерті. Відповідно до довідки, наданої Трушівським ліцеєм Чигиринської міської ради Черкаської області № 197 від 06.09.2023, [PERSON] у 1986 році був зарахований до Трушівської середньої школи та в 1994 році закінчив 9 клас, отримавши свідоцтво про неповну середню освіту № [NUMBER] , про що в книзі обліку бланків і видачі свідоцтв внесено запис за № 367. У свою чергу надана суду копію трудової книжки колгоспника на ім`я позивача підтверджує, що вся його трудова діяльність за період часу із 2006 року мала місце за місцем фактичного проживання у с. Трушівці. З наданого суду оголошення в газеті "Чигиринські вісті" № 33 (20435) від 31.08.2022 вбачається, що державний акт на ім`я [PERSON] був втрачений. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та визнано доведеним факт постійного проживання позивача з померлою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вказані факти та обставини встановлені та підтверджені матеріалами справи та показаннями свідків. Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 даного Кодексу визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. На підставі ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи, що твердження позивача є доведеними та обґрунтованими, відповідач не заперечує проти задоволення позову, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої [PERSON] , не має, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved