Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свій позов, враховуючи відповідь на відзив, додаткові пояснення, мотивує тим, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ №1695503 від 06.05.2022 року, з лімітом відповідальності 130000 грн. за шкоду, заподіяну майну на транспортний засіб «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] , розмір франшизи 2500 грн. 09.12.2022 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 28189,98 грн., згідно звіту про оцінку №15/23. Зазначає, що у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2022 року встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом не маючи права керування такими транспортними засобами, що є підставою для стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу безпосередньо з винної особи. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь 28189,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір. У відзиві\~на позовну\~заяву,\~запереченнях,\~відповідач вказує,\~що не\~заперечує щодо\~застосування до\~спірних правовідносин\~приписів Закону\~України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак, не погоджується з законністю долученого до матеріалів справи, як доказу стягнення страхового відшкодування звіту про оцінку №15/23 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 25.02.2023 року, оскільки, експерт не проводив особистого огляду пошкодженого автомобіля, по-скільки він був вже повністю відремонтований потерпілим. Також у звіті відсутні будь-які фотографічні зображення, що підтверджують перелік пошкоджень автомобіля, встановлених оцінювачем. Крім того, вказує, що акт огляду від 12.12.2022 року, здійсненого позивачем різниться по змісту пошкоджень від акту технічного огляду пошкоджень від 17.02.2023 року, здійсненого оцінювачем, що ставить під сумнів обсяг та характер пошкоджень автомобіля потерпілого та не дає можливості об`єктивно вирішити питання щодо вартості відновлювального ремонту. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2023 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд вважає за можливим слухати справу у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Судом встановлено, 09.12.2022 року о 12 год. 57 хв. у м. Луцьку сталася ДТП, за участю автомобіля «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , при цьому [PERSON] не мав права керування транспортними засобами (а.с. 5). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 23). Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «BMW X5», д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ,\~був застрахований\~у ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~на підставі\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів серії\~АТ №1695503 (а.с. 4). На підставі повідомлення про подію потерпілого від 09.12.2022 року представником позивача був проведений огляд транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 12.12.2022 року (а.с. 54). Запропоновано потерпілій стороні розмір страхового відшкодування , з яким останній не погодився, а тому, з метою визначення вартості збитку, заподіяного пошкодженням у ДТП транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] замовив звіт про оцінку №15/23 від 25.02.2023 року, згідно якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 77961,01 грн. вартість матеріального збитку - 33841,38 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 3151, 40 грн. (а.с. 6-18). На виконання умов полісу, ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі заяви потерпілого [PERSON] від 08.03.2023 року було складено страховий акт №04833/09/923 від 10.03.2023 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 28189,98 грн., за мінусом ПДВ та франшизи (а.с. 20, 24-25). Відповідач [PERSON] із заявою про настання страхового випадку до позивача не звертався. Таким чином, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із керуванням транспортним засобом особою, яка не мала права керування такими транспортними засобами. Доводи відповідача про неналежність звіту про оцінку №15/23 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 25.02.2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат №130/20 від 24.02.2020 року) СПД « [PERSON] », як доказу вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої сторони, через його повне відновлення на час проведення оцінки та відсутності фотографічних зображень, що підтверджують перелік пошкоджень, не заслуговують на увагу. Зокрема, вказаний звіт, складений відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, містить всі необхідні складові проведеного дослідження, ремонтну калькуляцію та фотографічні зображення пошкодженого транспортного засобу. При цьому, в порушення вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень проти позову, не був наданий альтернативний звіт про оцінку пошкодженого транспортного засобу та під час розгляду справи не було заявлене клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Наданий відповідачем рахунок №0024 від 03.07.2023 року по вартості та переліку робіт пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] , виконаного ФОП [PERSON] (а.с. 44), не є звітом про оцінку в розумінні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України», а відтак, не береться до уваги судом. Відтак, суд вважає, наданий позивачем звіт про оцінку №15/23 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 25.02.2023 року, належним та допустимим доказом та бере його до уваги. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача суму в розмірі 28189,98грн. за завдану майнову шкоду та 2684 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved