Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, виданої 01 вересня 1982 року, на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою) та свідоцтва про народження [PERSON] , виданого районним відділом ЗАГСу м.Хуст Закарпатської області за актовим записом №342 від 12 серпня 1963 року. 11 вересня 2023 року заявник подала заяву про уточнення заявлених вимог, в яких просить суд встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, виданої 01 вересня 1982 року, на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою). В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку, заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про призначення пенсії. При огляді поданих нею документів, працівниками пенсійного фонду виявлені розбіжності. В трудовій книжці, виданої 01 вересня 1982 року, ім`я по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказані розбіжності в документах [PERSON] позбавляють можливості оформити їй пенсію. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві просить розгляд справи провести у її відсутності. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Головного управління Пентек А. подала письмові пояснення по суті заяви, в яких просить розгляд справи провести у відсутності представника Головного управління. Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця по справі [PERSON] , [INFO] , народилася в м.Хуст Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 2009 року Хустським МР ГУМВС України в Закарпатській області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03 березня 1984 року [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] »./а.с.11/ Зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 1 вересня 1982 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на російській мові, як « [PERSON] (запис закреслений) [PERSON] »; число, місяць та рік її народження - « [INFO] »/а.с.8/ Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявницею щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.І ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч.І ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.І ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). За змістом п.6 ч.І, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявниці [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.І, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01 вересня 1982 року, про встановлення факту належності якої заявниця звернулася до суду з відповідною заявою та наданих нею письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, вбачається відмінність запису в трудовій книжці імені по батькові заявниці на російській мові « [PERSON] » від її імені по батькові « [PERSON] », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до документів заявниці, зокрема, щодо її прізвища та імені, даті народження, внаслідок чого суд дійшов висновку про належність заявниці вказаної вище трудової книжки. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявниці [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01 вересня 1982 року, судом під час розгляду справи встановлено не було. Таким чином, заявниця [PERSON] наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01 вересня 1982 року, з метою реалізації права заявниці на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.І ст.315 ЦПК України. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved