Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди в розмірі 37452,60 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 27.03.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 366/190-Тз/х/01 згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] , та автомобіля марки ВАЗ 2107, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Дорожньо-транспортна пригоди (далі ДТП) сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ВАЗ 2107, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/120/20. Згідно рахунку № АХО-000042 від 03.01.2020 року вартість відновлювального ремонту склала 39\~306,60 грн. На підставі умов договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало вартість відновлювального ремонту за вирахуванням суми франшизи, передбаченої договором страхування в розмірі 37\~452,60 грн. на користь страхувальника. Також, вказав, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2107, д.р.н. [NUMBER] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи вищевикладене,\~позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було\~вимушено звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 23.03.2023 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом чи договором. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Харкові на перехресті пр-ту Героїв Сталінграда та вул. Аскольдівська, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.р.н. [NUMBER] , повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та здійснив зіткнення з ним зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій [PERSON] порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 366/19-Тз/х/01 від 27.03.2019 року (а.с. 4-8). Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/120/20 від 19.03.2020 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яка відповідно до відмітки суду набрала законної сили 31.03.2020 року (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК\~України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Згідно до листа територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0450 І типу, яке підпорядковане філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 118450-48/20 від 14.01.2020 року вбачається, що між банком, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір № 366/19-Тз/х/01 від 23.03.2019 року добровільного страхування наземного транспорту, за яким банк виступає в якості вигодонабувача при настанні страхового випадку. Відповідно до рахунку-фактури № АХ0-000042 від 03.01.2020 року розмір страхового відшкодування становить 39\~306,60 грн. Окрім того, відповідно до п. 9 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 366/19-Тз/х/01 від 27.03.2019 року розмір франшизи при пошкодженні транспортного засобу становить 0,50 % від вартості транспортного засобу, який становить 370\~800 грн. Платіжним дорученням № 2330914 від 15.01.2020 року підтверджується, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило на користь Автотрейдінг-Харків ДП суму в розмірі 37\~452,60 грн., призначення платежу вказано «страх. виплата [PERSON] , Акт № 006.00812420-1 від 13.01.2020 року зг. рах. № АХ0-000042 від 03.01.2020 року страхвипл.ЖукЛВ в т.ч. ПДВ». Крім того, з страхового акту № 006.00812420-1 від 13.01.2020 року, який затверджений начальником відділу технічного врегулювання збитків департаменту врегулювання збитків РМ ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Панченко Р. вбачається, що за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 366/19-Тз/х/01 від 27.03.2019 року затверджено виплату страхового відшкодування в розмірі 37\~452,60 грн. (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст.\~25\~Закону України\~«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст.\~980\~ЦК України та ст.\~4\~Закону України\~«Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, ЦК України та Закон України\~«Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Отже, регрес це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК і статті 27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Судом встановлено, що на момент настання ДТП автомобіль Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] був застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 366/19-Тз/х/01 від 27.03.2019 року, та відповідно до вказаного договору, та платіжного доручення № 2330914 від 15.01.2020 року позивачем було сплачено страхове відшкодування на загальну суму 37\~452,60 грн. Враховуючи вищенаведене, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати шкоду завдану в результаті ДТП в межах фактичних витрат, та з урахуванням франшизи, що становить 37\~452,60 грн. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 37\~452,60 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про\~стягнення судових\~витрат,\~суд вирішує\~відповідно до статті 141 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved