Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Бучанська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві заявник вказує, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40 від 29.01.2015 року, який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Заявник зазначила, що 11 серпня 2022 року за реєстраційним № 547, вона звернулася до Бучанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття належного їй спадкового майна, яке залишилось після смерті батька [PERSON] , так як на день смерті була зареєстрована з померлим за однією адресою та проживаю по теперішній час. Однак, 01.04.2023 року № 480 державним нотаріусом Бучанської державної нотаріальної контори, їй було надано письмове роз`яснення, що не можливо видати свідоцтво про право на спадщину виходячи з наступного: З наданого Свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого 03 лютого 1994 року органом приватизації РБУ «Курортбут» вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] (який помер [INFO] ), [PERSON] (вона ж [PERSON] , яка померла [INFO] ), [PERSON] (який помер [INFO] ), [PERSON] (він же [PERSON] , який помер [INFO] ). Також зазначила, що з відповіді комунального підприємства «Бучанський сервіс-центр документ» Бучанської міської ради Київської області» № 13/02/23/1 від 13 лютого 2023 року вбачається, що право власності на зазначену вище квартиру зареєстровано за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з тим, у наданому Свідоцтві про смерть [NUMBER] , виданому 11 серпня 2022 року повторно Бучанським відділом ДРАЦСу у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) спадкодавця зазначено [PERSON] . Встановити факт належності документа, власності що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] та співвласників на нерухоме майно не вбачається можливе, у зв`язку з наявними розбіжностями у імені по-батькові. З огляду на викладене, їй рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на квартиру. На підставі наведеного, вважає, що різниця у написані по-батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » у відсутності апострофа, є наслідком довільного перекладу по-батькові, з боку осіб, які заповнювали та видавали правовстановлюючий документ українською мовою. Даний факт підтверджується висновком експерта № 056/453-n від 06 квітня 2023 року наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз, згідно якого українські записи імені по батькові [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , мати [PERSON] ) і [PERSON] ( свідоцтво про встановлення батьківства, запис [PERSON] ) у документах для експертизи, є ідентичними. Встановленню факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення спадщини. В зв`язку з викладеним вище просить суд, встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] та співвласникам [PERSON] ( який помер [INFO] ), [PERSON] ( який помер [INFO] ), [PERSON] , (він же [PERSON] , який помер [INFO] ) правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 03 лютого 1994 року б/н органом приватизації РБУ «Курортбут». Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 червня 2023 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Заявник та його представник адвокат Возний М.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просив розглядати справу № 367/3766/23 за його відсутності та за відсутності заявника, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Бучанська державна нотаріальна контора до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду надійшла заява щодо участі у розгляді справи, де зазначили, що просять розгляд справи проводити у відсутність представника Бучанської державної нотаріальної контори на підставі вже поданих заявником документів. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суд не повідомила. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/3766/23 розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 квітня 2015 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області 25 квітня 2015 року, [PERSON] , народилася [INFO] , батьками зазначено: батько [PERSON] , та мати [PERSON] . Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, [PERSON] , народився [INFO] , та батьками зазначено: батько [PERSON] та мати [PERSON] . (а.с.10) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 січня 2015 року, виданого Відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, [INFO] помер батько заявника, [PERSON] , про що 29 січня 2015 року складено відповідний актовий запис № 40. (а.с.11) Крім того, відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, громадяни [PERSON] визнаний батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] у громадянки [PERSON] . Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 серпня 2022 року, виданого повторно Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [INFO] померла мати [PERSON] , [PERSON] , про що 30 липня 2004 року складено відповідний актовий запис № 198. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 червня 2015 року, виданого повторно Відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, [INFO] помер батько [PERSON] , [PERSON] , про що 04 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис № 38. (а.с.12). Встановлено, що після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Відповідно до відповіді завідувача Бучанської державної нотаріальної контори Л.Фальковської № 420/02-14 від 01.04.2023 на заяву р.н.547 від 11 серпня 2022 року, долученої до спадкової справи № 101/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] , роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не можливо виходячи з наступного: з наданого Свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого 03 лютого 1994 року органом приватизації РБУ «Курортбут» вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] (який помер [INFO] ), [PERSON] (вона ж [PERSON] , яка померла [INFO] ), [PERSON] (який помер [INFO] ), [PERSON] (він же [PERSON] , який помер [INFO] ). З відповіді комунального підприємства «Бучанський сервіс-центр документ» Бучанської міської ради Київської області» № 13/02/23/1 від 13 лютого 2023 року вбачається, що право власності на зазначену вище квартиру зареєстровано за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з тим, у наданому Свідоцтві про смерть [NUMBER] , виданому 11 серпня 2022 року повторно Бучанським відділом ДРАЦСу у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) спадкодавця зазначено [PERSON] . Встановити факт належності документа, власності що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] та співвласників на нерухоме майно не вбачається можливе, у зв`язку з наявними розбіжностями у імені по-батькові. З огляду на викладене, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду за встановленням судом факту належності документу, що посвідчує право власності на квартиру спадкодавця. (а.с.9) Встановлено, що відповідно до Експертного висновку № 056/453-n від 06 квітня 2023 року наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз, згідно якого українські записи імені по батькові [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , мати [PERSON] ) і [PERSON] ( свідоцтво про встановлення батьківства, запис [PERSON] ) у документах для експертизи, є ідентичними. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як визначено в п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, досліджені письмові докази підтверджують факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] та співвласникам [PERSON] ( який помер [INFO] ), [PERSON] ( який помер [INFO] ), [PERSON] , (він же [PERSON] , який помер [INFO] ) правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 03 лютого 1994 року б/н органом приватизації РБУ «Курортбут». Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа\~\~\~\~має для заявника\~\~\~\~юридичне значення, оскільки\~\~необхідно\~\~для\~\~реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку,\~\~що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою\~\~та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved