Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

у квітні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, визначена підсудність справ Великобурлуцького районного суду Харківської області, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 29.10.2020 між позивачем та відповідачем укладено Заяву-Договір № 010/1152/82/925768, за умовами якого банк надав позичальнику послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку.На дату підписання Заяви-Договору розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становив 50\~000, 00грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами 45% річних. З укладенням Заяви-Договору у відповідача виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою-Договором, у разі прострочення якого позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаною Заявою-Договором належним чином не виконує, а тому станом на 25.01.2023 утворилася заборгованість в розмірі 92 004,43 грн., яка складається із: 75 011,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 16\~993, 43 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 39\~508,55 грн.- прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою від 24.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 48). У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача в заяві, яка надійшла до суду 12.08.2023р. просить розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с. 52,66), відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, а саме за зареєстрованим місцем проживання, проте судову повістку не отримав у зв`язку з відсутністю за місцем проживання (а.с. 63, 64), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29.10.2020 24 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву-Договір № 010/1152/82/925768, за умовами якого банк надав позичальнику послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку у розмірі 50\~000,00грн. з процентною ставкою за користування коштами 45% річних (а.с.9,10,11,12). На дату підписання Заяви-Договору розмір поточного ліміту відповідача становив 50\~000, 00грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами 45% річних. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п.2 Заяви-Договору термін користування кредитом становить 48 місяців. Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту згідно договору №010/1152/82/925768 від 29.10.2020р. загальна заборгованість станом на 25.01.2023р. становить 92\~004,43 грн., а саме: 75\~011,00 грн.- заборгованість за дозволеним овердрафтом, 16\~993,43 грн.-заборгованість за недозволеним овердрафтом, 39\~508,55 грн.- прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску (а.с.7,8). Відповідно до п.4 паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом готівкового внеску або безготівкового перерахування на картковий рахунок(а.с.9). 26.01.2023 АТ «Райффайзен Банк» звернулося до [PERSON] з досудовою вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/1152/82/925768 від 29.10.2020 в розмірі 92 004,43 грн (а.с. 18-22). За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, оскільки відповідач має заборгованість за кредитним договором № 010/1152/82/925768 від 29.10.2020, в розмірі 92 004,43 грн, яка виникла внаслідок виконання зобов`язання з порушенням умов договору, суд уважає, що цю заборгованість потрібно стягнути з відповідача на користь позивача та відповідно позов задовольнити в повному обсязі. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved