Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

У листопаді 2022 року представник заявника [PERSON] - адвокат Сабліна Ю.С. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне її майно, а саме на земельну ділянку, площею 3,6022 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мардарівської сільської ради Подільського району Одеської області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її син- [PERSON] , [INFO] . У встановленому порядку він звернувся до державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №81/2016. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з розбіжностями в його прізвищі та в прізвищі матері та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем. Це стало приводом для звернення до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі. Посилаючись на дані обставини, просив суд встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була його рідною матір`ю. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інформацію про те, чи реєструвалися акти цивільного стану про народження, одруження, дітей та про смерть таких осіб, як [PERSON] , яка померла [INFO] . ( а.с.31) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2023 року замінено заінтересовану особу - Роздільнянську міську раду Одеської області на належну заінтересовану особу Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області та в порядку ст.84 ч.1 ЦПК України витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - актовий запис №28 від 27.10.1969 про народження [PERSON] , [INFO] , складений виконавчим комітетом Кам`янської сільскої ради Роздільнянського району Одеської області; актовий запис № 35 від 20.10.1971 про народження [PERSON] , [INFO] , складений виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області; актовий запис № 2 від 13.01.1990 про народження [PERSON] , [INFO] , складений виконавчим комітетом Мардарівської сільської ради Ананьївського району Одеської області; актовий запис № 24 від 06.01.2016 про смерть [PERSON] [INFO] , складений Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), померлої [INFO] ( а.с.46-47) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.05.2023 року порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України, витребувано у Державного нотаріуса К.Пенчева Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи № 81/2016 заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; з Роздільнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Одеській області копію форми 1 на [PERSON] , [INFO] ( [INFO] ; з Подільського районного відділу Державної міграційної служби в Одеській області копію форми 1 на [PERSON] , [INFO] ( [INFO] ; з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] . ( а.с.80) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2023 року в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України, витребувано з архіву Роздільнянського районного суду Одеської області рішення про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копію актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , № 106 від 16.05.1975 року.( а.с.129) В судове засідання заявник та його представник - адвокат Сабліна Ю.С., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1165730 від 04.11.2022 року, не з`явилася. Від представника заявника надійшла заява, про розгляд заяви без її участі.( а.с.162) Представник заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення, свідків, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27.08.2002 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області. (а.с.5) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть №24 від 06 січня 2016 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області(а.с.73) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне її майно, а саме на земельну ділянку, площею 3,6022 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мардарівської сільської ради Подільського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ОД №019006 виданого Котовською райдержадміністрацією 16.08.2004 року. ( а.с. 9) Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 30.09.2022року на підставі актового запису № 28 від 27.10.1969 року. ( а.с.70.). У встановленому порядку заявник [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, на підставі якої заведено спадкову справу №81/2016. (наявна в матеріалах справи). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44341151 від 04.07.2016 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведено спадкову справу №81/2016. (а.с.13) З листа державного нотаріуса К. Пенчева Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса № 4757к/02-14 від 30.08.2022 року, встановлено, що під час вивчення поданих [PERSON] документів до заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , були виявлені розбіжності в прізвищі заявника та в прізвищі спадкодавця. ( а.с.14) Постановою державного нотаріуса К. Пенчева Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса № 513к/02-31 від 27.10.2022 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що існують розбіжності в документах, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.( а.с.15-16) Згідно актового запису про народження\~ заявника № 28 від 27.10.1969 року [PERSON] , [INFO] , складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в графі\~мати зазначено « [PERSON] , в графі батька « [PERSON] ( а.с. 70). Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 03.12.2002 року та водійського посвідчення серії [NUMBER] від 15.10.1976 року, встановлено, що батько заявника [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 153-154). Відповідно до копії рішення народного суду Роздільнянського району Одеської області від 06.05.1975 року (справа 2-246/1975), шлюб який зареєстрований 05.10.1967 року Фрунзівською сільською радою Тираспільського району МССР, між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. ( а.с.133) Згідно копії актового запису про розірвання шлюбу № 106 від 16.05.1975 року, складений Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), шлюб розірвано між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , на підставі рішення нарсуду Роздільнянського району Одеської області від 06.05.1975 року (справа 2-246/1975) ( а.с.135). Відповідно до копії актового запису про смерть № 317 від 24.05.2016 року, складений Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), батько заявника - [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . ( а.с.87) Згідно копій погосподарської книги Степанівської сільської ради №1 за 1974-1976 роки, (колишня Яковлівська сільська рада) с.Розалівка, сторінка 154-155; погосподарської книги Степанівської сільської ради №2 за 1974-1976 роки с.Розалівка, сторінки 104-105; погосподарської книги Степанівської сільської ради №4 за 1977-1979 роки с.Розалівка, сторінки 136-137; погосподарської книги Степанівської сільської ради №1 за 1980-1982 роки с.Розалівка, сторінки 148-149; погосподарської книги Степанівської сільської ради №4 за 1986-1990 роки, с.Розалівка, сторінки 86-87, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , разом з донькою [PERSON] , [INFO] та сином [PERSON] , [INFO] проживала в с. Розалівка Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. ( а.с. 142-151). Згідно Форм\~1\~(Заяви\~про видачу\~паспорту),\~наданої суду\~Роздільнянським РС\~УДМС України\~в Одеській\~області вбачається,\~що мати\~заявника [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка перебувала\~у шлюбі\~з [PERSON] у 1967 році, отримувала паспорт [NUMBER] від 05.10.1981 року у зв`язку з паспортизацією «Прізвище»\~значиться як « [PERSON] , [INFO] ( а.с.89). Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Подільським відділом ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, [PERSON] , [INFO] , яка перебувала у шлюбі с [PERSON] в 1967 року, отримувала паспорт [INFO] у зв`язку з обміном і яка померла [INFO] а/з № 24. (а.с. 83-85) Той факт, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] була\~рідною матір`ю\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~також підтверджуєтьсяпоясненнями свідків: [PERSON] , [INFO] , яка була сусідкою [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , (зведена сестра заявника [PERSON] по батьку), які в судовому засіданні були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і яким достовірно відомо, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності і прізвище померлої в свідоцтві про смерть зазначено, як [PERSON] , а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено, як [PERSON] , суд вважає, що розбіжності у прізвищах заявника та його матері виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами прізвища заявника, та його матері при видачі документів з російської на українську мову. Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері [PERSON] то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, це питання вирішити неможливо із-за смерті матері заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю. Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved