Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

29 червня 2023 року представник позивача [PERSON] через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 4 379 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 831 грн 67 коп. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 147 грн 20 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2013 року в м. Чернігові по вул. Старобілоуській, 69, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101», державний рестраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілю «Nissan» завдано механічних пошкоджені із матеріальними збитками для позивача. Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2014 року Відповідача було визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості зі сплати завданої шкоди у примусовому порядку. 31 травня 2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження [NUMBER] у зв?язку з фактичним виконанням рішення суду 29 травня 2015 року в повному обсязі. У період з 30 травня 2015 року по 30 травня 2023 року [PERSON] добровільно не виконав рішення суду, у зв`язку із чим позивачем заявлено вимоги до стягнення сум, обрахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Ухвалою судді від 3 липня 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. 7 липня 2023 року представник позивача усунув недоліки. Ухвалою суду від 12 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження від 12 липня 2023 року та позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року встановлено, що 19 листопада 2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернігові на вул. Старобілоуській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер [NUMBER] , водій якого [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час виїзду з прилеглої прибудинкової території та під час час виконання розвороту не переконався, що маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan X TRAIL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , після чого зник з місця ДТП. Постановою Чернігівського районного суду від 14 січня 2014 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Власником автомобіля марки «Nissan X TRAIL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Вищезазначена ДТП була визнана страховим випадком, про що складено страховий Акт № 1.002.12.13312/VESKO43069 від 10 грудня 2013 року (а.с.56) та СК «АХА Страхування» виплачено страхове відшкодування в сумі 28 653 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 11 грудня 2013 року. 27 травня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до керівника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про відшкодування у порядку регресу 28 653 грн 63 коп., сплаченого страхового відшкодування, оскільки цивільно- правова відповідальність водія та автомобіля ВАЗ ( р.н. [NUMBER] ) була застрахована у АТ "УПСК", згідно полісу АС/ 7083169 обов`язкового страхування цивільно- правої відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 18 233 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 11 серпня 2014 року, відповідно до ремонтної калькуляції від 30 липня 2014 року. Як вбачається з копії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено. Стягнуто з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40 на р/р [NUMBER] , в ПАТ «Альфа банк» МФО 300346, код ЄДРПОУ 20602681) в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 18 233 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 73 (сімдесят три) коп. Стягнуто з [PERSON] 243 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору. (а.с. 8-9) Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2023 року (ВП [NUMBER]), встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 748/1096/15-ц закінчити. (а.с. 10) Відповідно до результатів розрахунків позивача: 3 % річних за період з 30.05.2015-30.05.2023 становить 4379 грн, втрати від інфляції за період з червня 2015 року по травень 2023 року - становить 22831,67 грн. (а.с.11-13) Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у статті 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 686/21962/15-ц. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, стягнувши з відповідача на користь позивача нараховані 3% річних у сумі 4379 грн та інфляційні втрати в розмірі 22831,67 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved