Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № б/н від 31 січня 2022 року, а саме відповідач [PERSON] 31.01.2022 року підписав паспорт кредиту для отримання послуги «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» за допомогою ОТР пароля про надання строкового кредиту у розмірі 40100,00 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18,00 відсотків річних. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 05 липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 31 січня 2022 року становить 38811 грн. 12 коп., а тому представник позивача просить стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до зали суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні позову відмовити, підтримав відзив, поданий до канцелярії суду 18 серпня 2023 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 31.01.2022 року підписав паспорт кредиту для отримання послуги «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» за допомогою ОТР пароля про надання строкового кредиту у розмірі 40100,00 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18,00 відсотків річних (а.с. 8-33). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ім`я [PERSON] встановлено, що останній отримав кредитну картку № [NUMBER] , лімітний кредит 40100,00 гривень (а.с. 7). Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 05 липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором від 31 січня 2022 року становить 38811 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита 33416,66 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 5394 грн. 46 коп. (а.с. 5). Суд не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиву з наступних підстав. Щодо розрахунку заборгованості (а.с. 5), то відповідачем не надано жодного доказу на його спростування, а тому не довіряти вказаному розрахунку банку у суду немає підстав. Також суд звертає увагу, що відповідно відповідачу був встановлений графік платежів за споживчим кредитом (а.с. 28-29). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.01.2022 року вбачається, що відповідачем [PERSON] навіть було сплачено відповідні суми на погашення кредиту, які відображені в графіку, зокрема було сплачено по 1715,39 гривень 30 травня 2022 року, 30 червня 2022 року, 19 серпня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 18 листопада 2022 року. Також було сплачено 03.10.2022 року 10,32 гривень, 15.10.2022 року 28,00 гривень, 20.10.2022 року 1677,07 гривень (а.с. 5). Крім того, суд звертає увагу, що немає жодних об`єктивних обставин і відповідачем не надано жодного доказу, які б ставили під сумнів факт укладання кредитного договору за допомогою простого електронного підпису відповідача. Навпаки, факт сплати відповідачем вказаних коштів також вказує на те, що останній не заперечував факт укладання кредитного договору і сплачував відповідні кошти на погашення кредитної лінії згідно графіку платежеві за споживчим кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 38811 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved