Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за підписаними актами виконаних робіт по комплексу будівельних робіт та організаційно-технічних заходів по реконструкції павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] у розмірі 43706,82 грн, з яких основна заборгованість становить 35369,38 грн, інфляційні становлять 5811,19 грн та 3 % річних від суми основного боргу 2526,25 грн за період прострочення з 16 вересня 2019 року по 01 лютого 2022 року; визнати акт виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року по реконструкції будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] (загально будівельні роботи) на суму 300040,55 грн таким, що прийнятий відповідачем без зауважень, а роботи виконаними належним чином; стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за актом виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року по реконструкції будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] (загально будівельні роботи) у розмірі 370767,50 грн, з яких основна заборгованість становить 300040,55 грн, індекс інфляції становить 49296,66 грн та 3 % річних від суми основного боргу 21430,29 грн за період прострочення з 16 вересня 2019 року по 01 лютого 2022 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 05 лютого 2019 року ТОВ «Ребелс» як підрядник та [PERSON] як замовник уклали договір на виконання робіт. Відповідно до умов договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по реконструкції будівлі павільйону [ADDRESS] . Загальна вартість робіт, доручених для виконання за договором, складає 1115370,64 грн. 06 лютого 2019 року ТОВ «Ребелс» та [PERSON] внесли зміни до договору на виконання робіт від 05 лютого 2019 року, а саме доповнили ст.3 договору новим п.3.5, згідно з якм виконання обов`язку замовника щодо оплати виконаних робіт підрядником відповідно до умов договору може бути покладено на третю особу [PERSON] 11 лютого 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір, предметом якого є діяльність сторін на засадах часткової участі щодо будівництва об`єкта на земельній ділянці та отримання у власність об`єкта [PERSON] . За наданим у договорі визначенням, об`єкт - реконструкція будівлі павільйону [ADDRESS] , що планується побудувати на земельній ділянці; будівництво об`єкта - весь комплекс будівельних робіт та організаційно-технічних заходів, спрямованих на проведення реконструкції будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] та підготовку її до прийняття в експлуатацію. ТОВ «Ребелс» здійснив комплекс будівельних робіт та організаційно-технічних заходів по реконструкції будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] на суму 1115369,38 грн, що підтверджується актами виконаних робіт за період з 28 червня 2019 року по 10 вересня 2019 року. Незважаючи на взяті зобов`язання щодо фінансування будівництва об`єкта за договором на виконання робіт від 05 лютого 2019 року та договором від 11 лютого 2019 року, відповідачі не виконали свої зобов`язання, в результаті чого утворилася заборгованість по оплаті виконаних робіт та закупівлі будівельних матеріалів. Згідно актів виконаних робіт між ТОВ «Ребелс» та [PERSON] за період з 26 лютого 2019 року по 19 липня 2019 року [PERSON] погодила загальну суму виконаних робіт 1115369 грн. Відповідачем сплачено лише 1080000 грн на фінансування реконструкції будівлі павільйону. Станом на 10 вересня 2019 року сума заборгованості за комплекс будівельних робіт та організаційно-технічних заходів по реконструкції будівлі павільйону згідно підписаних актів виконаних робіт становить 35369,38 грн. З огляду на знецінення грошової одиниці внаслідок інфляційних процесів станом на 01 лютого 2022 року стягненню підлягає сума заборгованості в розмірі 43706,82 грн, з яких основна заборгованість становить 35369,38 грн, індекс інфляції 5811,19 грн та 3 % річних від суми основного боргу 2526,25 грн за період прострочення з 16 вересня 2019 року по 01 лютого 2022 року. Для реконструкції об`єкту необхідно було здійснити ТОВ «Ребелс» додаткові роботи, як було погоджено сторонами договору на виконання робіт від 05 лютого 2019 року в пп.3 п.2.3 договору, згідно якого підрядник має право у випадку необхідності укладати цивільно-правові угоди з придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельних матеріалів, необхідних для завершення робіт. ТОВ «Ребелс» додатково здійснено ряд фундаментних робіт, які полягали в утепленні парапетів, стін, монтажі армуючої сітки, шпаклюванні клеєним розчином поверхні, ґрунтуванні, нанесенні декоративної штукатурки, висталенні риштувань, а також робіт з мурування парапетів стін із газоблоків (вище відмітки покрівлі) висотою до 2,10 м, влаштуванні армокаркасної сітки в стіни, влаштуванні помостів на загальну вартість робіт 136920 грн та придбано матеріали на суму 90383,45 грн. Загальна вартість здійснених ТОВ «Ребелс» додаткових робіт, матеріалів та устаткування, враховуючи адміністративні витрати, накладні витрати (з ПДВ), становить 300040,55 грн згідно акту виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року, що не підписано відповідачем [PERSON] . З огляду на знецінення грошової одиниці внаслідок інфляційних процесів станом на 01 лютого 2022 року стягненню підлягає загальна сума заборгованості за актом виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року в розмірі 370767,50 грн, з яких основна заборгованість становить 300040,55 грн, індекс інфляції 49296,66 грн та 3 % річних від суми основного боргу 21430,29 грн за період прострочення з 16 вересня 2019 року по 01 лютого 2022 року. Станом на 10 вересня 2019 року ТОВ «Ребелс» здійснено весь комплекс будівельних робіт та організаційно-технічних заходів, спрямованих на проведення реконструкції будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] . Жодних недоліків у виконаній роботі відповідачі не виявили та письмових претензій не заявляли. Відповідачами не було підписано акт виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року. Відповідачі запевняли, що пізніше здійснять оплату виконаних робіт та підпишуть акт виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року, однак жодних дій, спрямованих на оплату робіт та підписання акта, не було вчинено. ТОВ «Ребелс», із своєї сторони, повністю виконано взяті зобов`язання належним чином і у погоджений строк. Зобов`язання відповідачів щодо своєчасної і повної оплати виконаних робіт залишилися не виконаними. Часткова оплата виконаних робіт свідчить про прийняття відповідачами підрядних робіт та визнання свого обов`язку по їх сплаті. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] адвокат Бляхарський Я.С. просить в задоволенні позову ТОВ «Ребелс» до [PERSON] відмовити в повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що позивач просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості за актами виконаних робіт згідно з договором підряду від 05 лютого 2019 року, але не вказує на підстави виникнення солідарного зобов`язання у відповідачів. Додатковою угодою від 06 лютого 2019 року, підписаною між ТОВ «Ребелс» та [PERSON] , не змінено сторони договору на виконання робіт від 05 лютого 2019 року, не містить він і солідарного обов`язку [PERSON] . Навпаки, згідно з абз.3 п.3.5 договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язку замовника щодо оплати виконаних робіт такий обов`язок замовник виконує сам. Передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов`язанні. Боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов`язок виконати фактичні дії. [PERSON] та [PERSON] не є солідарними боржниками. [PERSON] взагалі не є стороною договору підряду від 05 лютого 2019 року та боржником у відносинах між ТОВ «Ребелс» та [PERSON] ТОВ «Ребелс» та [PERSON] уклали договір на виконання робіт від 05 лютого 2019 року з узгодженим обсягом робіт та кошторисом, визначених на підставі комерційної пропозиції позивача. Вказані в акті № 6 від 10 вересня 2019 року роботи та матеріали не передбачені зазначеним договором та комерційною пропозицією. Позивачем не нанадно доказів про узгодження з замовником робіт та їх вартості, визначених в акті № 6 від 10 вересня 2019 року, відповідно до п.3.3 договору на виконання робіт від 05 лютого 2019 року. [PERSON] не відомо про те, чи виконувались роботи, визначені в акті № 6 від 10 вересня 2019 року, і що вони виконувались позивачем. [PERSON] не узгоджувала виконання цих робіт, не брала жодних зобов`язань щодо їх оплати. Позивачем не доведено обов`язку відповідача [PERSON] сплатити визначені в позові грошові кошти, а матеріали справи не містять відповідних доказів, тому вимоги позивача є необґрунтованими та незаконними. Ухвалою від 11 квітня 2022 року позовну заяву ТОВ «Ребелс» суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 16 серпня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що солідарний обов`язок у відповідачів виникає відповідно до ст.543 ЦК України, договору між ТОВ «Ребелс» та [PERSON] , тристороннього договору між ТОВ «Ребелс», [PERSON] та [PERSON] [PERSON] підписала додаткову угоду, а отже, в неї виник обов`язок на підставі ст.207 ЦК України замовника оплатити виконані роботи, що підтверджує солідарні зобов`язання відповідачів. Обов`язок здійснити фінансування будівництва об`єкта покладений на [PERSON] також договором від 11 лютого 2019 року. Об`єкт належить [PERSON] , зданий в експлуатацію і функціонує як кафе « [INFO] ». Необхідності узгоджувати додаткові роботи не було, оскільки це право підрядника передбачене п.3.5 договору від 05 лютого 2019 року. В повідомленні-претензії, яке направлялося обом відповідачам, зазначено суму заборгованості з врахуванням акта № 6. Жодних повідомлень зі сторони замовників про неналежність виконання умов договору не було, а тому вони зобов`язані прийняти виконані ТОВ «Ребелс» роботи. Жодного документа, який би спростував виконані роботи, відповідачі не надали. Представник позивача [PERSON] додатково пояснив, що акти виконаних робіт направлялись [PERSON] (батьку відповідача [PERSON] ), дати підписання документів погоджували в усному порядку. Про перевищення кошторису повідомляли в повідомленні-претензії. В комерційній пропозиції не зазначені види робіт, які містяться в акті № 6, але товариство мало право без погодження завершити ремонтні роботи. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив, що в договірних конструкціях між сторонами відсутній солідарний обов`язок відповідачів. У відповідача [PERSON] існував лише обов`язок оплати виконаних робіт. Обов`язку щодо прийняття робіт, перевірки якості робіт чи підписання актів виконаних робіт у неї не виникало. Акт № 6 відповідачам взагалі не надсилався і отриманий ним, як представником [PERSON] , вже в суді. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 05 лютого 2019 року ТОВ «Ребелс» (підрядник) та фізична особа [PERSON] (замовник) уклали договір на виконання робіт. Відповідно до розділу 1 договору на виконання робіт, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по реконструкції будівлі павільйону [ADDRESS] . Замовник здійснює контроль за відповідністю обсягів і вартості виконуваних робіт кошторисам і будівельним нормам та правилам, матеріалів, устаткування і обладнання - державним стандартам і технічним вимогам, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність підрядника. Пунктом 2.2 договору на виконання робіт передбачено обов`язок замовника забезпечити своєчасну оплату виконаних робіт, а пунктом 2.4 - обов`язок підрядника здійснити виконання робіт у відповідності з цим договором, комерційною пропозицією, своєчасно та за власні кошти усунути недоліки, виявлені в процесі приймання виконаних робіт, здати закінчений об`єкт замовнику. Згідно з п.2.3 договору на виконання робіт, підрядник має право у випадку необхідності укладати цивільно-правові угоди з придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельних матеріалів, необхідних для завершення ремонтних робіт. В п.3.1 договору на виконання робіт сторони погодили, що загальна вартість робіт, доручених для виконання за цим договором, складає 1115370,64 грн. Розрахунок за виконані роботи проводиться замовником згідно акту виконаних робіт, але не пізніше п`яти днів після завершення підрядником робіт (п.3.2 договору на виконання робіт). Підрядник погоджує із замовником вартість будівельних робіт. У разі перевищення кошторису підрядник зобов`язаний попередньо в письмовій формі повідомити про це замовника (п.3.3 договору на виконання робіт). Відповідно до п.7.1 договору на виконання робіт, у випадку порушення сторонами взятих на себе зобов`язань, винна сторона несе відповідальність у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством. Згідно з комерційною пропозицією підрядника ТОВ «Ребелс» по реконструкції будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] (загально будівельні роботи), вартість робіт, матеріалів та устаткування з урахуванням ПДВ становить 1115370,64 грн. 06 лютого 2019 року ТОВ Ребелс» та [PERSON] уклали додаткову угоду до договору на виконання робіт від 05 лютого 2019 року, якою доповнили статтю 3 договору новим пунктом 3.5. Згідно з п.3.5 додаткової угоди, відповідно до приписів ст.528 ЦК України виконання обов`язку замовника щодо оплати виконаних робіт підрядником відповідно до умов договору може бути покладено на третю особу - [PERSON] . У цьому разі підрядник зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за замовника третьою особою, а зобов`язання вважається належним чином виконане. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку замовника щодо оплати виконаних робіт третьою особою в строки та на умовах, передбачених договором цей обов`язок замовник повинен виконати сам. У разі виконання третьою особою обов`язку замовника щодо оплати виконаних робіт в платіжному дорученні буде міститись посилання на цей договір та наданий підрядником рахунок-фактуру. У цьому разі підрядник зобов`язаний відобразити в своєму обліку надходження оплати від замовника. Додаткова угода підписана підрядником ТОВ «Ребелс», замовником [PERSON] та третьою особою [PERSON] 11 лютого 2019 року [PERSON] (сторона 1) та [PERSON] (сторона 2) уклали договір, предметом якого є діяльність сторін на засадах часткової участі щодо будівництва об`єкта на земельній ділянці та отримання у власність об`єкта стороною 2 у порядку, визначеному у цьому договорі. Згідно з п.2.1 договору від 11 лютого 2019 року, за договором сторона 1 ( [PERSON] ) надає (відводить) для будівництва об`єкта земельну ділянку (без зміни землекористувача), виступає в цілому в якості замовника будівництва об`єкта, а сторона 2 ( [PERSON] ) здійснює фінансування будівництва об`єкта. Відповідно до п.1.1.2 договору від 11 лютого 2019 року, об`єкт - реконструкція будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] , що планується побудувати на земельній ділянці. За п.6.1.2, п.6.2.2 договору від 11 лютого 2019 року, сторона 1 ( [PERSON] ) має право самостійно укладати із підрядною організацією угоди про виконання робіт, спрямованих на реалізацію даного договору, та зобов`язана своєчасно виконувати функції замовника будівництва об`єкта згідно законодавства України, в тому числі отримати всю необхідну документацію та дозволи на будівництво об`єкта. Сторона 2 ( [PERSON] ) за п.7.1.1, п.7.1.6, п.7.2.1 договору від 11 лютого 2019 року має право після завершення будівництва об`єкта та прийняття його в експлуатацію отримати у власність об`єкт; представляти інтереси сторін у відносинах із третіми особами щодо реалізації даного договору та здійснити фінансування будівництва об`єкта. Виконання ТОВ «Ребелс» робіт по реконструкції будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] на загальну суму 1115369,39 грн підтверджується актом виконаних робіт по влаштуванні фундаментів (по основному договору); актом виконаних робіт № 2 (стіни першого поверху); актом виконаних робіт № 3 (колони, монолітні пояси); актом виконаних робіт № 4 (перекриття і парапетні стіни); актом виконаних робіт № 5 (влаштування даху). Згідно з виписками по особовому рахунку ТОВ «Ребелс», 26 лютого 2019 року [PERSON] на підставі рахунка-фактури № 1-00000009 від 21 лютого 2019 року сплачено позивачу 220000 грн; 27 лютого 2019 року на підставі рахунка-фактури № 1-00000009 від 21 лютого 2019 року - 110000 грн; 21 травня 2019 року на підставі рахунка-фактури № 1-00000009 від 21 лютого 2019 року - 260000 грн; 11 червня 2019 року - 150000 грн та 150000 грн; 19 липня 2019 року - 190000 грн. Всього на виконання умов договору сплачено 1080000 грн. Заборгованість за підписаними актами виконаних робіт становить 35369,38 грн. За розрахунком позивача три проценти річних від простроченої суми 35369,38 грн за період з 16 вересня 2019 року до 01 лютого 2022 року становлять 2526,25 грн, інфляційні втрати за час прострочення - 5811,19 грн. ТОВ «Ребелс» також складено акт виконаних робіт № 6 по реконструкції будівлі павільйону № [NUMBER] під торговий центр по [ADDRESS] (загально будівельні роботи) на загальну суму 300040,55 грн, який замовником не підписаний. 11 листопада 2021 року позивач направив відповідачам повідомлення-претензію з вимогою в строк один місяць з моменту отримання повідомлення-претензії повністю сплатити існуючу заборгованість для ТОВ «Ребелс» за виконані підрядні роботи по реконструкції будівлі павільйону [ADDRESS] на підставі актів виконаних робіт за період з 28 червня 2019 року по 10 вересня 2019 року в розмірі 35369,38 грн та на підставі довідку-розрахунку заборгованості в розмірі 335130,72 грн. Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання). За положеннями ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~За \~змістом \~ст.612\~ ЦК\~ України,\~ боржник\~ вважається\~ таким,\~що прострочив,\~якщо він\~не приступив\~до виконання\~зобов`язання\~або не\~виконав його\~у строк,\~встановлений договором\~або законом.\~ Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема з договорів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України). За положеннями ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний догорів). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачений обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного між ними договору на виконання робіт, який за своєю суттю є договором підряду та містить елементи договору будівельного підряду. Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємства, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст.875 ЦК України). Загальна вартість робіт, доручених для виконання за договором на виконання робіт від 05 лютого 2019 року, укладеним між ТОВ «Ребелс» та [PERSON] , визначена в п.3.1 договору в сумі 1115370,64 грн. Сторонами договору складені та підписані акти виконаних робіт № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 загальною вартістю робіт та матеріалів 1115369,38 грн. Замовником на виконання умов договору сплачено за виставленими підрядником рахунками-фактурами кошти в загальній сумі 1080000 грн, що підтверджується дослідженими письмовими доказами. Таким чином, заборгованість за погодженими сторонами договору на виконання робіт актами виконаних робіт становить 35569,38 грн та підлягає стягненню на користь позивача. Інфляційні збитки та три проценти річних від простроченої суми 35569,38 грн нараховані позивачем з 16 вересня 2019 року (дата спливу п`ятиденного строку після завершення підрядником робіт) до 01 лютого 2022 року (перший день місяця звернення позивача з позовом до суду). За умовами договору на виконання робіт (п.3.2) розрахунок за виконані роботи замовник проводить згідно акту виконаних робіт, але не пізніше п`яти днів після завершення підрядником робіт. В договорі на виконання робіт не зазначено дати початку та закінчення всіх видів (етапів) робіт, передбачених в комерційній пропозиції. Позивач стверджує про завершення ним робіт за договором 10 вересня 2019 року і доказів на спростування вказаної обставини суду не надано, а тому суд приймає до уваги здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу 35569,38 грн. Разом з тим, позивач просить стягнути заборгованість за підписаними актами виконаних робіт в сумі 43706,82 (з врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних) солідарно з [PERSON] та [PERSON] , вважаючи відповідача [PERSON] стороною договору на виконання робіт на підставі підписаної останньою додаткової угоди до договору на виконання робіт від 06 лютого 2019 року та договору від 11 лютого 2019 року, з чим суд погодитись не може. Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. За змістом ч.1 та ч.2 ст.528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам. Боржник відповідає за порушення зобов`язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосередньо виконавця (ст.618 ЦК України). Укладена 06 лютого 2019 року між позивачем, як підрядником, та відповідачем [PERSON] , як замовником, додаткова угода до договору на виконання робіт від 05 лютого 2019 року, передбачає право замовника [PERSON] покласти виконання свого обов`язку щодо оплати виконаних підрядником робіт на третю особу [PERSON] та встановлює обов`язок підрядника ТОВ «Ребелс» прийняти виконання, запропоноване за замовника [PERSON] третьою особою [PERSON] . Додаткова угода, яка підписана відповідачем [PERSON] як третьою особою, не передбачає ні солідарної відповідальності замовника та третьої особи за договором на виконання робіт, ні відповідальності безпосередньо [PERSON] за порушення виконання обов`язку замовника щодо оплати виконаних підрядником робіт. Відповідач [PERSON] не є стороною договору на виконання робіт від 05 лютого 2019 року. Додаткова угода до договору на виконання робіт підписана нею як третьою особою, на яку може бути покладено обов`язок замовника щодо оплати виконаних підрядником робіт, що не є наслідком виникнення у неї солідарного обов`язку, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку замовника щодо оплати виконаних робіт третьою особою цей обов`язок виконує замовник, тобто відповідач [PERSON] . Посилання представника позивача на п.7.2.1 договору від 11 лютого 2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , як підставу виникнення солідарного обов`язку відповідача [PERSON] не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ «Ребелс» не є стороною цього договору. За невиконання або неналежне виконання передбаченого п.7.2.1 договору обов`язку здійснити фінансування будівництва об`єкта [PERSON] відповідає перед [PERSON] , а не перед ТОВ «Ребелс». Застережень, що договір від 11 лютого 2019 року є частиною укладеного між ТОВ «Ребелс» та [PERSON] договору підряду, ні договір на виконання робіт від 05 лютого 2019 року, ні додаткова угода до договору на виконання робіт від 06 лютого 2019 року не містять, а тому відсутні підстави для покладання відповідальності за порушення обов`язку замовника щодо оплати виконаних підрядником ТОВ «Ребелс» робіт на [PERSON] як солідарного боржника. Отже, заборгованість за підписаними актами виконаних робіт по комплексу будівельних робіт та організаційно-технічних заходів по реконструкції павільйону [ADDRESS] у розмірі 43706,82 грн належить стягнути з відповідача [PERSON] . Щодо позовної вимоги про визнання акта виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року таким, що прийнятий відповідачами без зауважень, а роботи виконаними належним чином суд зауважує таке. Відповідно до ч.1 ст.843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Згідно з ч.1 ст.844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом (ч.2, 3 ст.844 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.877 ЦК України, підрядник, який виявив в ході будівництва невраховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Згідно з ч.1 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. \~ \~За \~вимогами \~ч.4\~ ст.882\~ ЦК\~ України\~ передання\~ робіт\~ підрядником\~ і\~ прийняття\~ їх\~ замовником\~ оформляється\~ актом,\~ підписаним\~ обома\~ сторонами.\~ У\~ разі\~ відмови\~ однієї\~ із\~ сторін\~ від\~ підписання\~ акта\~ про\~ це\~ вказується\~ в\~ акті\~ і\~ він\~ підписується\~ другою\~ стороною. Умовами спірного договору на виконання робіт передбачено право підрядника у випадку необхідності укладати цивільно-правові угоди з придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельних матеріалів необхідних для завершення ремонтних робіт. Однак, одночасно пунктом 2.4 спірного договору передбачений обов`язок підрядника здійснити виконання робіт у відповідності з цим договором та комерційною пропозицією. Перелік та вартість робіт по реконструкції будівлі павільйону [ADDRESS] погоджені сторонами договору на виконання робіт у комерційній пропозиції (кошторисі), яка підписана сторонами та відповідно до положень ч.1 ст.844 ЦК України є частиною договору підряду. \~ \~Вартість \~робіт,\~ доручених\~ для\~ виконання\~ за\~ спірним\~ договором,\~ вказана\~ в\~ п.3.1\~ та\~ кошторисі\~ і\~ становить\~ 1115370,64\~ грн.\~ У\~ разі\~ перевищення\~ цього\~ кошторису\~ підрядник,\~ відповідно\~ до\~ п.3.3\~ спірного\~ договору,\~ зобов`язаний\~ попередньо\~ в\~ письмовій\~ формі\~ повідомити\~ про\~ це\~ замовника. Суд звертає увагу, що п.2.3 договору на виконання робіт надає підряднику право укладати угоди з придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельних матеріалів, а не право здійснювати додаткові роботи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що зазначені в акті № 6 від 10 вересня 2019 року роботи не передбачені комерційною пропозицією до договору. Отже, позивач, як підрядник, зобов`язаний був у разі перевищення кошторису, в тому числі через необхідність проведення додаткових робіт, попередньо в письмовій формі повідомити про це замовника - відповідача [PERSON] . Доказів виконання передбаченого п.3.3 договору на виконання робіт обов`язку позивач суду не надав. Доводи представників позивача про усне погодження відповідачами акта № 6 від 10 вересня 2019 року та визнання ними обов`язку щодо його оплати належними та допустимими доказами не підтверджуються. Пунктом 3.3 спірного договору передбачений обов`язок підрядника в письмовій формі повідомити замовника про перевищення кошторису. Відтак, у разі наявності заперечень замовника щодо виконання підрядником цього обов`язку належним та допустимим доказом можуть були лише письмові докази. Докази надання/направлення акта № 6 від 10 вересня 2019 року замовнику для підписання та відмови останнього від його підписання у справі відсутні. Посилання представників позивача на повідомлення-претензію від 11 листопада 2021 року, як доказ повідомлення замовника про перевищення кошторису та доказ направлення акта № 6 від 10 вересня 2019 року на підписання, суд до уваги не приймає, оскільки повідомлення про перевищення кошторису підрядник зобов`язаний направити замовнику попередньо (тобто до виконання робіт чи придбання матеріалів, що перевищують кошторис), повідомлення-претензія була надіслана через два роки після завершення робіт, у своєму змісті не містить посилання на акт № 6 від 10 вересня 2019 року та вимоги про підписання такого акта і акт відсутній в додатку до повідомлення-претензії. Здача в експлуатацію об`єкта будівництва та його функціонування як кафе «Мацурі» не свідчить про прийняття замовником [PERSON] роботи, виконаної підрядником ТОВ «Ребелс» відповідно до спірного договору підряду, оскільки докази фактичного виконання позивачем вказаних в акті № 6 від 10 вересня 2019 року робіт суду не надані. Враховуючи відсутність доказів направлення замовнику [PERSON] для підписання акта виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року та відмови останнього від його підписання, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про визнання акта виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року таким, що прийнятий відповідачем [PERSON] без зауважень, а також вимоги про стягнення заборгованості за актом виконаних робіт № 6 від 10 вересня 2019 року як похідної вимоги. За таких обставин позов ТОВ «Ребелс» до [PERSON] належить задовольнити частково. В задоволенні позову ТОВ «Ребелс» до [PERSON] суд відмовляє з підстав пред`явлення до неналежного відповідача, оскільки в останньої відсутній обов`язок відповідати за невиконання чи неналежне виконання умов укладеного між ТОВ «Ребелс» та [PERSON] договору на виконання робіт від 05 лютого 2019 року. На підставі наведеного та

Outcome: partial