Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить зняти арешт із нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на який належить [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2001 року за реєстровим №2-2723, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району та області, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області серії АА № 793686 від 04.11.2008, зареєстрований Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29 грудня 2008 року 09:34:48, за реєстровим номером обтяження 8339252. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2001 року за реєстровим №2-2723, спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла.Донькою, і єдиною спадкоємицею [PERSON] , є її донька [PERSON] . При реалізації своїх спадкових прав, [PERSON] , звернулась з заявою до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко А.А. Після звернення до приватного нотаріуса, [PERSON] дізналась про наявність арешту на спадкове майно, який перешкоджає позивачу в оформленні своїх спадкових прав після померлої матері. 04 листопада 2008 року уповноваженими особами ВДВС Харківського РУЮ Харківської області прийнято постанову Серії АА №793686 про арешт всього майна боржника - [PERSON] . Надалі, на виконання наведеної постанови, реєстратором - Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) проведено реєстрацію обтяження, реєстраційний номер обтяження 8339252, дата реєстрації 29 грудня 2008 року, 09:34:48 годин. Метою наведеної постанови є арешт майна боржника у виконавчому провадженні, де боржником виступає [PERSON] , який помер [INFO] . Серед майна, на яке було накладено арешт, знаходиться й житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Однак, наведене майно, на яке було накладено арешт ВДВС Харківського РУЮ Харківської області 04 листопада 2008 року, жодним чином не належало боржнику [PERSON] , а належить [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] . Звернувшись до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (М. ХАРКІВ) з заявою про скасування арешту, позивачу було відмовлено листом від 28 вересня 2022 року, у зв`язку з відсутністю постанови, на підставі якої накладено арешт. Наявність арешту на спадкове майно є істотною перешкодою позивачу в оформленні спадкових прав. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2022 провадження у справі відкрито спрощене позовне провадження. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2023 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.05.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2001 року за реєстровим №2-2723, спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] . [PERSON] від спадщини відмовився. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 18 травня 2021 року. Донькою, і єдиною спадкоємицею [PERSON] , є її донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 лютого 1963 року. Крім того, за відомостями приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко А.А. від 30.06.2023, [PERSON] звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших заяв не надходило. За заявою [PERSON] -Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко А.А., заведено спадкову справу №68520258 та видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі 66972754 від 25.10.2021 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.10.2022, 04 листопада 2008 року на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області серії АА №793686 накладено арешт на все майно боржника - [PERSON] . В подальшому реєстратором - Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) проведено реєстрацію обтяження, реєстраційний номер обтяження 8339252, дата реєстрації 29 грудня 2008 року, 09:34:48 годин. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 07 червня 2010 року. Листом Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (М. ХАРКІВ) від 28 вересня 2022 року за №100/21.16-38/22 позивача повідомили про неможливість скасування наявного арешту. У листі зазначається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна за адресою: [ADDRESS] , наявне наступне обтяження: реєстраційний номер обтяження 8339252, зареєстровано 29.12.2008 року 09:34:48 за №8339252, реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня перша ДНК Харківського району Харківської області), підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника АА №793686 04.11.2008, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області; об`єкт обтяження - будинок, все майно, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [INFO] , [ADDRESS] , додаткові дані: все майно. Інша інформація про обтяження, в т.ч. документи, на підставі яких внесено обтяження до реєстру (в тому числі постанова про арешт майна боржника АА №793686, 04.11.2008 року) станом на дату надання відповіді у відділі відсутня. У ВДВС відсутня інформація про постанову Серії АА №793686 про арешт майна боржника. Харківською районною\~державною нотаріальною\~конторою Харківської\~області надано\~копію постанови\~ВДВС Харківського\~РУЮ Харківської\~області серії\~АА №793686\~про арешт\~майна боржника\~ [PERSON] з\~якої убачається,\~що власником\~майна за\~адресою: [ADDRESS] , щодо якого накладено арешт є [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої\~статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із нормами\~статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Під час розгляду справи достовірно встановлено, що спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] . Постановою державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області серії АА № 793686 від 04.11.2008 накладено арешт на все майно [PERSON] , [INFO] , зокрема на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Натомість, [PERSON] , який помер [INFO] , не був власником спірного домоволодіння. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що було помилково і безпідставно накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] , а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Частина перша\~статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до\~статті 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи ту обставину, що наявність арешту нерухомого майна, порушує право власності, а позивач через наявність арешту не може реалізувати свої спадкові права після смерті матері, суд приходить до висновку, що таке право слід захистити шляхом зняття даного арешту, а тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved