Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

03.03.2023 року до Заводського районного суду м.Миколаєванадайшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.12.2010 року у розмірі 57441,51 грн. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.. АТ КБ «ПриватБанк» взяті на себе зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало у розпорядження кредитні кошти на умовах, передбачених договором та у межах кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 13.02.2023 року у нього утворилася заборгованість. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Павлової Ж.П. від 08.03.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розпорядженням від 29.05.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з звільненням судді [PERSON] з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року визначено головуючого суддю Притуляк І.О.. Ухвалою суду від 16.06.2023 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. У позовній заяві та окремому клопотанні доданому до позовної заяви позивач просив суд розглянути дану справу без участі його представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надавав.. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до положень\~ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Частиною 1\~статті 634 вказаного Кодексу\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч.1,2 ст.1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією (ч.1\~ст.546 ЦК України). Відповідно до змісту\~ст.547 ЦК України\~правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним. Відповідно до ч.ч.1,6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 15.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] підписано Анкету-заяву №б/н від 15.12.2010 року, згідно з умовами якої [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач ознайомився і погодився саме з цими Витягом з Тарифів та Витягом з Умов, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 13.02.2023 року становить 57441,51 грн , що складається з наступного: 47331,60 - заборгованість за тілом кредиту, 10109,91 - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості щодо тіла кредиту судом перевірений, є детальним і розгорнутим та, відповідно, обґрунтованим. При цьому, дані розрахунку заборгованості збігаються із даними виписки по картковому рахунку відповідача. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивачем подано достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявністю заборгованості за договором №б/н від 15.12.2010 року та те, що відповідачем [PERSON] не подано до суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved