Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог АТ "Таскомбанк" посилається на те, що 24 вересня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 8045645029, відповідачу надано кредит в сумі 129783 грн. 80 коп., зі сплатою річних процентів за користування кредитом в розмірі 11,99% від суми боргу за договором та щомісячних процентів в розмірі 2,19% від суми кредиту на строк 36 місяців, однак відповідач не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту. 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та AT «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язується відступити AT «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги, позивач є новим кредитором боржника - [PERSON] за Кредитним договором № 8045645029 від 24 вересня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Позивач АТ "Таскомбанк", до якого перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 181496 грн. 89 коп. та судові витрати по справі. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає повністю. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази подані сторонами приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, не суперечить правам та інтересам інших осіб та приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 01 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та AT «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язується відступити AT «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування. Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 24 вересня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 8045645029, відповідачу надано кредит в сумі 129783 грн 80 коп. зі сплатою річних процентів за користування кредитом в розмірі 11,99% від суми боргу за договором та щомісячних процентів в розмірі 2,19% від суми кредиту, на строк 36 місяців, однак відповідач не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги, позивач є новим кредитором боржника - [PERSON] за Кредитним договором № 8045645029 від 24 вересня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконувала. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 23 травня 2023 року становить 181496 гривень 89 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Ця заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту - 117278 грн 28 коп., заборгованості по річних процентах в сумі 18742 грн 29 коп., заборгованості по щомісячним процентам - 45476 грн.32 грн. Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 181496 грн 89 коп. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. Як вбачається із платіжної інструкції № 1167294663 від 23 червня 2023 року позивач сплатив 2722 грн. 45 коп. судового збору. Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, згідно положень ч.1 ст.142 ЦПК України, з нього підлягає стягненню на користь позивача лише 50 відсотків судового збору, інша частина сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved