Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] , де в обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 16.12.2019 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95968523000 (номер рахунку [NUMBER] ), за умовами якого відповідачу надано ліміт кредитування у розмірі 49700,00 грн. на строк до 05.01.2022 . 24.06.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» був укладений договір факторингу № 212 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 95968523000 від 16.12.2019 перейшло до позивача. Згідно довідки-розрахунку заборгованості, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 95968523000 від 16.12.2019 становить 54 584,69 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 42 678,89 грн. заборгованості за відсотками у розмірі 11 905,80 грн. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, з метою захисту порушеного права й охоронюваних законом інтересів, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом та просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 584,69 грн. та 2481,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до судового засідання не з`явився. Натомість до суду надійшло клопотання, відповідно до якого [PERSON] (котра уповноважена представляти інтереси позивача на підставі довіреності від 18.05.2023 (а.с. 87)) просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 86). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 80, 84) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 65). Про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Так, Європейський суд з прав людини (даліЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.12.2019 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95968523000 (номер рахунку 26202966417017 ), за умовами якого відповідачу надано ліміт кредитування у розмірі 49 700,00 грн. на строк до 05.01.2022 (а.с. 6-7,8). 24.06.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладений договір факторингу № 212 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 95968523000 від 16.12.2019 перейшло до позивача (а.с. 14-16). Згідно довідки-розрахунку заборгованості, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 95968523000 від 16.12.2019 становить 54 584,69 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 42 678,89 грн. заборгованості за відсотками у розмірі 11 905,80 грн. (а.с. 20). 24.06.2021 та 04.07.2022 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» своїм повідомленням-вимогою повідомляло відповідача про те, що його борг перейшов від АТ «УкрСиббанк» lj ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (а.с. 21-23). Також відповідачу була висунута вимога про погашення заборгованості за договором кредиту. Відповідачу було надіслано вказані вимоги поштовим зв`язком про що вказується у реєстрі відправлень (а.с. 26, 29). В силу вимог ст.ст.525-526,530,1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі. Частиною першою ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач в порушення умов кредитного договору№ 95968523000 від 16.12.2019 року та вимог ст.ст.526,549,530,625,1050,1054ЦК України, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем, розмір якої становить 54 584,69 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 42 678,89 грн. заборгованості за відсотками у розмірі 11 905,80 грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. При ухваленні рішення судом враховано, що відповідно до ч.1,2 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування» , відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти). Зазначений обов`язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором. Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу. Повідомлення про укладений договір було надіслано відповідачу 24.06.2021 (а.с.26). До того ж згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32) основним видом економічної дітності ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» являється «інші види кредитування». Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, [PERSON] , отримав кредитні кошти в АТ «УкрСиббанк». Пізніше право вимоги від АТ «УкрСиббанк» перейшло до позивача, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Позивач в свою чергу виконав вимоги, передбачені законом, та повідомив відповідача про передачу права вимоги у встановлений законом строк. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань. Також слід зазначити, що відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки та не подав будь-яких клопотань по суті справи. Це свідчить про його бажання уникнути цивільної відповідальності, що прямо не заборонено законом. Важливо пам`ятати, що гроші, які були отримані у банку, мають бути повернуті відповідно до умов угоди, і невиконання цих зобов`язань може мати негативні наслідки не лише для індивідуальних клієнтів, але й для загальної фінансової стабільності. По-перше, невиконання фінансових зобов`язань може стати поганим прикладом для інших осіб, які можуть намагатися уникнути відповідальності в подібних ситуаціях. Це може порушити довіру в бізнесових відносинах та загрожувати фінансовій дисципліні загалом. По-друге, вкладники, які розмістили свої кошти на депозити в цьому банку, можуть стикнутися з втратою своїх заощаджень, якщо банк не може виконати свої фінансові зобов`язання. Це може порушити стабільність фінансового сектору та вплинути на загальну фінансову ситуацію в країні. Отже, виконання фінансових зобов`язань є важливим елементом підтримки фінансової стабільності та довіри в галузі банківських послуг. Намагатися уникнути відповідальності може мати серйозні наслідки для всієї економіки та фінансового сектору країни, тому важливо дотримуватися умов угоди і виконувати фінансові зобов`язання. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 гривень. Згідно ч.ч.1-3, 5ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: approved