overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

У вересні 2023 р. заявник звернувся із вищезазначеною заявою в обґрунтування якої зазначив, що є рідним братом [PERSON] , померлого [INFO] . Разом з тим в свідоцтві про народження заявника записано його прізвище як « [PERSON] », наявні у справі документи підтверджують родинні стосунки між братами, із-за помилки транслітерації, останній позбавлений можливості оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, спадкових спорів не мають, заперечень від інших учасників не надходило, за результатами дослідження матеріалів справи встановлено наступне. З свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] виданого 20.08.1982 року Вільнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану вбачається, що в графі батьки зазначено на російській мові « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження " [PERSON] " від 09.05.2023 реєстраційний номер 15073175 у відомостях про батьків зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Брат заявника " [PERSON] " загинув [INFO] в селі Макіївка Сватівського району Луганської області, про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно відповіді з Вільнянської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті брата не заводилась. При цьому вищезазначені документи містять прізвища імя і по-батькові батьків братів та самого брата в тому числі на російській мові , сама по собі транслітерація та скорочення не свідчить по неналежність цих документів заявнику, вказані розбіжності в зазначеному написанні були пов`язані з російською транслітерацією , проте при оформлені документів вказані розбіжності в їх написанні, може бути перешкодою для оформлення спадщини, тому вимоги заявника слід задовольнити,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

16.06.2023 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 21.02.1992 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 21.02.1992 «отделом ЗАГС горисполкома г. Запорожья» за актовим записом №\~183. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

25 серпня 2021 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 25 серпня 2021 року Новомиколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.08.2021. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.11.2021 серії [NUMBER] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтакпозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 26.07.2023 № 7, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1073,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

31.08.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не звертався. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.08.2016 року, зареєстрованому Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №878. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності без фіксування судового процесу, заяву підтримує та просить суд розлучити із відповідачем, при винесенні рішення просить залишити прізвище «Питльована». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2013 року у виконавчому комітеті Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. За час подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сімейне життя з відповідачем не складається, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка з відповідачем разом не проживає близько трьох років. У відповідача інша сім`я, жінка та дитина, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, шлюб між ними існує формально. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування. Почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може між ними втрачено. Несумісність поглядів на життя, а також їхніх характерів створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 01.10.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] перебуваючи у своєї доньки [PERSON] у м. Гур`євськ Калінінградської області РФ померла його мати [PERSON] , [INFO] , уродженка та мешканка с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,840 га, що розташована на території Рашівської сільської ради та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 654777, виданого Рашівською сільською радою 24 грудня 2003 року. Він є спадкоємцем вказаного майна за заповітом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть матері, яке його сестра [PERSON] відмовилась йому переслати. Також зазначає,\~що з\~метою оформлення\~спадщини матері,\~він звернувся\~до приватного\~нотаріуса Миргородського\~районного нотаріального\~округу Полтавської\~області Буланкіної\~С.М.,\~якою у\~грудні 2021\~року був\~направлений запит\~до територіальних\~органів юстиції\~РФ з\~проханням надати\~завірену копію\~ свідоцтва\~про смерть\~померлої [INFO] [PERSON] \~або актовий\~запис про\~її смерть,\~однак \~до цього\~часу ні\~відповідних документів,\~ні будь-якої\~іншої відповіді\~на запит\~нотаріус не\~отримала. Оскільки, підтвердити факт смерті матері у будь-який інший спосіб не є можливим, заявник просить суд встановити факт, що його мати [PERSON] , [INFO] , уродженка та мешканка с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, померла [INFO] у м. Гур`євськ Калінінградської області Російської Федерації. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Заінтересована особа Лютенська сільська рада Миргородського району Полтавської області до суду також свого представника не направила, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Лютенська сільська рада не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Представник заінтересованої особи начальник Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Книш Н.О. в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованими особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була її матір`ю, а також, що [PERSON] , який помер [INFO] був її батьком. Зазначає, що вимушена звернутися з вказаною заявою до суду, оскільки державним нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва по право на спадщину, оскільки не підтверджується факт родинних відносин з матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] через наявні у документах розбіжності в написання її прізвища та прізвища її померлих батьків. Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 21.09.2023 року. Заявниця [PERSON] у письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує. Заінтересована особа: Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві просить розглядати справу без участі представника, заявлені вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Після їх смерті відкрилась спадщина. Заявниця, як донька померлих, звернулася до державного нотаріуса Путивльської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки не підтверджуються родинні зв`язки з померлими, що підтверджується листом від 20.07.2023 року (а.с.23). Вказана відмова пов`язана з різним написання прізвища заявниці та прізвищ померлих батьків. Так згідно свідоцтва про народження заявниці (а.с.15), яке було складено російською мовою, в графі батько вказано « [PERSON] » (запис зроблено російською мовою), в графі мати « [PERSON] » (запис зроблено російською мовою), однак згідно свідоцтва про шлюб заявниці (а.с. 16), яке вже складено українською мовою, та паспорта громадянина України (а.с.3), прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з цим, заявниця вимушений звернутися до суду для підтвердження факту родинних відносин. Враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що померла [PERSON] є матір`ю [PERSON] , а також встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд вважає, що права заявника порушені, а тому підлягають захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою зареєстрований 13.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 242. Процесульні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від відповідачки надійшла заява про визнання позовних вимог, справу просила розглядати у її відсутність. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 13.08.1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 242. Як вказує позивач, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть та не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Представник позивачки у серпні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 17.07.2015 року зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є те, що відносини між сторонами фактично припинилися близько трьох років тому, сімейне життя з відповідачем не склалося, зокрема, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Майнового спору немає. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки [PERSON] просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №102. Ухвалою суду від 28.08.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача та позивачка у судове засідання не з`явилися, представник позивачки [PERSON] подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 17.07.2015 року був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №102. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). У сторін під час шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved