Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕЗ ПОЗИКА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 позовні вимоги [PERSON] визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 07.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригада В.О., який зареєстровано в реєстрі за №16463, про стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором №101364-КС-002 від 05.09.2020 за період з 14.11.2020 по 31.05.2021 у розмірі 14671,51 грн., яка складається з 8178,31 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6493,20 грн. прострочена заборгованість по несплаті відсотків. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Крижановського М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що 30.11.2021 між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Крижановський та партнери» укладено додаткову угоду№ 1 до договору № 116/21 від 30.11.2021 про надання правничої допомоги. Згідно умов додаткової угоди №1 від 30.11.2021, сторони погодились. Що вартість правової допомоги в розмірі 4\~000 грн. сплачується клієнтом за підготовку позовної заяви до ТОВ «Бізнес позика» про визнання виконавчого напису № 16463, виданого 07.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., таким, що не підлягає виконанню. 12.09.2023 Київським районним судом м. Харкова винесено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕЗ ПОЗИКА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги [PERSON] задоволенні. Таким чином, оскільки при зазначенні в договорі фіксованого розміру адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при поданні послуг клієнту, та враховуючи, що позивач сплатила адвокату фіксовану суму гонорару, адвокат Крижановський М.В. просить суд винести додаткове рішення та стягнути зазначенні витрати з відповідача на корить позивача . Суд, вивчивши заяву адвоката Крижановського М.В., перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 позовні вимоги [PERSON] у справі № 646/30/22 задоволенні. 14 вересня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Крижановський М.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача ТОВ «Бізнес позика» на користь позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За правилами встановленими ч. 1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За правилами оцінки доказів, встановлених ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved