Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

03 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2019 у розмірі 19 688,46 грн. станом на 02.04.2021, яка складається з наступного : 14 999,81 грн. - заборгованість за кредитом; 4 688,65 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та судові витрати у розмірі 2 270 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.2-4). 03 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Новіченко Н.В. (а.с.26). 09 серпня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Новіченко Н.В.) прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі №643/14176/21. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 08.09.2021 о 13.20 годин (а.с.28, 29). 18 серпня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Новіченко Н.В.) відмовлено у задоволенні клопотання представнику позивача АТ «Акцент-Банк» Омельченку Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.38, 39). 07 вересня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Новіченко Н.В.) клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Омельченка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Провести судове засідання у справі №643/14176/21, призначене на 08.09.2021 о 13 год. 20 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, за участю представника позивача Демчука О.В., з використанням електронної адреси [INFO] (а.с.51-53). Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. 17 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 розподілена цивільна справа №643/14176/21 (а.с.112, 113). 21 квітня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - залишено без руху (а.с.114). 01 травня 2023 року на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від представника позивача АТ «Акцент-Банк» на виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2023 року (а.с.120-124). В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.2-5). Відповідач [PERSON] 24.02.2022 до Московського районного суду м. Харкова не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання. 04.07.2023 та 07.09.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та позовної заяви з додатками. Поштою до суду повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву до суду не наданий (а.с. 110, 111, 137, 138, 145, 146). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 13.12.2019 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено договір №б/н від 13.12.2019, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7 зворот). 10.06.2019 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-банк» (а.с.19). Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою за картковим рахунком. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 13.12.2019 відповідач [PERSON] станом на 02.04.2021 має заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» у розмірі 19 688,46 грн., яка складається з наступного : 14 999,81 грн. - заборгованість за кредитом; 4 688,65 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.6, 7). Всього сума заборгованості складає - 19 688 грн. 46 коп. (14999,81+4688,65), що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.6, 7). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Таким чином, [PERSON] своїх зобов`язань за договором №б/н від 13.09.2019 належним чином не виконує та має загальну заборгованість - 19 688 грн. 46 коп. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved