Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 02 лютого 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір №516/4329140-СК, на відкриття поточного рахунку з використання електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до заяви-договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт 65 900,00 гривень, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Тип кредиту - кредитна лінія, строком користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Процентна ставка за користування кредитним лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду - 0.0001%. Процентна ставка після закінчення дії пільгового періоду - 39,60%. Процентна ставка за користування кредитним лімітом: за період з 02.02.2018 року по 31.01.2019 - 39,60 %, за період з 01.02.2019 року по 31.12.2022 року - 43,20 %. Підписавши заяву-договір №516/4329140-СК від 02 лютого 2018 року, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додаткам до нього, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів та заяву про випуск електронного платіжного засобу. Відповідно до змісту цих заяв відповідач відкрив поточний рахунок № [NUMBER] у валюті - гривня на своє ім`я та отримав електронний платіжний засіб з кредитним лімітом. Відповідно до заяви про безготівкове перерахування коштів, відповідач просив перерахувати кредитні кошти з його рахунку № [NUMBER] відкритого на підставі заяви - договору №516/4329140-СК від 02 лютого 2018 року на вказані реквізити в рамках програми «Рефінансування». Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений в Кредитному договор, відтак кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 11.01.2023 року виникла заборгованість перед AT «ТАСКОМБАНК», яка становить 122 908 гривень 76 копійок з яких: 65 900,00 гривень заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 57 008,76 гривень заборгованість по процентах (в т.ч. прострочених). Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість за заявою-договором №516/4329140-СК від 02 лютого 2018 року, в розмірі 122 908,76 гривень, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2023 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу суду 10 березня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] - адвоката Ракущинця А.А., в якому останній зазначив, що не погоджується із розрахунком який надав банк, вважає, що відповідно до Паспорту споживчого кредиту, розділ «ПАКЕТ ПОСЛУГ», було видано картку на 36 міс. (до 02.02.2021р.) з максимальним кредитним лімітом 54 999,78 грн., при цьому банк стверджує, що заборгованість по тілу кредиту складає 65 900,00 грн., хоча жодним доказом це не доводить. Вказує, що відсутні первинні документи видачі кредиту - розрахунок заборгованості таким не є. Таким документом може бути, напр., виписка по банківському рахунку (а не картці). А банк надав тільки виписка про оприбуткування на поза балансі заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, списаних за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення правління. Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії та Паспорту споживчого кредиту, максимальний розмір відсотків складає 39,6 %, натомість банк з 01.02.2019 р. нараховує відсотки в розмірі 43,20 %. Нарахування відсотків після закінчення строку кредитування після 02.02.2021 року незаконне, право кредитора може бути захищене відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Максимальним кредитний ліміт по картці 54 999,78 грн. Зазначає, що борг більше, ніж 56 024,63 грн. (в т.ч. 54 999,78 грн. борг по кредиту, 1024,85 грн. борг по відсоткам) не може бути. У той же час, наявність та підставність боргу банком не доведено. Та додає розрахунок за кредитним договором за власними розрахунками. На підставі вищевикладеного, просив суд відмовити у задоволені позову про стягнення заборгованості в повному обсязі. 28 березня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якому представник АТ «ТАСКОМБАН» М. Діренко зазначила, що заперечує обставини викладені представником - відповідача у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування зазначила, що, відповідно до Паспорту споживчого кредиту за картку «Велика П`ятірка», що був підписаний відповідачем та який додано до позовної заяви, встановлена базова процентна ставка в розмірі 39,6% річних, а також встановлена процентна ставка, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту 40,43% . Тому, процентну ставку було змінено внаслідок невиконання позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту. Також представник відповідача в своєму відзиві зазначає, що посилання відповідача на те, що відсутні первинні документи видачі кредиту - розрахунок заборгованості таким не є, оскільки таким документом може бути виписка по банківському рахунку (а не картці)». Зазначає, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. Розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи відображає рух коштів за карткою, він є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображає стан нарахувань в певні періоди часу. У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що «Нарахування відсотків після закінчення строку кредитування після 02.02.2021 незаконне». Проти вищезазначеного позивач заперечує, оскільки у листі Національного банку України зазначено, що "право вимоги стосовно сплати процентів за користування кредитом може вважатись власністю (кредитодавця) в розумінні припису частини першої ст. 41 Конституції України" "норму частини першої статті 1050 ЦК України слід розглядати у системному зв`язку з іншими нормами ЦК України, з урахуванням послідовності їх викладення, а також обсягу прав та обов`язків суб`єктів відносин, які ними врегульовані". Вказує, що банк має право нараховувати проценти до дати фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку кредитування, такий висновок випливає з формулювань рішення. Представник відповідача у відзиві зазначає «Кредитний ліміт відповідно до заяви - складає 10 000 грн. відсутні жодні докази, які б доводили зворотнє». Позивач звертає увагу суду, що дане не відповідає дійсності. В додатку №1 до Заяви - договору зазначена таблиця, в якій є орієнтований графік платежів, розрахунок сукупної вартості Кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування Кредитним лімітом. За приклад було взято суму в розмірі 10 000,00 грн. Проте, нижче в примітках зазначено, що цей графік платежів розраховано з наступного прикладу та зазначено приклад. Також, у відзиві на позовну заяву вказано, що «Витяг з тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Банку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщених на сайті, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису; тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами..». Позивач укладаючи кредитний договір, засвідчив власне волевиявлення щодо настання правових наслідків, будучи ознайомлений з умовами кредитування, здійснив всі необхідні дії для вчинення даного правочину, особисто та власноруч підписав - Заяву-договір №516/4329140- СК. Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши данин . Позичальник: акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.corn.ua. на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї Заяви-договору); - погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються мені у зв`язку із обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного ним Пакету послуг та кредитного продукту. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позичальник був ознайомлений та погодився зі змістом Заяви-договору, Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з всіма додатками, Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії, графіку платежів та повністю з ними згоден. Умови Заяви-договору та Договору - є зрозумілими для нього, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. Таким чином, підписавши даний Договір, позичальник погодився із запропонованими йому умовами кредитування, форматом та складовими Договору, порядком обслуговування зобов`язання тощо. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02 лютого 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір №516/4329140-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення Кредитного ліміту). Відповідно до Заяви-договору відповідач підписанням цієї Заяви-договору акцептує публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднується до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, що відбулися протягом дії цієї Заяви-договору). Просить банк відкрити поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на його ім`я та оформити платіжну картку згідно з інформацією, наведеною у заяві на випуск електронного платіжного засобу. Також встановити на його поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках Пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого він має право здійснювати операції за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати у відповідності до статті 1069 ЦК України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій Заяві-договорі, та на умовах визначених договором, при цьому зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі згідно з умовами договору. Підписанням цієї заяви-договору підтверджує, що дана Заява-договір є невід`ємною частиною договору та підтверджує, що він ознайомлений зі змістом цієї Заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодний. Умови Заяви-договору та Договору є зрозумілими для нього, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. В розділі 2 пункті 2 зазначено, що ця заява-договір оформлена (заповнено та підписано) у двох примірниках, по одному для клієнта та для АТ «ТАСКОМБАНК», та є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № [NUMBER] у валюті гривні відповідно до пакету послуг «Кредитка», операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, оформлення банківської платіжної картки. Відповідно до п. 1 розділу 2 (Інші умови) позичальник повідомлений про те, що умови надання та обслуговування кредитної лінії, в тому числі орієнтовний графік погашення, детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, реальна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та усі інші умови кредитування за кредитними продуктами в рамках пакету послуг «Кредитка» викладені в Додатку № 1 до даної заяви-договору. Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка» (Додаток №1 до Заяви-договору), підписаних відповідачем, кредитна лінія надається на споживчі цілі фізичним особам; строк дії кредитної лінії 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Порядок повернення заборгованості за кредитною лінією: щомісячна сплата суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок та складові якого визначаються у Тарифах за Пакетом послуг. Сплата заборгованості відбувається шляхом договірного списання з поточного рахунку. Мінімальний розмір ліміту кредитної лінії 1000,00 гривень, максимальний розмір ліміту кредитної лінії 100000,00 гривень. Процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 39,6%. Пунктом 8.3 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» передбачений порядок зміни Тарифів (в тому числі процентної ставки за кредитом та недозволеним овердрафтом, та/або процентної ставки, за якою нараховуються проценти на позитивний залишок коштів на поточному рахунку з використанням платіжної картки, та Тарифів за відповідним Сервісом з розстрочки платежів) або Пакету послуг та/або кредитного продукту. Як вбачається із Додатку №1 до заяви-договору №516/4329140-СК, дострокове повернення заборгованості за кредитною лінією може відбуватись за власною ініціативою, а також на вимогу банку у випадках, передбачених договором. Пунктом 8.1.3 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» передбачено право банку вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання Клієнтом всіх своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитною лінією, у випадку вчинення клієнтом істотного порушення умов Договору, яким, крім іншого, є прострочення клієнтом більше ніж на один календарний місяць строку оплати обов`язкового мінімального платежу. Відповідно до копії заяви - договору №516/4329140- СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжним засобів та оформлення платіжної картки від 02.02.2018 року [PERSON] , звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» із заявою про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, в якій просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я, на підставі якої відповідачу 02.02.2018 був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] . Цього ж дня відповідач отримав платіжну картку № [NUMBER] , про що свідчить Виписка про отримання платіжної картки. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку та розрахунком заборгованості, отже, кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом із тим, умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідки утворення заборгованості. Станом на 11.01.2023 року заборгованість за заявою-договором №516/4329140-СК від 02.02.2018 року становить 122 908 гривень 76 копійок з яких: 65 900,00 гривень заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 57 008,76 гривень заборгованість по процентах (в т.ч. прострочених). Таким чином, позичальником було порушено умови заяви-договору №516/4329140-СК від 02.02.2018 як невід`ємної частини договору, підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК». Положення п. 8.1.3 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» про право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, розглядається як право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредиту в рамках ст.16 Закону України «Про споживче кредитування». Разом з тим, позивачем надано виписки по особовому рахунку за період з 02.02.2018 року по 11.01.2023 року. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Зміст кредитного договору не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до вимог частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором. З наданого банком розрахунку заборгованості за заявою-договором №516/4329140-СК від 02.02.2018 року станом на 11.01.2023 року заборгованість становить 122 908 гривень 76 копійок з яких: 65 900,00 гривень заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 57 008,76 гривень заборгованість по процентах (в т.ч. прострочених). Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що позивач частково погашав як тіло кредиту, так і сплачував відсотки за користування кредитними коштами, тобто виконував обов`язки позичальника згідно умов укладеного кредитного договору. Так, Умовами надання та обслуговування кредитної лінії, з якими [PERSON] погодився, про що свідчить його особистий підпис, передбачено строк дії кредитного ліміту, форму кредитування, мінімальний та максимальний розмір ліміту кредитної лінії, порядок повернення заборгованості у виді щомісячної сплати суми обов`язкового мінімального платежу, порядок сплати якого та складові якого визначені в тарифах, тип, порядок і розмір процентної ставки. Таким чином сторонами було погоджено всі істотні умови договору, в тому числі, і строк дії кредитного ліміту, розмір процентної ставки за встановленим кредитним лімітом. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). У ч. 2 ст. 78 ЦПК України, передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. [PERSON] не надав свого обґрунтованого контррозрахунку або доказів відсутності заборгованості, клопотання про призначення відповідної експертизи не заявляв, тобто не спростував розмір заборгованості за кредитним договором, а тому його доводи, викладені його представника у відзиві на позов, про те, що сума заборгованості вказана позивачем є неправильною. Наданий відповідачем розрахунок заборгованості, не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом, оскільки не підтверджена достовірність і правильність проведеного розрахунку. Відтак, суд вважає безпідставними доводи відповідача з приводу відсутності первинних документів видачі кредиту та неправильності нарахування відсотків за кредитом, оскільки такі доводи спростовуються вищенаведеними фактичними обставинами, підтвердженими документально, а також вчиненням дій відповідачем по частковому виконанню умов з повернення кредиту протягом певного часу. Разом з тим позивачем додано виписку по особовому рахунку за період з 02.02.2018 року по 11.01.2023 року. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року в справі №554/4300/16-ц, де Суд констатував, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надані банком виписки по особовому рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. На підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, суд установив, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленій сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних до позичальника про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотків. Посилання у касаційній скарзі на те, що банк не надавав позичальнику кредитні кошти в обумовленій кредитним договором валюті, є необґрунтованими, оскільки відповідно до встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи передбачений кредитним договором порядок надання кредитних коштів був дотриманий, що підтверджується у тому числі випискою з особового рахунку позичальника, а також подальшими діями останнього щодо передачу в іпотеку нерухомого майна в забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, подальше внесення змін до кредитного договору, шляхом укладення додаткових угод, вчинення дій по частковому виконанню умов з повернення кредиту протягом тривалого часу. За умовами підписаної між сторонами 02.02.2018 року заяви договору №516/4329140-СК банк надав [PERSON] кредитну лінію на споживчі цілі з максимальним розміром ліміту кредитної лінії 100000 грн. на строк 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий же строк, зі сплатою відсотків за користування лімітом кредитної лінії, тобто до спірних правовідносин мають застосовуватись приписи частини четвертої ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Дострокове повернення заборгованості за кредитною лінією передбачено умовами договору, згідно якого таке право банк має у випадку прострочки оплати обов`язкового мінімального платежу більше ніж на один місяць. Оскільки останнє погашення простроченої заборгованості (основного боргу) відповідачем відбулось 31.12.2020 року, банк правомірно вимагає достроково повернути заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості Виходячи із змісту 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за заявою-договором №516/4329140-СК від 02.02.2018 року що утворилася станом на 11.01.2023 року в загальному розмір 122 908 гривень 76 копійок У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved