Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить встановити факт проживання однією сім`єю її, [PERSON] та [PERSON] , без реєстрації шлюбу з 01.09.2009 року по 29 квітня 2021 року; змінити черговість одержання права на спадкування після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , надавши їй право на спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у першій черзі; визнати частково недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку від 03.04.2020 року серії НОМ № 271261 та земельної ділянки від 03.04.2020 року серії НОМ № 271263 в частині покупця, укладені між [PERSON] та [PERSON] , посвідчені державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. за реєстровими №№ 2-550, 2-551, перевівши право покупця частини за цими договорами на [PERSON] ; встановити, що рішення суду є підставою для проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 104,60 кв.м., житловою площею 64,70 кв.м. та господарських будівель і споруд: літньої кухні, погребу, гаражу, сараю, душу, вбиральні, огорожі, цистерни та частини земельної ділянки загальною площею 0,2045 га кадастровий номер 5121083800:02:001:0836 за [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис № 6144, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.04.2021 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку загальною площею 104,60 кв.м., житловою площею 64,70 кв.м. та господарських будівель і споруд: літньої кухні, погребу, гаражу, сараю, душу, вбиральні, огорожі, цистерни та частини земельної ділянки загальною площею 0,2045 га кадастровий номер 5121083800:02:001:0836, що розташовані за адресою: будинку [ADDRESS] . Право власності на весь житловий будинок та всю земельну ділянку належить померлому на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу від 03.04.2020 року, серії НОМ № 271261 та НОМ № 271263, посвідчених державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Грабовенко-Ворсуляк Д.М. Згідно довідки державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Грабовенко-Ворсуляк Д.М. заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , № 420/2021. Вказує, що вона є спадкоємцем [PERSON] , як його дружина вона звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Отримати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину на свою частину вона не в змозі, оскільки шлюб між нею та [PERSON] укладений не був. 30.06.2021 року вона отримала відповідь державного нотаріуса Грабовенко-Ворсуляк Д.М. про те, що їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . Вказує, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] , яка подала заяву про прийняття спадщини. Вона, [PERSON] , проживала з [PERSON] як чоловік та дружина з 01.09.2009 року, спочатку в [ADDRESS] , а потім у 2020 році вони придбали житловий будинок та земельну ділянку в [ADDRESS] . Зі згоди [PERSON] вона була зареєстрована у придбаному будинку. Факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01.09.2009 року підтверджується веденням сумісного господарства, наявністю спільного бюджету. Між ними склалися добрі сімейні відносини, що підтверджують сумісні фото, в тому числі і у придбаному будинку. Усі родичі та друзі [PERSON] знали її як дружину [PERSON] , коли він хворів, вона протягом двох років лікувала його після перенесеного інсульту, годувала, мила, що підтверджується виписками з лікарні. Під час перенесеного інсульту та тривалого періоду лікування, [PERSON] не працював, тривалий час знаходився у ліжку, не міг собою опікуватися, потребував сторонньої допомоги. За час хвороби [PERSON] вона брала кредити, лікувала його, повністю взяла на себе його утримання. Також зазначає, що [PERSON] в початковий період аварії на ЧАЕС перебував в межах 30-кілометрової зони в м. Прип`ять та отримав опромінення біля 15 БЕР, що вплинуло на стан його здоров`я. Йому було видано посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи 2 категорії, він був інвалідом 2 групи. З наведеного вбачається, що [PERSON] був непрацездатною особою, не жив повноцінним життям, був матеріально залежним від неї, потребував постійного стороннього догляду. За час сумісного проживання вони робили спільні покупки, купували дрібну побутову техніку, здійснювали будівельні роботи, купували будівельні матеріали, для ремонту квартири, а потім і будинку. У 2019 році в якості подарунку вона придбала чоловіку водний човен «BARK B-250». Разом вони утримували двох німецьких вівчарок, яких придбали у 2012 та 2015 році. Разом з [PERSON] вони прожили як чоловік та дружина 11,5 років. Її син - [PERSON] , який проживає в Канаді, щомісячно, з 2014 року надсилає їй по 300-350 доларів США, які вона складала і у 2020 році при купівлі житлового будинку і земельної ділянки сплатила 10000 доларів США своїх особистих коштів. Факт придбання будинку і земельної ділянки навпіл з [PERSON] підтверджується розпискою від 03.04.2020 року, яку відповідач [PERSON] видала на ім`я і [PERSON] і [PERSON] , вказавши, що грошові кошти сплачені обома покупцями. В нотаріальній конторі при підписанні договорів купівлі-продажу з метою економії витрат на мито, договори були оформлені лише на [PERSON] . Та обставина, що вона сплатила половину вартості придбаних об`єктів нерухомості, свідчить про те, що вона також є покупцем, наряду з [PERSON] , тому просить визнати частково недійсними договори купівлі-продажу, перевівши право покупця частини за вказаними договорами на неї. Крім того, вважає, що та обставина, що [PERSON] хворів, потребував постійної сторонньої допомоги, яку вона йому надавала, отримував мінімальну пенсію, перебував на її утриманні, дає право змінити черговість одержання права на спадкування, надавши їй право на спадкування у першій черзі, разом з [PERSON] , донькою померлого. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала. Пояснила, що з 01.09.2009 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Вони мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. Спочатку проживали в м. Одесі, у 2020 році придбали житловий будинок і земельну ділянку в с. Маринівка. [PERSON] мав хвороби, які виникли внаслідок аварії на ЧАЕС, мав статус постраждалого 2 категорії. Крім того, переніс інсульт, після чого став потребувати постійної сторонньої допомоги. Вона брала кредити на своє ім`я, для можливості лікування [PERSON] . Її син, який проживає в Канаді, щомісячно надсилав їй кошти, з яких вона зібрала 10000 доларів США, і передала їх [PERSON] при укладенні договорів купівлі-продажу, тобто частину коштів передала вона, - [PERSON] . Вважає, що наявні підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю разом з [PERSON] , зміни черговості одержання права на спадкування, надавши їй можливість бути спадкоємцем 1 черги наряду з [PERSON] - донькою померлого, а також переведення на неї прав та обов`язків покупця. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет, взаємні права і обов`язки. [PERSON] за станом здоров`я перебував у безпорадному стані, потребував постійної сторонньої допомоги, опіки, матеріального забезпечення, що надавала йому [PERSON] . Вважає, що наведене свідчить про наявність підстав для зміни черговості права на спадкування, надавши можливість [PERSON] бути спадкоємцем за законом першої черги, наряду з [PERSON] . Крім того, [PERSON] передала 10000 доларів США, своїх особистих коштів, [PERSON] , тому просить перевести на неї права покупця - щодо частини спірного будинку і земельної ділянки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала відзив, в якому вказала, що позовні вимоги в частині визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу і переведення прав та обов`язків покупця визнає. Вказала, що [PERSON] перед підписанням договору дістала зі своєї сумки половину грошових коштів, іншу половину дав її чоловік [PERSON] . Обидва договори вирішили оформити на [PERSON] з метою економії коштів на мито. Просила справу розглянути без її участі. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву не визнали, подали відзив, якому зазначили, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок і земельну ділянку, що знаходяться в [ADDRESS] . [PERSON] у шлюбі не перебував, придбав житло за особисті кошти, які отримав від продажу квартири в м. Переяслав-Хмельницький, за 257000 грн. Ці кошти повністю покрили придбання ним будинку і земельної ділянки в с. Маринівка Одеського району. Крім того, вказану квартиру він тривалий час здавав в оренду, за що отримував грошові кошти. До того ж, він отримував пенсію, заробітну плату, тобто не потребував матеріальної допомоги від будь-кого. Не погоджуються з доводами позивача, що [PERSON] перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги, оскільки вони нічим не підтверджені. При укладенні договору купівлі окремим пунктом договору зазначено, що вказані об`єкти нерухомості [PERSON] купує за свої особисті кошти. Вважають позовні вимоги необґрунтованими, просили відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , її представника [PERSON] , представників відповідача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] (т.1 а.с. 22). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок загальною площею 104,60 кв.м., житловою площею 64,70 кв.м., з господарськими спорудами: літньою кухнею, погребом, гаражем, сараєм, душем, вбиральнею, огорожею, цистерною та земельну ділянку загальною площею 0,2045 га кадастровий номер 5121083800:02:001:0836, про що свідчать договори купівлі-продажу, укладені 03.04.2020 року, посвідчені державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Грабовенко-Ворсуляк Д.М., зареєстровані в реєстрі за № 2-550, 2-551 відповідно (т.1 а.с. 26-33). Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є його донька - відповідач по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (т.1 а.с. 146), та свідоцтвом про шлюб (т.1 а.с. 146, зв). [PERSON] звернулася до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але отримала листа-відмову, в якому їй рекомендовано звернутися до суду з питання підтвердження факту проживання однією сім`єю, оскільки виявлено, що між [PERSON] і [PERSON] відсутній будь-який родинний зв`язок (т.1 а.с. 141). Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] проживала разом з [PERSON] , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. Вказане підтверджується спільними фотокартками за період 2012-2021 р.р, відеозаписами (т.1 а.с. 84-91). З довідки Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області № 105/02-18 від 11.06.2021 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] (т.1 а.с. 46). [PERSON] до дня смерті, [INFO] був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до довідки Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області № 104/02-18 від 11.06.2021 року (т.1 а.с. 47). З родоводу (т.1 а.с. 54) вбачається, що 05.01.2012 року [PERSON] придбав німецьку вівчарку «Ліка», черпачного кольору, яка зображена з ним та позивачем на фото, наявних в матеріалах справи. У 2015 році [PERSON] та [PERSON] придбали німецьку вівчарку «Сінді», черпачного кольору(т.1 а.с. 55), у паспорті вказано власником [PERSON] , заводчиком - [PERSON] . З експрес-накладної № 59000320447493 вбачається, що [PERSON] здійснила відправлення на адресу [PERSON] (т.1 а.с. 56). В період червень-жовтень 2020 року [PERSON] було придбано рослини (т.1 а.с.57-59). З квитанцій (т.1 а.с. 71-76) вбачається, що [PERSON] придбано товари для дому в ТОВ «Нова лінія». Допомога на поховання [PERSON] була видана [PERSON] (т.1 а.с. 123). У відповідності до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, що дає суду право встановити факт проживання їх однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Разом з цим, що стосується періоду, то виходячи з наявних матеріалів справи, цей факт слід встановити в період з 01.01.2012 року по 29.04.2021 року. При цьому суд виходить з того, що перше спільне фото, наявне в матеріалах справи, датоване 2012 р., німецька вівчарка ними була придбана у 2012 році. Факт проживання однією сім`єю в період, заявлений у позові - з 01.09.2009 року по 01.01.2012 року, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України. Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, з підстав, наведених вище [PERSON] є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті [PERSON] . Щодо позовних вимог про зміну черговості одержання права на спадкування суд дійшов таких висновків. Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України): перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той з подружжя, який його пережив, та батьки; друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця; четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування). Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини. На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають так юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги. За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Така думка викладена Верховим Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 27 серпня 2020 року по справі № 266/2391/16, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 19 травня 2020 року у справі № 453/968/17. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] у червні 1986 року був евакуйований із зони ЧАЕС, станом на 26.04.1986 року був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] , мав статус громадянина, евакуйованого у 1986 році із зони відчуження (т.1 а.с. 79-81). [PERSON] був інвалідом 2 групи, строк інвалідності - до 01.10.2020 року (т.1 а.с. 21), висновок про умови та характер праці - може працювати в створених умовах. З довідки до акту огляду МСЕК, № 162200 вбачається, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, безстроково, обмежень про умови та характер праці не має (т.2 а.с. 119). У відповідності до довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 11» № 01-83/1973 від 04.11.2022 року (т.2 а.с. 96, зв) [PERSON] перебував на лікуванні в стаціонарному відділенні у 2013, 2014, 2016, 2017, 2017, 2019 р.р. Відповідно до виписок (т.1 а.с. 48-50), [PERSON] перебував на лікуванні в стаціонарі в період з 30.06.2020 по 13.07.2020, з 04.01.2021 по 15.01.2021 року, потребує постійного стороннього догляду. 31.08.2019 року [PERSON] був придбаний човен «BARK B-250», згідно сертифікату № 412-3-05672-19, як пояснила позивач, човен був придбаний в подарунок для [PERSON] (т.1 а.с. 51). Позивачем надані фотокартки та відео, з яких не вбачається, що [PERSON] потребує сторонньої допомоги. З лікарського свідоцтва про смерть (т.1 а.с. 23) вбачається, що смерть [PERSON] наступила за адресою: [ADDRESS] . Як пояснила позивач в судовому засіданні, товариш [PERSON] попросив допомогти йому, на що [PERSON] погодився і поїхав до нього, де йому раптово стало погано і він помер. Наведене свідчить про те, що [PERSON] міг самостійно пересуватися, без будь-якої допомоги. Представники відповідача в судовому засіданні стверджували, що [PERSON] був працевлаштований, отримував заробітну плату, крім того, пенсію, тому не потребував матеріальної допомоги від будь-кого. За клопотанням представника відповідача була витребувана інформація про доходи [PERSON] за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2021 року, з якої вбачається, що [PERSON] отримував дохід - заробітну плату від Споживчого товариства «Критий ринок» (т.2 а.с. 51-53). Так, згідно листа Споживчого товариства «Критий ринок» № 25 від 23.11.2022 року [PERSON] дійсно рахувався в СТ «Критий ринок» на посаді двірника. Його рідний брат [PERSON] працював в СТ «Критий ринок» на посаді завгоспа і виявив бажання виконувати роботу за брата з червня 2020 року по квітень 2021 року з метою надання фінансової допомоги, так як брат мав інвалідність. Заробітна плата за цей період перераховувалася Споживчим товариством на картковий рахунок [PERSON] (т.2 а.с. 98, зв). З виписки з карткового рахунку [PERSON] вбачається, що він отримував заробітну плату від Споживчого товариства «Критий ринок» (т.2 а.с. 99-103). Представник позивача у судовому засіданні стверджувала, що [PERSON] за станом здоров`я не міг працювати, крім того, він проживав в Одеській області, СП «Критий ринок» знаходиться в Київській області, заробітну плату отримував його брат [PERSON] , який і виконував за нього роботу. Разом з цим, суд вважає вказані доводи лише припущенням позивача та її представника, і вважає доведеним той факт, [PERSON] на картковий рахунок щомісяця отримував заробітну плату. Вказана обставина у судовому засіданні не спростована. З кредитних договорів (т.1 а.с. 68-70) вбачається, що [PERSON] отримувала кредити в 2012 та 2016 р.р. Разом з цим, вказані договори самі по собі не свідчать про оформлення кредитів [PERSON] у зв`язку з необхідністю лікування [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що наявність одночасно п`яти підстав, передбачених ст. 1259 ЦК України, що дає право змінити черговість одержання права на спадкування, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, позивачем не доведена, що є її процесуальним обов`язком у силу ст. 12, 81 ЦПК України, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Позовні вимоги про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку від 03.04.2020 року серії НОМ № 271261 та земельної ділянки від 03.04.2020 року серії НОМ № 271263 в частині покупця, укладених між [PERSON] та [PERSON] , посвідчених державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. за реєстровими №№ 2-550, 2-551, та переведення прав покупця частини за цими договорами на [PERSON] , а також встановлення, що рішення суду є підставою для проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав, задоволенню також не підлягають, виходячи з наступного. Ст. 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. У відповідності до договорів купівлі-продажу від 03.04.2020 року, посвідчених державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Грабовенко-Ворсуляк Д.М., [PERSON] передала у власність а [PERSON] прийняв у власність житловий будинок загальною площею 104,60 кв.м., житловою площею 64,70 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею, погребом, гаражем, сараєм, душем, вбиральнею, огорожею, цистерною та земельну ділянкку загальною площею 0,2045 га кадастровий номер 5121083800:02:001:0836, що розташовані за адресою: будинку [ADDRESS] (т.1 а.с. 26-33). Відповідно до умов вказаних договорів продаж житлового будинку було здійснено за 160317,00 грн, земельної ділянки 49800,89 грн. Позивачем надано до суду розписку [PERSON] , в якій вона вказує, що отримала від [PERSON] і [PERSON] 20000 доларів США за придбання житлового будинку і земельної ділянки по [ADDRESS] (т.1 а.с. 45). Згідно п.11 договору купівлі-продажу житлового будинку та п.12 договору купівлі-продажу земельної ділянки покупець [PERSON] на час їх укладення в зареєстрованому шлюбі не перебуває та купує вищевказане нерухоме майно за свої особисті кошти, про що подано відповідну заяву нотаріусу, зміст якої доведено до відома продавця (т.1 а.с. 28, 32). Крім того, з договору купівлі-продажу від 21.02.2020 року (т.2 а.с. 130-134) вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , за 256940,00 грн., тобто сума коштів, отриманих від продажу квартири, повністю покриває придбання [PERSON] будинку і земельної ділянки в с. Маринівка. Позивачем не доведено, що грошові кошти від продажу квартири [PERSON] поділив навпіл з рідним братом. Так, з договору вбачається, що квартира належить лише [PERSON] . Також позивач надала до суду заяви на отримання переказу, квитанції, відповідно до яких вона отримувала грошові переводи від сина - [PERSON] (т.1 а.с. 67). Разом з цим, вказані докази не свідчать використання вказаних коштів на придбання частини спірного житлового будинку і земельної ділянки [PERSON] . Таким чином, наведені позивачем обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому підстави для переведення прав покупця щодо частини спірного житлового будинку і земельної ділянки відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити в частині встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , без реєстрації шлюбу, з 01.01.2012 року по 29.04.2021 року. В іншій частині позовні заява задоволенню не підлягає, з підстав, наведених вище.

Outcome: partial