Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

31.07.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Вельможко А.І. в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 02.08.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. В заяві посилалися на те, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 14.01.2023 року, з яким вона проживала по день його смерті за адресою садівничого товариства «Алюмінщик-2»: [ADDRESS] , будинок на ділянці [ADDRESS] . 15.06.2023 року заявник звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Проте, рішенням від 22.06.2023 року у перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки на момент смерті чоловіка заявниця не була зареєстрована з ним за однією адресою, а довідка, видана Садівничим товариством «Алюмінщик-2» від 05.06.2023 року про те, що заявник з чоловіком проживали разом, не може бути прийнята ГУ ПФУ в Запорізькій області до уваги, оскільки СТ «Алюмінщик-2» не є органом місцевого самоврядування, який має право видавати такі довідки, тому для призначення пенсії заявник має надати рішення суду про перебування її на утриманні померлого чоловіка. Крім того, з рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області слідує, що ще однією підставою для відмови у переведенні заявника з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника стало те, що у свідоцтві про шлюб по батькові чоловіка заявника зазначено як « [PERSON] », в інших документах - « [PERSON] ». Для переведення з одного виду пенсії на інший заявнику необхідно підтвердити її перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] , а з огляду на розбіжності в написанні його по батькові у свідоцтві про шлюб з іншими документами, - ще й наявність родинних відносин між ними. Так, шлюб між заявником та [PERSON] було укладено 31.05.1969 року, актовий запис №1027, що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] , виданого повторно 23.05.2023 року. Помилкове написання по батькові чоловіка заявника у свідоцтві про шлюб, виданому заявнику повторно 23.05.2023 року вже після смерті чоловіка і складеному українською, може бути обумовлено неправильним перекладом з російської, якою був зроблений відповідний актовий запис. Даних про розірвання шлюбу між заявником і її чоловіком відповідний реєстр не містить, інакше згідно з Правилами не було би видано повторне свідоцтво про шлюб, що свідчить про те, що заявник і її чоловік перебували у шлюбі по день його смерті. Під час сумісного проживання подружжя мешкало за однією адресою (без реєстрації місця проживання на момент смерті чоловіка), було пов`язано спільним побутом і бюджетом, мало взаємні права та обов`язки, чоловік при цьому мав набагато більший дохід, ніж заявник. Як вбачається з довідки про доходи [PERSON] з липня 2022 року по грудень 2023 року включно [PERSON] отримав 67242,9 грн. пенсії, отже середньомісячна його пенсія становила 11207,15 грн., в той час [PERSON] за період з липня 2022 року по грудень 2023 року включно отримала лише 15418,77 грн., її середньомісячна пенсія за аналогічний період складає 2569,80 грн. Таким чином, розмір пенсії померлого чоловіка заявника в чотири рази перевищував розмір її пенсії, відтак саме його пенсія була основним джерелом доходу родини, за рахунок якої забезпечувалось придбання продуктів харчування, ліків, сплата житлово-комунальних послуг, отже заявник знаходилась на утриманні свого чоловіка. Прохали: встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є чоловіком [PERSON] ; та встановити факт, що [PERSON] перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] по день його смерті [INFO] . В судове засідання заявник та її представник: адвокат Вельможко А.І. не з`явились, 19.09.2023 року представник надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у відсутність представника не надали, будь-яких заперечень не надали. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено наступні обставини справи. [INFO] в с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області народилася заявник - [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 02.10.2013 року Ленінським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області. [INFO] в м. Запоріжжя народився [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. 31.05.1969 року заявник [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.05.2023 року. Від вказаного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.1970 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.1981 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.01.2023 року. Заявник [PERSON] перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, за період з липня 2022 року по січень 2022 року сума пенсії становить 18240,75 грн., що підтверджується копією довідки про доходи від 19.07.2023 року. [PERSON] перебував на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя та отримував пенсію за віком, за період з липня 2022 року по січень 2023 року сума пенсії становила 100920,45 грн., що підтверджується копією довідки про доходи від 19.07.2023 року. Таким чином, розмір пенсії померлого чоловіка заявника в чотири рази перевищував розмір її пенсії, відтак саме його пенсія була основним джерелом доходу родини, за рахунок якої забезпечувалось придбання продуктів харчування, ліків, сплата житлово-комунальних послуг. Згідно довідки Садівничого товариства «Алюмінщік-2» від 05.06.2023 року - члену садівничого товариства [PERSON] належить приватизована садова ділянка № [NUMBER] , станом на 13.01.2023 року [PERSON] та [PERSON] разом проживали на постійній основі в садовому товаристві на ділянці [ADDRESS] . Згідно акту СТ «Алюмінщік-2» від 23.07.2023 року власники-користувачі земельних ділянок у СТ «Алюмінщік-2» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] разом з її чоловіком [PERSON] постійно проживали на земельній ділянці [ADDRESS] » з січня 2012 року до дня смерті [PERSON] [INFO] . 15.06.2023 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок її пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 22.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (Відділ перерахунку пенсій №1) прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії [PERSON] , мотивуючи тим, що не підтверджено факт перебування на утриманні на день смерті годувальника та у свідоцтві про шлюб не вірно вказано по батькові чоловіка, що не відповідає по батькові у свідоцтві про його смерть. Судом встановлено, що до суду звернулася заявник [PERSON] з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту перебування її на утриманні свого чоловіка та факту родинних відносин з чоловіком, з підстав того, що Пенсійним фондом їй відмовлено у здійсненні перерахунку її пенсії на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, як передбачено ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з підстав того, що не підтверджено факт перебування на утриманні на день смерті годувальника, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, крім того, у свідоцтві про шлюб не вірно вказано по батькові її чоловіка, що не відповідає по батькові у свідоцтві про його смерть, що обумовлено невірним перекладом з російської мови на українську мову. Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності... Згідно ч.2 ст.36 вказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Згідно ч.3 ст.36 вказаного Закону до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Факт наявності родинних відносин між заявником та померлим чоловіком підтверджено під час судового розгляду письмовими доказами, а тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є чоловіком заявника [PERSON] . Також, факт перебування заявника [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] підтверджено під час судового розгляду письмовими доказами, а тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] по день його смерті [INFO] . Відповідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Outcome: approved