Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася\~до\~суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки № 74/03-30/10 від 01.08.2023 року, так як в архівних довідках №691-693 від 12.07.2023 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 691 від 12.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 692 від 12.07.2023 року, виданої на ім`я «Хотінець Валя Анд.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 693 від 12.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .». Заявниця \~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.15). Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.16-17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом [NUMBER] , виданим 13.04.2021 року, орган, що видав - 1261 (а.с. 5), дійсно працювала в колгоспі Прогрес та в колгоспі Зоря, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.06.1981 року (а.с. 12). А тому той факт, що архівні довідки №691-693 від 12.07.2023 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] ») не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved