Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У червні 2023 року Менська міська рада в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради, про відібрання без позбавлення батьківських прав дитини від батьків. Позовна заява мотивована тим, що батьки малолітньої [PERSON] та [PERSON] свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню доньки. Малолітня [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. Сім`я відповідачів з 27 квітня 2018 року перебуває на обліку комунальної установи «Менський міський центр соціальних служб» та постійно отримує соціальні послуги. Відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої доньки [PERSON] , з сім`єю близько двох років не проживає, у 2021 році виїхала на заробітки до м. Києва, матеріально не допомагала, майже не телефонувала, вихованням дитини не займалася, за інформацією іншої її повнолітньої доньки вона перебуває за кордоном, з малолітньою донькою [PERSON] не спілкується, матеріально не допомагає, життям, навчанням та станом здоров`я дитини не цікавиться. За спостереженнями фахівця із соціальної роботи за час проживання в сім`ї [PERSON] вихованням дитини також не займалася. Батько дитини [PERSON] має низький рівень виховного потенціалу, в силу свого віку та стану здоров`я не володіє навиками належного догляду за донькою, елементарних умов для проживання, виховання та розвитку дитини не забезпечує. При неодноразових відвідуваннях сім`ї було зафіксовано, що санітарно-гігієнічні умови проживання повністю не придатні для проживання, батько не допускає фахівців соціальної роботи до житла з метою обстеження умов його проживання, рекомендації фахівців не виконує, на контакт з ними не йде. При відвідуванні сім`ї 17 вересня 2021 року встановлено, що запас продуктів харчування і дитячого одягу не значний, потребує збільшення та оновлення, у дитини практично відсутні іграшки, засоби гігієни, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, на подвір`ї відсутній туалет та колодязь, будинок потребує капітального ремонту, всюди розкидані брудні речі та взуття, дитина має неохайний вигляд та потребує кращого спального місця. [PERSON] через свій вік має власні погляди на життя та виховання дитини, не вміє просити та приймати допомогу від оточуючих. Батьки не навчили дитину навичкам самообслуговування, вона не має емоційного зв`язку з матір`ю. Дівчинка приходить до школи брудна, неохайна, не заплетена, не підготовлена до занять, переодягається, вмивається, розчісується з вчителькою в школі. До школи дитина не бачила телевізора, дуже бурно на його реагувала. Від сусідів та старости Покровського-Слобідського округу поступають скарги про те, що відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки, у будинку не має умов для проживання дитини. Соціальними працівниками постійно відвідувалася сім`я відповідачів та проводилася профілактична робота, після чого ситуація в сім`ї якщо і змінювалася у кращу сторону, то не надовго. При відвідуванні сім`ї 22 травня 2023 року було встановлено, що в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми, умови для проживання дитини не придатні, а саме постільна білизна брудна та взагалі відсутня, ліжко захаращене мотлохом, на столі залишки їжі, речі брудні та розкидані, підлога також брудна, відповідача не було вдома, при цьому електроплитка та декілька електричних приладів були увімкнені в розетку, яка перебуває в обвугленому стані, електролічильник належним чином не прикріплений та частково розплавлений, в будинку запах гарі та диму. За інформацією Покровського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Охонько Лілія-Ждана часто не виконує домашні завдання, не має місця для навчання та відпочинку, часто одягнута в брудний, несвіжий одяг, який не відповідає віку та сезону, погоді на вулиці, батько не реагує не зауваження. За неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків було складено протокол про адміністративне правопорушення, який був скерований до суду. В зв`язку з небезпекою малолітня [PERSON] була вилучена з сім`ї батька та тимчасово влаштована до дитячого відділення КНП «Менська міська лікарня». 25 травня 2023 року виконавчим комітетом Менської міської ради прийнято рішення про доцільність відібрання [PERSON] без позбавлення батьківських прав від батьків [PERSON] та [PERSON] . Позивач, посилаючись на те, що перебування дитини в сім`ї відповідачів загрожує її життю та здоров`ю, просить відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] та матері [PERSON] та передати її Менській міській раді, як органу опіки та піклування, для її подальшого влаштування. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 26 червня 2023 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, додатково пояснила, що з народженням [PERSON] сім`я відповідачів перебуває на обліку соціальних служб, а після створення Менської ОТГ - КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради. Матір дитини - [PERSON] близько двох років тому покинула сім`ю, виїхала за кордон, на зв`язок з дитиною не виходить, не цікавиться її життям. Дитина проживає з батьком, який має низький рівень виховного потенціалу, в силу свого віку та стану здоров`я не володіє навиками належного догляду за донькою та не створює елементарних умов для проживання, виховання та розвитку дитини. Протягом останнього року умови проживання в сім`ї погіршилися, працівники соціальних служб були налаштовані на співпрацю з батьком, однак він від отримання будь-якої допомоги відмовляється, працівників соціальної служби сприймає агресивно, до будинку не впускає, на контакт з ними не йде. В будинку антисанітарні умови, сморід, безлад, речі розкидані та брудні, ліжко, де спить дитина, закидане всяким мотлохом, ганчір`ям, відсутня постільна білизна, також в будинку проживають собаки, фекалії яких по всьому будинку, умови непридатні для проживання. Подвір`я також захаращене сміттям, стоїть зловонний запах. Під час останнього візиту в будинку був безлад, була увімкнена електроплитка, від напруги почали плавитись електрокабель та електролічильник, електроплита обвуглена, [PERSON] вдома не було, в зв`язку з чим виникала необхідність звернутися за сторонньою допомогою. Такі умови в будинку є загрозою для життя та здоров`я дитини, а тому було прийнято рішення про її вилучення до КНП «Менська міська лікарня». Зі слів спеціалістів, які були викликані для консультування щодо проведення ремонтних робіт електропроводки, будинок перебуває в аварійному стані, а тому провести роботи по її заміні не можливо. Окрім того, в будинку відсутнє пічне опалення, груба не працює, опалення будинку здійснюється електроприладами. На території подвір`я відсутня вбиральня, колодязь. Коли [PERSON] пішла до школи, було встановлено, що дитина не асоційована, вперше побачила телевізор, до школи приходила неохайна, вчителька її розчісувала, заплітала, мила, переодягала. Після уроків дитина переодягалася в брудний одяг та йшла додому, бо батько не приймав сторонньої допомоги. Дитина не володіє навичками правил гігієни, в будинку відсутні будь-які умови для миття дитини. Після минулорічної комісії батько взяв до уваги зауваження, щодо умов проживання дитини, здійснив поверхневе прибирання, але не на довгий час. Відповідач не вміє раціонально використовувати гроші, отримані гроші за продані паї витрачає на дорогі речі, купив дитині героскутер, який вже знаходиться на купі сміття за будинком у занедбаному стані, смартфон та два електровелосипеди, при цьому не може забезпечити дитині елементарних умов для проживання. Запаси продуктів харчування відсутні, город не обробляється. Так, у будинку є побутова техніка, але вона не працює, знаходиться в сінях, в павутинні,а на даний час ще немає й електроенергії. У дитини ніколи не бачили нового одягу, весь наявний одяг брудний, а також не відповідає по розміру, сезону та погоді. За час розгляду справи відповідач не виконав жодної обіцянки щодо наведення порядку в будинку та покращення умов проживання, на даний час в будинку взагалі відсутня електроенергія, піч та груба не придатні до експлуатації, а тому не зрозуміло яким чином буде опалюватися будинок взимку. Представник позивача не заперечувала, що дитина прив`язана до батька, але проживання з батьком в будинку, де відсутні елементарні умови для проживання, навчання та розвитку, неможливе. Умови для проживання дитини разом з батьком є небезпечними і такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю дитини. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти позовних вимог, пояснив, що дитину любить, намагається забезпечити її усім необхідним та створити належні умови для її життя та розвитку. Не заперечував, що під час візиту працівників соціальної служби в будинку дійсно був обвуглений кабель та електролічильник, на даний час електроенергія в будинку відсутня, він займається питанням щодо заміни електролічильника. Зазначив, що в будинку є вся необхідна побутова техніка, дитина має достатньо одягу, він купує їй все необхідне для школи. Його дохід складається з пенсії в розмірі 2520 грн, також він продав земельні паї. На день народження доньці придбав смартфон, одяг, нещодавно придбав електровелосипед. На даний час здійснив часткове прибирання в будинку, город не обробляє, продукти харчування купує на базарі, дитину купає у ванночці, раз на тиждень. Не заперечував, що в господарстві не має вбиральні, колодязя. Також зазначив, що неодноразово відвідував дитину у центрі, спілкується з нею по телефону, просив не відбирати дитину, оскільки їй з ним буде краще. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя, просила в задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що позивачем не доведено, що умови проживання в будинку відповідача [PERSON] створюють небезпеку для життя та здоров`я дитини, не доведено також, що її довіритель ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, була викликана в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її участі, відзиву на позовну заяву суду не надала. Представник третьої особи Хрущ І.Б. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, пояснюючи, що в сім`ї [PERSON] не задоволені жодні базові потреби дитини, несправна електропроводка та антисанітарні умови в будинку є небезпечними для життя та здоров`я дитини. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21 вересня 2022 року (а.с.11). Згідно з витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №78/18-15/20 від 23 травня 2023 року, виданим старостою Покровсько-Слобідського старостинського округу [PERSON] , малолітня [PERSON] , [INFO] , разом зі своїми батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. на звороті 14). Відповідно до витягу з протоколу №05 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Менській міській раді від 08 червня 2022 року, [PERSON] попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, надано місячний строк для покращення умов проживання в сім`ї та рекомендовано провести капітальний ремонт у будинку, здійснити прибирання прибудинкової території та подвір`я, налагодити пічне опалення, провести роботи із заміни електропроводки та електролічильника, обладнати окремий куточок для дитини для вивчення уроків, тримати в охайному вигляді спальне місце дитини, поновити їй одяг та слідкувати за її зовнішнім виглядом (а.с.7). Відповідно до витягу з протоколу №07 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Менській міській раді від 07 липня 2022 року, останньою ухвалено продовжити службі у справах дітей міської ради та центру соціальних служб здійснювати контроль за станом утримання, виховання малолітньої дитини в сім`ї, шляхом відвідування родини, продовжувати надавати соціальні послуги по формуванню навичок відповідального батьківства, належного догляду за дитиною (а.с.8). З повідомлення директора Комунальної установи «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради Вишняк Т. від 29 травня 2023 року №01-09/119 вбачається, що сім`я [PERSON] та [PERSON] з 27 квітня 2018 року перебуває на обліку Менського міського центру соціальних служб, постійно отримує соціальні послуги, під соціальним супроводом не перебуває. Сім`я неодноразово відвідувалась комісією у складі фахівців центру, працівників служби у справах дітей, працівників поліції з метою формування навичок відповідального батьківства. Батько дитини - [PERSON] є пенсіонером, проживає по [ADDRESS] , матір - [PERSON] за час проживання в сім`ї вихованням доньки не займалася, в 2021 року виїхала на заробітки до м. Києва, матеріально дитині не допомагала, майже не телефонувала, на даний час знаходиться за кордоном в Німеччині. Під час неодноразових візитів до сім`ї було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови повністю не придатні для проживання, батько інколи поводить себе агресивно, з метою обстеження фахівцями соціальної служби житла до будинку не допускає, рекомендації фахівців центру не виконує, на контакт не йде. Батьки постійно попереджалися про наслідки невиконання батьківських обов`язків, останнім надавалися рекомендації щодо ведення домашнього господарства, [PERSON] роз`яснювалося, як потрібно прибирати та в подальшому дотримуватись санітарно-гігієнічних норм у будинку, працівники центру навчали останнього навичкам раціонального використання коштів, догляду, виховання, створення належних умов для проживання дитини в будинку, попереджався про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Сім`ї часто надавалася допомога у вигляді продуктових наборів, засобів гігієни, продуктів харчування, шкільного приладдя, іграшок, книг, одягу та взуття, батьку надавалася психологічна підтримка (а.с. 15). 24 лютого 2023 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] по [ADDRESS] , встановлено, що за вказаною адресою [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON] , санітарно-гігієнічні умови не задовільні, будинок складається з однієї кімнати, в будинку не прибрано, присутній неприємний запах, речі розкидані, на підлозі фекалії собак, які також проживають у будинку, електролічильник у аварійному стані, запас продуктів харчування не великий, дохід сім`ї складається з пенсії батька, розмір якої складає 1800 гривень. В будинку для дитини не створені належні умови для проживання, місце для навчання відсутнє, одяг дитини брудний. На зауваження комісії [PERSON] реагував адекватно, запевнив, що виявлені недоліки виправить, з ним була проведена бесіда щодо техніки безпеки, користування пічним опаленням та електроприладами, попереджений про відповідальність за не виконання батьківських обов`язків, та у разі не виконання батьківських обов`язків останній буде викликаний у березні 2023 році на засідання комісії з питань захисту прав дитини (а.с.19). 17 травня 2023 року під час обстеження сім`ї [PERSON] за вищевказаною адресою встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, в будинку брудно, темно, відчувається неприємний запах, на підлозі сміття та фекалії тварин, на ліжках знаходяться всі речі, які є в кімнаті, електролічильник знаходиться в аварійному стані, в кімнаті наявна лише одна лампочка, світла від якої не вистачає на всю кімнату, запас продуктів харчування мінімальний, в будинку пакети зі сміттям, які не виносилися дуже давно, присадибна земельна ділянка не оброблена, дохід сім`ї складає пенсія батька в розмірі 1852 грн. В будинку для дитини не створені належні умови, ліжко є, але воно зламане, білизна, одяг та взяття брудні, наявний лише один стіл, на якому готують, їдять та вчать уроки. Зі слів [PERSON] він планує посадити город очистками з картоплі, які вже з половини загнилися. Старостою було запропоновано надати [PERSON] безкоштовно картоплю для посадки, однак останній відмовився від її отримання. Працівниками соціальної роботи сім`ї був переданий гуманітарний набір та встановлено, що батько дитини не має навиків належного догляду за малолітньою донькою, але він цього не визнає. Батько любить дитину, але не забезпечує належного її утримання. Проведено профілактичну бесіду щодо техніки безпеки при користуванні пічним опаленням та електроприладами. Запропоновано допомогу електрика, від якої [PERSON] відмовився, запевнивши що самостійно впорається. Рекомендовано також навести лад у будинку та на подвір`ї (а.с.20). 22 травня 2023 року під час чергового обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] по [ADDRESS] встановлено, що санітарно-гігієнічну умови проживання не задовільні, в будинку дуже брудно, речі розкидані, неприємний запах, на підлозі фекалії, на спальних місцях завали брудного одягу та білизни, електролічильник знаходиться в аварійному стані, обвуглений. На момент відвідування в будинку була увімкнена електроплитка, з розетки, до якої вона підключена, йшов запах гарі, у будинку відчувався запах диму, запас продуктів харчування відсутній. Для дитини не створені елементарні умови для проживання, виховання та розвитку, одяг брудний, розкиданий, відсутні засоби гігієни, місце для навчання та умови для життя. На час візиту батько та дитина знаходилися у сусідів. У зв`язку з тим, що у дитини боліло коліно було запропоновано їхати до лікарні, на що дитина погодилася, а батько заперечував. З батьком проведені профілактичні бесіди щодо створення елементарних умов для проживання, слідкування за її охайністю. Дитину тимчасово вилучено до дитячого відділення лікарні, ініційовано питання про притягнення батька до відповідальності та запрошено його на засідання комісії (а.с.21). З повідомлення №490 від 25 травня 2023 року, виданого генеральним директором КНП «Менська міська лікарня» Разнована Г., вбачається, що 22 травня 2023 року до акушерсько-гінекологічного відділення з дитячими ліжками у супроводі спеціалістів служби у справах дітей була госпіталізована [PERSON] , яка на час госпіталізації перебувала в задовільному стані, була недоглянута, знаходилася в брудному одязі. За час стаціонарного перебування батько відвідав дитину один раз, її сестра відвідувала кожного дня (а.с.18). За повідомленням №303 від 24 травня 2023 року генерального директора КНП «Менський центр ПМСД» Росомахи Н., 22 травня 2023 року [PERSON] перебувала на прийомі лікаря-педіатра разом зі своїм батьком, дитину перебувала у занедбаному стані (а.с. на звороті 18). З характеристики, наданої директором Покровського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Давиденко О. та класного керівника, [PERSON] , [INFO] , є ученицею 4 класу, яка володіє учбовим матеріалом на середньому рівні, на заняттях не завжди уважна, часто не виконує домашні завдання, шкільним приладдям забезпечена, школу без поважних причин не пропускає, на заняття часто запізнюється. Ждану виховує батько, який не працює, у даній сім`ї низький матеріальний достаток. Дитина не має постійного місця для навчання, відпочинку, одяг дитини часто брудний, несвіжий, не відповідає віку, сезону та погоді на вулиці. Батько постійно спілкується з класним керівником, проте слабо реагує на зауваження (а.с.17). Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , проживаючої по [ADDRESS] , складеного 22 травня 2023 року, встановлено, що догляд за дитиною фактично здійснюється її батьком [PERSON] , стан здоров`я дитини визначено як незадовільний, дитина має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, низький рівень гігієни. Дитина брудна, неохайна, нерозчесана, одяг брудний, нема змінного одягу, білизна брудна. Зі слів батька він купає доньку раз в тиждень, від отримання допомоги одягом, взуттям відмовляється, наявні проблеми не визнає. Повідомив, що донька гралася із сусідськими дітьми, отримала травму коліна, претензій не має, поведінка батька була небезпечна, останній висловлював погрози самогубством, якщо дитина поїде до лікарні, з його слів донька здорова, огляду не потребує. 22 травня 2023 року дитина перебувала на прийомі лікаря педіатра, встановлено діагноз - травма лівого колінного суглоба. За результатами проведеної оцінки рівня безпеки дитини визначено як небезпечний, помешкання в якому проживання дитина не пристосоване для проживання, знаходиться в аварійному стані, в будинку щури, батько не визнає того факту, що умови проживання не задовільні, допомоги не приймає, груба та піч в будинку знаходяться в неробочому стані, відсутні елементарні умови для гігієни, електрокабель і електролічильник від напруги плавляться, що несе загрозу життю та здоров`ю дитини. Для захисту дитини негайно вжиті заходи у вигляді вилучення 22 травня 2023 року [PERSON] з сім`ї батька та тимчасово влаштовано до дитячого відділення лікарні (а.с.22, 23). Судом встановлено, що з 02 червня 2023 року малолітня [PERSON] перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, що підтверджується повідомленням №01-15/219 від 05 вересня 2023 року. Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року, яка набрала законної сили 27 червня 2023 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження. Відповідно до витягу з протоколу №07 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Менської міської ради від 24 травня 2023 року, останньою ухвалено рекомендувати виконавчому комітету Менської міської ради затвердити висновок про доцільність негайного відібрання без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] та матері [PERSON] (а.с.9,10). Рішенням виконавчого комітету Менської міської ради №141 від 29 травня 2023 року затверджено висновок про доцільність негайного відібрання малолітньої дитини [PERSON] від батька [PERSON] та матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав (а.с.4). Із змісту вказаного висновку вбачається, що виконавчий комітет Менської міської ради, розглянувши матеріали, зібрані по справі неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] по відношенню до своєї малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , беручи до уваги пояснення батька [PERSON] , який під час засідання комісії не визнав проблем, а саме того, що дитина проживає в незадовільних умовах, з метою соціального захисту прав дитини, орган опіки та піклування, вирішив доцільним відібрати без позбавлення батьківських прав у відповідачів [PERSON] та [PERSON] їх малолітню доньку [PERSON] (а.с.5-6). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює старостою Покровського-Слобідського старостинського округу, на території якого проживає сім`я відповідачів. Вказану сім`ю вона знає з 2012 році, коли ще працювала у соціальній службі для сім`ї, дітей та молоді, сім`я перебувала на обліку як така, яка опинилася в складних життєвих обставинах. В будинку, де проживала малолітня [PERSON] , було відсутнє світло, сільська рада ініціювала його підключення, до батьків ставилися вимоги побілити будинок, здійснити прибирання будинку та подвір`я, однак [PERSON] на контакт та співпрацю не йде, на даний час піч так і не відремонтована, опалення будинку здійснюється електроприладами, які створюють перевантаження на лінію. В будинку проживають собаки, що також тягне за собою зловонний запах та сморід. Відповідач [PERSON] витрачає грошові кошти не раціонально, в будинку відсутні посуд та постільна білизна, при цьому він купує героскутер, який вже валяється на смітнику, а на електрика також грошей немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою [PERSON] по лінії матері, відповідач [PERSON] її вітчим. Два роки тому матір [PERSON] покинула сім`ю, з її слів вона не змогла там проживати через наявні в сім`ї сварки. Спочатку матір знайшла роботу в м. Києві, а в подальшому виїхала за кордон, наразі проживає в Німеччині, отримує відповідні соціальні виплати, проте приїхати забрати дитину не може, обізнана про розгляд справи у суді. Під час спілкування з матір`ю, остання неоднозначно висловлювала думку щодо позову, спочатку не заперечувала проти відібрання дитини, а потім просила привезти дитину до неї. Свідок підтвердила, що дійсно в будинку, де проживає її малолітня сестра, антисанітарні умови, які є непридатні для проживання. Ще й з тих часів, коли вона проживала з батьками, нормальних умов для проживання не було, але вони з матір`ю хоча би намагалися трохи підтримувати порядок, а після того, як матір покинула сім`ю, умови проживання в будинку тільки погіршилися, в будинку став проживати ще й собака. В будинку неприємний запах, запах чаду, сирості. Лілія не навчена самим елементарним правилам гігієни, не любить митися, має неохайний зовнішній вигляд, не розчесана, носить брудний одяг, хоча одягу було багато, допомагали багато людей і вона часто привозила речі своєї доньки, але вона завжди ходить брудна. До школи також ходить неохайна, вчитель її переодягала, мила. Батько готує сестрі їжу в силу своїх можливостей, але їжа не збалансована, невітамінізована. Вважає, що проживання в таких умовах тягне за собою ризик для життя та здоров`я дитини, оскільки вже тривалий час в будинку проблема з електропроводкою, неодноразово чула від мами, що іскриться лічильник, підгоріла стіна, від лічильника до розетки стіна чорна, також антисанітарні умови можуть привезти до захворювань. Разом з тим, свідок зазначила, що батько і сестра емоційно прив`язані один до одного, батько робить їй приємні подарунки і сестра хоче додому, сумує як за батьком, так і за свободою, яку вона мала з батьком, оскільки могла собі дозволити гратися до пізнього вечора, а в центрі необхідно дотримуватися режиму. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства"). Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Положеннями статей 32 та 52 Конституції України встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. В даних правовідносинах при вирішенні питання про відібрання дітей у відповідачів відбувається втручання в їх право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення права малолітньої дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини» (статті 1, 9 Конвенції про права дитини (далі Конвенція)). Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Досліджуючи правомірність втручання в право відповідачів на сімейне життя, суд вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, згідно із якими кожна людина має обов`язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи; при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві. В даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки відібрання дітей без позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статей 164, 170). Згідно з ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Підставою для відібрання дитини від батьків є: 1) ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 2) жорстоке поводження з дитиною; 3) хронічний алкоголізм або наркоманія; 4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; 5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання (стаття 164 Сімейного кодексу України). Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Визначаючи відмінність підстав позбавлення батьківських прав від відібрання дитини без такого позбавлення, суд виходить з того, що за своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Позбавлення батьківських прав завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не завжди пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо. Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Таким чином, для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідачів має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. Так само суд знаходить, що втручання у право відповідачів спрямоване на захист «прав і свобод» малолітньої дитини. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України"). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України). Ухвалюючи рішення про відібрання малолітньої дитини від відповідачів без позбавлення батьківських прав, суд виходить із доведеності позивачем факту неналежного піклування про малолітню дитину, що створює загрозу для її життя і здоров`я, ухилення від виконання батьками своїх обов`язків з виховання дитини, ураховує конкретні обставини справи, а саме: непроживання дитини із матір`ю, відсутність її заінтересованості у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, систематично ухиляється від участі у вихованні дитини, свідомого нехтує своїми обов`язками і не бажає виконувати їх. Батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не може забезпечити дитині елементарних умов для проживання, навчання та її розвитку, оскільки умови проживання в будинку незадовільні, вкрай антисанітарні, у будинку бруд, сморід із запахом екскрементів тварин, які проживають в будинку, всюди розкидано одяг, у дитячому ліжку знаходиться купа брудного одягу та ганчір`я, що свідчить про те, що дитина не може нормально спати в ліжку, в будинку необхідно навести лад, зробити косметичний ремонт, пічне опалення та електропроводка також потребують невідкладного ремонту, необхідно встановити електролічильник та підключити будинок до електроенергії. Суд погоджується з доводами позивача про те, що умови проживання в будинку є небезпечними для життя та здоров`я дитини, оскільки обвуглена електропроводка, запах чадного диму можуть привезти до непоправних наслідків, опалення будинку електроприладами є також небезпечним, проживання в антисанітарних умовах є шкідливим для здоров`я. Окрім того, на даний час в будинку пічне опалення, груба не працюють, на зиму відсутній запас дров, недостатньо продуктів харчування, на подвір`ї господарства відсутня вбиральня, зовнішній вигляд дитини занедбаний, відсутні умови для її купання, дитина не навчена елементарним правилам гігієни. Відповідач в силу свого віку та стану здоров`я має низький рівень виховного потенціалу, не володіє навиками належного догляду за малолітньою донькою, не створює елементарних умов для проживання, виховання та розвитку дитини, не забезпечує базових потреб дитини. Під час розгляду справи по суті відповідач запевняв представника органу опіки та піклування, соціальної служби в тому, що зробить все належне від нього, прибереться в будинку, або, навіть, купить новий будинок, але жодних обіцянок не виконав, а навпаки, на даний час в будинку взагалі відсутня електроенергія, будинок та подвір`я господарства залишається неприбраним, умови для проживання, навчання дитини не створені. На фотокартках, зроблених 22 травня та 05 вересня 2023 року, долучених до справи представником позивача, за місцем проживання відповідача [PERSON] зафіксовано безлад, антисанітарні умови в будинку та на подвір`ї, обвуглені електропроводка та електроприлади. Відповідач не заперечував, що вказані фотокартки зроблені за місцем його проживання. Встановлені судом обставини в їх сукупності є підставою для відібрання дитини, при цьому, в даних правовідносинах захід застосований до відповідачів є менш суворим в порівнянні з позбавленням батьківських прав і не є занадто обтяжливим до них. Така міра відповідає найкращим інтересам дитини. Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27 лютого 1991 року, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав з передачею дитини органу опіки та піклування, для її подальшого влаштування. Тобто, на позивача покладено обов`язок по подальшому влаштуванню дитини і питання щодо влаштування дитини має вирішуватись безпосередньо позивачем після набрання судовим рішенням законної сили. Відібрання дитини у відповідачів є виправданим і пропорційним, здійснено для захисту життя та здоров`я дитини, тому що цього потребували її інтереси, що відповідає цілям, зазначеним у частині другій статті 8 Конвенції про права дитини. З огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, а саме коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Важливим є те, що при відібранні дітей, останні будуть знаходитись в більш безпечних умовах, ніж з відповідачем і таке відібрання змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дітей, а також те, що відібрання дитини не виключає можливість побачення батьків з дитиною, воно є тимчасовим заходом, який не пов`язаний з позбавленням батьків батьківських прав і відповідачі мають право у випадку зміни своєї поведінки на ініціювання питання про повернення дитини в порядку передбаченому СК (частина третя статті 170). За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позивач під час звернення з позовною заявою до суду був звільнений від сплати судового збору, положення п.1 ч.2 ст.4, п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», статей 133, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь держави з кожного по 536 грн 80 коп. судового збору.

Outcome: approved