Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що йому на праві власності належить магазин « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 18 вересня 2018 року близько 02 год, відповідач шляхом відважування віконного скла, яке було привідчинене проник через віконний отвір у приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1200 грн, сорок упаковок шоколадних батончиків снікерс, загальною вартістю 560 грн, одну пляшку коньяку «Закарпатський» 5 зірок ємністю 0,5 літра, вартістю 215 грн., п`ять пляшок коньяку «Закарпатський» три зірки, ємністю 0,5 літра, загальною вартістю 885 грн, одну пляшку коньяку «Жатон» три зірки ємністю 0,5 літра вартістю 182 грн. В результату злочинних дій Пентюхова йому спричинено майнову шкоду на загальну суму 3042 грн. Вироком Коломийського міськрайонного суду від 07 листопада 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України та призначено остаточне покарання у виді три роки один місяць позбавлення волі. 08 грудня 2022 року вирок набрав законної сили. Позивач вказує, що протиправними діями відповідача окрім майнової йому також спричинено і моральну шкоду, яка полягає у негативних емоціях, які він відчував у зв`язку із порушенням своїх прав, тривалим намаганням відновлення, переживаннями та душевним хвилюванням, постійними переживанням, про своє майно та ймовірністю повторення протиправних дій відносно нього. Тривалий процес відновлення його прав зумовлював вимушені зміни у звичному житті, порушення нормального способу життя. Вважає, що між злочинними діями [PERSON] та спричиненою моральною шкодою є прямий причинний зв`язок, тому просить стягнути з відповідача 7\~000 грн. моральної шкоди. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, спершу за місцем відбування покарання у Державний установі «Коломийська виправна колонія № 41», а після його звільнення за адресою вибуття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши клопотання позивача, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 07 листопада 2022 року, який 08 грудня 2022 року набрало законної сили, Пентюхова визнано винним за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України. Відповідно до частини шостої\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Загальні положення відшкодування шкоди визначеніст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Із абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) таабз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди`вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленум Верховного Суду України роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440,450 ЦК(ст.ст.1166,1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи». Так з вироку вбачається, що 18 вересня 2018 року Пентюхов проник до приміщення магазину « [INFO] », що в с. Микуличин, по вул. Грушевського, 194-А, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, який належить Онутчаку. Звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1\~200 грн, сорок упаковок шоколадних батончиків снікерс, загальною вартістю 560 грн, одну пляшку коньяку «Закарпатський» 5 зірок ємністю 0,5 літра, вартістю 215 грн., п`ять пляшок коньяку «Закарпатський» три зірки, ємністю 0,5 літра, загальною вартістю 885 грн, одну пляшку коньяку «Жатон» три зірки ємністю 0,5 літра вартістю 182 грн. Таким чином, вина відповідача у таємному викраденні грошових коштів та майна позивача на загальну суму 3042 грн, є доведеною, що звільняє останнього від її доказування в межах цієї справи. Згідно з частиною першою\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~(далі\~Кодекс) шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписом статті 23 Кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав.\~\~Моральна шкода полягає,зокрема,\~\~у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом,моральна шкода відшкодовується грошовими коштами,іншим майном або в інший спосіб.\~\~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи питання відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, глибину й тривалість завданих позивачці душевних страждань, погіршення її майнового стану, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості вважає заявлений позивачем розмір моральної шкоди обґрунтованим. З урахуванням мотивів і висновків викладених вище, пред`явлений позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 625,1046-1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved