Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту смерті матері [PERSON] та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його мати [PERSON] мала право на земельну частку (пай), розміром 3,58 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД № 0193451 по КСП «Волово», яка розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 30.04.1996 року № 224, про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Волово» є запис № 316 від 01.01.1996 року. [INFO] померла його мати [PERSON] , він її поховав на кладовищі с. Волове Балтського районну Одеської області, і як спадкоємиць за законом першої черги, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину матері, так як на день смерті проживав разом з нею, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки ним не надано оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, крім того, виявилось, що відсутнє свідоцтво про смерть його матері. Вказані вище обставини змусили позивача звернутись до суду. Представник позивача адвокат Печарський В.Д. і сам позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивачки,\~позивача свідків, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] мала право на земельну частку (пай), розміром 3,58 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД № 0193451 по КСП «Волово», яка розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 30.04.1996 року № 224, про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Волово» є запис № 316 від 01.01.1996 року, в підтвердження чого позивачем надано відповідь-лист Балтської міської ради Одеської області від 31.08.2023 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Баймаклійською сільською радою Кантемирського району МРСР від 01.07.1985 року, позивач по справі [PERSON] є сином [PERSON] [INFO] померла [PERSON] , позивач її поховав на кладовищі с. Волове Балтського районну Одеської області, що підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON] , а також підтверджується фотокарткою долученою до матеріалів справи. Позивач як спадкоємиць за законом першої черги, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину матері, так як на день смерті проживав разом з нею, відповідно до тверджень свідків [PERSON] та [PERSON] , а також копії паспорта позивача з пропискою в с. Ухожани Балтського району одеської області з 2002 року, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки ним не надано оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку та не встановлено факт смерті матері (лист-відповідь приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 08.09.2023 року № 1134/01-16 ) Втрата сертифікату на земельну частку (пай) ОД № 0193451 по КСП «Волово» виданого на ім`я [PERSON] , підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна», про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 011169 від 31.08.2023 року та публікація в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 35 (12577) від 09.09.2023 року. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] ,померла [INFO] . Від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав позивача, що пов`язанні з оформленням спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту смерті, тому суд вважає, що позовна заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України). Відповідно до п. п. 4.15, 4.18\~ Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012\~р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності.\~ При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою. Ст.\~328\~ЦК України\~передбачає,\~що право\~власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця,\~ і народжені живими після відкриття спадщини. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст.. 1261 ЦК України) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судову засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємиця за законом першої черги прийняв спадщину своєї матері\~ [PERSON] ,\~ яка померла [INFO] , так як вони проживали разом на день смерті останньої, що було підтверджено, зокрема, показами свідків. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права\~та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. \~\~\~ Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved