Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 93 343,66 грн., та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] о 04 год. 40 хв. 15.02.2021 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві, по вул. М. Грінченка, 156/1, в бік вул. Брожко, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив керування над транспортним засобом, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме міст, що призвело до механічного пошкодження автомобіля. Вказаним діями відповідач порушив п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1,12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП. На час скоєння даної ДТП, водій автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку. 12 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 26 червня 2023 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Третя особа копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 06 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву, третьою особою пояснень, щодо предмету спору не надавалось. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що [PERSON] о 04 год. 40 хв. 15.02.2021 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві, по вул. М. Грінченка, 156/1, в бік вул. Брожко, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив керування над транспортним засобом, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме міст, що призвело до механічного пошкодження автомобіля. Вказаним діями відповідач порушив п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1,12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, у справі № 752/6116/21. водія [PERSON] [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений шляхопровід Автовокзальний по бул. Дружби Народів у м. Києві, який знаходиться на балансі Комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст». Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Згідно копії витягу Технічного Звіту, зведеного кошторисного розрахунку та акту виконаних робіт, вартість відновлювального ремонту пошкодженого з вини відповідача шляхопроводу Автовокзальний по бул. Дружби Народів у м. Києві становить 93 043,66 грн. Крім того, витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення шкоди складають 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1031592 від 22.06.2021 року. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику майна відшкодована не була, в зв`язку з чим, Комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила перерахувати кошти на рахунок АТ «Банк Кредит Дніпро». Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 74898), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено грошові кошти в розмірі 93 043,66 грн. балансоутримувачу майна Комунальному підприємству по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», що підтверджується платіжним дорученням № 1105004, від 23.06.2021 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія, за послуги аварійного комісара у розмірі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1031592 від 22.06.2021 року. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 93 043,66 грн., а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки майна у розмірі 300,00 грн. Крім того, позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу відповідача були направлені Претензії про регресні вимоги. Однак, вбачається, що станом на теперішній час вказана Претензія відповідачем проігнорована, та сума страхового відшкодування погашена не була. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , третя особа: Комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» про відшкодування шкоди. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved