Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У травні 2023 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 51 019,17 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. 18.02.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] , в місті Києві по вулиці Басейна 1/2, допустив зіткнення з транспортним засобом «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2021 року у справі №757/10758/21-п, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП, за що передбачена адміністративного відповідальність за ст. 124 КУпАП. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №139428а0е. Предметом даного договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. [NUMBER] . ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування власнику «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 86 232,63 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг»», останніми розраховано розмір страхового відшкодування з урахування норм ст.ст. 12, 22 та 29 Закону України «Про обов`язкову страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відшкодовано ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 35 213,46 грн. Представник позивача вказує, що різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, становить 51 019,17 грн., підлягає стягненню з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. 18.02.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] , в місті Києві по вулиці Басейна 1/2, допустив зіткнення з транспортним засобом «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2021 року у справі №757/10758/21-п, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП, за що передбачена адміністративного відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №139428а0е. Предметом даного договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. [NUMBER] . ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування власнику «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 86 232,63 грн. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку; страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг», останніми розраховано розмір страхового відшкодування з урахування норм ст.ст. 12, 22 та 29 Закону України «Про обов`язкову страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відшкодовано ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 35 213,46 грн. При цьому, різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей становить 51 019,17 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи визнання відповідачем позову, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved