Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

07 липня 2023 року представник позивача адвокат Смірнов С.І. звернувся в інтересах позивача [PERSON] до суду з позовом до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності за ним на гараж, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,0008 гектара, кадастровий номер №\~5320255100:30:002:0491, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів. В позовній заяві позивач посилався на те, що йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,008 га, для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий №\~5320255100:30:002:0491, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Державним актом на право власності на землю, витягом з ДРРП інд. номер 297454916 від 02.02.2022 та довідкою відділу Держкомзему у Великобагачанському районі № 01-06-22/1754 від 10.12.2010. На зазначеній ділянці розташований гараж № [NUMBER] . який збудовано позивачем у 2008 році на підставі дозволу наданого рішенням виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради № 200 від 13.08.2007 та Будівельного паспорта на будівництво гаража в [ADDRESS] . Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: ТІ01:5410-8971-6279-8178) гараж за адресою: [ADDRESS] , гараж №\~ [NUMBER] розташований на земельній ділянці кадастровий № 5320255100:30:002:0491, площею 0,008 га. З метою оформлення права власності на гараж позивачем подано до Державної інспекції архітектури та містобудування України Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, яку повернуто позивачу у зв`язку з відсутністю зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Введення в експлуатацію гаража, збудованого без дозвільних документів, у позасудовий спосіб неможливо. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду для визнання права власності на гараж за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві та доданих письмових доказів (а.с. 61). Відповідач по справі Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, до суду не прибув, представник направив до суду листа, в якому просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі, заперечень щодо позову не мають (а.с. 48, 60). Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ, представник до суду не з`явився, направив до суду пояснення щодо позову, які просив врахувати під час розгляду справи та відмовити в задоволенні позову, розгляд справи провести за відсутності представника інспекції (а.с. 27-29). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що [PERSON] , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 040024, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1742, на підставі рішення 10 сесії 24 скликання Великобагачанської селищної ради від 26 грудня 2003 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0080 гектарів, яка розташована по [ADDRESS] , для будівництва індивідуальних гаражів (а.с. 7). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка кадастровий номер 5320255100:30:002:0491, площею 0,0080 гектарів, виділена для будівництва індивідуальних гаражів, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 8, 45-47). 13 серпня 2007 року рішенням виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області № 200 [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаража за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до Будівельного паспорта на будівництво гаража в [ADDRESS] , наявні, зокрема: проект забудови земельної ділянки; акт розбивки будівель; дозвіл на проведення будівельних робіт (а.с. 10-11). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради від 16.09.2021 за № 2999, згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації від 20.05.2016 року за № 206, вулицю Піонерська в селищі міського типу Велика Багачка перейменовано на нову назву [ADDRESS] (а.с. 12). 26 січня 2023 року рішенням виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області № 11, поштову адресу об`єкту нерухомого майна гаража, що розташований за адресою: [ADDRESS] , трактувати як [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до технічного паспорта на гараж, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 69,4 кв.м. (а.с. 14-15). Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності реєстраційний номер № ІУ 101230418637 від 19.04.2023, декларацію повернуто позивачу у зв`язку з відсутністю зареєстрованою повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 20-21). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Постанова Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 "Про прийняття експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" визначає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведеного технічного обстеження такого об`єкта. Відповідно до п. 3-1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, Документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю: 1) в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю; 2) у паперовій формі або поштовим відправленням з описом вкладення через центри надання адміністративних послуг. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12. Постанови від 30 березня 2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" роз`яснив, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Даним самочинним будівництвом права інших осіб не порушені. Суд звертає увагу, що на момент побудови позивачем нерухомого майна, а саме гаража, який розташований за адресою: [ADDRESS] , чинним законодавством не передбачалося врегулювання процедури звернення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю чи у паперовій формі з метою введення нерухомого майна в експлуатацію. Приймаючи до уваги вищевикладені та встановлені обставини, а саме, що власником земельної ділянки, на якій розташований збудований гараж, є позивач [PERSON] , цільове призначення цієї земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, позивач звертався до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації, але його декларація про готовність об`єкта до експлуатація йому була повернута, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved