Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У червня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 95 088,00 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.05.2020 року по просп. В.Лобановського мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Hyundai Accent », д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва [PERSON] було визнанно в настанні ДТП винним. У результаті даної ДТП було пошкоджено ТЗ застрахований у ПрАТ «СК «Універсальна», згідно з умовами договору страхуваня № 3111/261/002436 від 15.08.2019р. «Hyundai Accent », д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] . Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта № 04/06/20 від 02.06.2020р. та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «Просто -Страхування », на підставі полісу № АО/4020336, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу та здійснила виплату у межах ліміту, на користь позивача у розмірі 64 912,00 грн. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодовувалася страховою компанією становить 95 088,00 грн. = 160 000,00 грн. - 64 912,00 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 08.05.2020р. о 20 год. 22 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», д/н [NUMBER] в м. Києві по пр-т. В. Лобановського, 53, здійснив розворот, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію державної розмітки 1.3 , внаслідок чого автомобіль «Hyundai Accent », д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.8.5.1, 2.3.б, 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2020р. визнано [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Hyundai Accent », д/н [NUMBER] є [PERSON] . Судом встановлено, що вказаний автомобіль «Hyundai Accent », д/н [NUMBER] застраховано у ПрАТ «СК «Універсальна». Відповідно звіту № 04/06/20 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) встановлено, що величина вартості відновлювального ремонту КТЗ, з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, складає 166 008,36 грн. Відповідно до платіжного доручення № 201924 від 22.07.2020р. ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено страхову виплату згідно договору № 3111/261/002436 від 15.08.2019р. Цивільно-правова відповідальність стосовно автомобіля «Volkswagen Crafter», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] була застрахована у АТ «Просто -страхування», на підставі полісу № АО/004020336. З листа вимоги вбачається, що ПрАТ «СК «Універсальна» звернулась до АТ «Просто -страхування» із вимогою відшкодувати заподіяну шкоду. У результаті АТ «Просто-страхування» виплатила страхове відшкодування у розмірі 64 912,00 грн. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Враховуючи викладене, що саме [PERSON] , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд прийшов до висновку щодо задоволення вимог. Таким чином розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 160 000,00 грн. - 64 912,00 грн. = 95 088,00 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved