Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що від шлюбу з [PERSON] , який тривав з 25.06.2005 до його розірвання 26.08.2016 рішенням Московського районного суду м. Харкова, має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 09.07.2015 відповідачка покинула родину та виїхала до російської федерації. З того часу донька мешкає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, що, крім іншого, підтверджується рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 яким визначено місце проживання [PERSON] з позивачем. Крім того, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2020, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2021, [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . З 01.09.2021 [PERSON] є студенткою денної форми навчання на контрактній основі Харківського кооперативного торгово-економічного фахового коледжу, де, крім іншого, отримує повну загальну середню освіту. Посилаючись на той факт, що на момент подачі позову витрати на навчання доньки склали 41000 грн, а загальна вартість навчання складає 67200 грн, для навчання доньки позивачем придбані ноутбук, вартістю 16149 грн та планшет вартістю 11148 грн, отже загальна сума підтверджених та передбачуваних витрат на навчання доньки становить 94497 грн позивач, посилаючись на норми Сімейного кодексу, які передбачають обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних розвитком її здібностей в певній сфері, просить стягнути з відповідачки на свою користь 47248,5 грн, тобто половину від загальних додаткових витрат на дитину, а також витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою від 02.08.2023 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , на утримання якої з відповідачки на користь позивача рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.02.2018 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у 2000 грн щомісячно (а.с. 38-45). Рішеннями Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 та від 11.11.2020, які набрали законної сили, визначено місце проживання неповнолітньої [PERSON] з позивачем та відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , відповідно (а.с. 34-37, 20-24). Відповідно до договору про надання освітніх послуг № Т9-41 від 04.08.2021 (далі Договір), укладеного між Харківським кооперативним торгово-економічним фаховим коледжем (далі Коледж) та позивачем як законним представником [PERSON] та довідок даного навчального закладу [PERSON] навчається у Коледжі за спеціальністю «Туризм» з 01.09.2021 на денній формі навчання, на контрактній основі, стипендію не отримує. Термін закінчення навчання 25.01.2025. Протягом 2021/2020 та 2022/2023 навчальних років [PERSON] здобуває повну загальну середню освіту (а.с. 27-29). З наданих позивачем квитанцій вбачається, що за період з липня 2021 року до жовтня 2022 року останнім на виконання Договору сплачено на користь Коледжу чотирма платежами 41000 грн (а.с. 16-19). З долучених до позову фіскальних чеків вбачається факт придбання 30.11.2022 планшету «Samsung Galaxy» Tab A8 LTE 4/6 в комплекті з чохлом і склом вартістю 11148,00 грн та 05.01.2022 ноутбуку «ASUS X5», вартістю 16149,00 грн. Аналізуючи в сукупності викладені в обґрунтування позову доводи та надані позивачем докази суд вважає, що виниклі між сторонами правовідносини врегульовані главою 15 СК України «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання». Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України (далі\~СК України),\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На теперішній час обов`язок відповідачки щодо утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] виконується у передбачений ч. 3 ст. 181 СК України спосіб, а саме шляхом виконання судового рішення про стягнення аліментів. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). На думку суду факт навчання неповнолітньої доньки позивача в освітньому закладі за контрактом не можна віднести до особливих обставин, про які йдеться в зазначеній вище нормі закону, так як доказів, що навчання саме у Коледжі викликане особливими обставинами, а саме необхідністю розвитку певних здібностей [PERSON] , суду не надано. Отже й додаткові витрати на оплату навчання та придбання комп`ютерної техніки не є додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України, так як не викликані особливою обставиною, як то розвитком творчих, конструктивно-технічних, фізичних чи інших здібностей. Позивачем не доведена наявність у дитини певних здібностей, розвиток яких без навчання саме на платній основі у Коледжі буде неможливим. З цього приводу також слід зазначити, що до Коледжу [PERSON] вступила у вересні 2021 році, тобто у віці 15 років, і протягом 2021/2022 та 2022/2023 навчальних років здобувала повну загальну середню освіту, яка, відповідно до ст. 53 Конституції України є не тільки обов`язковою, але й безоплатною. Оплата за навчання та придбання комп`ютерної техніки здійснювалось в період набуття [PERSON] повної загальної середньої освіти, отримання якої не вимагає наявності додаткових чи особливих здібностей у дитини. Отже,\~отримання повної\~загальної середньої\~освіти не\~є тією\~особливою обставиною,\~з якою\~законодавець пов`язує\~виникнення додаткових\~витрат.\~Не є\~такою особливою\~обставиною,\~яка потребує\~додаткових витрат,\~й отримання\~наступного рівня\~освіти,\~який здобуде\~ [PERSON] \~в разі\~продовження та\~закінчення навчання\~у Коледжі.\~Дані чи\~вірогідні майбутні\~витрати,\~на думку\~суду,\~мають враховуватись\~під час\~вирішення спору\~щодо стягнення\~аліментів (зміни\~їх розміру)\~відповідно до\~ст.ст.\~180-184,\~192\~СК України,\~так як\~не викликані\~особливими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, проте позивачем, враховуючи викладене вище, положення даної норми не дотримані. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed