Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) в особі свого представника - адвоката Гаркуши Анни Олександрівни (далі Представник позивача) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення сплачених аліментів з [PERSON] (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що 19 березня 2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Виконкомом Розважівської сільської ради Іванівського району Київської області, актовий запис № 2. На момент укладення шлюбу Відповідач мала дитину від другого шлюбу - [PERSON] , [INFO] . 29 липня 2014 року внесено зміни про визнання батьківства, відповідно до яких Позивач став батьком [PERSON] . 07 червня 2018 року між Позивачем та Відповідачем був розірваний шлюб Іванківським районним судом Київської області. На підставі судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі № 366/749/18 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 березня 2018 року і досягнення дітьми повноліття. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.09.2019 року у справі № 366/2231/18 позов [PERSON] про оспорювання батьківства задоволено та ухвалено: виключити з Актового запису про народження № 5 [PERSON] , [INFO] , проведений Виконавчим комітетом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області від 18 березня 2008 року відомості про його батька, [PERSON] , [INFO] , громадянина України. На підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року припинено стягнення аліментів на підставі судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі № 366/749/18 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Зменшено розмір аліментних зобов`язань [PERSON] визначених судовим наказом Іванківського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі № 366/749/18 шляхом стягнення з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . На виконанні в Токмацькому відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу № 366\\749\\18 (провадження № 2-н\\366\\17\\18) від 23.04.2018 року, виданого 26.04.2018 року Іванківським районним судом Київської області. Оскільки дана територія є тимчасово окупована, тому виконання даного судового наказу здійснюється відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Позивач вважає, що стягнення аліментів на підставі вищевказаного судового наказу з його на користь Відповідача проводилось не добровільно, тобто в примусовому порядку, а тому вважає, що вимога про стягнення з [PERSON] сплачених Позивачем аліментів в розмірі 36 010,35 грн. є правомірною. Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін /а.с. 37-38/. 30 травня 2023 року до суду надійшов Відзив на позовну заяву, в якому Відповідач та його представник заперечують проти позову в повному обсязі та просять суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження недобросовісності Відповідача при отриманні аліментів на дитину, а сума сплачених аліментів, яка зазначена в довідці про доходи та яку просить стягнути Позивач розрахована вірно та сплачена на підставі чинних судових рішень /а.с. 55-88/. 29 червня 2023 року до суду надійшла Відповідь на відзив, в якому представник позивача просить задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення сплачених аліментів /а.с. 102-108/. Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин /а.с. 98, 118/. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Гаркуша А.О. звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Коломієць І.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести без участі відповідача та його представника, позовні вимоги не визнають. Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги судом повідомленні вчасно, заяв та клопотань не надіслали. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, достатність, належність та допустимість доказів, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 19 березня 2009 року по 07 червня 2018 року /а.с. 14/. На момент укладення шлюбу Відповідач мала дитину, [PERSON] , [INFO] , від другого шлюбу /а.с. 59/. Від спільного проживання у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] /а.с. 62/. 29 липня 2014 року внесено зміни про визнання батьківства, відповідно до яких Позивач став батьком [PERSON] /а.с. 60, 63-66/. 07 червня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний шлюб Іванківським районним судом Київської області /а.с. 68/. На підставі судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі № 366/749/18 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 березня 2018 року і досягнення дітьми повноліття. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.09.2019 року у справі № 366/2231/18 позов [PERSON] про оспорювання батьківства задоволено та ухвалено: виключити з Актового запису про народження № 5 [PERSON] , [INFO] , проведений Виконавчим комітетом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області від 18 березня 2008 року відомості про його батька, [PERSON] , [INFO] , громадянина України /а.с. 19-21/. На підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року припинено стягнення аліментів на підставі судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі № 366/749/18 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Зменшено розмір аліментних зобов`язань [PERSON] визначених судовим наказом Іванківського районного суду Київської областті від 23 квітня 2018 року у справі № 366/749/18 шляхом стягнення з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] /а.с. 15-18/. На виконанні в Токмацькому відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу № 366\\749\\18 (провадження № 2-н\\366\\17\\18) від 23.04.2018 року, виданого 26.04.2018 року Іванківським районним судом Київської області. Оскільки дана територія є тимчасово окупована, тому виконання даного судового наказу здійснюється відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З довідки про доходи № 1 від 08.02.2023 року слідує, що з доходів [PERSON] утримано та сплачено аліментів на суму 36 010,35 грн. за період з вересня 2021 - лютий 2022, з травня 2022 - грудень 2022 /а.с. 22/ Згідно наданої відповіді за №б/н від 07.03.2023 року, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє, що відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, оскільки у вказаному судовому рішенні не зазначено про скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого видано документ, зокрема, судовий наказ про стягнення аліментів /а.с. 23-24/.. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 179 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому стаття 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, обов`язковими умовами, з якими законодавець пов`язує виникнення зобов`язань про повернення аліментів, є відсутність правової підстави для їх набуття однією особою за рахунок іншої особи та недобросовісність набувача. Відсутність правової підстави означає, що кошти (майно), набуті або збережені особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом, іншим правовим актом чи правочином. Оскільки судом встановлено, що аліменти стягувалися на законній правовій підставі, тому в суду відсутні підстави вважати, що відповідач діяла недобросовісно та що грошова сума, яку просить стягнути позивач, є безпідставно набутою. Крім того, одержані відповідачем кошти є власністю дитини, в силу статті 1215 ЦК України аліменти поверненню не підлягають, а тому на відповідача не може бути покладений обов`язок повернути їх позивачу. Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, виходячи із закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд при приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Судовий збір Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed