overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 лютого 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2002 року Відділом РАГС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 5. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.07.2015 року між сторонами укладено шлюб. У сторін народилося троє дітей: донька [PERSON] , 2015 р.н. та сини [PERSON] , 2017 р.н. та [PERSON] , 2018 р.н., які проживають з позивачкою. Подружнє життя між Позивачем та Відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Наразі між сторонами напружені відносини, проживають окремо. Шлюб фактично розпаявся, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Король Р.М. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.09.1973 року між сторонами укладено шлюб. Подружнє життя між Позивачем та Відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Наразі між сторонами напружені відносини, проживають окремо. Шлюб фактично розпаявся, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка у судове засідання (а.с.23) з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивований тим, що 14.02.2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони разом не проживають, дитина залишилась проживати із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач, в свою чергу, не надає допомогу на утримання доньки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволененя з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.02.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14.02.2016 року у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №02, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.08.2018 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). З позовною заяви вбачається, що позивач сама проживає з донькою та одноосібно займається її утриманням, вихованням і розвитком, а відповідач, в свою чергу, не надає допомоги на утримання доньки. Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В частині 2 цієї статті зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини та факти, враховуючи принципи об`єктивності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.01.2018 р. За час спільного проживання з відповідачем у них народилися діти: [PERSON] та [PERSON] . Протягом останніх кількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. З відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення з відповідачем не можливе, перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати.В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, строк на примирення з відповідачем просить не надавати, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.01.2018 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 40. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін в шлюбі не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили шлюбі відносини та спільне проживання. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказала в позовній заяві та поданій до суду заяві. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

18 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2006 він зареєстрував шлюб зі [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя між ними не склалося, між ними виникають непорозуміння, буди втрачені спільні інтереси. Вказує, що вони мають різні погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 21 вересня 2023 року. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути дану справу без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка проти позову не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 639 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З 05.04.2023 року сторони проживають окремо через погіршення стосунків. 24.05.2023 року відповідачем до суду подана позовна заява про розірвання шлюбу. Відповідач працює інженером-конструктором в АТ "Технологія". Інших дітей відповідач не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою і до повноліття дитини. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.09.2018 року виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 13. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, № реєстраційного запису [NUMBER] , виданим 02.06.2022 року Єкабпільським міським відділом ДРАЦС. Батьками дитини записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Дитина проживає разом із позивачкою. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоров`я і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просять визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом терміном на три місяці після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи тим, що є єдиною спадкоємцем після смерті матері, але вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] померла [INFO] , позивач є її дочкою, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 05 жовтня 2022 року, про народження серії [NUMBER] від 10 січня 1950 року та про одруження серії [NUMBER] від 27 жовтня 1971 року. Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (смерті спадкодавця), а тому строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 01 квітня 2023 року. З постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області №323/02-31 від 17 липня 2023 року вбачається, що позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач не проживала з померлою на день смерті останньої, у встановлений законом термін не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування спадкового майна. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, що підтверджується листом Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №407/01-16 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №73665155 від 22 серпня 2023 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а отже позов слід задовольнити й визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач сплатила судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, з огляду на положення статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у зазначеній сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2017 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дочки. Протягом тривалого часу разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Почуття любові та поваги до відповідачки зникли. Тому, оскільки шлюб з відповідачкою існує формально поросив його розірвати. 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 2017 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6) Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved