Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.06.2018 року між [PERSON] та АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» було укладено кредитний договір № 20.06.000091 про надання кредиту у сумі 20204,00 грн., строком на 24 місяці, з щомісячною оплатою процентів у розмірі 24 % річних. Цього ж дня, [PERSON] отримала платіжну картку № 176406-МПК. Однак, відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 23.02.2023 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 64504,63 грн., що складається з наступного: 20204,00 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 44300,63 грн. прострочена заборгованість по відсотках. На цей час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою суду\~від 19.06.2023\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~сторін. Судове засідання по справі призначено на 19.07.2023 року, а згодом відкладено на 30.08.2023 року та на 19.09.2023 року. 25.08.2023 року від представника позивача АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Прядки Т.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon». 29.08.2023 року від адвоката Кізко Л.С. до суду надійшло повідомлення про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги № 11/22, який був укладений між АТ «Акціонерний\~комерційний банк\~«Конкорд» та ОА «СмартЛекс». Ухвалою суду від 30.08.2023 року клопотання представника позивача, адвоката Прядки Т.М., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості з урахуванням частково сплаченої заборгованості. Відповідач у судовому засіданні погодилася із наявною заборгованістю за кредитом та пояснила, що вже частково погасила кредит в розмірі 40505,00 грн. про, що представила платіжну інструкцію № 33. Суд, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.06.2018 між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та [PERSON] на підставі її заяви від 04.06.2018 був укладений Кредитний договір № 20.06.0000901. Умовами цього договору передбачено, що загальний розмір кредиту становить 20204,00 грн., кредит надається на строк 24 місяці. У вказаній заяві зазначено, що відповідач звертається до Банку з офертою та просить надати їй Кредит, у національній валюті в розмірі та в порядку, передбаченому в Заяві та Публічним договором. Таким чином, підписавши Заяву про надання кредиту/Кредитний договір та приєднавшись до Публічного договору, відповідач підтвердили ознайомлення та згоду з умовами Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «КОНКОРД» на умовах зазначених в Публічному договорі та розміщених на офіційному сайті АТ «АКБ «КОНКОРД», а також підтвердила ознайомлення та згоду з тарифами Позивача та погоджується з ними. Клієнт приєднується до публічного договору шляхом подання заяви про надання банківського продукту/послуги встановленої банком форми, яка свідчить про згоду на прийняття пропозиції банка на умовах зазначених в публічному договорі безумовно та в повному обсязі (п. 2.2. Публічного договору). Укладання Публічного договору відбувається під час звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом Заяви про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції АТ «АКБ «Конкорд» укласти Публічний договір комплексного банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «АКБ «КОНКОРД» (акцепт). Підписанням відповідної Заяви про надання банківського продукту/послуги Клієнт підтверджує, що вона ознайомлена з умовами Публічного договору, прийняла його умови безумовно та в повному обсязі, прийняла на себе зобов`язання дотримуватись їх та згодна з укладанням з Банком Публічного договору (п. 2.6.1. Публічного договору). Датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви Сторонами та скріплення печаткою Банку відповідно до п. 2.6.12 Публічного договору (п.6.4. Публічного договору). Кредитний договір складається з Заяви, Тарифів Банку (відповідно до Банківського продукту/послуги), Розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки та цього Публічного договору (п.6.5. Публічного договору). При цьому, у заяві про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки від 04.06.2018 року сторони погодили валюту рахунку - гривня, тип картки - MasterCard Unembossed. Відповідно до розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, судом встановлено, що сума кредиту складала 20204,00 грн., строк користування 24 місяці, процентна ставка становить 82 % річних. На підтвердження перерахування коштів за договором позивачем надано виписку за особовим рахунком, а також розписку [PERSON] про отримання платіжної картки. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 20.06.000091 від 04.06.2018 року відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом 23.02.2023 року виникла заборгованість в розмірі 64504,63\~грн.,\~що складається\~з наступного:\~20204,00\~грн. -\~заборгованість за\~тілом кредиту; 44300,63\~грн. - заборгованість за процентами. Розмір заборгованості стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 23.02.2023 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Одночасно судом встановлено, що [PERSON] частково погашено заборгованість за кредитним договором на суму 40505,00 грн. Такий факт підтверджується квитанцію № 33 від 18.09.2023 року на суму 40505,00 грн. При цьому така обставина також визнається стороною відповідача. Підсумовуючи наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] частково сплатила заборгованість за кредитним договором та по суті погоджується з наявністю решти заборгованості перед відповідачем, а також із врахуванням того, що представник позивача у належний процесуальний спосіб не заявила про зменшення розміру позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 23999,63 грн. Суд, ухвалюючи рішення, також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам. Розмір заявлених вимог 64504,63 грн. (100 % - 2684,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом), розмір вимог, що підлягають задоволенню 23999,63 грн. (37,20 % - 998,61 грн. - розмір судового збору, пропорційний до задоволеної частини вимог). Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 998,61 грн. (судовий збір) судових витрат.

Outcome: partial