Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позов до [PERSON] (далі Відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу човен «Сарепта», д.н. [NUMBER] , номер корпусу 3317, 1980 року випуску; двигун Ямаха-40 та причіп державний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . В обґрунтування позову зазначає, що позивач у 2015 році передав керівнику причалу № 25 смт Затока м. Білгород-Дністровський Мальцеву Костянтину на зберігання човен «Сарепта» державний номер [NUMBER] , номер корпусу 3317, 1980 року випуску; двигун Ямаха-40 та причіп державний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . В 2020 році, коли позивач в черговий раз приїхав на причал № 25 в смт Затока, щоб забрати його майно, дізнався, що [PERSON] помер і керівником причалу стала його дружина [PERSON] /відповідач/. Відповідач заволоділа майном позивача. На прохання позивача повернути йому човен, двигун та причіп відповідач повідомила його, що він може забрати своє майно, але повинен заплатити їй 20\~000 гривень. Але, позивач нічого їй не винен. З метою повернення мені майна відповідачем, позивач 17.05.2021 року звернувся до Білгород-Дністровського відділу поліції з заявою про те, що відповідач в добровільному порядку не повертає належні йому на праві власності човен, двигун та причіп. Однак, згідно відповіді від 25.05.2021 року в ході розгляду звернення позивача, йому було роз`яснено, що між сторонами є цивільно-правові відносини. Тому для вирішення питання йому було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2021 року провадження по справі було відкрито, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2023 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала та будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved