Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 01 червня 1991 року перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] . Після укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від цього шлюбу у них народились дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які вже повнолітні. Впродовж останніх двадцяти років сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть. Чоловік тимчасово перебуває та працює в Іспанії, підтримує близькі стосунки з іншою жінкою. На думку позивачки, їхня сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер. Між ними давно немає почуття любові. Спільне проживання та перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки, тому розірвання шлюбу є її остаточним рішенням. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами немає. Розірвати шлюб у органах РАЦС є не можливо, оскільки відповідач перебуває за кордоном та не бажає подати з позивачкою спільну заяву про розірвання шлюбу. Із врахуванням наведеного, просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 1991 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 134) ( а.с. 9). У шлюбі в сторін народились дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), які вже повнолітні. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved