Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

12.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (Код за ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 37490 гривень 19 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2022 між ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] та [PERSON] було укладено договір № 60200240184 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно договору клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП»). Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний\~Apple\~iPhone\~13\~256Gb\~Starlight»,\~встановленою вартістю\~38948,73\~грн. Крім того зазначено, що відповідачем, в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 04.07.2022 12982,91 грн., 20.10.2022 990,00 грн., 26.12.2022 3000 грн., 02.01.2023 1980,00 грн., 23.02.2023 1980,00 грн.. Станом на 12.04.2023, в зв`язку з не виконанням [PERSON] прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості товару, утворилася заборгованість у розмірі 37490,19 грн. Ухвалою від 08.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 40). У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 6). Відповідач відзив або заперечення на позов ТОВ «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до суду не надавав, в судові засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Судом встановлено, що 04.07.2022 між ФОП [PERSON] (код ЄДРПОУ [NUMBER] ) та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60200240184 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше ( а. с. 11). Згідно із умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «телефон мобільний Apple iPhone 13 256Gb Starlight» встановленою вартістю 38948,73 грн. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом на Договорі. Адреса експлуатації товару визначена у Договорі : [ADDRESS] . Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору ( а. с. 11). Отримувачем платежів зазначено: ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38922870) із зазначенням реквізитів для оплати: п/р [NUMBER] в КБ «ПРИВАТБАНК». Договір укладено в електронній формі із накладенням електронного підпису відповідачем 05.07.2022 о 15:15:02. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Нормою\~статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 509\~ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.Довідносин,пов`язанихзлізингом,застосовуютьсязагальніположення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Пунктом 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу. До складу лізингових платежів включаються : 1)сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу; 2)винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу; 3)інші складові,зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором. Протягом строку дії договору фінансового лізингу розмір лізингових платежів може бути змінено у випадках та порядку, передбачених таким договором. Факт укладення договору про отримання товару в системі «ПлатиПізніше» та його умов відповідачем не оспорюється. Крім того встановлено, що відповідно до укладеного між ФОП [PERSON] (Постачальник) та позивачем ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» (Процесинг-центр) Договору №2021110503 про участь постачальника в системі ПЛАТИПІЗНІШЕ (факторингу) від 05.11.2021 (а.с.25) За цим договором постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, н яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Позивач є фінансовою установою та має ліцензію на здійснення фінансової діяльності з факторингу та надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, що підтверджується даними Реєстру фінансових установ. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а. с. 10) встановлено, що станом на 12.04.2023 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 37490 гривень 19 копійок, яка складається з наступного : 25965 гривня 82 копійок заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 11524 гривні 37 копійок сума штрафних санкцій, нарахований відповідно до положень п.п.12.2-12.3 договору. Будь-яких заперечень щодо наведеного розрахунку, доказів проведених платежів та погашення визначеної договором вартості товару відповідачем надано не було. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Також суд враховує, що відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України). Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Встановлено, що при укладенні договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніш» відповідач був повідомлений про необхідність здійснення платежів факторові - ТОВ «ФК «ФАНГАРНТ ГРУП». З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 37490 грн. 19 коп. Відповідно до ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2684 гривень, що є мінімальною ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір» (а. с. 9), підлягають стягненню на його користь з відповідача, оскільки є як судовими витратами так і прямими збитками позивача, які він був вимушений понести у зв`язку зі зверненням до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved