Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

08 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника за довіреністю Стадник Н.С. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості\~ в розмірі 160 237,50 грн., у тому числі: - за Кредитним договором № 00747-07/2021 в розмірі 27 375,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 875,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - за Договором позики № 0731114701 в розмірі 110 587,50 грн, з яких: 9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 101 587,50 грн. сума заборгованості за відсотками; - за Кредитним договором № 3561601856/702932 в розмірі 11 100,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором №\~ 3561601856/443573 в розмірі 11 175,00 грн., з яких:\~ 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;\~ 8 175,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00747-07/2021. Договір підписано шляхом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити і підписи сторін. 18 січня 2022 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм»\~ передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 18 січня 2022 року до договору факторингу № 18012022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27 375,00 грн., з яких 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 875,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не нараховувалися жодні штрафні санкції і [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 27 375,00 грн. 03 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0731114701. Договір підписано шляхом підписання акцепту оферти від 03 липня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0731114701 від 03 липня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ Інфінанс»\~ передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до договору факторингу № 24/11-22/2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 110 587,50 грн., з яких 9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 101 587,50 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не нараховувалися жодні штрафні санкції і [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 110 587,50 грн. 03 липня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3561601856/702932. Договір підписано шляхом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити і підписи сторін. 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»\~ передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022-Є ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 100,00 грн., з яких\~ 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не нараховувалися жодні штрафні санкції і [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 11 100,00 грн. 03 липня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3561601856/443573. Договір підписано шляхом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити і підписи сторін. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу»\~ передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022-Г ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 175,00 грн., з яких\~ 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 175,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не нараховувалися жодні штрафні санкції і [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 11 175,00 грн. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.79). Ухвалою суду від 13 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 07 липня 2023 року. 03 липня 2023 року до суду від представника позивача за довіреністю Дяченко А.В. надійшло клопотання, в якому представник просила судові засідання проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов задовольнити у повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. 03 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи, призначеної на 07 липня 2023 року у зв`язку з необхідністю отримати кваліфіковану правову допомогу. Судове засідання, призначене на 07 липня 2023 року, відкладено на 23 серпня 2023 року. 23 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою відповідача [PERSON] . Судовий розгляд у справі відкладено з 23 серпня 2023 року на 20 вересня 2023 року. В судовому засіданні 23 серпня 2023 року представником відповідача [PERSON] заявлено клопотання про залучення третьої особи у справі ТОВ «Фінансова компанія» Інвеструм» у зв`язку з подачею 19 вересня 2023 року відповідачем у даній справі позову до ТОВ ФК «Інвеструм» про визнання недійсним договору фінансового кредиту від 03 липня 2023 року. В судому засіданні судом протокольно відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до суду іншою фінансовою установою, яка згідно договорів факторингу викупила права вимоги до боржника у чотирьох фінансових установ. До суду не подано ухвали про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до ТОВ ФК «Інвеструм», тому з метою забезпечення судового розгляду вказаної справи у передбачені цивільним процесуальним кодексом строки, в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, судом відмовлено. В судовому засіданні представник відповідача частково визнав позовні вимоги в частині отримання відповідачем кредитних коштів від чотирьох фінансових установ, проте заперечив позовні вимоги в частині нарахування відсотків за вказаними кредитними договорами. Відповідач в судовому засіданні визнав факти отримання кредитних коштів від чотирьох фінансових установ за кредитними договорами від 03 липня 2021 року, проте заперечив факт укладення вказаних кредитних договорів, як в письмовому так і електронному вигляді. Представник позивача [PERSON] в поданому\~ до суду клопотанні від 03 липня 2023 року просив розглядати справу за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 07 липня 2023 року та 23 серпня 2023 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання. У відповідно до ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, в силу вимог ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 03 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00747-07/2021. Договір підписано шляхом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити і підписи сторін. Відповідно до п.1.1. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1,2 договору, кредит надається на 16 днів, тобто до 18.07.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.\~ (а.с.11). Згідно додатку № 1 до договору від 03 лютого 2022 складено графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту в сумі 10 500,00 грн. (а.с.12). 18 січня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» направило на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимог за договором про надання споживчого кредиту (а.с.14) 18 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.15-17). Відповідно до реєстру боржників від 18 січня 2022 року до Договору факторингу № 18012022 від 18 січня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 375,00 грн., з яких:\~ 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 875,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.18). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18 січня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] , згідно з розрахунком заборгованості, станом на 31 березня 2023 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00747-07/2021 від 03 липня 2021 року в розмірі 27 375,00 грн. (а.с.19). 03 липня 2021 року [PERSON] погодився з умовами оферти від 29 січня 2022 року ТОВ «Інфінанс», згідно з якою отримав кредит в сумі 9 000,00, строком користування 18 днів, строк дії договору 3 роки. Відсоткова ставка становить 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Річна відсоткова ставка 638,75 %, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 11 835,00 грн. за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25 695,87 % за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом застосовується за умови належного виконання умов Договору або скасування програми лояльності. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 % застосовується за умови належного виконання умов договору або скасування програми лояльності (а.с.25) Додатком № 1 до договору передбачена реальна річна процентна ставка 25 695,87% та загальна вартість кредиту 11835,00 грн. (а.с.26). [PERSON] звернувся до ТОВ «Інфінанс» із заявкою-анкетою на отримання кредиту в сумі 9 000,00 грн. 03 липня 2021 року (а.с.27). ТОВ «Інфінанс» видано довідку про ідентифікацію [PERSON] одноразовим ідентифікатором 4z8w7g від 03.07.2021 (а.с.28). 03 липня 2021 року грошові кошти в сумі 9 000,00 грн. було зараховано на картку (а.с.29). 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.31-33). Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 110 587,50 грн., з яких: 9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 101 587,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.35). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 листопада 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] , згідно розрахунку заборгованості, станом на 31 березня 2023 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 07311114701 від 03 липня 2021 року в розмірі 110 587,50 грн. (а.с.35). 03 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3561601856/702932. Відповідно до п.1.1. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1,2 договору, кредит надається на 18 днів, тобто до 20 липня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.\~ (а.с.39). Згідно додатку № 1 до договору від 03 липня 2021 року складено графік розрахунків та зазначена орієнтовна сукупна вартість кредиту в сумі 4 359,00 грн. (а.с.40). 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.42-45). Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 100,00 грн., з яких:\~ 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.46). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 квітня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] станом на 31 березня 2023 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3561601856/702932 від 03 липня 2021 року в розмірі 11 100,00 грн. (а.с.479). 03 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3561601856/443573. Відповідно до п.1.1. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1,2 договору, кредит надається на 19 днів, тобто до 21 липня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.\~ (а.с.52). Згідно додатку № 1 до договору від 03 липня 2021 року складено графік розрахунків та зазначена орієнтовна сукупна вартість кредиту в сумі 4 425,00 грн. (а.с.53). 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.55-57). Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 175,00 грн., з яких:\~ 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 175,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.58). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 квітня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] станом на 31 березня 2023 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3561601856/443573 від 03 липня 2021 року в розмірі 11 175,00 грн. (а.с.59). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 610 ЦК України передбачено визначення порушення зобов`язання. Так, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України встановлено випадки прострочення боржника Так, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено терміни, які застосовуються нормами вказаного закону. Так, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі п.5 ч.1 ст. 3 Закону «України «Про електронну комерцію». Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору п.6 ч.1 ст. 3 Закону «України «Про електронну комерцію». одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір п.12 ч.1 ст. 3 Закону «України «Про електронну комерцію» Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття ч.1 ст. 11 Закону України 2Про електронну комерцію». Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах - ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар визначається згідно з положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено цим Законом ч.10 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором ч.1 ст. 17 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронну комерцію», вирішення спорів між учасниками відносин у сфері електронної комерції здійснюється в порядку, визначеному законодавством. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом. Оскільки з матеріалів справи та з пояснень самого відповідача, наданих останнім у\~ в судовому засіданні 20 вересня 2023 року, вбачається, що боржник отримав грошові кошти в кредит, але не сплачував заборгованість за кредитними договорами, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості\~ в розмірі 160 237,50 грн., у тому числі: за Кредитним договором № 00747-07/2021 в розмірі 27 375,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 875,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 0731114701 в розмірі 110 587,50 грн, з яких: 9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 101 587,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 3561601856/702932 в розмірі 11 100,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №\~ 3561601856/443573 в розмірі 11 175,00 грн., з яких:\~ 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;\~ 8 175,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Суд не бере до уваги посилання відповідача та його представника з приводу того, що позивачем безпідставно нараховані відсотки за кредитними договорами у зв`язку з тим, що стороною відповідача судово-економічна експертиза з приводу правомірності нарахування відсотків за кредитними договорами не проводилася, клопотання про її призначення в судовому засіданні не заявлялося, свій контр розрахунок заборгованості за кредитними договорами відповідачем не складався та до суду не подавався. Факт укладення відповідачем із чотирма фінансовими установами кредитних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів, укладених в електронній формі, що прирівнюються до письмової форми, законність яких в межах даної справи під сумнів стороною відповідача, зокрема представником останнього, не ставилася. Таким чином суд відхиляє твердження відповідача про отримання ним грошових коштів без укладення будь-яких договорів з цього приводу. Згідно\~ ст.\~ 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі\~ 2 684,00 грн.

Outcome: approved