overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 23.02.2023 року на загальну суму 163008 грн 92 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 26.05.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 14.08.2023 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою учасників процесу на 05.09.2023 року. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 18.10.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 23.02.2023 року на загальну суму 163008 грн 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Якименко О.І. звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 02.09.2016 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося. [PERSON] вважає, що їх спільне життя в подальшому є неможливим через постійні конфлікти та непорозуміння. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. У них різні погляди на життя. Позивачка переконана. що вони є зовсім різними людьми і вважає, що розірвання шлюбу відповідає їх спільним інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.09.2016 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 08.07.2021 р. уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась з вини чоловіка, який вчиняв сварки та застосував до неї насильство. Незважаючи на її намагання зберегти сім`ю та викликати з боку [PERSON] почуття поваги, це дало результатів. Подальше проживання разом може призвести до більш напруженого конфлікту. Відповідач не бажає вирішити питання про розірвання шлюбу у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Дітей від шлюбу немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 08.07.2021 р. (а.с.4), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Представник позивачки адвокат Рішка Д.С. у червні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони справи 27 серпня 2014 року уклали шлюб. У період шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя погіршилося, шлюбні відносини припинилися, кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, різні життєві цінності та інтереси, втрачено почуття любові та взаємної поваги. Шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечим інтересам сторін. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №136. Ухвалою суду від 20.06.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та її представник адвокат Рішка Д.С. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 27.08.2014року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №136. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначив, що відповідачка не цікавиться сімейним життям, уникає спілкування з ним. Більше чотирьох років з відповідачкою не проживає. Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заяаою подружжя. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримала особисто 22.08.2023 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 28.01.1989 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідачка не вважала за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивача, що в певній мірі підтверджує її байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивач не проживає та не бажає проживати разом з відповідачкою, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

В червні 2023 року адвокат Москалюк Т.В. в інтересах [PERSON] звернувлася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 12 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У липні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 12 липня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав, 29 серпня 2023 року подав до суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.10,11/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

19 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 28 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 454. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28 серпня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого виникали часті сварки. Сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини. Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Судові витрати просив не стягувати з відповідача. Суду пояснив, що він з відповідачкою не проживає більше одного року та має нову сім`ю . Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 454 (а.с.4). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.12.2012 (а.с.5). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам малолітньої дитини. Відповідачка позов визнала, просила шлюб розірвати. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 21.12.2018 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №213. Позивачка посилається на те, що шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди подружжя щодо виховання дитини та утримання сім?ї; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив обставини, викладені у позовній заяві, щодо задоволенні позову покладався на розсуд суду. Не заперечував проти нефіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2018 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №213. Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12.09.2023\~ року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

02 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , що стверджується ДНК тестом, а відтак і не повинен платити аліменти на цю дитину. В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник пред`явлений позов підтримали. В підготовчому судовому засіданні відповідачка [PERSON] пред`явлений позов визнала повністю. Суду пояснила, що малолітня [PERSON] не є дочкою позивача, на аліменти не претендує. Третя особа явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 16 серпня 2023 року. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України викладених у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України шляхом повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved