Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

13.10.2021 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що 09.05.2021 р. о 12.45 год. в с.Таврійське по вул.Запорізькій, 123 сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вказані обставини встановлені постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 р. у справі № 323/1104/21. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , водія автомобіля ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ АР 8033991 від 18.09.2020 р. 12.05.2020 р. позивач повідомила ПАТ «СГ «ТАС» про настання ДТП. 14.05.2021 р. представник відповідача, автотоварознавець [PERSON] склав протокол огляду транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] . 26.07.2021 р. позивач отримала відповідь на заяву без розрахунку вартості відновлювального ремонту, але з відмовою у виплаті страхового відшкодування з підстав невизнання страховим випадком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.05.2021 р. у зв`язку з тим, що в діях водія [PERSON] не виникла цивільно-правова відповідальність. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] , увімкнув поворот вліво, але почав виконувати маневр повороту праворуч, чим змусив [PERSON] , водія автомобіля Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. За законом винним у безконтактному ДТП вважається учасник дорожнього руху, який створив перешкоду для іншого водія. Таким чином, ДТП яке відбулося між [PERSON] та [PERSON] , є страховим випадком. У зв`язку з тим, що ПАТ «СГ «ТАС» не надав розрахунку вартості відновлювального ремонту (матеріального збитку) транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] , позивач була змушена звернутися до судового експрета [PERSON] для встановлення вартості завданого матеріального збитку. За послуги по складанню висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження про визначення вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 62, позивачем було сплачено 2900 грн. Відповідно до висновку № 62 повна вартість матеріального збитку (без НДС та без урахування зносу) складає 113986,58 грн. Відповідно до зазначеного вище висновку, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу, яку повинно відшкодувати ПАТ «СГ «ТАС» складає 50972,65 грн. У зв`язку з тим, що різниця між вартістю матеріального збитку та сумою, яку має відшкодувати страхова група (страховим відшкодуванням) складає 63013,93 грн., вона підлягає стягненню з винуватця ДТП [PERSON] . З [PERSON] також слід стягнути вартість висновку експертного дослідження в сумі 2900 грн. Посилаючись на ст.ст.22, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] за позовом просить стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в сумі 50972,65 грн.; стягнути на її користь з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 65913,93 грн., а також судові витрати. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2021 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 10.05.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, ухвалою від 15.05.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2023 р. 12.06.2023 р. підготовче судове засідання відкладено на 26.06.2023 р. за клопотанням позивача. 26.06.2023 р. підготовче судове засідання відкладено на 07.07.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. 07.07.2023 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 13.09.2023 р. Представник позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Представник ПАТ «СГ «ТАС» до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, в процесі розгляду справи подав відзив на позов, за змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.55-56). Суд розглянув справу без участі відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги позицію представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що 09.05.2021 р. об 11.30 год. в с.Таврійське по вул.Запорізькій, 123, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] , увімкнув поворот вліво, але почав виконувати маневр повороту праворуч, чим змусив водія т/з Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] , [PERSON] , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Вказані обставини встановлені постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 р. у справі № 323/1104/21, якою [PERSON] притягнуто до адімінстративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП (а.с.10-11). Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 р. (а.с.70-71) було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Згідно висновку Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/108-22/2957-ІТ від 25.05.2022 р. (а.с.79-81), у дорожній ситуації дії водія [PERSON] не відповідають вимогам п.10.1 ПДР України, та знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП. Оцінити дії водія автомобіля «Hyundai Tucson» [PERSON] відповідно до вимог п.12.3 Правил з технічної точки зору не надається можливим, оскільки водій [PERSON] з моменту виникнення небезпеки для руху знаходився у аварійній ситуації. Безконтактна дорожньо-транспортна пригода це створення аварійної ситуації на дорозі одним учасником руху, в результаті якої другий учасник заподіює шкоду третім особам і своєму майну. При цьому фізичного контакту між учасниками не відбувається. З аналізу перелічених вище письмових доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини учасника дорожнього руху [PERSON] у спричиненні пошкодження транспорного засобу позивача в результаті безконтактної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ДТП яка відбулася між [PERSON] та [PERSON] , є страховим випадком. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , водія автомобіля ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (а.с.6). 12.05.2020 р. позивач, як власник автомобіля Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] (а.с.13), повідомила ПАТ «СГ «ТАС» про настання ДТП (а.с.14-15). 14.05.2021 р. представник відповідача, автотоварознавець [PERSON] склав протокол огляду транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] (а.с.16-17). 26.07.2021 р. позивач отримала відповідь з відмовою у виплаті страхового відшкодування з підстав невизнання страховим випадком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.05.2021 р. у зв`язку з тим, що в діях водія [PERSON] не виникла цивільно-правова відповідальність (а.с.6-7). За заявою [PERSON] був складений висновок транспортно-товарознавчого дослідження № 62 від 21.09.2021 р., яким було розраховано вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] . Відповідно до висновку № 62 повна вартість матеріального збитку (без НДС та без урахування зносу) складає 113986,58 грн. (а.с.20-23). Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на відшкодування, а збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Ст.1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (п.3 ч.1 ст.988 ЦК України). Ч.2 ст.999 ЦК України передбачено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну потерпілого становить 130\~000 грн. Ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну потерпілого. Ст.22.1 згаданого Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспорнтої пригоди. Ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Згідно висновку транспортно-товарознавчого дослідження № 62 від 21.09.2021 р., вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] , (без НДС та без урахування зносу) складає 113986,58 грн. (а.с.20-23). Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження останнього в ДТП 09.05.2021 р. з ПДВ складає 50972,65 грн., які підлягають стягненню з ПАТ «СК «ТАС». Згідно із вимогами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана стплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхововим відшкодуванням). У зв`язку з тим, що різниця між вартістю матеріального збитку та сумою, яку має відшкодувати страхова група (страховим відшкодуванням) складає 63013,93 грн., вона підлягає стягненню з винуватця ДТП [PERSON] . За послуги по складанню висновку експертного транспорно-товарознавчого дослідження про визначення вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 62, позивачем було сплачено 2900 грн. (а.с.19). З [PERSON] суд також стягує вартість висновку експертного дослідження в сумі 2900 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved