Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач у травні 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що виконавчим написом № 75001 від 31.05.2021 року (далі - виконавчий напис), вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. стягнуто з [PERSON] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "ФК"АВАНСАР" якому ТОВ ФК "ФАГОР", відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №27/05/2020-4 від 27.05,2020 року, якому в свою чергу ТОВ "ФК "ПЛЕЯДА", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1 від 20.05.2016 року, якому в свою чергу ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», на підставі Договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 200307953 від 10.05.2016 року, укладеного між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та [PERSON] за період з 10.05.2016 року по 28.05.2021 року включно, суму у розмірі: - 19927,83 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 53221,54 грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 900 грн. - заборгованість за нарахованою пенею; Таким чином за виконавчим написом загальна заборгованість [PERSON] становить 74899,37 грн. За даними виконавчим написом 21.02.2022 року було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Борейком М.В. про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 74 899,37 грн. на користь ТОВ «АВАНСАР». Позивач дізнався про вищезазначений виконавчий напис і постанову про відкриття виконавчого провадження, коли на його місце роботи - ПрАТ «Страхова група ТСС» надійшла постанова про звернення стягнення на його доходи від 08.05.2023 року. Проте у позивача більше трьох років не виникало будь-яких майнових правовідносин з будь-якою юридичною чи фізичною особою перед якою у позивача могли би виникнути боргові зобов`язання. Зокрема з відповідачем по справі. Жодних документів від нотаріуса чи інших осіб, щодо боргових зобов`язань позивач не отримував. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис не підлягає виконанню через те, що заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем за Виконавчим написом спірна (не є безспірною). Крім того позивач впевнений, що має місце порушення трирічного строку позовної давності. Відповідно Виконавчий напис вчинений з порушеннями вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, поза межами трирічного загального строку давності, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності і безспірності стягуваної заборгованості. Крім того представник позивача покликається, що у виконавчому написі стягувачем зазначено ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР», код ЄДРПОУ 40199031 а у виконавчому провадженні стягувачем є ТОВ «АВАНСАР» з таким же кодом ЄДРПОУ 40199031. Відповідно до витягу з сайту https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/40199031/ юридична особа з кодом ЄДРПОУ 40199031 має найменування - ТОВ "АВАНСАР". Таким чином виходить, що виконавчий напис видано на неіснуючого товариство. Окрім того, виконавчий напис має сумнівний характер, щодо переходу права кредиторської вимоги на підставі трьох договорів факторингу. Зокрема, з Виконавчого напису слідує, що за Кредитним договором № 200307953 від 10.05.2016 року, укладеного між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та [PERSON] лише через 9 днів після укладення було відступлено право вимоги на користь ТОВ "Фінансова Компанія "ПЛЕЯДА", код ЄДРПОУ 4021063, яка в свою чергу на наступний день відступила право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія "ФАГОР"», (договір факторингу №1 від 20.05.2016 року). Виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, а саме не дотримано вимоги ст.18 ЦК України, якою передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі. Окрім того, сума боргу, яка підлягає стягненню не відповідає дійсності, нотаріусом не перевірена. Враховуючи вище наведене позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим номером 75001. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з: судового збору за подання позову - 1 073 грн. 60 коп., судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 536 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 7 000 грн. Також позивач просив суд проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 01.06.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 01.06.2023 року винесено ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову. 05.06.2023 р. до суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою суду від 07.06.2023 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом №75001 від 31.05.2021 р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 74 899,37 гривень до набрання рішенням законної сили. Відповідач отримавши 08.06.2023 року ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву правом подання відзиву не скористався. Треті особи також правом подання письмових пояснень не скористалися. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору між сторонами є виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 31.05.2021 за №75001 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 74 899,37 гривень Як убачається з спірного виконавчого напису стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» здійснено за кредитним договором № 200307953 від 05.10.2016 року за період з 05.10.2016 року по 28.05.2021 року. Загальна сума заборгованості становить 74 899,37 грн. Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Остапенко Є.М. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 31.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №75001, суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. Окрім того, у виконавчому написі стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВАНСАР», код ЄДРПОУ 40199031, а у виконавчому провадженні [NUMBER] стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» з таким самим кодом ЄДРПОУ 40199031. Отже, спірний виконавчий напис нотаріусом видано також з порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимоги за кредитним договором минуло більше трьох років. На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 073 грн. 60 коп., витрати понесені за подання заяви про забезпечення позову в сумі - 536 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved