Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач \~звернулася до\~суду із\~вказаним позовом,\~мотивуючи його\~тим,\~що [INFO] в\~м.\~Глухів Сумської\~області померла\~її мати\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~в тому\~числі на\~спадкове майно,\~яке складається\~із земельної\~частки (паю)\~розміром 2,59\~умовних кадастрових\~гектар,\~розташованої на\~території Глухівської\~міської ради\~(колишньої\~Дунаєцької сільської\~ради Глухівського\~району) Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0116849, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації за № 8 від 16.01.1997, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Щорса за № 298 від 18.02.1997, належала померлій [INFO] [PERSON] , яку мати як спадкоємець першої черги за законом у відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України фактично успадкувала після смерті свого чоловіка (її батька), так як на день його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним, але своїх спадкових прав не оформила, а той в свою чергу був спадкоємцем та у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року фактично успадкував її після смерті своєї сестри (її тітки) [PERSON] , фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном, але своїх спадкових прав не оформив. Також зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем матері за законом, прийняла спадщину після її смерті, подавши нотаріусу у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини відповідну заяву, а також частково її оформила, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна належну їй земельну ділянку площею 1,6564 га у межах згідно з планом, що знаходиться на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельну ділянку площею 1,69 га у межах згідно з планом, що знаходиться на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала чоловіку матері (її батьку) [PERSON] , померлому [INFO] , яку мати фактично успадкувала після його смерті, але своїх спадкових прав не оформила. Інших спадкоємців немає. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно вищевказану земельну частку (пай), яку її мати [PERSON] фактично успадкував після смерті свого чоловіка [PERSON] , проте своїх спадкових прав не оформила, а той в свою чергу фактично успадкував її після смерті своєї сестри [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформив, нотаріусом їй було відмовлено з тих підстав, що вона не може підтвердити родинні відносини між батьком [PERSON] та його сестрою [PERSON] , оскільки як свідоцтво про народження останньої, так і актовий запис про її народження, відсутні. Крім того відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно Сертифікат на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За таких обставин позивач просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною сестрою її померлого [INFO] батька [PERSON] , тобто її тіткою, а також визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області позов [PERSON] визнає повністю і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного. Так, згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач Глухівська міська рада Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved