Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

27.01.2023 року представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк») Безушко В.В. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , яким просила звернути стягнення на предмет іпотеки кв. [ADDRESS] , шляхом її реалізації на прилюдних торгах (в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому звичайної ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної об`єктом оціночної діяльності під час виконавчих дій) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №957-Ф від 05.09.2006 року в розмірі 17031,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.01.2023 становить 622832,74 грн., з яких: 5165,68 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року в сумі 188901,69 грн.) заборгованості за кредитом; 11866,22 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року в сумі 433931,05 грн.) заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань, яка складається з: 2070,58 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року становить 75718,21 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4632,19 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року становить 169392,69 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 05.09.2006 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №957-Ф. За умовами даного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит на суму 9100,00 доларів США. В свою чергу відповідач, зобов`язався повернути своєчасно наданий кредит в повному обсязі згідно Графіку погашення кредиту (Додаток №1 до договору) та сплатити 11,8% річних та комісії на умовах визначених кредитним договором. Окрім того, згідно Розділу 2 кредитного договору, в якості забезпечення взятого на себе зобов`язання, відповідач надав в заставу кв. [ADDRESS] , згідно Договору іпотеки від 05.09.2006 року. Даним договором іпотеки визначено, що предметом іпотеки забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань за кредитним договором. В зв`язку з тим, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав [PERSON] кредитні кошти, який в свою чергу не виконує взяте на себе зобов`язання з повернення даних грошових коштів, представник АТ «Укрсиббанк» надіслав відповідачу вимогу №27-3-02/206 від 28.11.2022 року у відповідності до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Дана вимога була проігнорована [PERSON] . Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року було визначено головуючим по справі Щербину С.В. Ухвалою судді від 31.01.2023 року було прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі. Ухвалою суду від 23.03.2023 року закрито підготовче судове провадження у справі. Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та відзиву до суду не подав. У відповідності до положень\~ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 05.09.2006 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №957-Ф (далі кредитний договір). Розділом 1 даного договору визначено, що Банк зобов`язується надати, а позичальник прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 9100 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених даним Договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 45955,00 грн. за курсом НБУ станом на день укладення кредитного договору. Надання кредиту здійснюється в термін з 05.09.2006 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 03.09.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 11 цього Договору. Кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту в повному обсязі на рахунок Банку, зазначений в кредитному договорі. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,8%. Також Розділом 1 визначено випадки та порядок перегляду кредитної ставки. Строк сплати процентів згідно п. 1.3.4. встановлено з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Розділом 2 кредитного договору визначено, що у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним договором Банком приймається: застава нерухомості, а саме, квартири [ADDRESS] , згідно договору іпотеки б/н від 05.09.2006 року. Кредит наданий банком також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством України. Пунктом 2.3 визначено, що у випадку виконання позичальником умов цього Договору про надання забезпечення за цим Договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов зберігання), Банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахування процентів, комісій у порядку встановленому Розділом 11 кредитного договору. В Розділі 7 сторони встановили відповідальність за порушенням позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суму або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Окрім того, п. 9.14 кредитного договору визначено, що невиконання позичальником вимоги банку щодо дострокового погашення кредиту у разі порушення умов Договору, в порядку встановленому Розділом 11 кредитного договору, вважається істотним порушенням умов цього Договору. Розділом 11 кредитного договору визначено, що відповідно до ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6, 5.8., 5.10, 7.4, 9.2., 9.14 цього Договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати направлення позичальнику Повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку. Дане повідомлення (вимога) банку направляється листом (цінний з описом та повідомленням про вручення) або доставляється кур`єром на адресу позичальника. Додатком №1 до кредитного договору є графік погашення кредиту. Окрім того, 05.09.2006 року між АТ «Укрсиббанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки. Згідно Розділу 1, відповідач передав в іпотеку належну йому кв. [ADDRESS] . За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 117014,00 грн. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань відповідача за Договором про надання споживчого кредиту №957-Ф від 05.09.2006 року. Також сторонами погоджено, що зобов`язання по поверненню в повному обсязі кредитних коштів в сумі 9100 доларів США повинно бути виконано в термін по 03.09.2016 року, якщо інший термін не встановлено згідно умов Кредитного договору. Пунктами 2.1.1., 2.1.2. Розділу 2 договору іпотеки визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов`язання за кредитним договором, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. У разі порушення відповідачем обов`язків встановлених цим договором, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, а у разі не виконання [PERSON] даної вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки. Окрім того п.4.1. Розділу 4 іпотечного договору визначено, що звернення стягнення здійснюється банком: -у випадках зазначених в п. 2.1.1.-2.1.2. цього договору іпотеки; -у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом; -у разі прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи Іпетокодавця; -у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим Договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором. Згідно п. 4.2. Розділу 4, звернення стягнення здійснюється на підставі: -рішення суду; -виконавчого напису нотаріуса; -застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. Окрім того, відповідно до п.п. 4.3.-4.5 Розділу 4, у випадках, зазначених п.п. 2.1.1.-2.1.2. цього договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю повідомлення, оформлене згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку». У разі невиконання Іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в повідомленні, Іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до законодавства України. Звернення стягнення по застереженню про задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється відповідно до розділу 5 цього договору та відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про іпотеку». Так, Розділом 5 іпотечного договору визначено, що у разі настання обставин, зазначених в п. 4.1. цього договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. В даному повідомленні іпотекодержатель зазначає який зі способів задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачені ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» застосовується Іпотекодержателем для задоволення своїх вимог. У разі застосування передачі предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя як способу задоволення вимог Іпотекодержателя (абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку») право власності переходить до Іпотекодержателя з моменту отримання повідомлення. У разі застосування права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки як способу задоволення вимог Іпотекодержателя (абз. 3 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотку») Іпотекодержатель реалізує норми ст. 38 Закону України «Про іпотеку» і повідомлення, вважається повідомленням Іпотекодавцю про намір укласти договір куплі-продажу Предмету іпотеки. Згідно наданих представником позивача Довідок-розрахунків заборгованості за кредитним договором №0010605703000 від 05.09.2006 року, довідки про рух коштів за кредитним договором №0010605703000 за період з 05.09.2006 року по 10.01.2023 року, станом на 25.01.2023 року заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №957-Ф від 05.09.2006 року, складає 17031,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.01.2023 становить 622832,74 грн., з яких: 5165,68 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року скаладає 188901,69 грн.) заборгованості за кредитом; 11866,22 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року 433931,05 грн.) заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань), яка складається з: 2070,58 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року становить 75718,21 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4632,19 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року становить 169392,69 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. В матеріалах справи наявна вимога АТ «Укрсиббанк» в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» адресована [PERSON] . Згідно якої, в зв`язку з порушеннями відповідачем взятих на нього зобов`язань за кредитним договором, АТ «Укрсиббанк» вимагає усунення порушення кредитного договору, а саме, погашення кредитної заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення, в загальній сумі 16974,33 долари США. Також, в даній вимозі зазначено, що заборгованість по поверненню суми кредиту в повному обсязі і суми нарахованих процентів підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів. У випадку невиконання або несвоєчасного виконання даної вимоги, АТ «Укрсиббанк» буде змушений звернутися з позовом до суду. Предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час виконавчих дій. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобо`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 575 ЦК України та статтею 1 Закону України «Про іпотеку» (далі -Закон) іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону). Іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки (стаття 11 Закону). Згідно з частиною першою статті 17 Закону, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її, з інших підстав, передбачених цим Законом. Відповідно до частини першої статті 7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Так, відповідно до пунктів 1.2.1., 1.3 договору іпотеки від 05.09.2006 року договір забезпечує виконання зобов`язань за кредитним договором. Способи захисту цивільного права чи інтересу можуть бути судові (стаття 16 ЦК України) та позасудові (статті 17-19 ЦК України). Відповідно до статей 12 і 33 Закону одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки. Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (частина четверта статті 33 Закону). З огляду на вказане Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19, вважає, що за змістом припису частини другої статті 35 Закону визначена у частині першій цієї статті процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону) - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону) - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, встановлений статтею 38 Закону, не передбачили (передбачили тільки можливість передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону). Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Враховуючи вищенаведене суд приходь до висновку, що з огляду на порушення позивачем взятого на себе зобов`язання, наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки кв. [ADDRESS] , шляхом її реалізації на прилюдних торгах (в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому звичайної ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної об`єктом оціночної діяльності під час виконавчих дій) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №957-Ф від 05.09.2006 року в розмірі 17031,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.01.2023 становить 622832,74 грн., з яких: 5165,68 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року становить 188901,69 грн.) заборгованості за кредитом; 11866,22 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року становить 433931,05 грн.) заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань), яка складається з: 2070,58 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року становить 75718,21 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4632,19 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.01.2023 року становить 169392,69 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Окрім того, з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 13019,55 грн.

Outcome: approved