Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . [PERSON] на праві особистої приватної власності мала житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . [PERSON] свого часу ніяких правовстановлюючих документів на будинок не оформила. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області рахується власністю [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син, [PERSON] . Інших спадкоємців не має. При зверненні позивача до Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. з прохання видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, позивачу було відмовлено через відсутність на нього правовстановлюючих документів за життя [PERSON] . Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 вересня 2023 року. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі [PERSON] , позовні вимоги підтримав. Відповідач, представник Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просять розглядати справу без участі представника селищної ради, винести рішення на розсуд суду. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду докази, а саме: 1.Копію паспорту [PERSON] . 2.Копію ідентифікаційного коду [PERSON] . 3.Копію свідоцтва про смерть [PERSON] . 4. Копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2023 року. 5. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2023р. 7. Витяг із Спадкового реєстру від 28.04.2023 р. 8. Довідку від 11.08.2023 р. № 197. 9.Копію витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕС у сфері будівництва. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з постанови нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2023 року, спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] . Інших спадкоємців не має. Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судовому практику в справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0-13 від 16 травня 2013 року, відповідно до якого, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Крім того, відповідно до постанови нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.01.2023 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З довідки Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області вбачається, що житловий будинок з надвірними прибудовами, який знаходиться в [ADDRESS] згідно по господарської книги № 1 за 2020-2028 рр, особовий рахунок № [NUMBER] , належить [PERSON] . Отже, маються підстави для задоволення позову. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до посвідчення Серія [NUMBER] від 05 січня 1993 року (а.с.13). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved