Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 09 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 1509 про стягнення з боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості в розмірі 56280 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 08 коп. за договором про надання кредиту № 2916700 від 17.11.2019, укладеного [PERSON] з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», право вимоги за яким відступлено на підставі Договору факторингу № LVММ/06-07-2020-71 від 18.10.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на її (позивача) користь судові витрати по справі та витребувати належним чином засвідчені копії виконавчого напису та копію договору про надання кредиту № 2916700 від 17.11.2019. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріус при вчиненні вищевказаного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Ухвалою судді від 10 липня 2023 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання (а.с. 26, 27). Також, даною ухвалою суду було витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича засвідчені належним чином копії виконавчого напису № 1509 від 09.01.2023 та його постанови про відкриття виконавчого провадження №68641585 від 15.02.2022. Крім того, у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», витребувано копію договору про надання кредиту №2916700 від 17.11.2019, укладеного [PERSON] з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», право вимоги за яким відступлено на підставі Договору факторингу №LVММ/06-07-2020-71 від 18.10.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Станом на день розгляду справи, від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича до суду надійшла копія виконавчого напису № 1509 від 09.01.2023 та постанова про відкриття виконавчого провадження №68641585 від 15.02.2022. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», судом не було отримано належним чином завірених копій документів, які витребовувалися ухвалою суду від 10 липня 2023 року. Представник позивача [PERSON] адвокат Ящук Л.А. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та без участі позивача а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив та не повідомив про причини неявки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 січня 2022 року приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1509 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , яка є боржником за договором про надання кредиту № 2916700 від 17.11.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 41346335), право вимоги за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 41346335) на підставі Договору факторингу № LVММ/06-07-2020-71 від 18.10.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878, заборгованість за кредитним договором\~ на користь стягувача. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 23.10.2020 р. по 15.12.2021 р. Сума заборгованості складає: 56280,08 грн., яка складається з: за тілом кредиту 11396,40 грн.; заборгованості за відсоткам 43883,68 грн.; плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1000,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем від 15 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68641585 по виконанню виконавчого напису № 1509 від 09.01.2022 року. Вирішуючи даний позов, суд враховує наступні положення чинного законодавства України. Звертаючись до суду з вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначає, що такий порушує його законне право на захист своїх законних прав та інтересів, оскільки вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно абзацу 3 пункту 4 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та абзацу 4 частини першої статті 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 №12-5 гс 21. Кредитний договір № 2916700 від 17.11.2019 року нотаріально не посвідчувався, тому як наслідок у нотаріуса не було законних підстав для вчинення виконавчого напису. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.\~ Згідно положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved