Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2013 року між AT «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-06502-050813, за яким останній отримав кредит на споживчі цілі у сумі 36300 грн. на строк, починаючи з 05.08.2013 року по 03.08.2015 року зі сплатою 48,00% річних за користування кредитними коштами. Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак відповідач зобов`язання не виконав належним чином, тому Банк звернувся до суду із позовом для стягнення заборгованості, яка становила 40722,52 грн. Зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2018 року по справі №308/8/18 стягнуто з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40722,52 грн. Вказує, що 15.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №005-06502-050813 від 05.08.2013 року, укладеними між AT «Дельта Банк» та [PERSON] . За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року. За умовами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2309690 грн.) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів. 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити AT «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року лот № GL3N015725», що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 27.04.2020 року. 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону №UA-EA-2020-03-25-000011-b між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2233/К. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2233/К Банк - AT «Дельта Банк» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №005-06502-050813 від 05.08.2013 року. Тож, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником AT «Дельта Банк» за кредитним договором №005-06502-050813 від 05.08.2013 року, укладеного між AT «Дельта Банк» та [PERSON] . Представник позивача зазначає, що станом на 10.03.2023 року зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов`язань, встановлених рішенням, що ухвалив Берегівський районний суд Закарпатської області від 31.12.2018 року, та враховуючи період, за який здійснюється розрахунок з 31.01.2019 року по 10.03.2023 року, розмір 3 % річних складає 5017,24 грн., а розмір інфляційних втрат складає 21547,15 грн., що разом дорівнює 26564,39 грн. Додатково вказав, що у зв`язку із запровадженим карантином, строки позовної давності не пропущені позивачем. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 31.01.2019 року по 10.03.2023 року у розмірі 26 564,39 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.; судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився та у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2018 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості по кредитному договору №005-06502-050813 від 05.08.2013 року в розмірі 40722 гривні 52 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 32136 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8586,52 грн., а також судові витрати. Судом також встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» стало переможцем електронних торгів по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №005-06502-050813 від 05.08.2013 року, укладеними між AT «Дельта Банк» та [PERSON] , оформлених протоколом електронних аукціону №UA-EA-2020-03-25-000011-b. В подальшому, 28.04.2020 між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2233/К. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2233/К AT «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги за Кредитним договором №005-06502-050813 від 05.08.2013 року. Так, представник позивача вказує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, встановлених рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2018, та враховуючи період, за який здійснюється розрахунок з 31.01.2019 року по 10.03.2023 року, розмір 3 % річних складає 5017,24 грн., а розмір інфляційних втрат складає 21547,15 грн., що разом дорівнює 26564,39 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Виходячи з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Одночасно, позивачем не додано до матеріалів справи рішення суду, яким було замінено первісного стягувача AT «Дельта Банк» на нового ТОВ «ФК «Профіт Капітал», та що останнє отримало право вимоги за Кредитним договором №005-06502-050813 від 05.08.2013 до [PERSON] . Також суду не надано відомостей про те, що відповідача було повідомлено укладення договору відступлення права вимоги та про зміну стягувача у зобов`язанні. Крім того, згідно відритих відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень судом встановлено, що за прізвищем відповідача (боржника) [PERSON] відсутні відкриті виконавчі провадження. Тобто, позивач навіть не вчинив дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого листа для виконання про стягнення із [PERSON] кредитної заборгованості. Більше того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, який був неодноразово продовжений Указами Президента України та діє до теперішнього часу. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд наголошує, що 3% річних та інфляційні витрати згідно розрахунку заборгованості, нараховані відповідачу також і в період дії воєнного стану, що заборонено законодавством. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу позову, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові, судовий збір покладається на позивача, тому суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані із розглядом справи на позивача.

Outcome: dismissed