Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ODV8GK00000781 від 22.09.2021 станом на 23.03.2023 року у розмірі 842345,12 грн., та судовий збір у розмірі 12635,22 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.09.2021 між АТ Комерційний банк "ПриватБанк" та\~\~[PERSON] укладено кредитний договір № ODV8GK00000781, у відповідності до умов якого\~\~[PERSON] отримав кредит у розмірі 753920,00 грн. на термін до 22.09.2028. Згідно умов договору відповідач зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі У порушення умов кредитного договору № ODV8GK00000781 від 22.09.2021 про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 23.03.2023 [PERSON] має заборгованість в розмірі 842348,12 грн., яка складається з наступного: 729914,20 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 112433,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 19.06.2023 р. судом отримано інформацію, відповідно до ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 20.06.2023 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року підготовче провадження по цивільній справі було\~закрито та признаено справу до\~судового розгляду по суті. Представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій також представник позивача зазначив, що у разі виникнення обставин передбачених ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» з 14 червня 2018 року змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується копією статуту Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З матеріалів\~справи вбачається,\~що 22.09.2021 між АТ Комерційний банк "ПриватБанк" та\~\~[PERSON] укладено кредитний договір № ODV8GK00000781, у відповідності до умов якого\~\~[PERSON] отримав кредит у розмірі 753920,00 грн. на термін до 22.09.2028 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних розмір процентної ставки за користування кредитом, що діє з дати укладення цього договору та завершується зі спливом 12 місяців та у розмірі % річних, що розраховуються за наступною формулою: процентна ставка = індекс UIRD 12M UAH+4%, що діє з наступного дня після закінчення періоду дії ставки. При цьому на дату укладання Договору, розмір реальної річної ставки за користування Кредитом складає -14,42 % річних. Виконання позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: [ADDRESS] згідно іпотечного договору від 22.09.2021. Відповідно до договору про іпотечний кредит, погашення заборгованості здійснюється згідно встановленого графіку платежу, що складається з заборгованості по кредиту і відсоткам.\~ 27.06.2022 року за вих. 30.1.0.0/2-10922ODV8S00H на адресу [PERSON] АТ КБ «ПриватБанк» було направлено повідомлення-вимога про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про іпотечний кредит №ODV8GK00000781 від 22.09.2021 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачугрошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, станом на 23.03.2023року [PERSON] має заборгованість в розмірі 842348,12 грн., яка складається з наступного: 729914,20 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 112433,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та [PERSON] 22.09.2021 укладено кредитний договір № ODV8GK00000781, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 842348,12 грн. на строк до 22.09.2028 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 23.03.2023 року склалась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12635,22 гривень.

Outcome: approved