Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач), через свого представника, адвоката Приходька Андрія Анатолійовича, звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), у якому просив: розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачкою, який зареєстрований 01.02.2022 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 74; після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] », а відповідачці прізвище « [PERSON] ». Позов мотивований наступним. 01.02.2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено зазначений шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Підставами для розірвання шлюбу є те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, різний погляд на життя та відсутнє взаєморозуміння. Подружжя не проживає разом та не веде спільного побуту, в них відсутній спільний бюджет. Відповідач на зв`язок не виходить та за розповідями спільних знайомих Позивач дізнався, що Відповідач проживає з новим цивільним чоловіком. За таких обставин, Позивач просить розірвати укладений між нею та Відповідачем шлюб, оскільки подальше існування шлюбу суперечить їх інтересам. 15.03.2023 року позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області. Ухвалою зазначеного суду від 02.06.2023 року справу передано на розгляд Іванківського районного суду Київської області, куди вона надійшла 04.07.2023 року. 07.07.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 07.08.2023 року, відкладене на 15.09.2023 року. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник Позивача подав до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без його участі та участі Позивача. Позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені для розгляду справи не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялась вчасно та належним чином. Кореспонденція з судовою повісткою про виклик Відповідача на 07.08.2023 року, копією ухвали про відкриття провадження, позовною заявою та доданими до неї документами, повернулась з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Про дату, час і місце судового засідання на 15.09.2023 року Відповідач повідомлялась шляхом оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву від Відповідачки до суду не надходив. Виходячи з положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд приходить до висновку, що Відповідач про дату, час і місце судових засідань повідомлялась вчасно та належним чином, проте, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила поважних причин своєї неявки. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, який належним чином про дату, час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, в судові засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву та позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Судом встановлено, що 01.02.2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між громадянином Республіки Еквадор, [PERSON] та громадянкою України, [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 74 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] /а.с.11/). Спільних дітей від шлюбу подружжя не має. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, те, що сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, примирення не прагнуть, суд дійшов висновку, що шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. Оскільки позовні вимоги Позивача задоволені у повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved