Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 93 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2\~270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 01 лютого 2018 року о 00 годині 00 хвилин, у м. Буча, по вул. Б.Хмельницького,буд.6 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ( далі - Відповідач) та «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] ( далі - Потерпілий), яким керував [PERSON] . Позивач стверджує, що факт вчинення [PERSON] дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/910/18 від 02.05.2018 року. Звертає увагу суду, що справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 130, 124 та ст.122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 1811487). [PERSON] своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 01 лютого 2018 року, також, із заявою про виплату страхового відшкодування потерпілий звернувся до позивача 01 лютого 2018 року. Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 5 915 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 93 копійки. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) звіту № 1111/02/18Б від 12 лютого 2018 року; 2) акту технічного огляду колісного транспортного засобу № 1111 від 01 лютого 2018 року; 3) ремонтної калькуляції № 1111 від 11 лютого 2018 року; 4)\~наказу № 5561 від 11 червня 2018 року; 5) довідки № 1 від 05 червня 2018 року. Сума витрат на збір документів складає: 720,00 грн., що підтверджується такими документами: 1) рахунком № 483 від 12 лютого 2018 року; 2) актом виконаних робіт № 483 від 03 лютого 2018 року; 3) платіжним дорученням № 902947 від 21 березня 2018 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 93 копійки. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 5 915 (пять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 93 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 909009 від 11 червня 2018 року. Позивач стверджує, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на\~момент\~завдання\~шкоди потерпілому\~\~цивільно-правова\~відповідальність\~відповідача\~не була\~застрахована\~за\~договором обов`язкового\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів,\~то\~у\~позивача після\~здійснення\~регламентної\~виплати потерпілому,\~виникло\~право \~регресної\~вимоги\~до відповідача\~у\~розмірі 6\~635\~(шість\~тисяч шістсот\~тридцять п`ять)\~гривень 93\~копійки. З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~про час\~та дату\~судового розгляду\~повідомлений належним\~чином.\~В позовній\~заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до копії постанови Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі № 367/910/18, 01 лютого 2018 року о 00 годині 00 хвилин, у м. Бучі, по вул. Б.Хмельницького, буд.6, [PERSON] керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, не чітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.124, ст. 122-4 КУпАП, закрито провадження. Відповідно до витягу полісу з централізованої бази даних МТСБУ, відсутній чинний договір внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу [NUMBER] . 01 лютого 2018 року потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 01 лютого 2018 року потерпілий [PERSON] звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій просив сплатити страхове відшкодування оціненої школи заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 01 лютого 2018 року в Київській обл., м. Буча, по вул.. Б.Хмельницького, буд. 6, за участю транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] на час ДТП був забезпечений полісом № 1811487 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і з терміном дії з 13 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року. Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Згідно звіту № 1111/02/18Б від 12 лютого 2018 року про оцінку вартості відновлювального ремонту «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу, виконаного СПД «ФО-П [PERSON] », вартість ремонту складає 5 915\~ (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 93 копійки, без урахування ПДВ, вартість виконання вищезазначеного звіту складає 720,00 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок. При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна. МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 5 915 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 93 копійки, що підтверджується Довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 05 червня 2018 року. На підставі зазначеної довідки, було винесено Наказ МТСБУ № 5561 від 11 червня 2018 року на підставі якого, фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок [PERSON] суму в розмірі 5 915 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 93 копійки за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із довідкою № 1 від 05 червня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати становить 5 915 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 93 копійки. Відповідно до платіжного доручення № 909009 від 11 червня 2018 року МТСБУ здійснило виплату по справі № 47811, згідно наказу №5561 від 11 червня 2018 року [PERSON] в сумі 5 915 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 93 копійки. Згідно із платіжним дорученням № 902947 від 21 березня 2018 року МТСБУ здійснило виплату за послуги аваркома (експерта) по справі № 47811, згідно рахунку № 483 від 12 лютого 2018 року СПД «ФО-П [PERSON] » в сумі 720 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 93 копійок. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої\~статті 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК\~України\~визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом . Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно із п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до частин першої, третьої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення витрат в розмірі 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 93 копійок. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2\~270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved