Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

03 квітня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] , уродженки с. Коби, Новосанжарський район, Полтавська область, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] , уродженця смт Нові Санжари, Полтавська область, опікуном над нею. Також, заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] . Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання (а.с. 25). 03 травня 2023 року суд своєю ухвалою визнав необхідним заміну присяжних, визначених у даній справі 03 квітня 2023 року, у зв`язку із закінченням строків їх повноважень (а.с. 43). Ухвалою суду від 23 травня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 60-62). Ухвалою суду від 31 липня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 92) у зв`язку з надходженням до суду висновка судово-психіатричного експерта № 310 від 12 липня 2023 року (а.с. 84-88). В обґрунтування заяви про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заявник [PERSON] зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є його тіткою, яка з 19 років страждає на психічні розлади, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 1999 року, періодично проходить стаціонарне лікування у психіатричній лікарні, коли стан її психічного здоров`я погіршується. Вона потребує постійного стороннього нагляду та допомоги у побуті, у зв`язку з чим заявник проживає разом із нею. З огляду на викладене, [PERSON] не може самостійно вирішувати прості життєві проблеми, не може вчиняти правочинів, потребує догляду. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні, [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі. Представник Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування, в судовому засіданні проти заяви не заперечував та просив її задовольнити. Відповідно до\~абзаців 2\~та 3\~частини 1\~статті 299\~ЦПК України,\~питання про\~виклик фізичної\~особи,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~вирішується в\~кожному випадку\~судом із\~урахуванням стану\~її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. В судове засідання з`явилась особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] разом із адвокатом, що відповідає вимогам частини 1 статті 299 ЦПК України. [PERSON] та її адвокат проти задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечували. Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, особу,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~та її\~адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом третьої групи безтерміново з 01.09.2008, має інвалідність з дитинства, їй протипоказані роботи в нічний час та психоемоційні навантаження, що вбачається з довідки сер. МСЕ серії 7-66 ТЕ (а.с. 11). Відповідно до епікриза (виписки із історії хвороб № 3703) [PERSON] у період з 17 червня 2003 року по 28 червня 2003 року знаходилась на лікуванні в ПОКПЛ ім А.Ф. Мальцева із діагнозом пропфшизофренія. Згідно з епікризом (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4079) [PERSON] у період з 12 грудня 2012 року по 04 січня 2013 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім А.Ф. Мальцева із діагнозом пропфшизофренія, проста форма, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості (а.с. 13). Як вбачається із наданого до суду епікриза (виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3319) [PERSON] у період з 11 листопада 2016 року по 09 грудня 2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім А.Ф. Мальцева із діагнозом пропфшизофренія, проста форма, безперервний тип перебігу з дефектом особистості (а.с. 14). З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 174, встановлено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що заявник є племінником [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 6). В той же час, відповідно до свідоцтва про народження батька заявника серії [NUMBER] , батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , її батьками також були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8) Отже, [PERSON] (батько заявника) та [PERSON] - рідні брат та сестра. Таким чином, заявнику [PERSON] доводиться тіткою. Відповідно до наданої до суду копії пенсійного посвідчення [PERSON] № [NUMBER] , останній отримує пенсію по інвалідності, має другу групу інвалідності через загальне захворювання (а.с. 17). Відповідно до свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 11.09.2001 та серії [NUMBER] від 01 лютого 2017 року, батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , померли (а.с. 15,16). Як вбачається з акта № 5 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею без реєстрації проживає заявник - племінник [PERSON] (а.с. 9). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] . За наслідками судово-психіатричної експертизи складено висновок судово-психіатричного експерта № 310 від 12.07.2023 (а.с. 84-88). Відповідно до висновка судово-психіатричного експерта № 310 від 12.07.2023, експерт прийшов до висновку, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії інший тип. Наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а наявний хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Судом встановлено, що заявник проживає із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 95 від 16.02.2023, встановлено, що у [PERSON] психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна не виявлено (а.с. 19). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості», [PERSON] станом на 14.02.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 20). Своїм рішенням від 05 травня 2023 року № 152 «Про розгляд рішення Опікунської ради від 29.03.2023 № 1» Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надав згоду на призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства її племінника [PERSON] (а.с. 57). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам [PERSON] . Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4 303 грн 52 коп. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved