Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Ірпінський міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві заявник вказує, що ухвалою Ірпінського народного суду від 10.03.1983 року було затверджено мирову угоду між нею та її тіткою [PERSON] у спорі щодо спадкового майна (будинок [ADDRESS] ). Відповідно до умов мирової угоди заявник та її тітка [PERSON] стали власниками вказаного будинку в частині по 1/2 кожна. 28.05.1983 року право власності на будинок [ADDRESS] в частині 1/2 було зареєстроване за нею, [PERSON] , що підтверджується Інформацією про об`єкт нерухомого майна, наданою КП КОР «Київське обласне БТІ» від 05.10.2021року №1022020. Заявник зазначила, що згодом у неї виникла потреба отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо своєї частини будинку, оскільки будинок постраждав під час бойових дій в м.Ірпінь в березні 2022 року, і вона має право на відшкодування вартості пошкодженого майна. Однак, інформація щодо її прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень щодо будинку [ADDRESS] у Державних реєстрах відсутня, що підтверджується Інформаційною довідкою від 25.05.2023 року №333517572. За таких обставин у неї виникла потреба у внесенні інформації про реєстрацію її права власності на будинок [ADDRESS] в частині 1/2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З цією метою вона звернулась до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради Київської області. Однак державний реєстратор відмовив їй не лише у реєстрації права власності на будинок [ADDRESS] в частині 1/2, а і у прийнятті та реєстрації від неї заяви на проведення реєстраційних дій. Зареєструвати право власності на підставі Інформації про об`єкт нерухомого майна, наданою КП КОР «Київське обласне БТІ» від 05.10.2021 року №1022020, реєстратор також відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Письмову відмову в прийнятті заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор надати також відмовився. Також зазначила, що правовстановлюючий документ на будинок [ADDRESS] в частині 1/2 (ухвала Ірпінського народного суду від 10.03.1983 року про затвердження мирової угоди) у неї не зберігся. Інший учасник мирової угоди - її тітка [PERSON] померла. На прохання заявника відшукати та надати копію ухвали Ірпінського народного суду від 10.03.1983 року про затвердження мирової угоди з метою реєстрації права власності, Ірпінський міський суд Київської області відповів, що у зв`язку з пожежею, яка відбулась в приміщенні Ірпінського міського суду 26-27 травня 2004 року, справи за 1983 рік знищені, тому видати копії ухвали та мирової угоди немає можливості. Заявник зазначила, що вона звернулась до КП КОР «Київське обласне БТІ» з проханням надати можливість ознайомитись з інвентарною справою на будинок [ADDRESS] , вважаючи, що оскільки до 2013 року реєстрацію прав власності здійснювали не державні реєстратори, а реєстратори БТІ, копії ухвали суду та мирової угоди мають бути в інвентарній справі. При ознайомленні з інвентарною справою з`ясувалось, що в ній збереглася копія ухвали Ірпінського народного суду від 10.03.1983 року про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода, укладена нею з її тіткою. Однак, в приміщенні БТІ також колись була пожежа, а тому інвентарна справа зазнала пошкоджень (обгоріли краї справи). Вказала, що працівники КП КОР «Київське обласне БТІ» категорично відмовили їй зробити копію ухвали суду з Інвентарної справи та відмовились надати копії ухвали суду та мирової угоди державному реєстратору. Однак, на її думку, пошкодження, які зазнала інвентаризаційна справа від пожежі, не заважають встановити факт набуття нею права власності на будинок [ADDRESS] . За таких обставин, з метою реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно її права власності щодо своєї частини будинку, та в подальшому відшкодуванні вартості майна, пошкодженого під час бойових дій у березні 2022 року, є потреба у встановленні судом факту, що має юридичне значення, а саме, про набуття нею права власності на будинок [ADDRESS] в частині 1/2 на підставі ухвали Ірпінського народного суду від 10 березня 1983 року. Крім того, викладені обставини свідчать про неможливість одержання нею від КП КОР «Київське обласне БТІ» документів, що посвідчують цей факт, та неможливість відновити Ірпінським міським судом документів, що підтверджують цей факт. В зв`язку з вище викладеним просить суд, встановити факт набуття [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) права власності на будинок [ADDRESS] в частині 1/2 на підставі ухвали Ірпінського народного суду від 10 березня 1983 року про затвердження мирової угоди. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 червня 2023 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи № 367/3667/23 за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи\~ Ірпінської\~міської ради\~Київської області до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суд не повідомили. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи № 263 Комунального підприємства КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зі змісту статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 333517572 від 25.05.2023, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - відсутні.(а.с.4). Також встановлено, що відповідно до Інформації про об`єкт нерухомого майна, виданої КП КОР «Київське обласне БТІ» Вих.. №1022020 від 05.10.2021р. за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності 1/2 частини об`єкту нерухомо майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі мирової угоди затвердженою рішенням Ірпінського народного суду від 10.03.1983р., дата реєстрації 28.05.1983р., реєстровий номер № 2487, книга 21 сторінка 220, реєстраційний номер РПВН відсутній, інвентаризаційний номер справи 263. (а.с.5). Відповідно до відповіді Ірпінського міського суду Київської області від 14.10.2022 року Вих. №01-17/104 надати копію ухвали Ірпінського народного суду від 10.03.1983 року про затвердження мирової угоди не має можливості у зв`язку з пожежею, яка відбулась в приміщенні Ірпінського міського суду 26-27 травня 2004 року, справи за 1983 рік знищені.(а.с.6). Встановлено, що відповідно до інвентаризаційної справи № 263 Комунального підприємства КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» на підставі ухвали Ірпінського народного суду Київської області від 10 березня 1983 року визначено затвердити мирову угоду за якою [PERSON] визнається право власності на 1/2 частини будинку [ADDRESS] з виділенням приміщення 1-2 пл. 13,4 кв.м, 1-1 пл. 8,4 кв.м, 1-7 пл. 10,9 кв.м, 1/2 частини пом. 1-6 пл. 3,3 кв.м. з влаштуванням перегородки за свій рахунок, а сарай «Б» з погребом «Г», «В», «Е», 1/2 частини колодязя та за [PERSON] визначено право власності на 1/2 частини будинку [ADDRESS] з приміщенням 1-3 пл. 13,8 кв.м, 1-4 пл. 8,1кв.м, 1-5 пл. 7,4 кв.м, 1/2 частини приміщення 1-6 пл. 3,3 кв.м, 1/2 частини колодязя. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Оскільки документи про право власності відсутні, а реєстрація державним реєстратором не проводилась та згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 333517572 від 25.05.2023, відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відсутні, то є підстави в судовому порядку встановити факт набуття [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) права власності на будинок [ADDRESS] в частині 1/2 на підставі ухвали Ірпінського народного суду від 10 березня 1983 року про затвердження мирової угоди. Встановлення факту набуття права власності необхідне заявнику для реалізації свого права власності, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту не можливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved