Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 21 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до 2800 грн., починаючи з дати подання позову і до досягнення нею повноліття. Крім того, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що 08 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року шлюб між ними розірвано. З 2010 року вона припинила спільно проживати з відповідачем, натомість він припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сім`ї та дитини і спілкуватись з нею. Знаючи, що дитина потребує батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків. Рішенням Шепетівського міськрайонного суму від 02 березня 2011 року з відповідача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. На даний час розмір аліментів є незначним та не дає змоги утримувати доньку та надавати їй можливість навчатись і розвиватись, оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв`язку з ростом цін на продукти, одяг та харчування, комунальні послуги. Крім того, з 2011 року відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від виховання дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для розвитку. На її неодноразові звернення приймати участь у вихованні та утриманні дитини відповідач не реагує. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року прийнято відмову [PERSON] від позовних вимог до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, справу в цій частині провадженням закрито. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову, не заперечила щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, не заперечив задоволенню позовних вимог. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутності суду не надав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 18 липня 2023 року. Ухвалою суду від 18 липня 2023 року прийнято відмову позивача [PERSON] від позовних вимог до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, справу в цій частині провадженням закрито, за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 вересня 2023 року. Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 08 листопада 2008 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року, що набрало законної сили 03 жовтня 2011 року. Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , якій рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради за №160 від 21 липня 2016 року дозволено змінити прізвище з [PERSON] на [PERSON] , за заявою матері [PERSON] . Вказане також підтверджується даними свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 10 серпня 2016 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2011 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, з врахуванням індексу інфляції відповідно до чинного законодавства, починаючи з 18 січня 2011 року до її повноліття. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради за вих. №01-22/237 віл 27 січня 2017 оку, визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Малолітня [PERSON] навчається у 7-Б класі Шепетівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія», її батько [PERSON] контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до школи приводить і забирає мати, на виклики до школи приходить теж тільки мати, що слідує з довідки за вих. №01-47/43, виданої 23 травня 2023 року директором вказаного навчального закладу. Згідно довідки №18, виданої 15 червня 2023 року головою правління ОСББ «Тріо-Шепетівка», [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , та не приймає участі у вихованні [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що він не здійснює виховання доньки, з дитиною не проживає з серпня 2010 року, її навчанням та здоров`ям не цікавиться, з днем народження не вітає, аліменти не сплачує з липня 2021 року. Норми права, які застосував суд Згідно з ч. 2, 3, 5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно зі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оцінка суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки [PERSON] щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідач, маючи можливість приймати участь у вихованні доньки, тривалий час не спілкується із нею, не цікавиться її потребами, фізичним та духовним розвитком, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з дитиною. Маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов`язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними. Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] . Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved