Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 6685896859 від 30.06.2022, відповідач отримала кредит у розмірі 282983,96 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою річних процентів у розмірі 10,99 % від суми боргу за договором, та щомісячних процентів у розмірі 3,50 % від суми кредиту. Підписавши договір, відповідач підтвердила свою згоду на те, що погоджується на всі умови кредитного договору, викладені в паспорті та Умовах отримання фінансових кредитів в АТ «ТАСКОМБАНК», які складають договір, в тому числі погашати кредитну заборгованість щомісячно, у розмірі та строки у відповідності до Графіку платежів. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, перерахував безготівково відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 23.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 334202,52 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути з відповідача на свою користь. Процесуальні дії у справі. 05.07.2023 позовна заява надійшла до суду. 12.07.2023 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. 18.07.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач, звертаючись до суду, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 30.06.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6685896859, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 282983,96 грн., на строк 48 місяців, з розміром процентної ставки 10,99 % річних, та 3,50 % від суми кредиту щомісячних процентів. Відповідач підписав паспорт кредиту, в якому передбачено загальні витрати за кредитом 570888,90 грн., і зазначено, що загальна вартість кредиту за весь строк користування ним становить 829522,86 грн., реальна річна процентна ставка становить 101,11 % річних. Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри (п.6 паспорту). Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за цим договором, відповідач належним чином не виконала, що потягло за собою виникнення заборгованості. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.03.2023 заборгованість по кредиту становить 334202,52 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 282983,96 грн., заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 5763,24 грн., заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 45455,32 грн. 22.02.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачу повідомлення - вимогу щодо дострокового повернення кредиту за договором № 6685896859 від 30.06.2022, однак відповідачем вимога не була виконана. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч.2\~ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію кредитного договору, розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого видно, що відповідач здійснювала періодично платежі в рахунок погашення боргу за кредитом. Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 3379,00 грн. та на користь держави 1634,04 грн., оскільки загальна сума судового збору за цією вимогою становила 5013,04 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved