Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.08.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, в якому просила зняти арешт з майна, а саме: житлового будинку [ADDRESS] , накладений 25.10.2010 державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (виконавче провадження № 21807445) на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2010, справа № 2-2356/10. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 28.07.2010. [PERSON] (чоловік позивача) помер [INFO] . За результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на належне позивачу майно встановлено, що на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 01.10.2010 № 2-2356 для забезпечення позову КС «Кредит-Чорнобиль» про накладення арешту на будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області 08.10.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21807445. Відповідачем по даній справі був [PERSON] . 25.10.2010 державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно, а саме будинок [ADDRESS] . 25.12.2010 виконавче провадження № 21807445 закінчено, як фактичне повне виконання рішення. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2010 справа № 2-2356 за позовом КС «Кредит-Чорнобиль» до [PERSON] про повернення боргу позов задоволено частково, стягнено з [PERSON] на користь КС «Кредит Чорнобиль» на відшкодування боргу 63083,48 гривень, судові витрати в сумі 630,83 гривень та ІТЗ 120 гривень. Відповідно до довідки № 62 від 19.07.2023, виданої головою правління КС «Кредит-Чорнобиль» за [PERSON] будь-якої заборгованості по кредитах перед КС «Кредит-Чорнобиль» станом на 19.07.2023 немає. Згідно з договором дарування, зареєстрованим в реєстрі за № 4861 від 28.07.2010, будинок [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] . Питання щодо скасування заходів забезпечення позову щодо накладення заборони на вчинення будь-якої дії, направленої на відчуження майна в будь-який спосіб, будь-ким, стосовно майна: будинок [ADDRESS] не розглядалось. Дана заборона на вчинення будь-якої дії, направленої на відчуження майна в будь-який спосіб будь-ким, перешкоджає позивачу здійснити будь-які нотаріальні дії. \~ \~ \~ \~Оскільки рішення суду в справі за позовом КС «Кредит-Чорнобиль» до [PERSON] про повернення боргу, по якій забезпечувався позов, виконане і підстав для залишення заходів забезпечення позову згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2010 немає, підлягають скасуванню і заходи, прийняті судом за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2010 № 2-2356 для забезпечення вищевказаного позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.08.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.09.2023 подав пояснення, в якому вказав про відсутність підстав для заперечення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] в місті Умані Черкаської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом \~про смерть серії [NUMBER] , виданим 30.11.2021 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1288. \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору дарування одним з подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки від 28.07.2010 [PERSON] безоплатно передав у власність свою частку в праві спільної сумісної власності подружжя, а [PERSON] прийняла в дарунок цю частку, яка становить частку в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26873785 від 30.07.2010, реєстраційний номер 7540651, за [PERSON] зареєстроване право власності (частка 1/1) на будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Кредитної спілки Кредит-Чорнобиль від 19.07.2023, виданої [PERSON] , за її покійним чоловіком [PERSON] будь-якої заборгованості по кредитах перед Кредитною спілкою Кредит-Чорнобиль станом на 19.07.2023 немає. \~ \~ \~ \~Згідно з повідомленням Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.07.2023 № 48936/9 для забезпечення позову КС «Кредит-Чорнобиль» згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 01.10.2010 № 2-2356 про накладення арешту на будинок, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] , державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області 08.10.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21807445. 25.10.2010 державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться по [ADDRESS] . 25.12.2010 виконавче провадження № 21807445 закінчено, як фактично виконане. Станом на 20.07.2023 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.10.2010 зареєстрований арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10402142, а саме на будинок [ADDRESS] . Підставою обтяження постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 21807445. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. \~ \~ \~ \~На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно, порушує право власності позивача. \~ \~ \~ \~Зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування забезпечення позову у вигляді арешту в позасудовому порядку, та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд, з урахуванням відсутності підстав для продовження обтяження на майно, доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту її прав шляхом зняття арешту з майна, а відтак і про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved