Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

У червні 2023 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Проц А.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25 816,15 грн. І. Позиція сторін у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.09.2020 року\~ [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2020 року по справі № 357/8837/20, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу\~ «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № гк225371ак8ф (страхувальник - [PERSON] ). Страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування. Позивачем було розраховане страхове відшкодування та складено страховий акт № ARX2634424, на підставі якого страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 120 002,72 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована в АТ «СК «Країна», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208616672, то позивач звернувся до АТ «СК «Країна». Та страховиком відповідача, на виконання вимог ст. ст. 12, 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розраховано та виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 94 186,57 грн. Позивач, посилаючись на норми ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, зазначає, що із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяного потерпілому і страховим відшкодуванням, у сумі 25 816,15 грн. (120 002,72 94 186,57 грн). ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 27.06.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначив справу до розгляду (а.с. 61). Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечили. (а.с. 3) Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ про день та час розгляду даної справи був повідомлений\~ належно, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням позиції позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 01.09.2020 року о 08 год. 25 хв. [PERSON] , на а/д Р-17 6 км в Білоцерківському районі Київської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та безпечності дорожньої обстановки, не переконався, що\~ транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку не почав маневр, здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2020 року по справі № 357/8837/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн). (а.с.6-9) Постанова набрала законної сили 05.04.2021 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», на підставі договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № гк225371ак8ф. (а.с. 10-17) Встановлено, що 07.09.2023 року [PERSON] , який діє через свого представника [PERSON] , та [PERSON] звернулись до страховика із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. (а.с. 26-27) Страховиком здійснено розрахунок страхового відшкодування, та згідно страхового акту № ARX2634424 від 02.10.2020 року, складеного АТ «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування»), розмір страхового відшкодування становить 120 002,72 грн. (а.с. 48). Вказаний розмір страхового відшкодування було перераховано [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 710774\~ від 05.10.2020 року. (а.с. 50) Згідно полісу АО 004932066, транспортний засіб «ВАЗ 210934-20», д.н.з. [NUMBER] застрахований в АТ «СК «Країна». (а.с. 51) Встановлено, що АТ «СК «Країна» здійснило перерахування коштів АТ «СК «АРКС» в розмірі 94 186,57 грн., тобто в розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу,\~ що підтверджується платіжним дорученням № 21402 від 30.04.2021 року. (а.с. 52) ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Разом з тим метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч.16, ч.17 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч.1 ст. 25 ЗУ «Про страхування»). Згідно зі статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, виплативши на користь власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. [NUMBER] , спричинену пошкодженням належного йому автомобіля шкоду в розмірі 120 002,72 грн., ПрАТ «СК «АРКС» набуло право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, Оскільки, АТ «СК «КРАЇНА» здійснило виплату, в рахунок страхового відшкодування в розмірі 94 186,57 грн., то з відповідача [PERSON] , з вини якого сталася вищевказана ДТП, підлягає стягненню різниця у розмірі 25816,15 грн (120002,72 94 186,57). На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «СК «АРКС». Відповідач ні в який спосіб не заперечив позовні вимоги, не скористався своїм правом на подачу відзиву. За умовами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved