Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи - Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Служба у\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Лубенської міської\~ради Лубенського\~району Полтавської\~області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 30 квітня 2011 року вона, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), уклала шлюб із Відповідачем, [PERSON] , який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 19. Близько останніх\~трьох років\~позивачка страждає\~від домашнього\~насильства з\~боку свого\~чоловіка. Оскільки сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, тривалий час вже не проживають разом та не мають бажання проживати однією сім`єю і в майбутньому. Внаслідок жорсткого поводження відповідача до позивачки, втрати поваги, любові, довіри та дружби, сім`я фактично зруйнувалася. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують, взаємними правами і обов`язками не пов`язані, а тому позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Від даного шлюбу у сторін народились спільні діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Згоди щодо місця проживання спільних дітей між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Позивачка [PERSON] бажає, щоб спільні з відповідачем діти, після розірвання шлюбу, залишились проживати з нею, оскільки вона\~піклується про\~фізичний і\~духовний розвиток\~дітей,\~їх навчання,\~спілкується з\~ними та\~створює їм\~належні умови\~для життя.\~Окрім того,\~повідомила суд,\~що до\~кримінальної та\~адміністративної відповідальності\~не притягувалась,\~на обліку\~у псих\~та нарко-диспансері\~не перебуває,\~має на\~праві приватної\~власності автомобіль\~та земельну ділянку. Окрім того,\~останні сім\~місяців відповідач\~повністю перестав\~надавати кошти\~або будь\~які інші\~засоби для\~утримання спільних\~дітей,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Оскільки [PERSON] ,\~є працездатним, про наявність інших осіб, які б перебували на його утриманні їй не відомо, а тому вважає, що відповідач має змогу сплачувати на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення повноліття. Після розірвання шлюбу позивачка має бажання залишити прізвище - [PERSON] . Окрім того, позивачка [PERSON] всі витрати пов`язані з розглядом справи в суді, просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 07 червня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду. 06 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Ткаченко А.В. про ухвалення рішення по справі в порядку передбаченому ч. 3 ст. 200 ЦПК України. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Ткаченко А.В. не з`явилися. Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позов визнає, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування в підготовче удове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи Служби у\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Лубенської міської\~ради Лубенського\~району Полтавської\~області в підготовче удове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1. ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, ч.3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, беручи до уваги заяву представника позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 квітня 2011 року, між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб 30 квітня 2011 року, місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 19 (а.с.41). Від даного шлюбу мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 13 жовтня 2011 року та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 03 липня 2014 року (а.с.13-14). Відповідно до копії довідки про фактичне проживання особи без реєстрації №275 від 28.03.2023 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] з 2019 року. Разом з нею проживають її неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно копії характеристики виданої Гімназією №15 Полтавської міської ради від 23.03.2023 року за вих. №01-36/51 від 23.03.2023, [PERSON] навчається в Гімназії №15 Полтавської міської ради з 01.09.2021 року (а.с.16). Згідно копії характеристики виданої Гімназією №15 Полтавської міської ради від 23.03.2023 року за вих. №01-36/51 від 23.03.2023, [PERSON] навчається в Гімназії №15 Полтавської міської ради з 01.09.2017 року (а.с.17). Відповідно до копії довідки виданої КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради» від 15.03.2023 року та копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №224 від 21.03.2023 року [PERSON] на обліку у псих та нарко-диспансері не перебуває (а.с.18-19). Факт звернення та здійснення викликів поліції позивачкою [PERSON] підтверджуються копією відповіді Головного управління Національної поліції у Полтавської області № 58аз від 16.03.2023 року (разом з копіями матеріалів,) в якій зазначено, що згідно з базою ІПНП у період з 01.01.2015 по 13.03.2023 в єдиному обліку відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП зареєстровано та організовано реагування за трьома фактами надходження повідомлень [PERSON] про вчинені правопорушення, що скоєні за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-32). [PERSON] має на праві приватної власності автомобіль, що підтверджуються відповіддю Головного регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області № 31/16-7-39аз від 16.03.2023 року (а.с.34). Окрім того, [PERSON] на праві приватної власності земельну ділянку, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 952643, виданий 25 грудня 2012 року відділом Держземагенства у Новосанжарському районі (а.с.39). Згідно копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.37). Орган опіки та піклування\~не має заперечень щодо\~визначення місця постійного проживання доньок\~[PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю позивачкою [PERSON] , що підтверджується висновком Виконавчого комітету\~Подільської районної\~у м.\~Полтаві ради\~як органу\~опіки та\~піклуваннянаявним в матеріалах справи. Згідно ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст.\~21,\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 СК України\~визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 СК України. Дослідивши матеріали справи, враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність до оточуючих, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 2\~ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно п. 2 ч. 3\~ст. 115 Сімейного Кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо стягнення аліментів, суд зазначає наступне. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 17 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Згідно ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Зважаючи на те, що позивачем було доведена необхідність стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей та ці обставини були визнані відповідачем, а також беручи до уваги встановлений діючим законодавством обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає також що, дана вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо визначення місця проживання дітей, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України,\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивачем було доведена необхідність визначення місця проживання дітей з нею та ці обставини були визнані відповідачем, а також беручи до уваги висновок Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування, суд вважає також що, дана вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 2147 грн 20 коп. Також позивач від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів звільнена. Частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачці з державного бюджету, а саме 1073 грн 60 коп. Крім того, 1073 грн 60 коп сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved