Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитним договором № 3411012372/645455 в розмірі 18000 грн.; за кредитним договором № 3411012372/393538 в розмірі 15940 грн.; за кредитним договором № 25192-03/2021 в розмірі 3354 грн.; за договором позики № 1693213 в розмірі 8742,39 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 46036,39 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач уклав вищенаведні договори, згідно яких отримав кошти на умовах строковості, зворотності та платності та зобов`язався повернути кредити/позику та сплатити проценти за користування кредитом/позикою в порядку та на умовах, визначених цими Договорами. Між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладені договори факторингу, у відповідності до умов яких, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і боржниками. Відповідно до Реєстру боржниківдо\~Договорів факторингу, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за такими договорами: 1)\~за кредитним договором № 3411012372/645455 в розмірі 18000 грн.,\~з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № 3411012372/393538 в розмірі 15940 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3) за кредитним договором № 25192-03/2021 в розмірі 3354 грн. з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2354 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4) за договором позики № 1693213 в розмірі 8742,39 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5742 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредити/позику в строки, передбачені наведеними Договорами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електроннукомерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII\~визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.3 Закону України «Про електроннукомерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електроннукомерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення ст.11 Закону України«Про електроннукомерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 06.03.2021 [PERSON] уклав із ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3411012372/645455 в електронній формі. Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 04.04.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 крединтого договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. 21.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 21012022, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані мають бути зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору факторингу). Розділ договору факторингу «Визначення термінів, що використовуються у даному договорі» містить визначення терміну «документація» - оригінали документів, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостях, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, а саме: кредитні договори в електронному вигляді; анкети-заяви на тримання кредиту; заяви боржників на готівковий переказ на вказані боржником реквізити; платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів нав рахунок, вказаний боржником (на вимогу); детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по кредтитному договору по кодному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги (на вимогу). Відповідно до п. 9.8 договору факторингу невід`ємними частинами цього договору є такі додатки: № 1 - форма реєстру боржників; № 2 - форма акта прийому-передачі реєстру боржників; № 3 форма акту прийому-передачі документації; № 4 - форма надання інформації з реєстру боржників в електронному вигляді; № 5 - форма акта прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронному вигляді. З наданої позивачем копії акта прийому-передачі реєстру боржників № 21012022, підписаного 21.01.2022, вбачається, що позивач (як фактор) прийняв реєстр боржників кількістю 5636, після чого з урахуванням п. 1.2. договору факторингу до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. На підтвердження наявності заборгованості відповідача представник позивача склав розрахунок заборгованості за період з 21.01.2022 до 28.02.2023. Подана позивачем копія договору факторингу не відповідає оригіналу, оскільки з дев`яти сторінок договору до суду надано лише сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 9. При цьому наявна у справі копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно». Позивачем також не надані до суду невід`ємні додатки договору. 16.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3411012372/393538 в електронній формі. Згідно з п.п. 1.1 п.1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.п.1.2, 1.3. договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14.04.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25% річних від суми кредиту в розрахнку 2,45 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. В додатку № 1 до договору №3411012372/393538, який підписаний відповідачем в елетронній формі зазначено, що сума кредиту склала 4000 грн., строк кредиту\~30 днів, сума нарахованих процентів 2940 грн., до оплати 6940 грн. 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані мають бути зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору факторингу). Розділ договору факторингу «Визначення термінів, що використовуються у даному договорі» містить визначення терміну «документація» - оригінали документів, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостях, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, а саме: кредитні договори в електронному вигляді; анкети-заяви на тримання кредиту; заяви боржників на готівковий переказ на вказані боржником реквізити; платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів нав рахунок, вказаний боржником (на вимогу); детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по кредтитному договору по кодному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги (на вимогу). Відповідно до п. 9.8 договору факторингу невід`ємними частинами цього договору є такі додатки: № 1 - форма реєстру боржників; № 2 - форма акта прийому-передачі реєстру боржників; № 3 форма акту прийому-передачі документації; № 4 - форма надання інформації з реєстру боржників в електронному вигляді; № 5 - форма акта прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронному вигляді. З наданої позивачем копії акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08122021, підписаного 08.12.2021, вбачається, що позивач (як фактор) прийняв реєстр боржників кількістю 11869, після чого з урахуванням п. 1.2. договору факторингу, до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. На підтвердження наявності заборгованості відповідача представник позивача склав розрахунок заборгованості за період з 08.12.2021 до 28.02.2023. Подана позивачем копія договору факторингу не відповідає оригіналу, оскільки з дев`яти сторінок договору до суду надано лише сторінки 1, 2, 4, 9. При цьому наявна у справі копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно». Позивачем також не надані до суду невід`ємні додатки договору. Судом встановлено, що 30.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 25192-03/2021 в електронній формі. Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 кредитного договору, кредит надається строком на 17 днів, тобто до 15.04.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 крединтого договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 803,0000000000001 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % (процентів) на добу. 18.02.2022 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані мають бути зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору факторингу). Розділ договору факторингу «Визначення термінів, що використовуються у даному договорі» містить визначення терміну «документація» - оригінали документів, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостях, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, а саме: кредитні договори; заяви на пролонгацію кредитного договору; анкети-заяви на тримання кредиту, за наявності; детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по кредтитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги та документи, що підтверджують надання (перерахування) коштів боржникам (надаються на запит фактора в індиавідуальному порядку). З наданої позивачем копії акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29102021, підписаного 29.10.2021, вбачається, що позивач (як фактор) прийняв реєстр боржників кількістю 5249, після чого з урахуванням п. 1.2. договору факторингу, до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. На підтвердження наявності заборгованості відповідача представник позивача склав розрахунок заборгованості за період з 29.10.2021 до 28.02.2023. Подана позивачем копія договору факторингу не відповідає оригіналу, оскільки з дев`яти сторінок договору до суду надано лише сторінки 1, 2, 4, 9. При цьому наявна у справі копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно». Позивачем також не надані до суду невід`ємні додатки договору. Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та відповідачем [PERSON] (позичальник) 30.03.2021 було укладено договір позики № 1693213, за умовами якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. на строк 15 днів з процентами за користування кредитними коштами - 1,99% в день, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Умовами укладеного договору не передбачено строк, у який позикодавець був зобов`язаний перерахувати суму позики на рахунок позичальника. Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 14.06.2021 було укладено Договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані мають бути зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору факторингу). Розділ договору факторингу «Визначення термінів, що використовуються у даному договорі» містить визначення терміну «документація» - електронні документи, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостях, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, а саме: договір позики; детальні розрахунки заборгованості по договору позики на дату відступлення права вимоги. Відповідно до п. 9.10 Договору факторингу невід`ємними частинами цього договору є такі додатки: № 1 - форма реєстру боржників; № 2 - форма акта прийому-передачі реєстру боржників; № 3 - форма повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором; № 4 - форма акта прийому-передачі документації; № 5 - форма надання інформації з реєстру боржників в електронному вигляді; № 6 - форма акта прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронному вигляді. З наданої позивачем копії Акта прийому-передачі реєстру боржників № 5, підписаного 21.09.2021, вбачається, що позивач (як фактор) прийняв реєстр боржників №5 кількістю 8166, після чого з урахуванням п. 1.2. договору факторингу до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. На підтвердження наявності заборгованості відповідача представник позивача склав розрахунок заборгованості за період з 21.09.2021 року до 28.02.2023. Крім того, подана позивачем копія договору факторингу не відповідає оригіналу, оскільки з восьми сторінок договору до суду надано лише сторінки 1, 2, 4, 8. При цьому наявна у справі копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно». Позивачем також не надані до суду невід`ємні додатки договору. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та відповідачем відовідно кредитного договору № 3411012372/645455, кредитного договору № 3411012372/393538, кредитного договору № 25192-03/2021 та договору позики № 1693213. Однак, суд звертає увагу, що позивач як фактор мав за договором факторингу отримати не тільки кредитні договори та договір позики, а й документацію, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошових вимог до боржників тобто мав отримати детальні розрахунки заборгованості за кредитними договораим та договором позики станом на дату відступлення права вимоги. Разом із цим, з наданих представником позивача додатків до позовної заяви, неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитними договорами, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо. Зазначені суми заборгованості за кредитами, які встановлені ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Не є належними та допустимими доказом. Належних розрахунків заборгованості відповідача за кредитними договорами та договором позики позивачем не надано. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Верховний Суд 30 січня 2018 року (ВС/КЦС у справі №161/16891/15-ц) дійшов висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Між тим, із урахуванням викладеного, на підставі наданих ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" доказів, суд вбачає, що розмір боргу, заявлений товариством до стягнення, є таким, що не знайшов свого належного та допустимого підтвердження за розглядом справи. В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на рахунок відповідача. Зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду копії меморіальних ордерів, заяви на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо. Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первинних кредиторів ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» первинні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитним договорам та договору позики. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Створені позивачем документи, які містять інформацію про розмір заборгованості відповідача не є належними доказами фактичного отримання грошей відповідачем або здійснення розрахункових операції в його інтересах. За таких обставин перевірити розмір нарахованої суми боргу та процентів є неможливим. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не довів позов, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком (статті\~12,\~13,\~81 ЦПК України). Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 156/268/21. Більше того, у своїй позовній заяві до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу у його відсутність та у призначенні засідання не з`являвся, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа № 755/18920/18, провадження № 6117205ск19. За таких умов в ході розгляду справи позивачем не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів, а також відповідно і користування ними, не підтверджено наявності заборгованості за кредитом, а тому суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Outcome: dismissed