Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 02 серпня 2013 року між ним та [PERSON] укадено договір встановлення емфітевзису на земельну ділянку площею 2,3501 га, кадастровий номер 7120988800:02:001:1557, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 49 (сорок дев`ять) років, який посвідчений приватним нотаріусом Шелудько В.П. та зареєстрований у реєстрі за № 1700. Земельна ділянка перебуває в оренді ПСП «Добробут», а кошти до березня місця 2023 року позивач отримував за оренду на картковий рахунок. У розмові з сусідом [PERSON] [PERSON] позивачу стало відомо, що останній помер [INFO] . [PERSON] користується земельною ділянкою [PERSON] , а тому звернувся до приватного нотаріуса Шелудько В.П. за консультацією з приводу можливості встановлення спадкоємців [PERSON] . Нотаріусом було встановлено, що на день звернення позивача спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не зареєстрована. 02 серпня 2013 року приватним нотаріусом Шелудько В.П. внесено запис про заповіт до спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 54832375. При вивченні заповіту встановлено, що [PERSON] заповітом від 02 серпня 2013 року земельну ділянку розміром 2,3502, кадастровий номер 7120988800:02:001:1557, заповів позивачу. У встановлений законом строк [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. 07.03.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до листа приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Шелудько В.П. № 440-02-14 від 03.06.2023 року, в якому зазначено, що [PERSON] пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено, що відповідно до ст. 1272 ЦК України, у разі пропуску строку для прийняття спадщини за позовом спадкоємців тільки суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка помер [INFO] . Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився; представник позивача адвокат Шквира С.В. не з`явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити . У підготовче засідання представник відповідача Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області - не з`явився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з тим, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд на підставі ч.5\~ст.223 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті судовий збір повертається позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору. На підставі ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України України та

Outcome: approved