Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~16.06.2023 представник позивачки адвокат Давиденко Є.С. звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 12.01.2001 відділом реєстрації одружень Миколаївської міської ради, актовий запис № 9. Вимоги позову мотивував тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами фактично припинені. Суд своєю ухвалою від 28.06.2023 відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнали, підтримали раніше подану заяву про надання строку для примирення, яку просили задовольнити. Суд своєю\~ухвалою від\~19.09.2023\~відмовив у\~задоволенні заяви\~представника відповідача\~ адвоката\~Гавловської Ю.В. про надання сторонам у справі строку для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на\~таке. Судом встановлено,\~що сторони\~12.01.2001\~уклали шлюб,\~про що\~відділом реєстрації\~одружень виконкому\~Миколаївської міської\~ради було зроблено відповідний актовий запис № 9. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно із ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно із приписами ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя\~ (ст. 110 СК України).\~ Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.\~Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинені. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивачки та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між\~ [PERSON] та [PERSON] . Крім того згідно із ч. 1\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вимоги позивачки, суд вважає за необхідне відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~

Outcome: approved