Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 11.10.2016 року між Банком та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №ASJ-33773-16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ «УКРГАЗБАНК». Даний договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських послуг, умовами банківських Продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування. Таким чином відповідачем було укладено з Банком Кредитний договір №ASJ-33773-16-DOM від 11.10.2016 р.. Згідно із Заявою-Договором Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України на умовах програми кредитування «Домовичок» та надано платіжну картку, сума дозволеного овердрафту 300 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова процентна ставка 30%, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Зазначив, що відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує у мови Договору внаслідок чого, станом на 20.02.2023 року, утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 4929,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту прострочена 3621,67 грн.; прострочена заборгованість по процентах 1307,63 грн.. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої просила справу розглядати без участі представника Банку, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачем 11.10.2016 року підписано Заяву-Договір №ASJ-33773-16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються із використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та видано платіжну карту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на станом на 20.02.2023 року, утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 4 929,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту прострочена 3 621,67 грн.; прострочена заборгованість по процентах 1 307,63 грн.. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved