Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги наступним. В трудовій книжці [NUMBER] , виданій 14.10.1985 року, [PERSON] , [INFO] , прізвище позивача зазначено російською мовою і українською читається [PERSON] . Відповідно до рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 24.07.2023 №134650025912 позивачу відмовлено в оформленні пенсії в зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки прізвище не відповідає паспортним даним. Вона має право відповідно до закону на отримання пенсії по віку і бажає скористатися таким правом. Вона почала збирати дані і з`ясувалося, що в трудовій книжці прізвище російською мовою зазначено [PERSON] , а в паспорті ст.2 російською зазначено КОБРИН і це порушує її права та позбавляє можливості реалізувати право на отримання пенсії. Просив встановити факт належності трудової книжки. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що позивачка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . З копії паспорту [NUMBER] вбачається, що такий видано [PERSON] (російською мовою прізвище позивача в паспорті записано « [PERSON] »). З копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що така видана [PERSON] , [INFO] . З копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.07.2023 року № 134650025912 вбачається, що позивачу відмовлено в оформленні пенсії в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки прізвище не відповідає паспортним даним У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом на отримання пенсії у зв`язку із невідповідністю запису її прізвища у трудовій книжці запису у паспорті, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену помилку, тому необхідно встановити факт приналежності документу особі. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved