Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

у квітні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 20 липня 2021 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито кредитний рахунок та видано Internet картку. В порушення умов Договору відповідач 27 вересня 2022 року здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 27 вересня 2022 року на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-31\~708,04 грн). Відповідач повинен був повернути заборгованість з несанкціонованого овердрафту не пізніше 31 жовтня 2022 року, проте цього не зробив. Таким чином, станом на 13 лютого 2023 року на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 32\~948,44 грн, яка складається з: 31\~708,04 грн прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту; 1\~240,40 грн заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 27 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою к судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ураховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 20 липня 2021 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір банківського обслуговування, шляхом підписання відповідачем заяви про відкриття анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Умовами договору сторони узгодили, що у разі виникнення на рахунку Несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту за цим Договором становить 0 грн), що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, терміном повернення суми Несанкціонованого овердрафту є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник Несанкціонований овердрафт. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі 3,4 % на місяць від розміру Несанкціонованого овердрафту. В разі непогашення Клієнтом Несанкціонованого овердрафту в термін, визначений абз.1 цього пункту, Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом та проценти за його користування, а також проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту та прострочених до сплати процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 81,6 % річних. При цьому процентна ставка за користування Несанкціонованим овердрафтом може бути змінена Банком в односторонньому порядку відповідно до чинного законодавства та підрозділу 1.1.5. Умов та Правил /а.с.8-9, 10-24/. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши на ім`я відповідача Internet картку, що підтверджується довідкою б/н /а.с.6/. Як убачається з виписки за договором № б/н за період з 10 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 відповідач активно користувався карткою, яку відкрив йому позивач, відповідач 27 вересня 2022 року здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 27 вересня 2022 року на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-31\~708,04 грн) /а.с.7/. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, при здійсненні операцій із використанням картки, відкритої позивачем, допустив виникнення несанкціонованого овердрафту та не погасив суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, внаслідок чого станом на 13 лютого 2023 року на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 32 948,44 грн, яка складається з: 31 708,04 грн прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту; 1 240,40 грн заборгованість за простроченими відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ КБ «Приватбанк» не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved