Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Милівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Він є її спадкоємцем, проте не зміг подати вчасно заяву про прийняття спадщини до [INFO] , оскільки мати померла в с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, яке перебувало в окупації та в зоні проведення бойових дій. Тобто строк для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин. На підставі цього позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері та розглянути справу без участі позивача. Представник Милівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Дудчани Бериславського району Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.11.2021 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.09.1963 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю значиться - [PERSON] . Рішенням Нововоронцовський районний суд Херсонської області від 19.09.2023 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і його матір`ю [PERSON] . За копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №039609, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 7,83га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, позивач не змогла з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved