Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивачів 1.1. [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~від імені\~та в\~інтересах котрих\~діє адвокат\~Бурда Дмитро\~Петрович,\~звернулись до\~суду з\~позовом до [PERSON] , про витребування майна з чужого незаконного володіння.\~ Позовна заява\~надійшла до\~суду 03.07.2023. Представник позивачів обґрунтовує заявлені вимоги такими обставинами 1.2.На підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 21.01.2002 було порушено провадження у справі № 7/45/7/45 про банкрутство ВАТ «Червоноградська автобаза». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2004 у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45) відкрито процедуру санації боржника. Згідно з постановою Господарського суду Львівської області від 26.03.2013 у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45) ВАТ «Червоноградська автобаза» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. 1.3.ВАТ «Червоноградська автобаза» на праві власності належали об`єкти нерухомого майна, розташовані по [ADDRESS] (приміщення складу площею 103,5 кв. м., виробнича будівля площею 395,2 кв. м., приміщення гаражів площею 367,1 кв. м.). 1.4.Власником зазначених об`єктів нерухомого майна 15.11.2007 стало Підприємство з іноземними інвестиціями «Укртехсплав». 28.11.2007 між Підприємством «Укртехсплав» та ТОВ «Армада» було укладено, нотаріально посвідчено та згодом належно зареєстровано договори купівлі-продажу нерухомого майна. 1.5.ТОВ «Армада» 22.01.2008 продало [PERSON] нежитлове приміщення виробничого будинку загальною площею 395,2 кв. м; також Товариство продало [PERSON] нежитлове приміщення складу загальною площею 103,5 кв. м. Крім того, 22.01.2008 ТОВ «Армада» продало в спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] нежиле приміщення гаражів загальною площею 367,1 кв. м (відповідно по 37/100 та 63/100 кожному з покупців). 1.6. [PERSON] 27.07.2013 подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,4037 га, розташовану на території Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області, призначеної для розміщення та обслуговування гаражів і складських приміщень, нежиле приміщення виробничого будинку площею 395,2 кв. м за вказаною адресою та 63/100 частин приміщення за зазначеною адресою. 1.7.Внаслідок вибуття вказаного майна із законного володіння ВАТ «Червоноградська автобаза» поза волею власника власником будівлі нежилого приміщення складу (площа 103,5 кв. м), серед іншого нерухомого майна, розміщеного по [ADDRESS] стало Підприємство «Укртехсплав». Згадане підприємство 28.11.2007 продало згадану цю ж будівлю ТОВ «Армада», а згодом Товариство відчужило цей об`єкт нерухомості [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 22.01.2008. 1.8.Зі змісту договору купівлі-продажу від 22.01.2008 вбачається, що було здійснено відчуження нежилого приміщення (гаражів загальною площею 367, 1 кв. м., розташованих в [ADDRESS] ), при цьому у власність [PERSON] перейшло приміщення гаража площею 135,3 кв. м, у власність [PERSON] перейшло приміщення гаража площею 207,5 кв. м.. Таким чином приміщення гаражів загальною площею 367, 1 кв. м були поділені на 2 приміщення площею 135,3 кв. м. та площею 207,5 кв. м. 1.9.Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 у справі № 156/995/13-ц (зі змінами, внесеними рішенням Апеляційного суду Волинської області від 28.03.2016) витребувано у [PERSON] , [PERSON] та передано ВАТ «Червоноградська автобаза» нерухоме майно (нежиле приміщення виробничого будинку за адресою : [ADDRESS] (площа 395,2 кв. м, літ. «Б-1»);63/100 частин нежилого приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] (площа 367,1 кв. м; літ. «А-1»); нежиле приміщення складу за адресою: [ADDRESS] (площа 103,5 кв. м; літ. «В-1»); 37/100 частин нежилого приміщення гаражів за адресою: [ADDRESS] (площа 367,1 кв. м; літера «А-1»). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 156/995/13-ц залишені без змін. \~ \~1.10.\~В подальшому\~ 21.07.2017 \~між ВАТ\~«Червоноградська автобаза»\~та позивачами\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~на підставі\~ аукціону був \~укладений договір\~купівлі-продажу\~нерухомого майна (нежиле приміщення гаражів, літ. «А-1», площею 367,1 кв. м; нежиле приміщення виробничого будинку, літ. «Б-1», площею 395,2 кв. м; огорожа залізобетонна). На підставі цього договору нотаріусом видані [PERSON] , [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.07.2017, № за реєстром 1158; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за позивачами по частині вказаного нерухомого майна. 1.11.Згодом позивачами було укладено відповідний договір на розробку технічної документації під об`єктами нерухомого майна, під час розробки документації встановлено, що під частиною придбаних приміщень на публічній кадастровій карті наявна земельна ділянка з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 загальною площею 0,0537 га за межами населених пунктів Старолішнянської сільради. 1.12.Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана ділянка належить [PERSON] .. Підставою для реєстрації права власності на землю за відповідачкою був договору\~купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2010, посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С., № за реєстром за №939, укладений між Іваничівською районною державною адміністрацією та [PERSON] щодо земельної ділянки загальною площею 0,0537 га за межами населених пунктів Старолішнянської сільради щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147. 1.13.Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області в справі від 10.10.2018 № 156/685/17 визнано незаконним та скасовано розпорядження заступника голови Іваничівської районної державної адміністрації від 03.02.2010 № 50 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення громадянці [PERSON] та території Старолішнянської сільради", визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3399 га (кадастровий номер 0721187700:08:000:0148), цільове призначення - для розміщення та обслуговування гаражів і складських приміщень, розташованої на території Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області, укладений між Іваничівською районною державною адміністрацією та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори 26.04.2010, зареєстрований в реєстрі за № 937. 1.14.За твердженням представника позивачів, інша частина приміщень, з приводу котрих ліквідатором ВАТ «Червоноградська автобаза» були ініційовані судові процеси, розташована на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 площею 0,0537 га за межами населених пунктів Старолішнянської сільради, однак з приводу саме цієї ділянки раніше не ініціювалось питання оскарження в судовому порядку процесу оформлення та передачі її в приватну власність. 1.15.Як зауважує представник позивачів, на теперішній час склалась ситуація, за якої частина нежилого приміщення площею 367 кв. м., котра належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , безпосередньо розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] .. Внаслідок цього позивачі не можуть реалізувати право на отримання у законний спосіб земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна - нежилим приміщенням гаражів, літ. «А-1», площею 367,1 кв. м, котре належало на попередньому власнику згідно з рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 у справі №156/995/13-ц. \~1.16.\~Представник позивачів \~вважає,\~ що відповідачка [PERSON] отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 шляхом купівлі-продажу для розміщення та обслуговування гаражу із земель Старолішнянської сільської ради, які в подальшому рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 року в справі № 156/995/13-ц, зі змінами, внесеними рішенням Апеляційного суду Волинської області від 28.03.16, витребувано в [PERSON] та передано ВАТ "Червоноградська автобаза", яке в подальшому продало його позивачам [PERSON] та [PERSON] , то з урахуванням передбаченого ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, переходить право власності на частину земельної ділянки, що необхідна для її обслуговування, тому слід витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] у власність позивачів [PERSON] та [PERSON] кожному по 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147. Оскільки на земельній ділянці з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 площею 0,537 га, згідно витягу ДЗК під будівлями позивачів перебуває частина земельної ділянки площею 0,0137 га (а згідно висновку експертизи її фактична площа становить 153,7 кв.м.), решта площі 0,04 га передбачена для обслуговування будівлі гаражу, в звязку з чим у власність позивачів слід витребувати всю земельну ділянку. 1.17.Належним відповідачем в справі представник позивачів вважає [PERSON] .. 2.Стислий виклад позиції відповідачів 2.1.Відповідачку [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання (поштові відправлення не були вручені відповідачці, повернуті відділенням «Укрпошти» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою»), шляхом розміщення оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», відповідачка для участі в судових засіданнях не прибула, про наявність поважних причин для цього суд не повідомила, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення розгляду справи від неї до суду не надходили; відповідачка не надала до суду відзиву на позовну заяву. 3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі 3.1.Ухвалою судді від 12.07.2023 в справі № 156/704/2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в справі, визначено необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.08.2023 на 10 год 00 хв.. 3.2.Представник позивачів адвокат Бурда Д.П. 21.07.2023 подав до суду заяву щодо надання можливості йому взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням власних засобів зв`язку). 3.3.Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 26.07.2023 заяву представника позивачів адвоката Бурди Д.П. щодо надання можливості йому взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням власних засобів зв`язку) було задоволено. Забезпечено участь представника позивачів [PERSON] , [PERSON] - адвоката Бурди Дмитра Петровича в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 01.08.2023 на 10 годину 00 хвилин та у всіх наступних судових засіданнях у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 3.4.Представник позивачів адвокат Бурда Д.П. 04.08.2023 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. 3.5.Ухвалою суду від 21.08.2023 призначено до судового розгляду по суті на 15.09.2023 об 10 год. 00 хв. 3.6.Позивачі [PERSON] , [PERSON] , відповідачка [PERSON] , були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, не прибули для участі в судовому розгляді справи. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, урахуванням думки присутніх учасників процесу, суд здійснював розгляд справи без участі вказаних осіб. 4.Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі 4.1.Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4.2.Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.3.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 4.4.Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України). 4.5.Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 4.6.Постановою Господарського суду Львівської області від 08.09.2014 у справі № 6/152-5/176(7/45-7/45) було визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Червоноградська автобаза», відкрито щодо Товариства ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гулу Я.О.. \~ 4.7.Рішенням Іваничівського\~районного суду\~Волинської області\~від 26.01.2016\~у справі\~№156/995/13-ц\~задоволено позов\~заступника прокурора\~м.\~Львова в\~інтересах держави\~в особі\~ВАТ «Червоноградська\~автобаза» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ;\~витребувано у \~ [PERSON] \~ та передано\~ ВАТ «Червоноградська\~автобаза» нерухоме\~майно (нежиле\~приміщення виробничого\~будинку (літ.\~Б-1,\~площа 395,2\~кв.\~м), \~розташоване по \~ [ADDRESS] ;\~63/100\~частин нежилого\~приміщення гаражів\~(літ.\~А-1,\~площа 367,1\~кв.\~м), розташованого по\~ [ADDRESS] );\~витребувано у\~ [PERSON] \~та передано\~ВАТ «Червоноградська\~автобаза» нерухоме\~майно (нежиле\~приміщення складу\~(літ.\~В-1,\~площа 103,5\~кв.\~м),\~розташоване по\~ [ADDRESS] ; 37/100 частин нежилого приміщення гаражів (літ. А-1, площа 367,1 кв. м), розташованого по [ADDRESS] ); визнано за ВАТ «Червоноградська автобаза» право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна. 4.8.Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 28.03.2016 у справі № 156/995/13-ц вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно та ухвалено в цій частині нове рішення (в позові заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Червоноградська автобаза» про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно відмовлено), в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. 4.9.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 у справі № 156/995/13-ц рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 (в нескасованій при апеляційному перегляді частині) та рішення Апеляційного суду Волинської області від 28.03.2016 залишено без змін. \~ 4.10.Рішенням Іваничівського\~районного суду\~Волинської області\~від 10.10.2018\~у справі\~№ 156/685/17 \~позов ВАТ\~ «Червоноградська автобаза»,\~ Володимир-Волинської\~місцевої прокуратури\~ до Іваничівської \~районної державної\~адміністрації,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ нотаріус\~Іваничівської державної\~нотаріальної контори\~Кононенко Л.С.,\~задоволено частково.\~Цим рішенням\~суду визнано\~незаконним та \~скасовано розпорядження\~ заступника голови\~ Іваничівської районної\~державної адміністрації\~від 03.02.2010\~№ 50\~"Про\~продаж земельної\~ділянки несільськогосподарського\~призначення громадянці \~ [PERSON] та\~території Старолішнянської\~сільради", визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3399 га (кадастровий номер 0721187700:08:000:0148), цільове призначення- для розміщення та обслуговування гаражів і складських приміщень, розташованої на території Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області, укладений між Іваничівською районною державною адміністрацією та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори 26.04.2010,№ за реєстром 937. Водночас згаданим рішенням суду відмовлено у задоволенні вимоги щодо визнання незаконним і скасування розпорядження голови Іваничівської районної державної адміністрації від 19.01.2009 № 014 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] на території Старолішнянської сільради". 4.11.Після набрання\~законної сили \~рішенням Іваничівського\~ районного суду \~Волинської області\~від 26.01.2016 у справі № 156/995/13-ц перелік майна, внесеного до ліквідаційної маси ВАТ «Червоноградська автобаза», було доповнено об`єктами нерухомості залишковою вартістю 6839,11 грн.: нежиле приміщення гаражів, нежиле приміщення виробничого будинку, приміщення складу, залізобетонна огорожа, розташовані по [ADDRESS] (наказ Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 27.07.2016 № 474). 4.12. В подальшому 21.07.2017 між ВАТ «Червоноградська автобаза» (від імені юридичної особи діяв арбітражний керуючий ліквідатор Гула Я.О.) та позивачами [PERSON] , [PERSON] на підставі аукціону був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежиле приміщення гаражів, літ. «А-1», площею 367,1 кв. м; нежиле приміщення виробничого будинку, літ. «Б-1», площею 395,2 кв. м; огорожа залізобетонна). У п. 2.2. згаданого договору вказано, що відчужувані об`єкти нерухомого майна розміщені на земельній ділянці загальною площею 0,4037 га, кадастровий номер земельної ділянки 0721187700:08:000:0215. 4.13.На підставі цього договору державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. видані [PERSON] , [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.07.2017, № за реєстром 1158; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за позивачами по частині вказаного нерухомого майна. 4.14.Представником позивачів надані до суду копії документа схеми з написом «розташування земельної ділянки та будівель на ній за адресою: [ADDRESS] », виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] . На вказаній схемі позначена заштрихованим прямокутником «межа частини нежилого приміщення гаражів, яка є у спільній частковій власності гр. [PERSON] та гр. [PERSON] …»; інша частина схеми є незаштрихованою; водночас згідно з примітками до схеми незаштрихований прямокутник це «межа земельної ділянки, яка є у власності гр. [PERSON] …». 4.15.Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.09.2022 № 310364842 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147, площею 0,0537 га, зареєстровано з 03.08.2015 на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2010, № 939, посвідченого державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори. 4.16.Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0700637672022 від 02.11.2022 земельна ділянка з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 має площу 0,0537 га, призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, належить до приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2010, № 939, посвідченого державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори; зі згаданою ділянкою межують землі Старолішнянської сільської ради та ділянка [PERSON] . 4.17.За повідомленням Архівного відділу Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 21.10.2022 № 91/01-33 технічною документацією із землеустрою та договорами різних видів архівний відділ не комплектується. 4.18. За повідомленням Головного управління Держгеокадастру від 27.09.2022 № 29-3-0.31-2621/2-22 документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутня . 4.19.Розпорядженням голови Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області від 06.07.2007 № 224 затверджена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,8044 га ВАТ «Червоноградська автобаза» щодо передачі її в довгострокову оренду (на 10 років) для розміщення та обслуговування автобази на території Старолішнянської сільради; передана вказана ділянка в оренду ВАТ «Червоноградська автобаза». 4.20.Розпорядженням першого заступника голови Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області від 02.11.2009 № 298 затверджено розроблений ЗАТ інститут «Волиньводпроект» проєкт землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки для передачі її у власність шляхом купівлі-продажу, загальною площею 537 кв. м, для розміщення та обслуговування гаража із забудованих земель запасу за межами населених пунктів Старолішнянської сільради. 4.21.Розпорядженням заступника голови Іваничівської районної державної адміністрації від 15.02.2010 № 64 затверджена експертна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 537 кв. м, ухвалено рішення про продаж вказаної ділянки [PERSON] (т.1, а. с. 77). 4.22.ЗАТ інститут «Волиньводпроект» на підставі договору від 27.06.2008 № 121 розроблено проєкт щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для розміщення та обслуговування гаража за межами населеного пункту Старолішнянської сільської ради Волинської області. Вказаній ділянці присвоєний кадастровий номер 0721187700:08:000:0147, ділянка віднесена до земель промисловості, має загальну площу 0,0537 га, розташована за межами с. Будятичі. 4.23.Між Іваничівською районною державною адміністрацією Волинської області (як продавцем) та [PERSON] (як покупцем) 26.04.2010 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 537 кв. м (кадастровий номер у договорі не вказано), розміщену на землях, що перебувають у віданні Іваничівської районної державної адміністрації (на території Старолішнянської сільської ради). Зазначений договір посвідчено 26.04.2010 державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С., зареєстровано в реєстрі за № 939. Договором було обумовлено цільове призначення відчужуваної земельної ділянки «для розміщення та обслуговування гаража за межами населених пунктів Старолішнянської сільської ради»; ціна договору визначена на рівні 10393,00 грн.. Підставою для укладення договору купівлі- продажу стало розпорядження заступника голови Іваничівської районної державної адміністрації від 15.02.2010 № 64. 4.24.Висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4 від 11.04.2023 - нежиле приміщення гаражів, літ. А-1, площею 367,1 м.кв. по [ADDRESS] , що належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки вказаного майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9071770607211) частково розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 загальною площею 0,537 га (реєстраційний номер об`єкта 69400220). 5. Оцінка суду 5.1.Вирішуючи заявлені позивачами [PERSON] та [PERSON] вимоги по суті, суд виходить з такого. 5.2.Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 5.3.Ст. 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності визнано непорушним. 5.4 Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 5.5.Нормами ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 5.6.Відповідно до ст. 377 ЦК України перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній. До особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта. 5.7.Як зазначено в ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. 5.8.Відповідно до\~ст.\~387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 5.9.Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. 5.10.Відповідно до 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. 5.11.Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~5.12.Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. 5.13.Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 5.14.Отже, передача Іваничівською районною державною адміністрацією у приватну власність [PERSON] земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 537 кв. м для розміщення та обслуговування гаража за межами населених пунктів Старолішнянської сільської ради шляхом укладення договору купівлі-продажу від 26.04.2010 не відповідала вимогам закону. 5.15.Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 5.16.Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. 5.17.Згідно зі ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. 5.18.У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст. 155 ЗК України). 5.19. [PERSON] та [PERSON] , від імені та в інтересах котрих діє адвокат Бурда Дмитро Петрович, звернулись до суду з позовом до [PERSON] , Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевої державної адміністрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки. Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 20.03.2023 було відмовлено в задоволенні позову. Постановою Волинського апеляційного суду вказане рішення змінено в мотивувальній частині. Позивачам роз`яснено, що ними було обрано неефективний спосіб захисту порушеного права, тобто не поставлено питання про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності. В решті - залишине його без змін. 5.20. [PERSON] та [PERSON] є власниками об`єктів нерухомості (нежиле приміщення гаражів, літ. «А-1», площею 367,1 кв. м; нежиле приміщення виробничого будинку, літ. «Б-1», площею 395,2 кв. м; огорожа залізобетонна) на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2017, укладеного між ними та ВАТ «Червоноградська автобаза». Згідно з цим договором відчужувані об`єкти нерухомого майна розміщені на земельній ділянці загальною площею 0,4037 га, кадастровий номер земельної ділянки 0721187700:08:000:0215; у згаданому договорі відсутня інформація щодо розміщення належної позивачам нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147. 5.21.Надані представником позивачів до суду копії документасхеми, виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] , місять позначення окремої частини плану заштрихованим прямокутником, всі інші частини схеми не є заштрихованими (доклад. див. п.4.14. цього рішення суду). Згідно з примітками до схеми заштрихований прямокутник це «межа частини нежилого приміщення гаражів, яка є у спільній частковій власності гр. [PERSON] та гр. [PERSON] …», незаштрихований прямокутник це «межа земельної ділянки, яка є у власності гр. [PERSON] …». Відтак, за допомогою лише візуального огляду цих графічних матеріалів неможливо дійти однозначного висновку про те, що об`єкти нерухомості, котрі є власністю позивачів, розташовані повністю або частково на земельній ділянці з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147. 5.22.Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0700637672022 від 02.11.2022 з земельною ділянкою з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 межують землі Старолішнянської сільської ради та ділянка [PERSON] , межі з ділянкою позивачів у графічній частині витягу не позначені. 5.24.Проєкт щодо\~ відведення земельної\~ ділянки гр. \~ [PERSON] для\~розміщення та\~обслуговування гаража\~за межами\~населеного пункту\~Старолішнянської сільської\~ради Волинської\~області,\~розроблений ЗАТ інститут «Волиньводпроект», сам по собі не містить відповіді на питання, яким чином співвідносяться між собою земельна ділянка з кадастровим номером 0721187700:08:000:0215 (котра є більшою за площею, на котрій розташовані належні позивачам об`єкти нерухомості) та земельна ділянка з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 (котра є меншою за площею, право власності на котру зареєстроване на ім`я [PERSON] .. 5.25.Однак, стороною позивачів надано висновок судової земельно-технічної експертизи №4 мвід 11.04.2023 з якого вбачається, що нежиле приміщення гаражів, літ А-1 площею 367,1 м. кв. по [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки вказаного майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9071770607211 частково розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 загальною площею 0,537 га(реєстраційний номер об`єкта 69400220). 5.26.У постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 689/26/17 висловлена правова позиція, згідно з якою у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно з виникненням права власності на такий об`єкт розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. 5.27.В постанові Верховного Суду від 24.05.2023 в справі №466/9579/18 наведена правова позиція щодо можливості витребування частки земельної ділянки. 5.28.Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 шляхом купівлі-продажу для розміщення та обслуговування гаражу із земель Старолішнянської сільської ради, які в подальшому рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 в справі №156/995//13-ц, зі змінами, внесеними рішенням Апеляційного суду Волинської області від 28.03.2016, витребувано в [PERSON] та передано ВАТ "Червоноградська автобаза", яке в подальшому продало його [PERSON] та [PERSON] , то з урахуванням передбаченого ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, переходить право власності на частину земельної ділянки, що необхідна для її обслуговування, тому слід витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] у власність позивачів відповідну частину вказаної земельної ділянки. Водночас, оскільки з висновку експерта вбачається, що належний позивачам об`єкт нерухомості розташований лише на певній частині спірної земельної ділянки, суд витребує із приватної власності [PERSON] в приватну власність [PERSON] , [PERSON] (в рівних частинах, по 1/2 для кожного набувача), розташовану під нежилим приміщенням літ. А-1 (адреса: [ADDRESS] ) частину площею 153,7 кв.м земельної ділянки з кадастровим номером 0721187700:08:000:0147 загальною площею 0,537 га (а не всю таку земельну ділянку). Таким чином вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1.Питання щодо рпозподілу судових витрпт вирішити з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial