Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

05.07.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , є (по лінії батька) рідним племінником [PERSON] , [INFO] ; визначення додаткового строку 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер племінник позивача [PERSON] . Померлий племінник [PERSON] був сином рідного брата позивача - [PERSON] . За доводами позивача під час генерального прибирання в будинку племінника серед старих листівок, газет та різних паперів були знайдені державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я [PERSON] . Позивач пропустила установлений законом шестимісячний термін у зв`язку із тим, що не знала, що племінник мав у власності земельні ділянки. Крім того, позивач зазначила, що свідоцтво про народження її брата не збереглося і за усним повідомленням Сновського районного відділу РАЦС ГТУЮ в Чернігівській області в їхньому відділі також була відсутня інформація про народження, оскільки архів був знищений у воєнні роки і інформація мається з кінця 40-их років. Державний архів Чернігівської області повідомив, що в книзі реєстрації актових записів про народження по селу Низківка Щорського району Сновського округу за 1929 рік, що збереглася частково (всього 2 актових записи за 1929 рік), актового запису про народження [PERSON] немає. Внаслідок відсутності свідоцтва про народження брата не можливо прослідкувати родинні відносини з померлим племінником. Справа передана судді-доповідачу 05.07.2023 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 08.07.2023 р. 13.07.2023 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2321, в якому зазначено про визнання позовних вимог. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.08.2023 р. витребувано від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області інформацію про номер квартири (кімнати) гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в якій станом на 17 грудня 2015 року було зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , та інформацію про осіб, які станом на 17 грудня 2015 року проживали разом із ним. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.08.2023 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.08.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Повторно витребувано від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області інформацію про номер квартири (кімнати) гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в якій станом на 17 грудня 2015 року було зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , та інформацію про осіб, які станом на 17 грудня 2015 року проживали разом із ним. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.09.2023 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. Згідно копії посвідки про народження № [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася, що вбачається з витягу зі спадкового реєстру № 72913944 від 21.06.2023 р. (а. с. 12). Як вбачається з копії довідки Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 13.06.2023 р. № 893 [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 05.12.2006 р. по 27.04.2016 р. (а. с. 13). Згідно відповіді Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації від 03.09.2019 р. № 2127/04-18 у книзі реєстрації актових записів про народження по селу Низківка Щорського району Чернігівської області Сновського округу за 1929 рік, що збереглася частково (всього 2 актових записи за 1929 рік), актового запису про народження [PERSON] немає (а. с. 16). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 17). Як вбачається з довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 19.11.2021 р. № 271, згідно погосподарського обліку погосподарської книги с. Щокоть за 1950-1952 роки за адресою: [ADDRESS] проживала сім`я: [PERSON] , [INFO] - голова сім`ї; [PERSON] , [INFO]. - дочка; [PERSON] , [INFO]., - син, [PERSON] , [INFO]., - дочка, [PERSON] , [INFO]., - дочка, [PERSON] , [INFO]., - син (а. с. 18). Як вбачається з довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 09.02.2022 р. № 82, згідно погосподарської книги с. Щокоть за 1947-1949 роки за адресою: [ADDRESS] проживала сім`я: [PERSON] , [INFO] - голова сім`ї; [PERSON] , [INFO]. - дочка; [PERSON] , [INFO]., - син, [PERSON] , [INFO]., - дочка, [PERSON] , [INFO]., - дочка, [PERSON] , [INFO]., - син (а. с. 19). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, у тому числі щодо тієї обставини, що [PERSON] , який помер [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо зазначення позивачем в якості самостійних позовних вимог встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON] суд зазначає про наступне. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , було з`ясовано, встановлено і досліджено у мотивувальній частині судового рішення, а тому повторення цього юридичного факту із зазначенням у резолютивній частині судового рішення не потрібно. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 454/1449/20. Таким чином, встановлення факту родинних відносин в межах даного спору не є позовною вимогою. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. Порядок повернення помилково сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1073, 60 грн визначено в Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, за положеннями якого вказане питання підлягає вирішенню поза судовим процесом. На підставі наведеного,

Outcome: approved