Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

В квітні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через свого представника Слісаренко Л.Л. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з ким просило суд: 1) Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 14 381,33 грн.; 2) Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. Позов мотивовано тим, що 11.11.2016 [PERSON] приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети-заяви № ВВ4-8538-Ф/16-DOM від 11.11.2016, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 00,00 грн., строк дії дозволеного овердрафту 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом 30,00 %, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 48 %. Відповідно до додатку до заяви-анкети № ВВ4-8538-Ф/16-DOM від 11.11.2016, погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється щомісяця до 25 числа та становить 7 % від фактичної заборгованості по основному боргу на 1 число кожного місяця (мінімум 50,00 грн., але не більше фактичної заборгованості на 1 число місяця).при цьому передбачається, що у повному обсязі заборгованість буде погашена в останню дату ліміту овердрафту, аналогічні обов`язки клієнта зазначені в п.4.4.16 договору. Відповідно до п.14 заяви, викладеної на 2 аркуші заяви-анкети № ВВ4-8538-Ф/16-DOM від 11.11.2016, відповідач підтверджує, що надає право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначено цією анкетою-заявою. Підтвердження наміру банку продовжити строк дії ліміту овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту. Банк умови договору виконав, відповідач отримав платіжну картку, але не проводив сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув банку в строк отримані ним кредитні кошти, у зв`язку з чим станом на 29.12.2022 заборгованість відповідача перед банком становить 14 381,33 грн, що складається із: 6 652,62 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 4 403,75 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 236,40 грн. заборгованість по процентам (поточна); 3 088,56 грн. заборгованість по процентам (прострочена). 13 червня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 серпня 2023 року.У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та находженням на адресу суду 21 серпня 2023 року клопотання від представника позивача Слісаренко Л.Л. про відкладення судового розгляду, розгляд справи відкладено та призначено на 20 вересня 2023 року. 20 вересня 2023 року представник позивача [PERSON] направила на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду справи. Разом з цим, у вказаному клопотанні представник позивача зазначила про те, що випадку неможливості відкладення розгляду справи, остання просить суд провести судове засідання без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно зі змісту позовної заяви, представник позивача Слісаренко Л.Л. просила суд, у разі відсутності необхідності надання додаткових пояснень, розглядати справу без участі представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, призначене на 23 серпня 2023 року та 20 вересня 2023 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті суду у зв`язку з відсутністю даних щодо місця його реєстрації (а.с.45,49). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та вважає за можливе провести судовий розгляд у справі без участі учасників справи за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 09 грудня 2014 року АТ «Укргазбанк» в газеті «Урядовий кур`єр» оголошено публічну пропозицію до укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.7-12). 11 листопада 2016 року між АТ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву-анкету № ВВ4-8538-Ф/16-DOM від 11.11.2016, згідно з кою строк дії доволеного овердафту становить 12 місяців, з 30.01.2016 по 03.10.2016; максимальна сума дозволеного овердрафту становить 300 000,грн.; базова процентна ставка становить 30,00 %; процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 48 % (а.с.17). 11.11.2016 [PERSON] ,І звернувся до банку із заявою про участь в акції «Домовичок до пари», згідно з якою, підписанням цієї заяви дав згоду на участь в акції «Домовичок до пари»., що передбачає за тарифним планом «Універсальна картка «Домовичок», викладення тарифу в п.1.1.2 з оформленням неперсоналізованої основної платіжної картки у наступній редакції «входить до вартості послуг розділу 2 тарифного плану»; отримання кредитної картки «Універсально карта «Домовичок» з встановленим нульовим лімітом та подальшим його автоматичним збільшенням по ініціативі банку та/або встановленням кредитного ліміту за програмою «Овердрафт до зарплати» на платіжну картку для зарахування заробітної плати (а.с.18). Додатком до заяви анкети № ВВ4-8538-Ф/16-DOM від 11.11.2016 складено таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки на початкову суму дозволеного овердрафту та на максимально можливу за продуктом суму дозволеного овердрафту, згідно з якою реальна процентна ставка (максимальна) становить 38,10 %; абсолютне значення подорожчання кредиту (максимальне) становить 66 380,89 грн. (а.с.19). 25.11.2016 банком долучено розписку про отримання платіжної картки (а.с.20). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ВВ4-8538-Ф/16-DOM від 11.11.2016 станом на 29.12.2022загальна сума заборгованості становить 14 381,33 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточної) в сумі 6652,62 грн.; заборгованості по кредиту (простроченої) на суму 4403,76 грн.; заборгованості по процентах (поточних) в сумі 236,40 грн.; заборгованості за процентами (простроченими) в сумі 3088,56 грн. (а.с.21-24). Вказаний розрахунок підтверджується випискою з особового рахунку АТ «Укргазбанк» з 11.11.2016 по 29.12.2022 (а.с.25-33). 08.11.2022 банк звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.35). При вирішенні справи суд виходить з наступного: За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статі 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. N 2120-IX) З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 22 грудня 2022 року у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 14 381,33 грн. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, матеріали справи не містять. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у заявленому позивачем до стягнення розмірі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений за подачу позову, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved