Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальчук Ю.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1048492 від 01 березня 2023 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому (позові) просить зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , а саме: 1/8 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який накладений постановою слідчого УВС в Кіровоградській області Добрострой № 48/210/1 від 21.04.2005 та скасувати (припинити) державну реєстрацію обтяження речового права на нерухоме майно, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/8 частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , при цьому, при спробі здійснити продаж належної їй частини будинку, їй було повідомлено про неможливість вчинення реєстраційних дій, оскільки згідно даних реєстру про державну реєстрацію обтяжень на 1/8 частку домоволодіння постановою слідчого УМВС в Кіровоградській області накладено арешт. ЗІнформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 22.04.2005 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області (Кіровоградський міський нотаріальний округ) на підставі постанови слідчого УВС в Кіровоградській області серія та номер: 48/210/1 від 21.04.2005 року накладено арешт на 1/8 частину будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. Крім того, зазначила, що у 2015 році державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенком Олександром Володимировичем запис про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна був внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Номер запису про обтяження: 9658669, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21295658 від 14.05.2015 року 12:46:00). Окрім того, відповідно до відповіді на адвокатський запит від 13.03.2023 року ГУ Національної поліції в Кіровоградській області повідомлено, що стосовно [PERSON] кримінальна справа не порушувалась, досудове розслідування не здійснювалось. Також, Департаментом надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради повідомлено, що для припинення арешту майна необхідно звернутись до будь-якого суб`єкта державної реєстрації з документами, які визначені частиною 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З огляду на викладене вище, позивач [PERSON] вважає, що наявність зареєстрованого обтяження на 1/8 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності майном, обмежує законні права та інтереси, як власника майна, зокрема, унеможливлює його відчуження, а тому, з метою захисту її порушених прав необхідно зняти арешт з 1/8 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , накладений згідно постанови 48/210/1 від 21.04.2005 року, УВС в Кіровоградській області, слідчий Добрострой, та скасувати (припинити) державну реєстрацію обтяження речового права на вказане майно. Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом в судове засідання учасників справи. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальчук Ю.М. в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 05.09.2023 року за вх. № 22079, в якій просила позов задовольнити та провести судове засідання без участі позивача, та її, як представника позивача, участі. Представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської радив судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, подав письмові пояснення, зареєстровані судом 13 липня 2023 року за вх. № 17809, за якими просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав. Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номер:101, виданого 10.04.2015 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/8 частина житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37504698, сформованого реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 14.05.2015 року. Судом також встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №324063686 від 25.02.2023 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є наявною актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень - номер запису про обтяження: 9658669; дата, час державної реєстрації: 22.04.2005, 13:48:40; державний реєстратор: [PERSON] , Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 48/210/1, виданий 21.04.2005, видавник: УВС вКіровоградській області, слідчий Добрострой; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21295658 від 14.05.2015 12:46:00, [PERSON] , Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , додаткові відомості: [INFO] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1910286, 22.04.2005, 13:48:40, реєстратор: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, Кіровоградський міський нотаріальний округ. Відповідно до відповіді Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13.03.2023 року № 19оз/27/01-2013, наданої адвокату Ковальчук Ю.М. на її адвокатський запит від 03.03.2023 року, за наявною в Управлінні інформаційно- аналітичної підтримки ГУНП в Кіровоградській області інформацією стосовно [PERSON] кримінальна справа не порушувалась, досудове слідство не здійснювалось При цьому, згідно з інформацією Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 17.03.2023 року № 510/03-01, наданої на заяву [PERSON] щодо зняття арешту з нерухомого майна, повідомлено, що під час проведення реєстраційних дій щодо належного їй ( [PERSON] ) 1/8 частини будинку, державним реєстратором було встановлено наявність зареєстрованого обтяження на 1/8 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , [INFO] ; накладено згідно постанови № 48/210/1 від 21.04.2005, УВС в Кіровоградській області, слідчий Добрострой, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та перенесено відповідний запис до відкритого розділу Державного реєстру прав. Для припинення арешту необхідно звернутися до будь-якого суб`єкта державної реєстрації з відповідним документом, визначеним Законом, для проведення реєстраційних дій. З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача про те, що на теперішній час є чинним в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: індексний номер обтяження за № 21295658 від 14.05.2015 року, при цьому, наявність арешту на нерухоме майно перешкоджає [PERSON] , як власнику майна, вільно ним розпоряджатися, обмежує законні права та інтереси як власника майна. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову, - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач [PERSON] зазначила, що наявність в Реєстрі речових прав заборони відчуження нерухомого майна, порушує її (позивача) права як власника, оскільки наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту створює їй, як власнику, перешкоди на розпорядження належною їй власністю 1/8 частиною житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд. Згідно з абз.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або таких, що виникли з правочину. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі суворого рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. За змістом положень частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Стаття 391 ЦК України передбачає захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння. Так, вказаною нормою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що будь-які відомості на підтвердження того, що на даний час існують або ж продовжують існувати обставини, що стали підставою для накладення арешту на належне позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності нерухоме майно, - немає, та поряд з цим, враховуючи, що наявна в Державному реєстрі заборона на відчуження нерухомого майна створює перешкоди позивачу [PERSON] , як власнику на розпорядження належним їй на праві приватної спільної часткової власності нерухомим майном, на підставі чого суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., понесені позивачем [PERSON] по справі, за клопотанням позивача, залишити по фактично понесеним позивачем.

Outcome: approved