Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 14 грудня 2020 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис [PERSON] здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». [PERSON] погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП - паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому [PERSON] виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 01.02.2022 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТП пароля. Після чого із [PERSON] за допомогою ОТП пароля було підписано Кредитний договір б/н від 01.02.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 95000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із [PERSON] за допомогою ОТП пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач своєчасно не надав кошти для погашення кредиту та відсотків. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів [PERSON] станом на 05.07.2023 має заборгованість 82372,04 грн. а саме: 82372,04 грн. заборгованість за тілом кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачв судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомленийзавчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.12.2020 [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 8-15). 01 лютого 2022 року між Акціонерним товариство комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 01.02.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 95000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (1,5% на місяць) (а.с. 17-23). Умовами даного кредитного договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що в разі: - неповернення Позичальником кредиту в строк, визначений у Графіку, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, - в разі, якщо Позичальник не виконав вимогу Банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п. 3.3.2. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою Банку, Позичальник зобов?язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у подвійних процентах, розмір яких визначений відповідно до розділу 1 «істотні умови кредитування» цього Договору. Відповідно до довідки, підписаної [PERSON] ОТР паролем, як простим електронним підписом 01.02.2022 року, він підтвердив зобов`язання за договором 22020132899899 від 01.02.2022 року, доручив банку встановити регулярний платіж з картки/рахунку [NUMBER] , графік платежів: оплата щомісяця (не пізніше 1 числа) у розмірі 4063,89 грн., у тому числі проценти за користування кредитом 1,5% - 1425,00 грн. (а.с. 16). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] розмір кредитного ліміту встановлено у сумі 95000 грн. (а.с.7). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із п.1. ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Як вбачається з виписки за договором №б/н (а.с.6), відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, здійснював часткове повернення коштів в період з 01.02.2022 року по 06.07.2023 року. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.07.2023 року має заборгованість у розмірі 82372,04 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 82372,04 грн.(а.с. 4-5). Вказаний розрахунок відповідачем не спростований. Судом встановлено, що у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, Кредитному договорі № б/н від 01.02.2022 р., Підтвердженні зобов`язання за договором, сторонами узгоджено вид кредиту, бажаний кредитний ліміт, розмір процентів за користування кредитними коштами. Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази оспорювання [PERSON] кредитного договору № б/н від 01.02.2022 року, що укладений між ним та позивачем. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 05.07.2023 року становить 82372,04 грн., яка складається з 82372,04 грн.\~заборгованості за\~тілом кредита. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути заборгованість в сумі 82372,04 грн., задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved