Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

06.03.2023 АТ «Райффайзен Банк «Аваль» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, у якому просить : стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №010/82/0790/10116 від 22.08.2006 у сумі 86908,29 гривень, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 73613,00 гривень; заборгованості за недозволеним овердрафтом - 13295,29 гривень та витрати по сплаті судового збору (а.с.1-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 22.08.2006 між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та гр. [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/82/0790/10116, згідно умов якої Кредитор надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит), під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно умов п. 1.2. Кредитного договору, на умовах цього договору відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку. Розмір кредитної лінії становить 15000,00 грн. Процентна ставка станом на дату підписання Договору становила 0,1 % річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% (п. 2.4 Договору). Збільшення розміру кредитної лінії може бути проведено на підставі письмового звернення Позичальника до Банку про таке збільшення або акцепту Позичальника, шляхом введення ПІН-коду або електронного цифрового підпису на пропозицію Банку змінити розмір кредитної лінії за цим Договором або шляхом укладання додаткової угоди. Крім того позивач зазначає, що 03.06.2014 між Банком та Позичальником було підписано Додаткову угоду №1 до Кредитного договору (далі - «Додаткова угода»). Згідно умов Додаткової угоди (п. 9.1), з дати початку кредитування, Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Максимальний розмір кредиту за Договором складає 200000,00 грн. Поточний ліміт встановлюється Банком в перший день кожного періоду (п. 10.3 Додаткової угоди). Кредит надавався, шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту КР у випадках, визначених Договором Максимальний ліміт Кредиту складав 200000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт Кредиту. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Заявою про та надання кредиту «Кредитна катка» № 010/82/0790/10116 від 23.08.2006 становить 86908,29 гривень, яка складається з : заборгованості за дозволеним овердрафтом - 73613,00 гривень, заборгованості за недозволеним овердрафтом - 13295,29 гривень, в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску -26 950,04 гривень (п. 3.2 Кредитного договору). Ухвалою від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 86). У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшли заяви від представників позивача Лозіна О.Ю. та Науменко О.В. з проханням розгляд справи проводити без позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували (а.с. 97, 108-109). Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав, в судові засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2006 [PERSON] подано заяву-анкету на відкриття карткового рахунку та випуск банківських платіжних карток ( а. с. 66). 22.08.2006 між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/82/0790/10116, згідно умов якої Кредитор надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит), під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника ( а. с. 15). Згідно із умовами п. п. 1.2., 1.3. Кредитного договору, на умовах цього договору відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку. Розмір кредитної лінії становить 15000,00 грн. Процентна ставка станом на дату підписання Договору становила 0,1 % річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% (п. 2.4 Договору). Крім того вставнолено, що 03.06.2014 між Банком та Позичальником було підписано Додаткову угоду №1 до Кредитного договору ( а. с. 16-18). Згідно умов Додаткової угоди (п. 9.1), з дати початку кредитування, Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Максимальний розмір кредиту за Договором складає 200 000,00 грн. ( а. с. 16-18). Поточний ліміт встановлюється Банком в перший день кожного періоду (п. 10.3 Додаткової угоди) ( а. с. 16-18). Статтею 11 Додаткової угоди визначено порядок погашення процентів за користування кредитними коштами ( а. с. 16-18). Крім того відповідно до умов п. 3.1 Заяви про відкриття карткового рахунку на надання кредиту «Кредитна карта № 010/82/0790/10116, сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися в порядку, визначеному п. п. 2.5.2, 2.5.4 п. 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно п. 14.4 Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Також підписанням Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. Як встановлено судом, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором(відкрив картковий рахунок та надав кредитні кошти), проте відповідач у свою чергу у порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав та згідно з наданим позивачем розрахунком (а. с. 6-13) допустив заборгованість станом на 23.09.2022, а на загальну суму 86908,29 гривень, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 73613,00 гривень, заборгованості за недозволеним овердрафтом - 13295,29 гривень, в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 26950,04 гривень (п. 3.2 Кредитного договору). Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Про наявну заборгованість відповідач попереджався Банком шляхом направлення вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитними договорами за вихідним №114/5-К-257118 від 26.09.2022 (а. с. 60). Однак, у визначені Кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договорами не погашає. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За визначенням ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач зобов`язання за вказаними кредитними договорами належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договорів та норми чинного законодавства, тому у позивача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договорами. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з розглядом справи позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 15693 від 06.12.2022 та № 16757 від 03.02.2023 (а. с. 5-6), які відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved