Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд через свого представника - адвоката Іляшкович Н.В. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем проживали в шлюбі з 30.05.2017 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №17. Дітей від шлюбу не народилося. Позивачка у своїй заяві зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя та сімейні цінності. На протязі останніх років стосунки між ними зовсім погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже більше двох років сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально, тому позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини немає сенсу, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і не підлягає відновленню, відтак просила суд не надавати їм строк на примирення. В судове засідання представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірительки за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа та розміщення публікації про розгляд справи на офіційному вебсайті судової влади, однак про причини неявки відповідач суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 30.05.2017 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] за актовим записом №17. У сторін дітей від шлюбу не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини через відсутність між ними взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб та сімейні цінності. З наведених позивачкою у позовній заяві обставин вбачається, що між ними виникали постійні непорозуміння, внаслідок яких їхні взаємовідносини погіршувалися та привели до припинення між сторонами шлюбних відносин. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved