Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 10.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та [PERSON] було укладенокредитний договір№10379-02/2022. 08.12.2022 року між ТОВ «Інвеструм`та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2022 року до договору факторингу № 08122022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19 601,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 12 601,00 грн. Відтак, позивач просить суд стягнути з [PERSON] користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором на загальну суму 19 601, 00 грн.У порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів`понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подала до суду клопотання, в якому просить справу розглянути у відсутностіпредставникапозивача, позовнівимогипідтримує в повномуобсязі, проти заочного розглядусправи не заперечує, а тому суд вважає за можливерозглянути справу у їївідсутності на підставі ч. 3\~ст. 223 ЦПК України. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хочаповідомлялась про розглядсправи, шляхом направлення листів на адресу її зареєстрованого місця проживання, рекомендованеповідомлення про врученняпоштовоговідправленняповернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вазаноюадресою», а тому суд вважає за можливепроводитирозглядсправи у йоговідсутності в заочному порядку, на підставідокументів та доказів, що є в матеріалахсправи, щовідповідаєвимогам\~ст. 280 ЦПК України. За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України\~кожна особа має право у порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чизаконнихінтересів, а суд, здійснюючиправосуддя, захищає права, свободи та інтересифізичнихосіб, права та інтересиюридичнихосіб, державні та суспільніінтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядаєцивільнісправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього\~Кодексу, у межахзаявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках. Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини. За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленістьдвохабобільшесторін, спрямована на встановлення, змінуабоприпиненняцивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлятьумови (пункти), визначені на розсудсторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковимивідповідно до актівцивільногозаконодавства. Частиною 1ст. 205 ЦК Українивизначено, щоправочинможевчинятисяусноабо в письмовій (електронній) формі. Сторонимають право обирати форму правочину, якщоінше не встановлено законом. Згідно з\~ч.\~1ст.\~207ЦК\~Україниправочинвважається таким,\~щовчинений у\~письмовійформі,\~якщойогозмістзафіксований в одному абокількох документах (у тому числіелектронних), у листах, телеграмах, якимиобмінялисясторони, абонадсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційноїсистеми, щовикористовується сторонами. У разіякщозмістправочинузафіксований у кількох документах, зміст такого правочинутакожможе бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цихдокументів на іншідокументи, якщоінше не передбачено законом. Правочинвважається таким, щовчинений у письмовійформі, якщо воля сторінвиражена за допомогою телетайпного, електронногоабоіншоготехнічногозасобузв`язку. Судом встановлено, щоміж Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №10379-02/2022. Згіднодоговору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно Реєстру боржників від 08.12.2022 до договору факторингу № 08122022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19 601,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 12 601,00 грн. Згіднорозрахункузаборгованості, наданогоТзОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція з поверненняборгів», [PERSON] за кредитним договором №10379-02/2022, станом на 30.06.2023 року складає19 601,00 грн. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язаннівстановлений строк (термін) йоговиконання, то вонопідлягаєвиконанню у цей строк (термін). У свою чергусистемнийаналіз статей524-526,533-535 ЦК Українидаєпідставистверджувати про те, щогрошовим є зобов`язання, виражене у грошовиходиницях (національнійвалютіУкраїничи у грошовому еквівалентізобов`язання, вираженого в іноземнійвалюті), щопередбачаєобов`язокборжникасплатитигроші на користь кредитора, якиймає право вимагативідборжникавиконанняцьогообов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагативідборжникавиконанняпевнихдійкореспондуєобов`язокборжникасплатитигроші на користь кредитора. Порушеннямзобов`язання, як встановлено у ч. 1ст. 610 ЦК України, є йогоневиконанняабовиконання з порушенням умов, визначенихзмістомзобов`язання (неналежневиконання). Відповіднодост. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, маєвідшкодуватикредиторовізавданіцимзбитки. Частиною 12ст. 11 Закону України «Про електроннукомерцію`встановлено, щоелектроннийдоговір, укладений шляхом обмінуелектроннимиповідомленнями, підписаний у порядку, визначеному уст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовиминаслідкамиприрівнюєтьсядо договору, укладеного у письмовійформі. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавецьмає право на одержаннявідпозичальникапроцентіввідсумипозики, якщоінше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанняпроцентіввстановлюються договором. Якщо договором не встановленийрозмірпроцентів, їхрозмірвизначається на рівніоблікової ставки Національного банку України. У разівідсутностііншоїдомовленостісторінпроцентивиплачуютьсящомісяця до дня поверненняпозики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальникзобов`язанийповернутипозикодавцевіпозику (грошовікошти у такійсамійсуміаборечі, визначеніродовимиознаками, у такійсамійкількості, такого самого роду та такоїсамоїякості, щобулипереданійомупозикодавцем) у строк та в порядку, щовстановлені договором. Договірпозики є укладеним з моменту передання грошей абоінших речей, визначенихродовимиознаками. За змістомстатті 1056-1 ЦК Українирозмірпроцентів та порядок їхсплати за договором визначаються у договорізалежновід кредитного ризику, наданогозабезпечення, попиту і пропозицій, якісклалисяна кредитному ринку, строку користування кредитом, розміруоблікової ставки та іншихфакторів. Згідноіз\~ст. 1050 ЦК України, якщопозичальниксвоєчасно не повернув суму позики, вінзобов`язанийсплатитигрошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України, якоюрегламентовано, щоборжник не звільняєтьсявідвідповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надала своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаними вище договорами не виконала. В силу приписів ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, [PERSON] зобов`язанаповернутиотриману суму позикизгідно з умовамиукладенихДоговорів. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторонипропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн. , а тому з огляду на повне задоволення позовних вимог, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved