Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №3207_0143 від 17.05.2021. Відповідно до п. п. 2.1-2.4.3, 3.3.3 договору банк зобов`язався надати відповідачу на умовах договору, а позивач має право отримати та зобов`язувався належним чином використати і повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором. кредит надавався в розмірі 200 000,00 грн на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 16.05.2026 на споживчі цілі. За користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 29 процентів річних. Відповідач зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 6 348,37 грн та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 17 числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Позивач більше двох місяців поспіль неналежним чином виконував зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість зі сплати основної суми боргу за кредитом та сплати процентів за користування кредитом. Станом на 28.06.2023 в результаті невжиття відповідачем заходів щодо погашення заборгованості перед банком, існує заборгованість за договором, яка складає 202 566,65 грн, в тому числі: борг за кредитом в сумі 184 950,99 грн та проценти за користування кредитом в сумі 17 615,66 грн. Оскільки позивач відповідно до умов кредитного договору та в силу приписів закону, має право достроково стягнути з відповідача всю суму заборгованості за кредитним договором по кредиту, процентах та пені звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 184 950,99 грн та проценти за користування кредитом в сумі 17 615,66 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 038, 50 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.08.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Світич П.В. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем вимогам Закону та обставинам справи не суперечить. Таким чином відповідачем порушено умови договору про споживчий кредит, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винної особи, яка має сплатити суму боргу, про яку просить позивач. З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено цивільне право позивача на примусове виконання грошового зобов`язання. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved