Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за нею частку у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль PEUGEOT, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] , тип - легковий універсал-В, стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя у розмірі 212667,50 грн. та стягнути понесені судові витрати (по сплаті судового збору, за проведення експертної оцінки вартості спірного майна, витрати на професійну правничу допомогу). Позовну заяву обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 03 грудня 2011 року укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 2054 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від цього шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року по справі № 752/10891/17 шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час перебування у шлюбі за кошти подружжя у 2014 році було придбано майно, яке зареєстроване за відповідачем відповідно до Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] , яке в порядку пп.1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України є спільним майном подружжя - автомобіль PEUGEOT, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] , тип - легковий універсал-В. Тим самим підтверджується той факт, що вказане майно набуте у період шлюбних відносин. Ухвалою від 23 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «21» серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді. У липні 2023 року представником позивачки адвокатом Щербина Я.М. подано до суду заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «PEUGEOT», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] . Ухвалою від 10 липня 2023 року заяву представника позивачки адвоката Щербина Яни Миколаївни - задоволено, накладено арешт на автомобіль «PEUGEOT», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] . Ухвалою від 21 серпня 2023 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2023 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Щербина Я.М. у судове засідання 13 вересня 2023 року не з`явилися. До суду від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що згідно із частиною першою ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Передаючи на розгляд суду позов, який є предметом даного судового розгляду, позивачка зазначила у ньому такі позовні вимоги: визначення за нею частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль PEUGEOT, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] , тип - легковий універсал-В, та стягнення з відповідача на свою користь компенсацію вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя у розмірі 212 667,50 (двісті дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 50 копійок. Отже, суд, реалізуючи завдання цивільного судочинства, закріплені у ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України повинен надати правову оцінку саме цим конкретним підставам та обставинам. Суд оцінює правовідносини, факти та обставини, які вже відбулися в минулому та надає їм правову оцінку в процесі судового розгляду конкретної справи, який обмежується предметом і підставами позову. У відповідності до частини третьої ст. 12 та частини першої ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правовий зміст наведених законодавчих норм окреслює предмет доказування у цивільному процесі. Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а й іншими обставинами, які мають значення для вирішення цивільного спору. При вирішенні переданого на розгляд суду спору за позовом у контексті із заявленими позовними вимогами [PERSON] доказуванню підлягають обставини щодо можливості визначення частки позивачки у праві спільної сумісної власності з відповідачем та вартості такої частки. Так, в судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони 03 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2054, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28.07.2017 року по справі № 752/10891/17, їх шлюб було розірвано. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі вони придбали у власність автомобіль PEUGEOT, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] , тип - легковий універсал-В, який був зареєстрований на відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . По відношенню до вказаних обставин, суд застосовує наступні норми права та наводить мотиви їх застосування. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved