Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

06\~липня 2023\~року представник\~позивача АТ\~КБ "ПриватБанк"\~Дашко В.М.\~звернувся\~до\~суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачкою зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/\~н від 28.09.2010, внаслідок чого станом на 14.06.2023 року утворилася загальна заборгованість відповідачки перед банком 32218,99 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2684,00 грн. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області суду від 10.08.2023 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. В судове\~засідання представник\~позивача Акціонерного\~товариства комерційний\~банк "ПриватБанк" не з`явився. Представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Дашко В.М. подано клопотання з позовною заявою про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 67). Відповідачка [PERSON] \~повідомлена про\~розгляд справи\~належним чином\~зареєстрованим місцем\~проживання.\~Поштове повідомлення\~повернулося до\~суду з\~відміткою:\~«Адресат відсутній\~за вказаною\~адресою».\~Відзиву або\~будь-яких\~інших документів\~на спростування\~доводів позивача\~не подала,\~у судове\~засідання 07.09.2023\~не з`явилася,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~клопотань до\~суду не\~направила, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи належним чином. Ухвалою від 07.09.2023 суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи, оскільки відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем, як банком, і відповідачкою, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачкою 28.09.2010 анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 16) 28.09.2010 укладено договір б/н, згідно якого відповідачка отримала фінансовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому який збільшився до 28000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с. 13). Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 16, 17). 01.11.2011 відповідачкою також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Згідно умов кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», пільговий період становить до 55 днів, розрахунок банком відсотків на залишок власних коштів 10 % річних при умові активації нарахування відсотків на залишок по кредитці в ПАриват 24, базова ставка в місяць 2, 5%, розмір щомісячних платежів 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості, термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складається з пеня (1) базова процентна ставка за договором) /30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць, нараховується 1 раз в місяць за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн та більше. Штраф при порушенні термінів платежів по будь якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів 500 грн +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. (а.с. 17). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. 02.07.2020 відповідачка своїм підписом підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування. Відповідно до п.5 Договору повернення кредиту здійснюється шляхом: -договірного списання з рахунку клієнта, в т.ч. за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1 го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; -шляхом внесення клієнтом коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: --5 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно; -10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. -7 % від заборгованості, але не менше 100 грн + комісія, щомісячно; -10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісяця, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (а.с. 19). Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позову. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачкою, станом на 14.06.2023 року утворилася загальна заборгованість відповідачки перед банком 32218,99 грн., яка складається з наступного: 25190,79 грн заборгованість за кредитом, 7028,20 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с. 3-12). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наявність вищевказаної заборгованості відповідачки перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Суду не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Оскільки в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про обґрунтованість позову. За правилами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України суд покладає на відповідачку [PERSON] судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved