Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У серпні 2023 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), як спадкоємцем за заповітом. Позов обгрунтований тим, що у зв`язку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно - земельну частку (пай), яка знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Вона є єдиним спадкоємцем, яка має право на спадкування за заповітом. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині в порядку ст.1241 ЦК України немає. Спадщину прийняла, однак через втрату земельного сертифікату не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Падучак І.І. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видані Рогатинською районною державною адміністрацією вбачається, що [PERSON] набула право на земельну частку (пай) в розмірі 87,1 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Відродження» в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] склала заповіт у відповідності до якого все своє майно заповіла позивачці [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 10 травня 2002 року та зареєстрований в реєстрі за №32. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2002 року Явченською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області . У зв`язку зі смертю відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай), яка знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Згідно копії довідки Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 19 липня 2023 року № 171/15, заповіт від імені [PERSON] від 10 травня 2022 року за реєстровим №32 не змінений та не скасований. На день її смерті разом із нею проживала її дочка [PERSON] . З постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Дзери М.Л. від 03 серпня 2023 року № 441/02-63 вбачається, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] . Вказаною постановою нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я позивачки, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на земельну частку (пай). Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику в справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом тощо. Оскільки спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року, а тому до відносин спадкування суд застосовує норми ЦК УРСР 1963 року. Статтею 524 ЦК УРСР було передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. За ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Право власності на землю гарантується відповідно до положень ст.14 Конституції України. Відповідно до п.г ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки спадкодавець [PERSON] була власником земельної частки (паю), а спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у зв`язку з втратою документа, що засвідчує право власності, а тому це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved