Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявниці Представниця заявниці, [PERSON] , в інтересах [PERSON] (заявниця) подала на розгляд суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Радехівську міську раду Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №034892, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви представниця заявниці покликається на те, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначається як « [PERSON] ». Однак, Державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №034892 від 11 серпня 2000 року виданий на ім`я « [PERSON] ». Дана обставина позбавляє заявницю вчиняти правочини щодо земельних ділянок, які їй належать (а.с.1-2). Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи Заінтересована особа подала на розгляд суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с.28). 12.09.2023 представницею заявниці на розгляд суду подано заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представниці, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити (а.с.29). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 02.08.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.21-22). Суд з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 07.05.1998 Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, [PERSON] народилася [INFO] у селі Стовпин Буського району Львівській області (а.с.7). З Розпорядження Голови Радехівської районної державної адміністрації №420 «Про надання дозволу громадянам села Немилів Немилівської сільської ради на складання проекту передачі земельних часток/паїв/ у приватну власність для ведення товарного сількогосподарського виробництва» від 21.09.1999 видно, що ТзОВ Радехівський «РайІнвест» дозволено розробку проекту по передачі земельних частко\\паїв\\ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам села Немилів, серед яких житель с. Немилів - « [PERSON] » (а.с.10-12). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №034892, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10906 від 11.08.2000, такий виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.13, 15-17). З Витягу із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) видно, що власником сертифікату є [PERSON] , реєстраційний номер 4368, серія і номер сертифікату ЛВ №0111522 зареєстровано 20.09.1996, на підставі розпорядження райдержадміністрації (а.с.14). З відповіді відділу №6 управління з надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області видно, що у виправленні орфографічної помилки у Державному акті І-ЛВ №034892, виданого 11.08.2000 на ім`я [PERSON] відмовлено (а.с.18). З Довідки №1493 від 29.06.2023 про наявність у фізичної особи земельних ділянок, виданої міським головою Радехівської міської ради Львівської області видно, що [PERSON] є власником земельної ділянки (а.с.19). Відповідно до Довідки до акта огляду МСЕК №820614 серії 10 АА, виданої Сихівським міжрайонним МСЕК 30.05.2011, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої «А» групи безстроково (а.с.9). Зміст спірних правовідносин Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах ім`я та по батькові заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим заявниця позбавлений можливості розпоряджатися належним їй майном. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд враховує на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ). Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №034892, виданий на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають. Суд зауважує, що встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у розпорядженні належним їй майном. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задовольнити повністю. Розподіл судових витрат Згідно вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Заявниця відповідно до довідки МСЕК є особою з інвалідністю І групи, тому звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved