Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Адвокат Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] рахалася в м. Черкаси по вул. Кобзарська, 62, та при виїзді на перехрестя з вул. Благовісна не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалася по головній дорозі. Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 23 квітня 2022 року відомості про вказану ДТП були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202250310000699. За результатами досудового розслідування кримінальне провадження було закрито та виділено матеріали справи для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 22 липня 2022 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. [PERSON] є власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , 2013 Р.В. Зазначає, що в результаті ДТП, яка сталася 23 квітня 2022 року був пошкоджений транспортний засіб позивача, що заподіяло останній матеріальну шкоду. Для встановлення рівня пошкодженості транспортного засобу позивача їй необхідно було провести незалежну оцінку транспортного засобу для визначення матеріальних збитків, яка здійснювалась ФОП [PERSON] оцінювачем [PERSON] . Відповідно до Звіту № А06-06 від 18 травня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] внаслідок ДТП прирівнюється його ринковій вартості на момент ДТП і складає 351035 грн. 00 коп. Вказує, що частину вказаного збитку в сумі 129975 грн. 00 коп. було відшкодовано Моторним (транспортним) страховим бюро України, оскільки, цивільно-правова відповідальність третім особам автомобіля винуватиці застрахована не була. Таким чином, на сьогодні вартість матеріального збитку автомобіля складає 221060 грн. 00коп. Також зазначає, що з місця ДТП позивач вимушена була евакуювати автомобіль за власні кошти та вартість евакуації склала 8000 грн. 00коп. Таким чином, загальна вартість завданих позивачу матеріальних збитків, яка підлягає відшкодуванню відповідачем складає 229060 грн. 00коп. Також вказує, що наслідки події, що сталася потягли за собою нераціональне витрачення життєвого часу (на проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Так за час лікування після ДТП позивачу довелося перенести фізичний біль, який до цього часу її супроводжує. Тривалий час вона не могла пересуватися, а фізична активність її була обмежена. Окрім того, позивач перенесла значну кількість медичних маніпуляцій, хоча від деяких маніпуляцій та медичних препаратів позивачу умисно доводилося відмовлятися, оскільки, на день ДТП у позивача була новонароджена дитина, яка на той час перебувала на грудному годуванні, що обмежувало у вживанні знеболюючих препаратів для позивача та остання була вимушена терпіти біль, щоб не зашкодити дитині. Крім того, внаслідок ДТП, автомобіль позивача повністю став непридатним до використання, що призвело до труднощів у пересуванні з новонародженою дитиною, а отже, такі наслідки немайнового характеру змусили повністю змінити спосіб життя позивача. Станом на дату подачі позовної заяви, позивач оцінює свою моральну шкоду в розмірі 20000 грн. 00 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 229060 грн. 00коп. у відшкодування матеріальної шкоди; стягнути грошові кошти в розмірі 20000 грн. 00коп. у відшкодування моральної шкоди; стягнути судові витрати. 13 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 08 травня 2023 року через канцелярію суду представник за дорученням Блізнецов Є.А., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , надав Відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволити частково, а саме, в частині визнаних позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп., в решті позовних вимог відмовити в повному обсязі. 17 травня 2023 року через канцелярію суду від адвоката Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] , надійшла Відповідь на Відзив, в якій просить заявлені раніше позовні вимоги повністю задоволити. 22 травня 2023 року через електронну адресу суду від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшли Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. 19 липня 2023 року через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав Звіт № 17/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , який складений 20 травня 2022 року оцінювачем [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 27 липня 2023 року, зазначила, що після того, як сталося ДТП її відвезли до третьої міської лікарні робили рентген, була виявлена тріщина голови і струс мозку, виписали знеболювальні і пропонували на стаціонар лягати, але вона відмовилась, бо в неї грудна дитина, після чого в неї боліла ліва сторона та голова, їй потрібно було постійно їздити в лікарню, і приходилось викликати таксі, зараз вона не може сідати за руль, оскільки, в неї великий страх після ДТП. Автомобіль вона не ремонтувала, а продала його за 49500 грн. Вона виставляли більшу суму, але ніхто не хотів купувати, продажем займався чоловік. Коли було ДТП, вони пропонували забрати [PERSON] те що залишилось, вона спочатку погодилась, а потім відмовилась. ДТП відбулося в квітні 2022, а продали автомобільі 20.09.2022 року. Авто тривалий час був в Черкасах, а потім вони евакуювали його до Києва за власний рахунок, авто 2013 року. За евакуатор заплатили 8000 грн. МТБУ в своєму листі зазначили, що сплата яку вони зробили це максимальна сума. Вони попросили забрати їх авто в замін на транспортний засіб. Вони запропонували 7 тис. доларів на ремонт авто. Адвокат Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судовому засіданні зменшив розмір матеріальної шкоди,яку просив стягнути з відповідача до 155761 грн. 00 коп. В іншій частині позов підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що після винесення рішення по даній справі ним буде подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Не заперечував проти того, щоб суд брав до уваги Звіт № 17/22 від 20 травня 2022 року. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов частково, з підстав зазначених у Відзиві на позов. Спеціаліст [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що взагалі вартість автомобіля визначається в пошкодженому стані, в даному випадку вартість не визначалась. Визначалась вартість матеріального збиткую. Вартість в пошкодженому стані визначається як різниця між вартістю непошкодженого автомобіля і вартістю відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнт зносу запчастин. Якщо вартість ремонту з урахуванням зносу не перевищує вартість ремонту то вартість відновлення якщо перевищує то утилізаційна вартість. Відповідно до методики ціна береться з ринку - 7% ; береться 5 аналогів середня ціна -7%. На даний час з бюлетеня товарознавця та потрібно керувати відповідно до регіону та корегувати 3%; в непошкодженому 351035-261517,98 = вартість в пошкодженому стані 89517,02 грн. (дана вартість рекомендована). Замовником не ставилося питання яка вартість автомобіля в пошкодженому стані. На його думку, Договір не береться до уваги при продажу автомобіля. Існує ще один варіант, коли автомобіль виставляється на онлайн аукціон, з декілька запропонованих цін береться максимальна за яку можна продати. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] була власником автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022250310000699, 23 квітня 2022 року близько 13 год. 30 хв. Водій автомобіля HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Кобзарська зі сторони вулиці Надпільна в напрямку вулиці Гоголя на перехресті з вулицею Благовісна, поблизу будинку № 547/76 здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Добровольського в напрямку вулиці Чехова. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється. 25 травня 2022 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Рудь Сергієм Сергійовичем винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310000699 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2022 року по справі № 711/2808/22- судом встановлено, що « [PERSON] 23 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Кобзарська, 62, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на перехрестя з вул. Благовісна, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі. При ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 2.3б, 8.4б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.». Даною постановою визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Таким чином, матеріалами справи підтверджується спричинення дорожньо-транспортної пригоди. Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Як зазначає позивач в позовній заяві, частину завданого збитку в розмірі 129975 грн. 00 коп. їй було відшкодовано Моторним (транспортним) страховим бюро України, оскільки, цивільно-правова відповідальність третім особам автомобіля винуватиці застрахована не була. Факт сплати виплати підтверджується Витягом з «Приват-24», з якого вбачається, що 23 серпня 2022 року було зараховано 129975 грн. 00коп. Коментар: ТТСБУ Виплата по справі № 84136, згідно наказу № 3/7350 від 19 серпня 2022 року, транспортний засіб [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 17/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] , виконаного оцінювачем [PERSON] на замовлення [PERSON] , - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП 23 квітня 2022 року складає 327236,00грн. Оскільки, сторони в судовому засіданні погодилися з розміром визначеної матеріальної шкоди, згідно Звіту № 17/22, то суд вважає за доцільне взяти за основу, визначений вказаним звітом розмір матеріальної шкоди в сумі 327236 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. \~ \~ \~ \~Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано ст. 30 Закону № 1961- IV, який згідно зі ст. 8 ЦК може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу зголен із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~У постанові № 753/11069/16 від 17 лютого 2021 року Верховний Суд України прийшов до наступних правових висновків: «якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі ст. 8 ЦК України може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. \~ \~ \~ \~Аналогічна позиція викладена в Постанові № 910/17947/15 від 03 лютого 2021 року. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з Договору купівлі-продажу 8041/2022/3408862 транспортного засобу від 20 вересня 2022 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] був переданий у власність [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору, за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 49500 грн. 00 коп. (а.с. 87). В судовому засіданні сторони погодились, що утилізаційна вартість пошкодженого автомобіля становить 70000 грн. 00коп., оскільки, сторона відповідача в судовому засіданні не погоджувалася з розміром утилізаційної вартості. В Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 753/21303/16-цзазначено: «Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентованого ст. 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається знищеним, його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного заходу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні встановлено, що вартість завданих [PERSON] матеріальних збитків, яка підлягає відшкодуванню [PERSON] складає 127261 грн. 00 коп. (327236 грн. 00 коп.( розмір матеріальної шкоди, згідно Звіту № 17/22) 129975 грн.00 коп. (розмір відшкодованого матеріального збитку) 70000 грн. 00 коп. (утилізаційна вартість). Також, як вбачається з Квитанції № б/н від 11 серпня 2022 року, виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] було сплачено 8000 грн. 00 коп. за евакуацію автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] з м. Черкаси до м. Київ. Суд вважає, що дана Квитанція є належним та допустимим доказом для підтвердження матеріального збитку на евакуацію автомобіля, понесеного позивачем. На думку суду, витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 8000 грн. 00коп. підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] , оскільки, позивачка проживає в м. Києві, а автомобіль знаходився в м. Черкаси. А тому, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 135261 грн. 00 коп. (127261 грн. 00 коп. + 8000 грн. 00коп.). Крім того, [PERSON] заявлено вимогу про відшкодування їй завданої моральної шкоди на загальну суму 20000 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що в результаті ДТП йому їй спричинено фізичний біль та страждання, необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, перенесення значної кількості медичних маніпуляцій. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Таким чином під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд погоджується, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , а саме скоєння нею ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль [PERSON] позивач отримала легкі тілесні ушкодження, що призвело до душевних страждань позивача, вимушених змін у її житті та необхідності застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя. З урахування обставин справи, виходячи із тривалості правопорушення та глибини душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 20000 гривень є неспівмірним із розміром заявленої матеріальної шкоди, та вважає, що розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у грошовому виразі необхідно визначити у 10000 гривень. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується Квитанцією 32528798800006584814 від 30.03.2023. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено частково (59, 04%) , то з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1584 грн. 64 коп. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог). На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial