Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

03.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - позивач, ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») в особі представника адвоката Воронюка С.О. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 26.08.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2032837683, відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] від 26.08.2020 року. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. 21.10.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Згідно з Реєстром боржників №1 до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2032837683 в сумі 160 652,20 грн., з яких: 97 212,92 грн. - сума заборгованості по тілу; 46 176,43 грн. - сума заборгованості за відсотками; 17 262,85 грн. - сума заборгованості по комісії. Згідно з Реєстром боржників №2 до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2032837683_CARD в сумі 40 428,21 грн., з яких: 23 700,00 грн. - сума заборгованості по тілу; 16 728,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по комісії. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач кредит за Договором у повному обсязі не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в загальному розмірі 201 080,41 грн. та судові витрати: 3017,00 грн. - судовий збір та 10 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 17.05.2023 року позовну заяву ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали від 17.05.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 15.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0800100253638. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, суд встановив, що на підставі Анкети-заяви на отримання кредиту від 25.08.2020 року (а.с. 8), Заяви-приєднання (акцепт) № 25/022032837683 від 26.08.2020 року (а.с. 9-11) 26.08.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2032837683, відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , відповідного до умов якого позичальнику надано кредит в загальному розмірі 102 400,00 грн., з яких: 100 000,00 грн. - на споживчі цілі, 2400,00 грн. - на придбання послуг із страхування у продавця; фіксована процентна ставка становить 28,80 % річних, комісія за управління кредитом становить - щомісячно, у розмірі 0,85% від суми кредиту; дата остаточного повернення кредиту 26.08.2025 року (а.с. 5-7). Також 26.08.2020 року [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 10-11), орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 12-13, 14-15). АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, що підтверджується відповідними виписками по особовим рахункам (а.с. 22-32). В свою чергу, за вказаним кредитом, позичальник зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати проценти. Комісія за управлінням кредитом становить щомісячно 0,85 % від суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 21.10.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах (а.с. 44-50). Згідно з Реєстром боржників №1 до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2032837683 в сумі 160 652,20 грн., з яких: 97 212,92 грн. - сума заборгованості по тілу; 46 176,43 грн. - сума заборгованості за відсотками; 17 262,85 грн. - сума заборгованості по комісії (а.с. 49). Згідно з Реєстром боржників №2 до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2032837683_CARD в сумі 40 428,21 грн., з яких: 23 700,00 грн. - сума заборгованості по тілу; 16 728,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по комісії (а.с. 48). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Таким чином, до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 2032837683 (№ 2032837683_CARD) від 26.08.2020 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Як зазначив представник позивача, відповідачем були порушенні умови договору і за ним рахується заборгованість за кредитним договором № 2032837683 від 26.08.2020 року в загальному розмірі 160 652,20 грн., яка згідно розрахунку станом на 21.10.2022 року складається з: 97 212,92 грн. - сума заборгованості по тілу; 46 176,43 грн. - сума заборгованості за відсотками; 17 262,85 грн. - сума заборгованості по комісії (а.с. 33). Окрім того згідно розрахунку станом на 20.01.2023 року заборгованість за кредитним договором № 2032837683_CARD від 26.08.2020 року становить 40 428,21 грн., з яких: 23 700,00 грн. - сума заборгованості по тілу; 16 728,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по комісії (а.с. 34-43). Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час розгляду справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, підстав для звільнення відповідача від стягнення судового збору судом не встановлено, позивачем при подачі позову сплачено 3017,00 грн. (а.с. 1), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3017,00 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем подано договір № 18/23 про надання правової допомоги від 20.02.2023 року (а.с. 54-56), додаткову угоду № 002306513779 (а.с. 57), детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с. 58) та Акт про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги (а.с. 59). Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 10 000,00 грн., які повністю підтверджені наданими належними доказами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу (правову) допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 10 000,00 грн. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved