Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , 10 березня 2023 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] та просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] , [INFO] на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини, визначивши його в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Підставою тому зазначав те, що з 06 серпня 2011 перебував з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2021, справа 505/3411/21. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом виданим Котовським міськрайонним судом Одеської області 29 листопада 2021 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки, на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття донькою [PERSON] , тобто до [INFO] , а з [INFO] стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття сином [PERSON] , тобто до [INFO] . Зазначив, що його колишньою дружиною при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів було неправдиво зазначено, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, так як він сплачує гуртки для дітей, та забезпечує дітей одягом та взуттям по сезону, новими телефонами, велосипедами, що підтверджується довідками та товарними чеками з магазинів. Крім того, зазначив, що діти проживають пів року зі ним та його батьками та перебувають повністю на його утриманні, при розмові з відповідачем про те, куди йдуть аліменти та чому вона не витрачає аліменти на потреби дітей, вона в грубій формі відповідає, що його не повинно цікавити куди йдуть аліменти, які виплачуються їй за рішенням суду. З заробітної плати [PERSON] кожен місяць вираховуються аліменти, які в період з лютого 2022 року до грудня 2022 року були виплачені на рахунок відповідачки в розмірі 78581,09 грн. та утримано і перераховано відповідачці аліменти з оренди його земельних ділянок в 2022 році на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 4120,00 грн. Відповідачка працює завідуючою медіа центру центральної бібліотеки в м. Подільську, отримує заробітну плату та сплачені ним аліменти, проте участі в матеріальній підтримці дітей взагалі не приймає, ні з доходів утриманих зі своєї заробітної плати ні з сплачених ним аліментів, всіма витратами на дітей займається [PERSON] . Зазначив, що він не в змозі платити аліменти в зазначеному розмірі, так як, крім того, на його утриманні знаходиться мати пенсіонерка, [PERSON] , 1958 року народження, проживає в с. Малий Фонтан, та отримує пенсію 2200,00 грн. на місяць, хворіє цукровим діабетом та гіпертонічною хворою, тому не має змоги працювати та отримувати додатковий дохід, в зв`язку з цим, він повністю сплачує матері комунальні послуги, купує вугілля та дрова, ремонтує будинок та допомагає коштами для вирішення всіх побутових проблем, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. 13 квітня 2023 року від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що позовні вимоги [PERSON] відповідачка не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що дійсно з 15.09.2009 працює у відділі культури та туризму Куяльницької сільської ради з місячним доходом 12 266,00 грн. Доводи [PERSON] , що їх неповнолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , півроку проживають разом з батьком та перебувають на його повному утриманні не відповідають обставинам справи, так як згідно пояснень працівників КУ «Публічна бібліотека ім. Є. Чикаленка Куяльницької сільської ради» [PERSON] від 04.04.2023 [PERSON] від 04.04.2023, [PERSON] від 04.04.2023, [PERSON] від 04.04.2023, головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців від 04.04.2023, неповнолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , постійно з понеділка по п`ятницю знаходяться в бібліотеці під наглядом матері під час дистанційного навчання дітей у школі. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності за наявними в справі матеріалами. Відповідачка у судове засідання не з`явлався, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, в задоволені позовних вимогах просила відмовити у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] є батьками: доньки [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 03 квітня 2012 року, актовий запис № 150), та сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 06 грудня 2013 року, актовий запис № 722). Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року, справа № 505/3410/21, з [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2021 року та до досягнення повноліття донькою [PERSON] , тобто до [INFO] , а з [INFO] стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття сином [PERSON] , тобто до [INFO] . [PERSON] займає посаду дільничного офіцера поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області загальна сума доходу якого складає за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 за винятком аліментів 548711,82 грн., сума сплачених аліментів становить 78581,09 грн., що підтверджується довідкою про доходи за № 176 від 20.02.2023. Згідно з довідкою СВК «Дружба народів» за № 116 від 22.02.2023 в 2022 році з орендної плати за оренду земельних ділянок [PERSON] утримано та перераховано [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в сумі 3335,00 грн. та заборгованість за 2021 рік в сумі 785,00 грн. Батько дітей, [PERSON] хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ст., 2 ступінь артеріальної гіпертензії з 2017 року та щорічно проходить стаціонарне лікування терміном в два тижні, що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого. Мати позивача [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] хворіє протягом 6 років на цукровий діабет 2 типу середнього ступеня важкості, стадія субкомпенсації, гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ступеня, помірно-високого ризику, потребує подальшого лікування та спостереження. Відповідно до заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кожну п`ятницю, суботу та неділю та кожного літа, діти сторін: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , мешкають разом з батьком [PERSON] та його батьками в с. Малий Фонтан Подільського району Одеської області. Згідно наданих товарних чеків наданих позивачем, що не заперечувалось відповідачкою у судовому засіданні, ним були куплені дітям: велосипеди, телефони, навушники, лікарські засоби та сплачені рахунки за відвідування гуртків ГО «Центр дитячого розвитку «Академія дитинства» та ГО «Спортивного клубу «ЛОКОМОТИВ». [PERSON] працює у відділі культури та туризму Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на посаді завідувачки медіа-центром ПБ імені Є.Чикаленка з місячним доходом 12266,00 грн., що підтверджується довідкою за № 4 від 06.04.2023 наданою Відділом культури та туризму Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області. Відповідачка [PERSON] приймає активну участь у вихованні дітей, цікавиться навчанням, спілкується з вчителями, регулярно відвідує батьківські збори, приймає участь в лікуванні та обстеженні дітей у сімейного лікаря, що підтверджується довідками та характеристиками наданими відповідачкою та приєднаними до матеріалів справи. Згідно пояснень працівників КУ «Публічна бібліотека ім. Є. Чикаленка Куяльницької сільської ради» Фарфурак В. від 04.04.2023 [PERSON] від 04.04.2023, [PERSON] від 04.04.2023, [PERSON] від 04.04.2023, головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців від 04.04.2023, неповнолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , постійно з понеділка по п`ятницю знаходяться в бібліотеці під наглядом матері під час дистанційного навчання дітей у школі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Відповідно до ст.\~141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст.\~180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.\~181\~СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частиною першою статті 192\~СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Сімейний кодекс\~України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Разом з цим, право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Частиною 2 статті 182\~СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Статтею 7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2023\~рік» передбачено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі - 2833 гривні. Отже, суд вважає, що спосіб присудження аліментів розмір яких встановлено судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року, може бути змінений на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн. з платника аліментів. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Тому з урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на вищевикладене, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язку їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме змінити розмір аліментів стягуваних з позивача на користь відповідачки на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , та визначити його у твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн. з платника аліментів щомісячно, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , а з [INFO] стягувати аліменти у твердій грошовій\~сумі в\~розмірі 4000,00\~грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення повноліття сином [PERSON] , тобто до [INFO] . Згідно п. 23 постанови пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial