Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

26 червня 2023 року представник виконавчого комітету Городницької селищної ради, як органу опіки та піклування звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача [PERSON] , батьківських прав відносно дитини: [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача на користь дитини: [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі від прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку та до її повноліття, шляхом перерахунку коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою від 30 червня 2023 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 17 липня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . 05 жовтня 2022 року [PERSON] була влаштована до центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської ОДА за заявою матері [PERSON] , яку відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21 березня 2023 року справа 3285/6732/22, була позбавлена батьківських прав щодо дочки [PERSON] . Дитину поставлено на облік у службах у справі дітей виконавчого комітету Городницької селищної ради як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах. Відповідно до заяви матері [PERSON] дитину було влаштовано до Обласного соціально-реабілітаційного центру для дітей "Сонячний дім" ЖОР. За час перебування у закладі, батько жодного разу не поцікавився умовами перебування дитини. Відповідно до відомостей отриманих від служби у справа дітей Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району, [PERSON] працює вже тривалий час у республіці Польща. Зв`язатись із ним працівники служби ні у телефонному режимі ні через соціальні мережі не вдається. Тому з метою захисту прав та інтересів дітей виникла необхідність позбавити відповідачів батьківських прав та стягувати з них аліменти на утримання дітей. У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, які просила задовольнити. Від представника третьої особи, Служби у справах дітей Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі. Про причини неявки інших третіх осіб суду не повідомлено. Причини неявки відповідачів суду невідомі, відзиву на позов від них не надходило. будь-яких клопотань не заявлялося. З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що відповідач у справі : [PERSON] та [PERSON] з 17липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження встановлено, що відповідач у справі є батьком дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 9). Відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21 березня 2023 року справа 3285/6732/22(а.с.11-13), позовну заяву Виконавчого комітету Городницької селищної ради як органу опіки та піклування до [PERSON] , [PERSON] ,треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - [PERSON] , Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської ОДА, служба у справах дітей Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено частково. Судовим рішенням позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 13.12.2022 року, перерахувавши кошти на особисті рахунки дітей. В решті частині вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з нього аліментів - відмовлено. Рішення набрало законної сили 01 травня 2023 року. Відповідно до висновку служби у справах дітей Городницької селищної ради від 08 червня 2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, з метою попередження загрози загальному здоров`ю дитини, її життю, у зв`язку із ухиленням від виконання батьківських обов`язків відповідний орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 16-17). Вказаний висновок був затверджений рішенням виконавчого комітету Городницької селищної ради №93 від 08 червня 2023 року (а.с.15). 11 липня 2023 року до суду надійшов лист голови Городницької селищної ради із нотаріально посвідченою заявою відповідача [PERSON] від 15 травня 2023 року в якій останній повідомляє, що відмовляється забрати дитину [PERSON] із Обласного соціально-реабілітаційного центру для дітей "Сонячний дім" ЖОР в зв`язку із тим, що він не є біологічним батьком дитини. З матір`ю дитини він давно припинив спільне життя. Фактично він є батьком дитини лише по документам та відмовляється визнавати її своєю дочкою. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування обставин, щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, також суд враховує, що відповідач у судові засідання по розгляду справи жодного разу не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що відповідач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, але в даному разі цього зроблено не було. Суд не приймає до уваги, заяву відповідача від 15 травня 2023 року, щодо невизнання дитини [PERSON] своєю дочкою, оскільки він не є біологічним батьком дитини. Так, згідно ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Разом з цим, відповідачем [PERSON] не надано належних доказів на підтвердження тих обставин, що він не є батьком дитини [PERSON] . За таких обставин враховуючи, що відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , однак не має бажання та не виконує батьківські обов`язки щодо своїх дитини, не виявляє жодної турботи щодо неї, відтак, дані обставини дають суду законні підстави у відповідності до положень ст. 164 Сімейного кодексу України позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виховання дочки [PERSON] , не спілкується з нею та не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав. Крім цього, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч.2 ст.166 СК України), який є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві (ст.180 СК України). Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання. Згідно зі ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Способи виконання обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей визначені ст.181 СК України, за змістом якої, аліменти за рішенням суду присуджуються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Виходячи з позиції якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного їх розвитку, вимоги закону щодо мінімального розміру аліментів, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі частки від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 червня 2023 року та до повноліття дитини, тобто до [INFO] , шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини. Відповідно до положень ст. 191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, тобто з 13.12.2022 року. Рішення в межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, слід допустити до негайного виконання. Одночасно слід врахувати, що заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача у передбаченому Законом порядку, або ж відповідач має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст. 169 СК України у разі зміни ставлення щодо виховання власної дитини. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved