Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

В квітні 2023 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] його опікуном. Заява вмотивована тим, що заявник по справі є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначає, що після народження в [PERSON] діагностовано ДЦП подвійна геміплезія виражені стійкі рухові порушення, когнітивна недостатність та затримка психорозвитку. Також заявник зазначає, що висновком №1300 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду [PERSON] встановлено інвалідність І «А» групи внаслідок психічного розладу, в нього є обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього нагляду. На даний час стан здоров`я [PERSON] значно погіршився, в нього виникають конвульсивні напади та він потребує спеціального медичного лікування. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити себе його опікуном. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з`явився. О суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.59). Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник по справі є матір`ю [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1118074 від 28 березня 2023 року вбачається, що [PERSON] призначено першу групу інвалідності, підгрупи «А» з потребою в постійному сторонньому догляді (а.с.10). Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №280 від 27 березня 2023 року, виданої МСЕК (а.с.12), [PERSON] має обмеження: до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання та здобуття освіти. Згідно з рішенням виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 13 червня 2023 року №115 та додатку до вказаного рішення, орган опіки та піклування вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатним та призначити опікуном над ним його матір [PERSON] (а.с.38 зворот). Відповідно до ч.3.ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричної експертизи №243-ц від 20 липня 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за MKX-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-55). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на це суд вважає, що над [PERSON] належить встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved