Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] адвокат Галінкін В.Ф., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду з заявою, де просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] терміном на шість місяців, яким визначити наступні обмеження: заборонити [PERSON] наближатися до місця проживання [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , на відстань менше 100 метрів; заборонити [PERSON] наближатися до місця роботи [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] (торгово-розважальний комплекс « [INFO] ») на відстань менше 100 метрів; заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори із [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. На обґрунтування заяви зазначив, що 22.01.2022 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Сімейні відносини [PERSON] із [PERSON] не склались у зв`язку з тим, що [PERSON] систематично вчиняв відносно [PERSON] домашнє насильство та зловживав алкогольними напоями. Вказав, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2023 у справі № 537/730/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Вказаним судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] 20.02.2023 о 17 год. 40 хв. за адресою: [ADDRESS] штовхав, шарпав та виражався нецензурною лайкою в бік дружини [PERSON] , чим вчинив насильство фізичного та психологічного характеру. Окрім того, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2023 у справі № 537/423/23 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Даною постановою встановлено, що 22.01.2023 о 16 год. 34 хв. за адресою: [ADDRESS] [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини [PERSON] , а саме штовхав свою дружину [PERSON] та вживав нецензурну лайку, чим міг завдати шкоди фізичному здоров`ю. Вказав, що рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Незважаючи на те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, останній систематично продовжує з`являтися за місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] , протягом тривалого часу стукає у двері квартири, погрожує [PERSON] фізичною розправою а також знищенням її квартири. Більш того, [PERSON] періодично з`являється за місцем роботи [PERSON] в торгово-розважальний центр «Галактика». Під час таких візитів [PERSON] знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, погрожує [PERSON] , кричить, поводить себе неадекватно, заважає працювати [PERSON] , а також іншими оточуючим. Зважаючи на поведінку [PERSON] , який систематично переслідує [PERSON] за місцем її проживання та роботи, вона має підстави переживати за свою особисту безпеку, оскільки [PERSON] зловживає алкогольними напоями та висловлює різноманітні погрози на адресу заявниці, що не дає їй можливості вести нормальне життя без побоювань за власне життя та здоров`я та дуже негативно впливає на її психічний стан. Останній раз [PERSON] з`являвся за місцем проживання [PERSON] 10 вересня 2023 року, в результаті його дій були викликані працівники поліції, а відносно [PERSON] було складено адміністративний матеріал. Окрім того, працівниками поліції було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] , яким було накладено заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Дані заборони діють протягом 3 діб і закінчили свою дію. Вказав, що [PERSON] регулярно телефонує [PERSON] та висловлює погрози на її адресу в телефонному режимі, що також негативно впливає на її стан. Враховуючи вищевикладене просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2022 по 11.05.2023. Вказала, що [PERSON] систематично вчиняв та продовжує вчиняти відносно неї домашнє насильство, висловлює на її адресу погрози фізичною розправою, погрожує знищити шляхом підпалу належну їй квартиру, права на проживання у якій він не має. Окрім того, [PERSON] періодично приходить до торгово-розважального комплексу « [INFO] », де вона працює та також висловлює на її адреси погрози. З приводу домашнього насильства вона зверталася до поліції, на [PERSON] складалися протоколи, які були розглянути судом, де він був визнаний винуватим у вчинені домашнього насильства, однак незважаючи на це, [PERSON] і надалі їй погрожує, вона боїться за свої життя та здоров`я, а тому вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Останній раз її бувший чоловік приходив до неї на роботу та влаштував скандал, прилюдно ображав її, через що його вигнав охоронець торгового центру. 10.09.2023 [PERSON] прийшов до неї додому, ображав, домагався її, виганяв з квартири, погрожував, що у нього є граната. Їй вдалося викликати поліцію і відносно [PERSON] було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Представник заявника [PERSON] адвокат Галінкін В.Ф. в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у її тексті, та просив заяву задовольнити. Вказав, що незастосування обмежувального припису може призвести до того, що [PERSON] знову вчинить домашнє насильство Заінтересована особа [PERSON] у судове засдання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час його проведення з дотриманням положень ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Вислухавши заявницю, її представника адвоката Галінкіна В.Ф, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, колишнє подружжя. Згідно п.1 ч.1 ст. 26 цього Закону право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має постраждала особа або її представник. Частинами 2, 3, 4 ст.26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Судом встановлено, що 22.01.2022 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.05.2023, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення. З матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталася до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій чоловіка. Так, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2023 (справа № 537/730/23) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. Даною постановою було встановлено, що 20.02.2023 о 17 год. 40 хв. за адресою: [ADDRESS] [PERSON] штовхав, шарпав та виражався нецензурною лайкою в бік дружини [PERSON] , чим вчинив насильство фізичного та психологічного характеру. Окрім того, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2023 (справа № 537/423/23) [PERSON] був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн. Даною постановою було встановлено, що 22.01.2023 о 16 год. 34 хв. в [ADDRESS] [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини [PERSON] , а саме штовхав свою дружину [PERSON] та вживав нецензурну лайку, чим міг завдати шкоди її фізичному здоров`ю. З відповіді з Кременчуцького районного управління поліції, наданого на запит суду, вбачається, що за фактом вчинення домашнього насильства з боку [PERSON] по відношенню до своєї колишньої дружини [PERSON] , яке мало місце 10.09.2023 о 10 год. 43 хв. за адресою: [ADDRESS] , працівниками СПДН Кременчуцького РУП в Полтавській області відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 968165 від 10.09.2023 та винесено терміновий заборонний припис терміном на 3 доби серії АА № 347607 від 10.09.2023. Як зазначила заявник, незважаючи на заходи вжиті поліцією та судом, [PERSON] не змінив своєї поведінки, а навпаки став ще агресивнішим, надалі висловлює на її адресу погрози та наміри пошкодити належне їй майно. З довідки від 11.09.2023 № ТРК 00000015 вбачається, що [PERSON] на даний час дійсно працює в ТОВ «ТРК «Кременчук». Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.05.2021 [PERSON] є одноособовою власницею квартири [ADDRESS] , квартира придбана нею до укладення шлюбу з [PERSON] . З копій паспортів громадян України, копії рішення від 11.05.2023 вбачається, що [PERSON] зареєстрована як проживаюча у квартирі [ADDRESS] , [PERSON] має зареєстроване місце проживання по [ADDRESS] . Враховуючи пояснення заявниці у судовому засіданні, подані та досліджені судом докази, з огляду на встановлені судом обставини, встановлення факту застосування раніше [PERSON] домашнього насильства відносно заявниці, наявність нерозглянутої справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно заявниці, наявність ризикуповторного вчинення домашнього насильства та завдання шкоди здоров`ю [PERSON] , суд доходить висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, тому з метою захисту прав та інтересів [PERSON] слід видати строком на три місяці обмежувальний припис відносно [PERSON] шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, встановлених ч.2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Саме такий строк, на думку суду, враховуючи в тому числі наявність нерозглянутої справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2, буде необхідним та достатнім для запобіганню ризикам повторного вчинення як фізичного, так і психологічного насильства відносно [PERSON] . В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст.350-6ЦПК Українирішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: approved