Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

В лютому 2022 року ТОВ «Будинок комфорту» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 27 лютого 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено договір оренди майна з правом викупу №1144200226031. За умовами договору, ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язався надати [PERSON] у володіння та користування майно, а саме телевізор LCDtv37-45" LG43UK6300PLB та пральну машину Wash/fr LG F2J5HS4W строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на таке майно. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався сплачувати орендну плату в розмірі 3648 гривень щомісячно. ТОВ «Будинок Комфорту» передав відповідачу об`єкт оренди на підставі акту приймання-передачі товару. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 151435 гривень 76 копійок, яка складається з орендної плати в розмірі 30684 гривні 40 копійок, суми штрафів та пені за прострочення орендних платежів в розмірі 17857 гривень 16 копійок, суми штрафу за розірвання договору в розмірі 15342 гривні 20 копійок та вартості об`єкта оренди в сумі 87552 гривні. У зв`язку з цим, ТОВ «Будинок Комфорту» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 151435 гривень 16 копійок. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2022 року (а.с.28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 серпня 2022 року (а.с.46) було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтверджує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.73-74). Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] було укладено договір оренди майна з правом викупу №1144200226031 (а.с.5-9). Цього ж дня між [PERSON] та ТОВ «Будинок комфорту» було укладено акт № 1144200226031 приймання-передачі товару, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв об`єкти оренди - LCDtv37-45 LG 43UK6300PLB та Wash/fr LG F2J5HS4W (а.с.11). Згідно з п.1.1. вказаного договору, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі (надалі об`єкт оренди), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с.5). Відповідно до п.1.3 договору № 1144200226031 оренди майна з правом викупу вартість об`єкта за цим договором визначається сторонами у додатку до цього договору (а.с.5). З п.3.2 вищевказаного договору слідує, що передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем здійснюється за актом приймання-передачі, за товарно-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування (а.с.5). Відповідно п.5.1. даного договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у додатку до цього договору (а.с.5). За прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 гривень за кожен факт прострочення сплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором ( п. 8.4 договору) (а.с.7). 27 лютого 2020 року ТОВ «будинок комфорту» та [PERSON] уклали Додаток 1 до договору оренди майна з правом викупу № 1144200226031 (а.с.81) з якого вбачається, що щомісячний орендний платіж становить 3648 гривень. Також згідно п.2 додатку №1 сторони договору визначили графік здійснення щомісячних орендних платежів та авансових платежів з 27 березня 2020 року до 27 лютого 2022 року. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З розрахунку заборгованості (а.с.12-15) вбачається, що ТОВ «Будинок комфорту» нарахував [PERSON] заборгованість у розмірі 151435 гривень 76 копійок, яка складається з заборгованості по орендних платежах у розмірі 10411 гривень 48 копійок, суми пені за прострочені орендні платежі в розмірі 38130 гривень 08 копійок, вартості об`єкту оренди в розмірі 87552 гривні та штрафів 15342 гривні 20 копійок. Згідно з п.8.5 договору № 1144200226031 у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше). Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендодавець має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та її додаткової сплати штрафу орендарем у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеною відповідно до п.1.3 цього договору (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України). За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такі висновки містяться у правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі № 2-2171/11. З матеріалів справи вбачається, що свій обов`язок щодо стягнення орендної плати відповідач належним чином не виконав і у нього утворилася заборгованості по договору в розмірі 10411 гривень 48 копійок, яку слід стягнути на користь позивача. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За неналежне виконання зобов`язань на підставі п.8.4 позивач нарахував 38 130 гривень 08 копійок пені. Разом з цим, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України суд зменшує її розмір до суми заборгованості, яка утворилася внаслідок несплати орендної плати, тобто до 10411 гривень 48 копійок. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по орендних платежах в розмірі 10411 гривень 48 копійок, неустойку у вигляді пені в розмірі 10411 гривень 48 копійок та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу за розірвання договору та вартості об`єкта оренди належить відмовити з огляду на наступне. З п.8.7 договору оренди майна з правом викупу №1144200226031(а.с.7) вбачається, що у випадках визначених у п.6.1.2 цього договору, орендодавець повинен повідомити орендаря про розірвання договору за 15 днів до фактичної дати такого розірвання. В такому випадку нарахування орендної плати не здійснюється та орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за весь період фактичного використання об`єкта оренди з урахуванням п.5.2 цього договору та викупити об`єкт оренди. ТОВ «Будинок комфорту» повідомив [PERSON] про розірвання договору оренди майна з правом викупу №1144200226031 в односторонньому порядку з 29 грудня 2021 року. Дана обставина підтверджується копією повідомлення-вимоги від 13 грудня 2021 року (а.с.16). Однак з відбитку штемпеля Укрпошти у описі вкладення у цінний лист на ім`я [PERSON] , вбачається, що дане повідомлення-вимога було направлене тільки 28 грудня 2021 року (а.с.17). Інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначений договір був розірваний позивачем не надано. Оскільки позивачем не доведено, що договір оренди майна з правом викупу №1144200226031 був розірваний, ТОВ «Будинок комфорту» не має права стягувати з [PERSON] штраф за розірвання договору в розмірі 15342 гривні 20 копійок. Відповідно до п.7.2 вищевказаного договору орендар має право викупити об`єкт оренди після закінчення строку оренди відповідно до п.4.1 цього договору за умови належної оплати всіх орендних платежів. Оскільки [PERSON] неналежно виконував умови договору, відсутні підстави для стягнення з нього на користь позивача вартість об`єктів оренди в розмірі 87552 гривні. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» підлягають частковому задоволенню, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з [PERSON] у сумі, виходячи із розрахунку: 20822 гривні 96 копійок (задоволені позовні вимоги) х 100 : 151435 гривень 76 копійок (ціна позову) = 13,7% від сплаченого судового збору 2270 гривень = 312 гривень 13 копійок.

Outcome: partial