Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] , посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . В цьому будинку на даний час зареєстрована відповідач його племінниця [PERSON] , яка фактично у вищевказаному будинку з 2000 року не проживає. Просив визнати [PERSON] такою, що втративла право на користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , щоб мати можливість розпоряджатись належним йому майном та оформити субсидію. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Роговський В.П. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судового виклику засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подано. У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав №321986963 від 06.02.2023 року. Відповідно до довідки, виданої Старобросковецьким старостинським округом Кам`янської сільської ради 23.02.2023 року за №252 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , племінниця [PERSON] . З акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, складеного 23.02.2023 року за №22 депутатом Кам`янської сільської ради Солтич М.І. вбачається, що за адресою: [ADDRESS] в будинку [PERSON] зареєстрована [PERSON] , однак фактично не проживає та не веде спільне господарство з 2000 року по теперішній час, особистих її речей та іншого майна в будинку не має, місце її знаходження невідоме. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб…(ст.383 ч.1 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу Української РСР). Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються житловим приміщенням на рівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку належить дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника будинку може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з власником будинку і ведуть з ним спільне господарство. За ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач [PERSON] більше одного року без поважних причин не проживає в будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності позивачу, обставин, які б свідчили про домовленість між сторонами щодо права користування житловим будинком не встановлено, а тому відповідача слід визнати такою, що втратила право користування цим житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved