Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.01.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/26682/82/805162, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40000 грн., з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 грн. Відповідно датою початку кредитування є 31.01.2020 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 31.01.2024 року. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 010/26682/82/805162 від 31.01.2020 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, останній платіж було зараховано у серпні 2022 року. 20.12.2022 року акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Враховуючи все вищенаведене, у відповідача виникло зобов`язання за кредитним договором та існує перед позивачем заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якої вказано у розрахунку заборгованості станом на 22.12.2022 року, що є додатком до цього позову. Зокрема, станом на дату відступлення заборгованість за кредитним договором складає: 44841,32 грн., з яких: 43607,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1233,94 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу. Розгляд справи відповідно до ухвали від 11.08.2023 року про відкриття провадження у справі проводиться за відсутності сторін цивільного провадження. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 22.12.2022 року має заборгованість 44841,32 грн., з яких: 43607,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1233,94 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 44841,32 грн., з яких: 43607,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1233,94 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 2684 грн. Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачеві було надано правничу допомогу адвокатом Титаренко В.В., відповідно до акту виконаних робіт, вартість послуг на правову допомогу становить загалом за виконані адвокатом дії 1400 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved