Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що \~04.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4870874 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених назакзом № 53-ОД від 16.01.2020 року, а саме відповідач зайшов на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ознайомився з текстом примірного кредитного договору, пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», обрав необхідну суму кредиту та строк кредитування. Після прийняття ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» позитивного рішення щодо надання кредиту відповідачу, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зробив йому пропозицію в особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомився до моменту укладення. Після ознайомлення з умовами електронного кредитного договору, після електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А465982», відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн на свою платіжну картку строком на 30 днів. 02.11.2021 року відповідач здійснив на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7980 грн. в зв`язку з чим строк дії кредиту продовжено ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 18.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» укладено договір факторингу № 18.04./23-Ф. До позивача перейшло право вимоги за кредитом. Станом на момент звернення до суду, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за електронним кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 63320 грн, з яких 20 000 грн. сума кредиту, та 43\~340 грн сума процентів за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі в сумі 63320 грн, з яких 20 000 грн. сума кредиту, та 43\~340 грн сума процентів за користування кредитом, 2680, 26 грн інфляційний витрат що становить три відсотка річних, стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2147, 20 грн. та 10\~000 грн. понесених витрат на правничу допомогу. 07.08.2023 року ухвалою Володарського районного суду Київської області відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Відповідачу надсилалась\~ухвала про\~відкриття провадження\~разом з\~позовною заявою\~за місцем\~її реєстрації: [ADDRESS] . Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності відзиву відповідача, оглянувши оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Матеріали справи вказують, що 04.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено строком на 30 днів електронний Договір № 4870874 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених назакзом № 53-ОД від 16.01.2020 року, що стверджено Договором № 4870874 про надання споживчого кредиту від 04.10.2021 року, який був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А465982» (а.с. 65-69). 02.11.2021 року відповідач здійснив на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7980 грн. в зв`язку з чим строк дії кредиту продовжено ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 18.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено договір факторингу № 18.04./23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором про що було повідомлено відповідача шляхом надсилання на його електронну пошту повідомлення (а.с. 28-32, 71) . За таких обставин, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», починаючи з 18.04.2023 відповідно до договору факторингу № 18.04./23-Ф перейшло право за договором Договір № 4870874 від 04.10.2021, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . В матеріалах справи містяться копії доказів (оригінали надані позивачем оглянуті судом): -паспорт споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомлений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А465982» (а.с. 47-49); - картка обліку договору (розрахунок заборгованості) (а.с. 50-64); -Договір про надання споживчого кредиту , з яким відповідач ознайомлений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А465982» (а.с.65-69); - таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий креди, з яким відповідач ознайомлений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А465982» т (а.с. 70). При вирішенні справи, суд виходить з наступного. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, а тому за ним заборгованість в розмірі 63320 гривень. Позивач, враховуючи положення ст.\~625 ЦК України, надав суду розрахунок та ставить питання про стягнення інфляційних втрат за означеним кредитним договором, які нараховуються з моменту закінчення строку дії договору та 3% річних за користування кредитом. Отже, сума стягнення складає 2680,26 гривень; за інфляційними втратами\~сума складає 16146,60 гривень (а.с.8). За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2147,00 гривень судового збору. На ствердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав: договір про надання правої допомоги №\~10/07-2023 від 10.07.2023; звіт про надання правничої допомоги від 31.07.2023 згідно договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 (а.с. 17- 20-21. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, та виконаних робіт, тому зазначена сума у розмірі 10 000 грн, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved