Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором № БФ\\52-21 від 20.07.2021 року в сумі 28000 гривень. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 20 липня 2021 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] було укладено кредитний договір № БФ\\52-21, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 28000 гривень та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі. Разом з тим, [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість перед Кредитною спілкою «Святий Мартин», яка станом на 07 серпня 2023 року складає 35446,29 грн.. Крім того, в якості забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № БФ\\52-21 від 20.07.2021 року, між Кредитною спілкою " [PERSON] " та [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем за [PERSON] та зобов`язалася сплачувати на вимогу кредитної спілки платежі по кредиту та нараховані відсотки в строки та в розмірах, передбачених кредитним договором. Оскільки, [PERSON] добровільно суму боргу не сплачує, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № БФ\\52-21 від 20.07.2021 року в розмірі 35446,29 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 684 грн.. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, 20.07.2021 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № БФ\\52-21, згідно якого остання отримала кредит у сумі 28 000 гривень та зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування таких на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі. Згідно п. 2.1 договору, кредит надається строком на 24 місяців від дати отримання позичальником кредиту. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку з чим її заборгованість перед Кредитною спілкою «Святий Мартин» станом на 07 серпня 2023 року складає 35446,29 грн., що включає залишок заборгованості за кредитом в розмірі 21620,91 грн. та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 13825,38 грн., що стверджується карточкою позики № БФ\\52-21. Разом з тим, в якості забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № БФ\\52-21 від 20 липня 2021 року. Так, відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає суму заборгованості за кредитним договором № БФ\\52-21 від 20.07.2021 року в розмірі 35446,29 грн. стягнути з відповідачів солідарно. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до п. 35 Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних\~справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними\~пропорційно до\~розміру задоволених судом позовних вимог до\~кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Враховуючи наведене, суд вважає стягнути з відповідачів в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» 2 684 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, в рівних частинах по 1 342 грн. з кожного відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved