Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року задоволено позов [PERSON] , [PERSON] , яка діє як законний представник неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування задоволено частково: стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] витрати на поховання у розмірі 17350 гривень; стягнуто з МТСБ на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 4349,38 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 310,87 гривень, інфляційні втрати у розмірі 794,70 гривень, а всього разом 5454,95 гривні; стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень; стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] , що діє як законний представник [PERSON] , страхове відшкодування утриманцю у розмірі 78000 гривень; ухвалено стягнення здійснювати шляхом виплати щомісячних платежів на користь [PERSON] , що діє як законний представник, до досягнення [PERSON] , [INFO] , 18 років або до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років; стягнуто МТСБУ на користь [PERSON] , що діє як законний представник [PERSON] , страхове відшкодування утриманцю у розмірі 78000 гривень; ухвалено стягнення здійснювати шляхом виплати щомісячних платежів на користь [PERSON] , що діє як законний представник, до досягнення [PERSON] , [INFO] , 18 років або до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років; стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] , що діє як законний представник [PERSON] та [PERSON] , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 49150,68 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 2949,04 гривень, інфляційні втрати у розмірі 6983,60 гривень, а всього разом 59083,32 гривні; стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] , що діє як законний представник [PERSON] та [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. У відзиві на позов представник відповідача просив суд розподілити судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягнути із позивачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, надав докази на підтвердження наданих послуг. Разом із цим, питання про стягнення з позивачів на користь відповідача судових витрат не було вирішено судом при ухваленні рішення. 25 серпня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача, адвокат Гусєв П.В., зазначає, що відповідач про стягнення судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу, заявив у відзиві на позов. Представник позивачів - адвокат Гудз Р.А., направила на адресу суду заперечення, в якому зазначає про необгрунтованість заяви представника відповідача. В судове засідання представники сторін, будучи повідомленими про дату та час розгляду заяви, до суду не прибули. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За правилом п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У відзиві на позовну заяву представником відповідача було заявлено про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат у розмірі 2000,00 грн, понесених у зв`язку із вивченням та аналізом позовної заяви, підготовки правової позиції по справі, подання відзиву на позовну заяву, участі адвоката у судовому процесі, у разі необхідності подання апеляційної та касаційної скарг, втім питання розподілу судових витрат не було вирішено судовим рішенням, з огляду на що, суд у порядку ч. 3 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі. При цьому, представником відповідача в судовому засіданні 25.07.2023 року було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, разом з тим жодних додаткових доказів, окрім тих, які були долученідо відзиву, надано не було. На підтвердження понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача до відзиву та заяви про ухвалення додаткового рішення надано довіреність №6-01/53 від 06.12.2022 року, видана МТСБУ на ім`я [PERSON] , свідоцтвро про право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Гусєва П.В. від 13.02.2023 року, договір №4.1/12-10/2021 про надання послуг в сфері права від 12.10.2021 року, укладений між адвокатом МТСБУ та АО «ІНС.ЛОУ ГРУП», додаткову угоду до цього договору від 22.12.2021 року, додаткову угоду №927 до цього ж договору від 09.05.2023 року, згідно з п. 1 якої, відповідно до умов Договору, замовником передано, а виконавцем прийнято завдання на ведення від імені замовника наступних справ № справи: 272/23 (86346), ПІБ позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , статус МТСБУ: відповідач, ціна позову: 311505,45 грн, вартість послуг: 2000,00 грн. Представником позивачів подано заперечення про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 100 гривень. Згідно п. 2. Додаткової угоди №927 від 09.05.2023 року, сторони узгодили, що оплата послуг виконавця в розмірі, який вказаний в пункті 1 цієї угоди, здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок виконавця протягом п`яти днів з дати підписання сторонами акту про виконані роботи. Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). Вказані висновки викладені у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 607/4341/20. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 143 ЦПК України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Враховуючи, що матеріали цивільної справи №604/541/23 не є об`ємними та складаються з одного тому, справа вирішилася за одне судове засідання, участь в якому адвокат Гусєв П.В. брав в режимі відеоконференції, виходячи із критерію пропорційності, а також характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з позивачів в користь відповідача 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial