Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позовні вимоги. Уповноважений представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~богів» -\~Грибанов Д.\~В.,\~19.05.2023\~року звернувся\~до Сихівського\~районного суду\~м.\~Львова із\~позовом,\~у якому\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~Договором позики\~№ 0931241251\~від 03.02.2022\~року у\~розмірі 90\~349\~грн.\~99\~коп.,\~з яких:\~19\~999\~грн.\~99\~коп.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~70\~350\~грн.\~00\~коп.\~сума заборгованості\~за відсоткамиОкрім цього, просить стягнути понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інфінанс» та відповідачем було укладено Договір позики № 0931241251. 24.11.2022 року між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22, згідно якого ТзОВ «ФК «Інфінанс» передало (відступило) «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги. Так, згідно переданого реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги, за непогашену заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 90 349 грн. 99 коп., враховуючи, що відповідачем порушено договірні зобов`язання у частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сихівського районного суду міста Львова від 19.05.2023 року визначено головуючого суддю (а.с. 33). Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 23.05.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова на підставі п. 1 ч. 1 ст.\~31\~ЦПК України (а.с. 37-38). Супровідним листом Сихівського районного суду міста Львова стверджується, що матеріали справи надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 13.06.2023 року (вх. № 12312) (а.с. 42). Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2023 року визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 43). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.44-45). Позиція сторін по справі. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодекс \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд зазначає, що згідно ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Положеннями ст 15, 16\~ЦК України, ст.\~4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 03.02.2022 року між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0931241251. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 03.20.2022 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0931241251 від 03.02.2023 року та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до п. п. 1. 1 п. 1 Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. п. 1. 2. п. 1 Кредитного договору кредит надається строком на 12 місяців, тобто до 14.02.2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 638, 75% річних від суми кредиту в розрахунку 1, 75% за добу (п. п. 1. 3 п. 1 Кредитного договору). Згідно п. п. 1. 7. п. 1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.moneyboom.com.ua. Відповідно до п. п. 2. 1 п. 2 Кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором (п. п. 2. 2 п. 2 Кредитного договору). 24.11.2022 року між ТОВ «ФК «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 14-16). Згідно п. п. 1. 2 п. 1 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників) згідно\~Додатку №\~2,\~після чого\~фактор стає\~кредитором по\~відношенню до\~боржників стосовно\~заборгованостей та\~набуває відповідні\~права вимоги.\~Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року (а.с. 18), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 90\~349 грн. 99 коп., з яких 19 999 грн. 99 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 70\~350 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості стверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 18). Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення судом. Відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. За змістом ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно із ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач умов зазначеного кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, встановлених таким договором. Також, як вбачається зі матеріалів справи, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача. Так, згідно ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору у частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору, тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідача, як боржника, заборгованості за вказаним кредитним договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який долучено до матеріалів справи (а.с. 19). Також суд приймає до уваги той факт, що відповідачем не подано до суду доказів на спростування таких розрахунків та заперечення на позов у цілому. Отже із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 0931241251 у розмірі 90 349 грн. 99 коп., з яких 19 999 грн. 99 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 70 350 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Судові витрати по справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, який сплачено при подачі позовної заяви до суду у сумі 2 684 грн. 00 коп.\~(а.с. 2). На підставі наведеного та

Outcome: approved