Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON] , яка все своє майно заповіла їй. З приводу оформлення спадщини вона звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Рогатинська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 14 грудня 2020 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки № 184, виданої Рогатинською міською радою 13 червня 2023 року, останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений в Бабухівській сільській раді 25.05.2015 та зареєстрований за № 33. На день смерті [PERSON] в господарстві проживали: [PERSON] - внука, [PERSON] - правнук, [PERSON] - правнука. Згідно з копією заповіту від 25.05.2015 [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. постановою від 30 травня 2023 року № 411/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням нею документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з випискою з погосподарської книги 1990-1995 років, виданої адміністратором ЦНАП Рогатинської міської ради [PERSON] 01.06.2023, житловий будинок та приналежні будівлі по [ADDRESS] належали до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 15.04.1991 в цьому житловому будинку бала зареєстрована [PERSON] . Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] на праві власності. Згідно з копіями технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами [ADDRESS] та довідки виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 10 січня 2023 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 89,4 кв. м, житловою площею 60.2 кв. м, стайня-стодола (літера Б) загальною площею 52,0 кв. м. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набула право власності в спірному житловому будинку та приналежних будівлях як спадкоємець [PERSON] , однак не може отримати документа, який засвідчує її право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved