Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Мирноградський міський\~центр зайнятості звернувся до суду із позовом про стягнення безпідставно\~отриманої допомоги\~по безробіттю до відповідача [PERSON] у якому зазначив, що 09.02.2022 року [PERSON] подав до центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного, в якій підтвердив, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. 09.02.2022 року відповідачу був наданий статус безробітного та призначена і розпочата виплата допомоги по безробіттю як застрахованій особі із урахуванням страхового стажу понад 10 років - 70% середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття: 100% - 90 к.д., 80% - 90 к.д., 70% - 90 к.д. відповідно до частини 1 ст. 22, частини 1 ст.23, пунктів 3-2 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно наказу Донецького обласного центру зайнятості від 28.02.2023 року № 31 «Про організацію роботи Донецького обласного центру зайнятості, міських, районних центрів зайнятості та ДНЗ «Донецький центр ПТО ДСЗ»» та наказу Мирноградського міського центру зайнятості від 28.02.2022 року № 17 «Про організацію роботи Мирноградського міського центру зайнятості», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Мирноградський міський центр зайнятості був вимушений працювати дистанційно. Тому [PERSON] підбір роботи, надання послуг служби зайнятості, підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості здійснювались дистанційно за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку, зокрема, і телефонним зв`язком. Під час телефонного зв`язку з фахівцем центру зайнятості 02.03.2022 року, 22.03.2022 року, 05.04.2022 року, 29.04.2022 року, 19.05.2022 року, 02.06.2022 року, 30.06.2022 року, 02.08.2022 року, 13.09.2022 року, 06.10.2022 року, 26.10.2022 року, 07.11.2022 року, 24.11.2022 року відповідач дистанційно отримував консультації із працевлаштування, пропозиції роботи та підтверджував намір шукати роботу та перебувати на обліку у службі зайнятості. 07.12.2022 року на підставі інформації про опрацювання обміну із Державною прикордонною службою щодо перетину кордону зареєстрованими безробітними було виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в Мирноградському міському центрі зайнятості перебував понад 30 календарних днів за кордоном, а саме з 03.07.2022 року по 28.10.2022 року. 08.12.2022 року відповідачу припинена реєстрація (перебування безробітного за кордоном понад 30 к. д.) з 07.12.2022 року. На підставі отриманої інформації та документів, складено акт № 46 від 07.12.2022 року, що підтверджує факт перебування відповідача за кордоном понад 30 календарних днів. Це вплинуло на умови виплати йому матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, та призвело до переплати допомоги по безробіпю з 02.08.2022 року по 05.11.2022 року включно. Таким чином встановлено, що відповідач не мав права на статус безробітного та отримання матеріального забезпечення з 02.08.2022 року. Але [PERSON] не повідомив центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю за період з 02.08.2022 року по 05.11.2022 року включно, чим було завдано шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціальної страхування України на випадок безробіття у розмірі 25226,43 грн. Тому просить суд стягнути із відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 25226,43 грн та судовий збір. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Сторони у судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи за їх участі сповіщені належним чином. Представник позивача надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач відповідно до статті 178\~Цивільного процесуального\~кодексу України правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, але подав суду клопотання, у якому виклав свою позицію, а саме, що суму 25226,43 грн він не отримував у повному обсязі, оскільки сплачував 50% аліментів на користь дитини. Мирноградський міський центр зайнятості знімав у нього ці кошти. Також зазначив, що співробітник центру зайнятості [PERSON] , яка вела його справу і з якою він спілкувався телефоном, була обізнана про його перебування за кордоном, але що він не має права отримувати допомогу по безробіттю його не повідомила. Після того, як начальник центру зайнятості дізналась, що він перебуває за кордоном, співробітник [PERSON] перестала виходити на зв`язок та брати слухавку. Просив суд не проводити судові засідання без його присутності, у країну повернеться після війни. \~ \~ \~ \~Врахувавши двічі належне сповіщення відповідача за місцем його реєстрації про час та місце розгляду за його участі справи, відсутність у цивільному процесуальному законодавстві підстав для не розгляду справи по суті з підстав, заявлених відповідачем, заяву представника позивача, суд постановив розглядати цю справу за відсутності сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 08.08.2023 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 29.08.2023 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Через неявку вперше належним чином сповіщеного про розгляд справи відповідача [PERSON] 29.08.2023 року судовий розгляд відкладений до 11 вересня 2023 року. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , [INFO] , з 09.02.2022 року надано статус безробітного (арк.спр.9-11,16) та йому нараховувалася допомога по безробіттю (арк. спр. 17-30). Актом № 46 від 07.12.2022 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» встановлено, що [PERSON] у період перебування на обліку в Мирноградському міському центрі зайнятості, знаходився понад 30 календарних днів за кордоном, а саме із 03.07.2022 року по 28.10.2022 року( а.с. 35). Згідно наказу від 07.12.2022 року № 68 прийнято рішення про повернення [PERSON] незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період 02.08.2022 року по 05.11.2022 року у розмірі 25226,43 грн ( а.с.31). Згідно розрахунку\~Мирноградського міського\~центру зайнятості\~за період\~із 02.08.2022\~року по\~05.11.2022\~року [PERSON] отримав допомогу по безробіттю у розмірі 25226,43 грн (арк. спр. 32-34). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію № 7 від 30.12.2022 року щодо добровільного відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка доставлена до поштової скриньки за адресою місця реєстрації відповідача 24.01.2023 року ( а.с.39-40). V. Оцінка суду. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом статті 1\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до статті 4\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. За частиною першою статті 6\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Згідно із\~частинами другою\~і третьою\~статті 36\~ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно пункту 3-3 частини 3 Розділу VIII\~Прекінцевих положень\~ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється з підстав, визначених статтею 31 цього Закону, а також з 31 календарного дня від дня перетину зареєстрованим безробітним державного кордону України у разі безперервного перебування ним за кордоном понад 30 календарних днів. Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу\~України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідач [PERSON] безперервно перебував за кордоном більше днів, ніж визначено у пункті 3-3 частини 3 Розділу VIII Прекінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у зв`язку із цим втратив право на отримання допомоги по безробіттю, тому безпідставно отримані ним суми допомоги по безробіттю у період з 02.08.2022 року по 05.11.2022 року у розмірі 25226,43 грн підлягають стягненню із нього на користь позивача. Суд не приймає доводи відповідача, викладені ним у поданому суду клопотанні, оскільки вони не спростовують факт безпідставного отримання ним суми допомоги по безробіттю у вказаний період. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2684,00 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму судового збору. На підставі ч. 1 ст. 6, ч. 2,3 ст. 36, п. 3-3 ч. 3 Розділу VIII Прекінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 1, 4, п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 1212 ЦК України, ст.12,13,76,81,141,259,263-265,273, 352,354,355 ЦПК України, суд

Outcome: approved