Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Остахов В.П., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2018 по 17.04.2023 у розмірі 92901 грн. 39 коп., а також судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що з 25.07.2014 [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2015 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Окрім того, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2015 з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 14.07.2015 і до досягнення дитиною 3-х років та стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1167 грн. щомісячно, починаючи з 14.07.2015 і до досягнення сином повноліття. Виконавчі листи про стягнення аліментів з відповідача перебувають на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вказав, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2018 відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2018 з відповідача на користь позивачки стягнута неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною 3-х річного віку за період з 14.07.2015 по липень 2017 року включно у розмірі 3407 грн. 50 коп. та стягнута неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання сина [PERSON] за період з 14.07.2015 по травень 2018 року включно у розмірі 11702 грн. 50 коп. Зазначив, що незважаючи на обов`язок сплати аліментів відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 17.04.2023 становить 139614 грн. 93 коп. Враховуючи те, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2018 стягнуто з [PERSON] на користь позивачки пеню за несплату аліментів за період з 14.07.2015 по травень 2018 року включно, враховуючи несплату відповідачем ні аліментів, ні пені, необхідним є стягнення пені за період з червня 2018 року по березень 2023 року включно. На думку представника позивача за період з червня 2018 року по березень 2023 року включно сума неустойки (пені), яку відповідач зобов`язаний сплатити позивачу, складає 92901 грн. 39 коп. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась. Повідомлялася про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Остахов В.П. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохав розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Окрім того, в заяві вказав, що протягом п`яти днів ним буде подано детальний опис робіт (послуг) на правову допомогу з наданням доказів направлення іншим учасникам справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти. Представник відповідача [PERSON] адвокат Марискіна О.О. тричі до судового засідання не з`явилася. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Так, 22.06.2023 розгляд справи було відкладено за її клопотанням у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. 20.07.2023 розгляд справи було відкладено за заявою представника відповідача [PERSON] адвоката Марискіної О.О. у зв`язку з її хворобою. 12.09.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Марискіної О.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні. Представник третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява представника про розгляд справи без його участі. Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням того, що відповідач та його представник були повідомлені про судове засідання належним чином, тричі в судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву до суду не подали, суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, за відсутності відзиву відповідача, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що сторони з 25.07.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому [INFO] народився син, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2015, яке набрало законної сили, шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 25.07.2014 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 289, розірвано. Вищевказаним рішенням постановлено після розірвання шлюбу встановити [PERSON] прізвище [PERSON] , місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу визначити з матір`ю [PERSON] . Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2015, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1167 грн., починаючи з 14.07.2015 і до досягнення сином [PERSON] повноліття. На підставі вищевказаного судового рішення виконавчі листи № 524/5854/15-ц звернуті до виконання та на час пред`явлення позову перебувають на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується письмовими доказами, в тому числі постановою про відкриття виконавчого провадження №49693989, постановою про арешт майна боржника ВП№ 49693857.. Згідно Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження № 49693857 та № 49693989 на час винесення рішення є відкритими. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2018, яке набрало законної сили, [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2018, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку, за період з 14.07.2015 по липень 2017 року включно у розмірі 3407 грн. 50 коп. та стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина [PERSON] щомісячно до досягнення дитиною повноліття за період з 14.07.2015 по травень 2018 року включно в розмірі 11702 грн. 50 коп. З копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 26.02.2019 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яременком О.О. загальна сума заборгованості [PERSON] по виконавчому листу зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , станом на 17.04.2023 становить 139614 грн. 93 коп. Частиною дев`ятою статті 7 СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 51\~Конституції України та статті 180\~СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина(частина третя статті 181 СК України). У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання, її завданням є сприяння належному виконанню зобов`язання, стимулювання боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Згідно абзацу 1 ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожний місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути\~сплачені,\~але не\~сплачувалися аліменти,\~до дня\~їх фактичної\~виплати (при\~цьому день\~виконання зобов`язання\~не включається\~до строку\~заборгованості)\~та помножити\~та 1\~відсоток.\~Тобто формула\~така:\~заборгованість за\~місяць х\~кількість днів\~заборгованості х\~1\~%.\~За цим\~правилом обраховується\~пеня за\~кожним прострочениммісячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обчисленої за кожним місячним (періодичним) платежем. Якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. При цьому стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 754/4461/21. Відповідач не довів, що він є невинуватим у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Наданий позивачем розрахунок пені за період з 01.07.2018 по 17.04.2023 обчислений вірно, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку, кількості днів та 1%. Оскільки розмір пені не перевищує загальну суму заборгованості, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 92901 грн. 39 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved