Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів, та просив стягнути [PERSON] 17 002,80 гривень заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої допомоги(правової) допомоги №243 від 28.09.2020 року, стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» 17 002,80 гривень заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої допомоги(правової) допомоги №241 від 28.09.2020 рокута судові витрати. В обґрунтування своєї позову зазначає, що 28 вересня 2020 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднання «Автопоміч Україна» було укладено Договір № 243 та 28 вересня 2020 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднання «Автопоміч Україна» було укладено Договір № 241. Предметом договорів сторони визначили, що клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів Клієнта або осіб в інтересах яких Клієнтом було укладено Договір за подією, що мала місце 24 січня 2020 року, в результаті якої загинув [PERSON] , в порядку та на умовах, визначених цим Договорами, а Клієнт зобов`язується оплатити таку правничу (правову) допомогу по факту її визнання. Юридичні послуги, надані позивачем полягали у наступному: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП; юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП; юридичному аналізі справи з метою визначення відповідальної особи за відшкодування шкоди; юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі; юридичному аналізі справи з метою визначення переліку документів для підтвердження вимог; складення проекту повідомлення про ДТП; складення проекту заяви про виплату страхового відшкодування; юридична консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів та складення інших необхідних документів. Відтак, після того, як позивачем надано юридичні послуги, підготовлено всі необхідні документи, надано консультації та вчинено всі необхідні дії для того, щоб відповідачі отримали страхове відшкодування. Враховуючи наявність вини пішохода у ДТП, сума належного страхового відшкодування була зменшена Товариством на 50% та склала 113 352,00 грн., по 56 676 грн. кожному із заявників. Відповідач [PERSON] воле виявив своє бажання здійснити виплату суми страхового відшкодування в розмірі 56 676 грн. на власні банківські реквізити, тому на підставі заяви про виплату страхового відшкодування виплата була перерахована на його реквізити 22.07.2021 року. Відповідач [PERSON] воле виявила своє бажання здійснити виплату суми страхового відшкодування в розмірі 56 676 грн. на власні банківські реквізити тому на підставі заяви про виплату страхового відшкодування виплата була перерахована на її реквізити 22.07.2021 року». Станом на дату подання позовної заяви Договори не було розірвано, припинено, та жодна сторона не відмовилася від Договору з будь - яких підстав. Згідно із п. 4.1 Договору та п.1 Додатку до Договору вартість послуг виконавця за надання послуг становить 30 % від суми стягненого відшкодування в користь замовника, яке отримав замовник або його уповноважений представник після укладення даного Договору протягом всього терміну його дії. Отже, відповідачі відповідно до п.3 Додатку 1 та п.3 Додатку 2, зобов`язані перерахувати на реквізити позивача 30% від суми отриманого страхового відшкодування протягом п`яти днів з моменту отримання коштів. Беручи до уваги відповідь ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатили відповідачем ще 22.07.2021 року по 56 676,00 грн. кожному та станом на початок 2022 року оплати послуг Адвокатського об`єднання від відповідачів не поступало. Таким чином, сума заборгованості відповідача [PERSON] згідно умов Договору становить 17 002,80 гривень(56 676,00 грн. * 30% = 17 002,80 грн.) та сума заборгованості відповідача [PERSON] згідно умов Договору становить 17 002,80 гривень(56 676,00 грн. * 30% = 17 002,80 грн.) Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою судді від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак по справі подав заяву про заслухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Відповідачі повторно у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи та не подали відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача у заяві. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднання «Автопоміч Україна» було укладено Договір № 243(далі - Договір) та 28 вересня 2020 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднання «Автопоміч Україна» було укладено Договір № 241(далі - Договір). Предметом договорів сторони визначили, що клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів Клієнта або осіб в інтересах яких Клієнтом було укладено Договір за подією, що мала місце 24 січня 2020 року, в результаті якої загинув [PERSON] , в порядку та на умовах, визначених цими Договорами, а Клієнт зобов`язується оплатити таку правничу (правову) допомогу по факту її визнання. Відповідно до п.5.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. В рамках виконання вказаних договорів в інтересах відповідачів позивачем було проаналізовано всі обставини справи, зібрано документи для подання в страхову компанію для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та долучено документи до такого повідомлення, заяви на виплату страхового відшкодування, долучено документи для виплати страхового відшкодування, проведено юридичну консультацію та здійснено адвокатські запити, тощо(а.с.34-41-47-5). 26.10.2021 року позивачем надіслано Адвокатські запити (вих..№№34698,34697) до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з проханням надати копію прийнятого рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування відповідачам(а.с.55-59) У відповідь на дані Адвокатські запити ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповіддю від 04.1.2021 року №3298/13(а.с.53) повідомила наступне: «Сума страхового відшкодування була розрахована наступним чином: Відповідно до п. 27.2. ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі встановлених законом на день настання страхового випадку. Тому, шкода, пов`язана зі смертю [PERSON] , складає 170028,00 грн. (36*4723 грн.) Згідно до п. 27.3. ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі встановлених законом на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Тому, моральна шкода, заподіяна батькам в зв`язку зі смертю [PERSON] , складає 56676,00 грн. (12*4723 грн.). Отже, загальний розмір страхового відшкодування складає 226704,00 грн. Враховуючи наявність вини пішохода у ДТП, сума належного страхового відшкодування була зменшена Товариством на 50% та склала 113352,00 грн., по 56676,00 кожному із Заявників. Маємо зазначити, що потерпіла особа [PERSON] воле виявив своє бажання здійснити виплату суми страхового відшкодування в розмірі 56676, 00 грн. (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість грн. 00 коп.) на власні банківські реквізити, тому на підставі заяви про виплату страхового відшкодування виплата була перерахована на його реквізити 22.07.2021 року. Також повідомляємо, що потерпіла особа [PERSON] воле виявила своє бажання здійснити виплату суми страхового відшкодування в розмірі 56676, 00 грн. (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість грн. 00 коп.) на власні банківські реквізити тому на підставі заяви про виплату страхового відшкодування виплата була перерахована на її реквізити 22.07.2021 року». Внаслідок вжитих позивачем заходів відповідачі отримали від ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в розмірі по 56 676 гривень кожен. Згідно із п. 4.1 Договору вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку(додатках) до цих Договорів. Згідно пункту 1 Додатку до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 243 від 28.09.2020 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] та згідно пункту 1 Додатку до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №241 від 28.09.2020 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] «Вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання послуг передбачених Договором становить суму, що дорівнює 30 % від суми отриманих виплат». Відповідно до п.3 Додатків доданого Договору якщо грошову компенсацію за спричинену шкоду сплачено Клієнту готівкою та/або на його банківський рахунок, то оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом після виплати Клієнту грошової компенсації за спричинену шкоду не пізніше 5-ти банківських днів після такої виплати». Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування договори не був розірвані, проте відповідачі в порушення умов свої Договорів та вказаних норм ЦК України не виконали своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатили вартість наданих послуг, передбачених Договорами. У частині четвертій статті 263 ЦПК України вказано про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно постанови Верховного Суду від 25.01.2018 р. у справі № 401/1466/15-ц відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов. З огляду на вищенаведене, суд бере до уваги представлений позивачем розрахунок заборгованості, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідачі обґрунтованих заперечень щодо розрахунку суду не надали, клопотання щодо неспівмірності витрат до суду не надходило. Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. За таких обставин, оскільки грошове зобов`язання перед позивачем не виконано відповідачами відповідно до умов Договорів то позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому слід стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» 17 002,80 гривень заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої допомоги(правової) допомоги №243 від 28.09.2020 року та стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» 17 002,80 гривень заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої допомоги(правової) допомоги №241 від 28.09.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати у розмірі по 1 240,50 гривень сплаченого судового збору з кожного.

Outcome: approved