Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд до з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 19950 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 16.03.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО-4296121, забезпечений транспорт «ВАЗ 21053», д.р.н. [NUMBER] . 17.05.2020 року о 21 год. 19 хв. у смт. Недригайлів по вул. Незалежності водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», д.р.н. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. «а» 2.9, п. 13.1, 12.1 ПДР України. Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області по справі № 582/503/20 від 24.06.2020 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «ВАЗ 21099»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~в сумі\~19950\~грн.\~на підставі\~страхового акту\~№ 200000310325\~від 24.06.2020\~р.\~Відповідно до\~п.\~38.1.1\~ст.\~38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» позивач\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому просили позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023 року відкрито провадження в справі за правилами розгляду в спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін. Представник позивача в заяві до суду просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, у відзиву на позовну заяву від 24.07.2023 року просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність, необґрунтованість належними та допустимими доказами. Відповідно до положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки заяв про перехід справи з прощеного провадження без виклику сторін в загальне провадження не направляли сторони, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Недригайлівського районного суду Сумської області по справі № 582/503/20 від 24.06.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 27 травня 2020 року о 21 год. 19 хв. у смт. Недригайлів по вул. Незалежності водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. «а» 2.9, п. 13.1, 12.1 ПДР України. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП трансортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , був забезпечений за полісом ОСЦПВВНТЗ № АО-4296121. Відповідно до акту огляду транспортного засобу, ремонтних калькуляцій від 12.06.2020 року, розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 200000310325, страхового акту № 200000310325 від 23.06.2020 р. сума страхового відшкодування власнику транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] , становить 19950,00 грн. При цьому 24.06.2020 року позивачем здійснено виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 19950,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № № 3Р062928 від 24.06.2020 року. Відповідно до вимог п. 1 статті 990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини 1 статті 25\~Закону України\~«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно із статтею 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та/чи якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, після виконання договірного зобов`язання за полісом - здійснення страхового відшкодування потерпілому [PERSON] , позивач набув права регресної вимоги до водія [PERSON] на умовах вищевказаних норм спеціального закону. Позивачем була відшкодована завдана шкода у розмірі 19950,00 гривень на користь постраждалої особи. Враховуючи положення 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач набув право регресного відшкодування. Доводи представника відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог належними та допустими доказами суд не приймає до уваги, оскільки акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) вчинений на підставі фото, які містять дату та ознаки пошкодженого транспортного засобу, при цьому розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 200000310325 здійснено на підставі калькуляції № 20-0310325 від 12.06.2020 року, такі докази містять інформацію щодо предмету доказування, даних про одержання доказів всупереч порядку, встановленого законом, до відома суду доведено не було. Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved