Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

У червні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2021 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який було збільшено до 43 000 грн. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 13 березня 2023 року складає 54 470,68 грн, з них: 44 338,82 грн - заборгованість за тілом кредита, 10 131,86 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, справу просив розглядати на підставі доказів, що наявні у матеріалах справи. Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", у наступному виклик відповідачки здійснено через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на веб-порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила. Відзив на позов не надала. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 23 березня 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 32 000,00 грн на платіжну картку (а.с. 11-27). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку (а.с. 8). Банком було видано кредитну картку терміном дії до 11/25 (а.с. 10). 21 грудня 2021 року [PERSON] . Банком було встановлено кредитний ліміт у сумі 32000,00 грн, який 29 грудня 2021 року збільшився до 43 000,00 грн (а.с. 9). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За умовами договору, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Відповідачка належним чином умов договору не виконувала. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів, останній раз 26 червня 2022 року. Заборгованість відповідача станом на 13 березня 2023 року складає 54 470,68 грн, з них: 44 338,82 грн - заборгованість за тілом кредита, 10 131,86 грн - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов`язання, відповідачка суду не надала, відзиву на позовну заяву не подала. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved