Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими,\~що втратили\~право на\~користування житловим\~приміщенням,\~а саме:\~квартирою [ADDRESS] \~та зняти\~їх з\~реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що їй на праві власності належить кімната площею 12,3 кв.м. квартири по [ADDRESS] , Крім неї власником вказаної кімнати був її син [PERSON] , який помер [INFO] . Також її дочці [PERSON] , якій належить 2 кімнати вказаної квартири площею: 7,9 кв.м. та 16,9 кв.м. Після смерті сина була заведена спадкова справа, але свідоцтво про право на спадщину вона не отримала. Відповідачі, зареєстровані у належній їй кімнаті площею 12,3 кв.м., проте в ній не проживають з 2005 року, не сплачують за комунальні платежі, особистих речей в квартирі не мають. Як їй відомо, [PERSON] проживає з сім`єю своєю дочки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] та неповнолітнім сином [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 2020 року проживає зі своєю сім`єю на 5-му мікрорайоні в лівобережній частині міста. Оскільки вона має право розпоряджатися власністю на свій розсуд, тому вважає за потрібним зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих осіб, які з 2005 року не мешкають у квартирі, а тому відповідачі є такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 23.01.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи заочно. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Третя особа [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Третя особа начальник Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Пелипас Г. надала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності з урахуванням найкращих інтересів дитини, а також було надано висновок. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що позивач та її син [PERSON] є власниками кімнати площею 12,3 кв.м. квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності, технічним паспортом так копією свідоцтва про народження (а.с. 21-22, 24-26, 87). [PERSON] належить дві кімнати, житлової площею 7,9\~кв.м.\~та 16,9\~кв.м. у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.23). [PERSON] помер [INFO] у віці 38 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 88). На день смерті він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» (а.с. 89). Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за № 750/2013, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та інформаційними довідками зі спадкового реєстру (а.с.90-92). [PERSON] 12.11.2013 року звернулась із заявою про прийняття спадщини до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори (а.с. 84). На адресу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] завідуючою Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори було надіслано повідомлення щодо оформлення спадщини (а.с. 93). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2023 року (а.с. 111), спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1/5 частині спадщини, яка складається з 33/200 часток квартири [ADDRESS] , що складає кімнату загальною площею 21,0 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м. Свідоцтво про право на спадщину на 33/1000 часток квартири видано [PERSON] . Свідоцтво про право власності на 33/250 часток квартири ще не видано. 16.05.2023 року [PERSON] є власником 33/1000 часток квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав те технічним паспортом (а.с. 112-114). Відповідачі з 2005 року не проживають у спірній квартирі, що підтверджується копією акту про не проживання № 135 від 18 травня 2023 року (а.с. 30). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України, до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. \~ \~ \~ \~За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~З урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги позивачки про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, суд визнає обґрунтованими, позивач є співвласником квартири, відповідачі є членами сім`ї позивача, однак не проживали у спірній квартирі понад один рік, інших домовленостей між ними і власниками житла не було встановлено, надані позивачем докази є належними та допустимими, що є підставою для втрати відповідачами їх права на користування спірною квартирою, внаслідок їх відсутності у зазначеному жилому приміщенні без поважних причин з 2005 року, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте, враховуючи, що позивач просила суд не стягувати з відповідачів понесені нею судові витрати, тому суд приходить до висновку, що судові витрати можна покласти на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved