Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач, в особі її представника адвоката Ковальової Т.Ю., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в інтересах дитини: [PERSON] , [INFO] , з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , у якій просить суд позбавити останніх батьківських прав відносно їх дитини. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позивач зазначає, що вона проживає разом з своїм онуком, [PERSON] , [INFO] , якому відповідачі доводяться батьками. Через те, що батьки не забезпечували синові елементарного батьківського піклування та належних умов проживання, наказом служби у справах дітей Олександрійської РДА №7 від 03.07.2020 року малолітнього було відібрано від батьків та тимчасово влаштовано до неї. Відповідачі ніякої участі у вихованні сина не приймають, не цікавляться його життям, не відвідують його за місцем проживання, тобто свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками. Відповідачі зловживають алкогольними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. З того моменту, як онук почав проживати з нею, ніхто з батьків жодного разу не бачився з ним, не передавав гроші або речі на його утримання. Згідно висновку Олександрійської РДА №01-33/337/2 від 25.09.2020 року, орган просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина та стягнути аліменти на утримання дитини. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги. ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ Представник третьої особи - Олександрійської РДА у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Представник третьої особи - виконкому Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Представник третьої особи - виконкому Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ Від представника відповідача [PERSON] адвоката Тимченка Б.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначається, що відповідач не визнає позовних вимог. Зазначає, що відповідач осттаннім часом дійсно не займався доглядом та вихованням свого малолітнього сина, але причиною цьому є відношення позивача, яка перешкоджає йому у спілкуванні з сином, провокує конфлікт з ним. Зловживання алкогольними напоями та ведення аморального способу життя заперечує. Стверджує, що має постійну роботу на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Петрівська виправна колонія № 49», за місцем служби характеризується позитивно, про що свідчить відгук-характеристика. Висновок Олександрійської РДА щодо доцільності позбавлення його батьківських прав вважає необгрунтованим. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 14.05.2021 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.07.2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виконавчі комітети Попельнастівської сільської ради та Петрівської селищної ради, як органи опіки та піклування. 25.10.2021 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. справу прийнято до свого провадження. 27.04.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [PERSON] , [INFO] , є сином відповідачів [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.01.2018 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. Згідно з довідкою виконавчого комітету Червонокам`янської сільської ради №1421 від 15.10.2020 року, позивач проживає разом з онуком, [PERSON] , який знаходиться на повному утриманні бабусі і дідуся. Згідно з наказом служби у справах дітей Олександрійської РДА №7 від 03.07.2020 року, малолітнього [PERSON] тимчасово влаштовано до позивача, як дитину, позбавлену батьківського піклування.. рішенням виконкому Олександрійської міської ради №544 від 06 липня 2021 р. малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно висновку Олександрійської РДА №01-33/283/2 від 03.08.2020 року, комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина та стягнути аліменти на його утримання. Згідно висновку Олександрійської РДА №01-33/337/2 від 25.09.2020 року, комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина та стягнути аліменти на його утримання. ОЦІНКА СУДУ Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що відповідачі самоусунулися від виховання та утримання дитини, не забезпечують її харчуванням та не доглядають за нею і не бажають доглядати в подальшому, тобто свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, передбачених ст. 150 СК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх дитини, що на переконання суду, сприятиме захисту інтересів дитини. Відповідно до вимог ст. 166 ч. 3 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідачів на користь бабусі, [PERSON] , аліменти на його утримання в розмірі 1/4 всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.11.2020 р., тобто дати подання позовної заяви до суду і до його повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідачів.

Outcome: approved