Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що вона є власницею квартири загальною площею 24,18 м2 за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.02.1996 року. 18.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" та співвласниками багатоквартирного будинку, за адресою: [ADDRESS] укладений Договір № 53/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір). Згідно з п. 1 розділу 1 Договору Управитель зобов`язується надавати Співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком, а Співвласники та споживачі зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами Договору. Згідно з п. 35 розділу 8 Договору Управитель несе відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов Договору. Відповідно до абз. 5 п. 36 розділу 8 Договору Управитель протягом п`яти робочих днів повинен прийняти рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії або про відмову та протягом трьох календарних днів повідомити про це осіб, які склали претензію. За порушення вказаних строків Управитель сплачує штраф на користь Співвласників будинку у розмірі 3200 грн. Згідно з п. 39 розділу 8 Договору за ненадання або надання не в повному обсязі або невідповідної якості Послуги з управління Управитель зобов`язаний здійснити перерахунок вартості послуги з управління за весь період ненадання, а також сплатити Співвласникам, споживачам, які не є співвласниками, штраф у розмірі семи відсотків місячної вартості послуги з управління, а за прострочення перерахунку вартості Послуги з управління, сплатити пеню в розмірі 0,01 % вартості послуги, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. Згідно з п. 40 розділу 8 Договору за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт Управитель сплачує співвласникам штраф у розмірі 10% річної вартості послуги. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 03.01.2023 року, встановлено, що позивач неодноразово у тому числі 09.06.2021 року зверталася разом з іншими співвласниками до відповідача з актом-претензією щодо неналежного надання послуг з управління будинком (неочищення домових приямок від сміття по периметру будинку задля нормальної циркуляції повітря та підтримання у придатному стані комунікацій комунальних послуг що постачаються трубами до будинку). Проте, всупереч умовам Договору ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" не здійснювалися дії з приводу очищення від земля, каміння та сміття домових приямок в будинку, де проживає позивач. Рішенням суду зобов`язано ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» вчинити дії з відкриття та здійснення очищення продух (домових приямок) в цоколі багатоквартирного будинку, оскільки це належить до робіт з утримання будинків та прибудинкових територій та має виконуватися обслуговуючою організацією, з якою заключено відповідний договір, а саме: відповідачем. Таким чином, оскільки рішенням суду встановлено факт ненадання, надання не в повному обсязі та невідповідної якості послуг за Договором, існують підстави для настання наслідків, передбачених п.п. 35, 36, 39, 40 Договору - штрафу у розмірі 3200 грн. Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово- комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово- комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово- комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; отримувати від управителя, виконавців комунальних послуг штраф у розмірі, визначеному договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» на користь [PERSON] штраф за надання не в повному обсязі та невідповідної якості послуг за Договором № 53/05-19 від 18.07.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] у розмірі 3200 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] , її представник адвокат Думал О.С. позовні вимоги підтримали з зазначених підстав. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснивши, що ТОВ «КК «Коменерго-Суми» своєчасно надало відповідь 10.06.2021 року на акт-претензію співвласників будинку, тому підстави для застосування штрафу відсутні. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків: Суд установив, що позивач [PERSON] є власницею квартири, загальною площею 24,18 кв.м за адресою: [ADDRESS] . 18.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" та співвласниками багатоквартирного будинку, за адресою: [ADDRESS] укладений договір № 53/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір). Згідно з п. 1 розділу 1 договору Управитель зобов`язується надавати Співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком, а Співвласники та споживачі зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами договору. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2022 року у справі №592/13722/21 установлено, що ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» не виконувала роботи з приводу очищення від землі, каміння та сміття домових приямок будинку [ADDRESS] . Цим рішенням суду зобов`язано ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» вчинити дії, а саме, відкрити та здійснити очищення продух (домових приямок) в кількості 08 штук в цоколі багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] . Це рішення суду виконувалось в межах відкритого виконавчого провадження Позивач [PERSON] позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 3200грн. заявляє на підставі абз.5 п.36 розділу УІІІ договору. Пунктом 36 договору врегульовано порядок складання акту-претензії у разі ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості послуги з управління будинком. Згідно з абз.5 п.36 розділу УІІІ договору управитель протягом п`яти робочих днів повинен прийняти рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або про відмову та протягом трьох календарних днів повідомити про це осіб, які склали акт-претензію. У разі ненадання Управителем відповіді в установлений строк на акт-претензію вимоги вважаються визнаними Управителем. За порушення вказаних строків Управитель сплачує штраф на користь Співвласників, споживачів, які не є співвласниками будинку, які підписали акт-претензію, у розмірі 3200грн. Отже, згідно з цим пунктом договору передбачена сплата штрафу в розмірі 3200грн. управителем за порушення строків щодо прийняття рішення про задоволення вимоги чи відмови в задоволенні вимог, викладених в акті-претензії (протягом п`яти робочих днів) та за порушення строку повідомлення осіб, які склали акт-претензію (протягом трьох календарних днів). За невиконання чи неналежне виконання послуг з управління будинком сплата штрафу в розмірі 3200грн. договором чи Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачена. Позивач в підтвердження вимог надала копію акту-претензії від 08.06.2021 року, яка стосується виконання зобов`язань Управителем за договором, зокрема, відкриття та очищення домових приямок (а.с.32). Представником відповідача була надана копія відповіді від 10.06.2021 року (а.с. ) на акт-претензію від 08.06.2021 року, яка, як стверджує позивачка, нею була отримана своєчасно. В судовому засіданні сторони підтвердили, що саме на акт-претензію від 08.06.2021 року, позивач [PERSON] своєчасно отримала відповідь ТОВ «КК «Коменерго-Суми» від 10.06.2021 року. Таким чином, відповідачем був дотриманий строк для повідомлення на акт-претензію співвласників будинку. Досліджені докази не підтверджують порушення відповідачем строку повідомлення на акт-претензію, тому вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3200грн. на підставі абз.5 п.36 розділу УІІІ договору, не грунтуються на договорі та чинному законодавстві у сфері надання житлово-комунальних послуг. Інші норми договору, зокрема п.39, п.40 розділу УІІІ договору не стосуються заявлених позивачкою вимог. Так, пунктом 39 розділу УІІІ договору передбачено, що за ненадання чи надання не в повному обсязі або невідповідної якості послуги Управитель зобов`язаний здійснити перерахунок вартості послуги з управління за весь період ненадання, а також сплатити співвласникам, споживачам, які не є співвласниками, штраф у розмірі 7% місячної вартості послуги з управління, а за прострочення перерахунку вартості послуги з управління, сплатити пеню в розмірі 0,01% вартості послуги, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. Такі вимоги позивачкою не заявлялися. Пунктом 40 розділу УІІІ договору передбачена сплата штрафу Управителем за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі 10% річної вартості послуги. Цей пункт договору також не стосується заявлених позивачкою вимог. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити повністю в задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про стягнення штрафу за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Outcome: dismissed