Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

До суду з заявою звернулась [PERSON] за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.05.1983 року. Відомості у свідоцтві про народження викладено російською мовою. Зокрема, ім`я у свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] ». 27.07.1995 року виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Дана квартира була приватизована на імя всіх зареєстрованих у ній осіб. Разом з цим на момент проведення приватизації заявниця була неповнолітньою, документом який посвідчував її особу було свідоцтво про народження, виписане російською мовою. При оформленні свідоцтва про право власності на житло, ім`я заявниці російською « [PERSON] » було перекладено українською як « [PERSON] ». В подальшому 29.05.2000 року Леніським РВ УМВС України у Вінницькій області заявницею було отримано паспорт громадянина України, в графі «ім`я» зазначено українською мовою « [PERSON] ». На даний час у заявниці виникла необхідність зареєструвати своє право власності. Рішенням державного реєстратора на нерухоме майно [PERSON] № 58156247 від 17.05.2021 року у державній реєстрації права власності було відмовлено з підстав невідповідності імені у паспорті та свідоцтві про право власності на житло. Просила суд, встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1995 року виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно рішення від 27.07.1995 року № 498 в частині видачі на ім`я [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Коваль Д.О. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при розгляді справи покладалась на розсуд суду. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.05.1983 року. Відомості у свідоцтві про народження викладено російською мовою. Зокрема, ім`я у свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] » (а.с.4). 27.07.1995 року виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Дана квартира була приватизована на імя всіх зареєстрованих у ній осіб (а.с.6). В подальшому 29.05.2000 року Леніським РВ УМВС України у Вінницькій області заявницею було отримано паспорт громадянина України, в графі «ім`я» зазначено українською мовою « [PERSON] » (а.с.3). Таким чином,на даний час існують розбіжності між зазначення імені у паспорті громадянина України та свідоцтві про право власності на житло. Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявниці немає іншої можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved