Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1175764. 10.12.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Після чого, [PERSON] самовільно залишив місце ДТП. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справа № 205/10248/2) від 03.02.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справа № 205/10249/20 від 10.02.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 5163,00 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій\~забезпеченого транспортного\~з самовільно\~залишив місце\~ДТП,\~то у\~ПрАТ «СК\~«ІНТЕР-ПОЛІС»\~виникло право\~по регресний\~позов на\~фактично виплачену\~суму до\~водія.Просить стягнути з [PERSON] користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» збитки в порядку регресу у розмірі 5163,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,000 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Хаєцька О.С., яка діє на підставі довіреності, надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути дану справу без її участі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372758, 10.12.2020 року о 17:30 годин водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер [NUMBER] , в районі будинку №58 по пр. І. Мазепи у м. Дніпрі, перед початком руху не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2199», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2021 року по справі 205/10248/20, винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] 10.12.2020 року о 17:30 годин водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер [NUMBER] , в районі будинку №58 по пр. І. Мазепи у м. Дніпрі, перед початком руху не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2199», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що був припаркований. Після цього водій [PERSON] місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає. Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2021 року по справі 205/10249/20, винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді за ст. 122-4 КУпАП визнано [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] \~була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АР1175764 від 16.11.2020 р. Власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , [PERSON] 12.12.2020 р. звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування за полісом № АР1175764. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №3167, розпорядження №094/3167/59/21, страхового акту №094/3167/59/21, ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 5163,00 грн., згідно платіжного доручення № 16528 від 03.02.2021 року. Відповідно до ремонтної калькуляції №3167 від 19.01.2021 р. вартість ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2199», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 11063,22 грн. 28.10.2021 р. за вих.№3167/ІНС [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст.\~6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно же зі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ч.1 та 2 ст.1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188\~ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно статті 27\~Закону України\~«Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно п.1 ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу та здійснила виплату у розмірі 5163,00 грн. власнику пошкодженого автомобіля. Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» після сплати страхового відшкодування має право подати саме регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми у розмірі 5163,00 грн. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа на підставі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, мав би до відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, і його вина встановлена постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Викладене свідчить про обґрунтованість звернення другого учасника пригоди до позивача і одержання ним відповідного страхового відшкодування. Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі викладеного,

Outcome: approved