Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен банк» 23.05.2023 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0256/82/0211240 від 05.06.2015 року у розмірі 73216,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що банк є АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». 05.06.2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0256/82/0211240. За умовами цього договору відповідач отримала кредит в межах поточного ліміту у розмірі 5000,00 грн. строком на 48 місяців, під фіксовану проценту ставку 45% річних з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, в зв`язку з чим станом на 21.12.2022 року виникла заборгованість в розмірі 73216,27 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 56548,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16668,27 грн. На підставі викладено просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк» воно є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». 05.06.2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0256/82/0211240. Пунктами 1.1.-1.6 договору від 05.06.2015 р. № 010/0256/82/0211240, визначено, що банк надає клієнту кредит в межах поточного ліміту, який на дату укладання договору становить 5000,00 грн., строком на 48 місяців, починаючи з 05.06.2015 року по 05.06.2019 року, під фіксовану проценту ставку 45,00 % річних з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб. Пунктами 3.1., 3.5 договору від 05.06.2015 року № 010/0256/82/0211240визначено, що за користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.5 договору та до двадцятого числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, платити банку обов`язковий платіж в розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. або суми залишку заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Згідно з випискою по рахунку № [NUMBER] клієнта [PERSON] за період з 01.01.2000 по 06.12.2022 кредитний ліміт закінчився 05.06.2023, поточний баланс від`ємний 73216,27 грн. Також з наданої виписки вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами шляхом оплати товарів/послуг, зняття готівки у банкоматах, а також частково повертала кредитні кошти (а.с. 13-53). Згідно з розрахунком позивача станом на 21.12.2022 року заборгованість за договором від 05.06.2015 № 010/0256/82/0211240 становить в розмірі 73216,27 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 56548,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 16668,27 грн. (а.с. 5-12). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен банк» у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: approved