Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про встановлення факту належності документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] померла дружина позивача, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.08.2022 року (актовий запис № 542), виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса - [ADDRESS] ), що підтверджується Договором купівлі-продажу будинку від 19.06.1965 року, посвідченого головою виконавчого комітету Ковалівської сільської Ради депутатів трудящих П. Шанда. 18 січня 2014 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області був складений заповіт, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , що народилася в с. Шостаки, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрована: в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , заповіла належну їй земельну частку (пай), площею 4,76 га [PERSON] , [INFO] . Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON] та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 6. [PERSON] , який є спадкоємцем на земельну ділянку площею 4,76 га згідно заповіту, посвідченого Івіним Д.Д., секретарем виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.01.2014 року за реєстровим № 6 від прийняття спадщини до майна померлої [INFO] [PERSON] відмовився, що підтверджується заявою про відмову від прийняття спадщини від 22.12.2022 року. 22.11.2022 року з метою оформлення права власності на спадкове майно після смерті дружини, позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. із заявою про прийняття спадщини до майна померлої [INFO] [PERSON] , що мешкала на момент смерті за адресою: [ADDRESS] . 08 грудня 2022 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В. звернулася з нотаріальним запитом № 362/02-14 до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в якому просила надати інформацію у вигляді довідки, необхідної для реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна, а саме: чи проводилась реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна - будинок за адресою [ADDRESS] , що належить померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також на паперових носіях. Відповідь просила видати на руки [PERSON] . Дані необхідні для оформлення спадкових прав спадкоємцем. 20 січня 2023 року [PERSON] отримав відповідь № 533 на запит нотаріуса від Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в якій було зазначено, що згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на лютий місяць 2004 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 545 зареєстровано право власності за гр. [PERSON] на підставі Свідоцтва на право особистої власності, видане виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1987 року. [PERSON] звернувся до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з проханням надати належним чином завірену копію Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок виданого виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1987 р. на підставі рішення виконкому Полтавської районної Ради народних депутатів № 527 від 29 грудня 1986 р., оскільки оригінал даного свідоцтва [PERSON] не видавався. 30 січня 2023 року Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було надано належним чином завірену копію вищевказаного Свідоцтва, де власником будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до Договору купівлі-продажу будинку від 19 червня 1965 року, посвідченого виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради депутатів трудящих, Полтавського району Полтавської області власником будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] померла [PERSON] . 15 лютого 2023 року державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] надала Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 66414032, розглянувши заяву позивача про державну реєстрацію права власності від 10.02.2023 року. Підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій є те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно матеріалів Полтавського БТІ «Інвентаризатор» станом на лютий 2004 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 545 зареєстровано право власності за гр. [PERSON] на підставі Свідоцтва на право особистої власності, видане виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1987 р., а заяву подано для державної реєстрації права власності за померлою [PERSON] на підставі завіреної копії архівного примірника цього ж свідоцтва, в якому власником вказана інша особа, [PERSON] . 02 березня 2023 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31, в якій [PERSON] , [INFO] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (стара адреса - [ADDRESS] ), у зв`язку з допущеною помилкою в імені спадкодавця. 07 березня 2023 року представницею позивача, адвокатом Нестеренко Н.М., до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було надіслано адвокатський запит № 37 з проханням надати інформацію з матеріалів інвентаризаційної справи: 1. \~ \~ \~ \~На чиє ім`я (за чиєю заявою) Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної" інвентаризації «Інвентаризатор» були виготовлені матеріали інвентаризаційної справи за адресою: [ADDRESS] , (стара адреса [ADDRESS] )? 2. \~ \~ \~ \~Яким чином можна пояснити наявність в матеріалах інвентаризаційної справи Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , (стара адреса [ADDRESS] ), виданого виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1987 р. на ім`я [PERSON] , а не [PERSON] ? На даний адвокатський запит, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 21 березня 2023 року надіслав відповідь № 2609, в якій повідомило, що відповідно до наявних документів замовником технічної інвентаризації і фактичним володільцем та особою, що набула право власності є [PERSON] , проте у свідоцтві на право особистої власності зазначена [PERSON] . Відповідно до правовідносин у випадку розбіжностей у правоустановчому документі прізвища, імені або по батькові передбачений судовий порядок у процедурі встановлення належності документа, визнання речового права власності. Та наголосило, що всю подану ним інформацію про власника нерухомого майна вважати такою, що відповідає правоустановчому документу без урахування фактів розбіжності імені. Також, адвокатом Нестеренко Н.М., 7 березня 2023 року був надісланий адвокатський запит № 38 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з проханням надати інформацію та документи, що стосуються Ковалівського старостинського округу, зокрема, на підставі яких документів 10.02.1987 року виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів (Рішення виконкому Полтавської районної Ради народних депутатів № 527 від 29 грудня 1986 р.) було видано Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] ? 20 березня 2023 року Виконавчий комітет Полтавської міської ради надіслав відповідь на даний адвокатський запит, в якій повідомив, що запит № 38 від 07.03.2023 року було перенаправлено на архівний відділ Полтавської районної державної адміністрації, адже розпорядчі документи виконавчого комітету Полтавської районної Ради народних депутатів та виконавчого комітету Ковалівської сільської Ради народних депутатів на зберігання до архівного відділу Полтавської міської ради не надходили. 24 березня 2023 року за № 45/01-17 архівний відділ Полтавської районної військової адміністрації у відповідь на адвокатський запит № 38 від 07.03.2023 року надіслав копію рішення Полтавської районної Ради народних депутатів № 527 від 29 грудня 1986 р. Однак, дане рішення не містить детальної інформації про громадян с. Ковалівки, яким оформлювалося право особистої власності на житлові будинки, а містить лише загальну інформацію. Отже, позивач, [PERSON] , не може прийняти у спадщину майно після померлої [INFO] дружини, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з допущеною помилкою в імені спадкодавця, а саме: фактичним володільцем та особою, що набула право власності є [PERSON] , а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок зазначена [PERSON] . Саме це й стало причиною звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з даною позовною заявою про встановлення факту належності документа особі та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач та його представник адвокат Нестеренко Н.М. не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримав та прохав задовольнити. Представник відповідача Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали відзив на позов у якому заперечували проти задоволення позову, вказували про те, що вони не є належними відповідачами по справі. Також прохали провести розгляд справи без участі представника відповідача. Від представника третьої особи Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.08.2022 року (актовий запис № 542), виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса - [ADDRESS] ), що підтверджується Договором купівлі-продажу будинку від 19.06.1965 року, посвідченого головою виконавчого комітету Ковалівської сільської Ради депутатів трудящих П. Шанда. 18 січня 2014 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області був складений заповіт, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , що народилася в с. Шостаки, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрована: в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , заповіла належну їй земельну частку (пай), площею 4,76 га [PERSON] , [INFO] . Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON] та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 6. [PERSON] , який є спадкоємцем на земельну ділянку площею 4,76 га згідно заповіту, посвідченого Івіним Д.Д., секретарем виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.01.2014 року за реєстровим № 6 від прийняття спадщини до майна померлої [INFO] [PERSON] відмовився, що підтверджується заявою про відмову від прийняття спадщини від 22.12.2022 року. 22.11.2022 року з метою оформлення права власності на спадкове майно після смерті дружини, позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. із заявою про прийняття спадщини до майна померлої [INFO] [PERSON] , що мешкала на момент смерті за адресою: [ADDRESS] . 08 грудня 2022 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В. звернулася з нотаріальним запитом № 362/02-14 до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в якому просила надати інформацію у вигляді довідки, необхідної для реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна, а саме: чи проводилась реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна - будинок за адресою [ADDRESS] , що належить померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також на паперових носіях. Відповідь просила видати на руки [PERSON] . Дані необхідні для оформлення спадкових прав спадкоємцем. 20 січня 2023 року [PERSON] отримав відповідь № 533 на запит нотаріуса від Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в якій було зазначено, що згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на лютий місяць 2004 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 545 зареєстровано право власності за гр. [PERSON] на підставі Свідоцтва на право особистої власності, видане виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1987 року. [PERSON] звернувся до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з проханням надати належним чином завірену копію Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок виданого виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1987 р. на підставі рішення виконкому Полтавської районної Ради народних депутатів № 527 від 29 грудня 1986 р., оскільки оригінал даного свідоцтва [PERSON] не видавався. 30 січня 2023 року Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було надано належним чином завірену копію вищевказаного Свідоцтва, де власником будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до Договору купівлі-продажу будинку від 19 червня 1965 року, посвідченого виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради депутатів трудящих, Полтавського району Полтавської області власником будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] померла [PERSON] . 15 лютого 2023 року державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] надала Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 66414032, розглянувши заяву позивача про державну реєстрацію права власності від 10.02.2023 року. Підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій є те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно матеріалів Полтавського БТІ «Інвентаризатор» станом на лютий 2004 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 545 зареєстровано право власності за гр. [PERSON] на підставі Свідоцтва на право особистої власності, видане виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1987 р., а заяву подано для державної реєстрації права власності за померлою [PERSON] на підставі завіреної копії архівного примірника цього ж свідоцтва, в якому власником вказана інша особа, [PERSON] . 02 березня 2023 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31, в якій [PERSON] , [INFO] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (стара адреса - [ADDRESS] ), у зв`язку з допущеною помилкою в імені спадкодавця. 07 березня 2023 року представницею позивача, адвокатом Нестеренко Н.М., до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було надіслано адвокатський запит № 37 з проханням надати інформацію з матеріалів інвентаризаційної справи: 1. \~ \~ \~ \~На чиє ім`я (за чиєю заявою) Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної" інвентаризації «Інвентаризатор» були виготовлені матеріали інвентаризаційної справи за адресою: [ADDRESS] , (стара адреса [ADDRESS] )? 2. \~ \~ \~ \~Яким чином можна пояснити наявність в матеріалах інвентаризаційної справи Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , (стара адреса [ADDRESS] ), виданого виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1987 р. на ім`я [PERSON] , а не [PERSON] ? На даний адвокатський запит, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 21 березня 2023 року надіслав відповідь № 2609, в якій повідомило, що відповідно до наявних документів замовником технічної інвентаризації і фактичним володільцем та особою, що набула право власності є [PERSON] , проте у свідоцтві на право особистої власності зазначена [PERSON] . Відповідно до правовідносин у випадку розбіжностей у правоустановчому документі прізвища, імені або по батькові передбачений судовий порядок у процедурі встановлення належності документа, визнання речового права власності. Та наголосило, що всю подану ним інформацію про власника нерухомого майна вважати такою, що відповідає правоустановчому документу без урахування фактів розбіжності імені. Також, адвокатом Нестеренко Н.М., 7 березня 2023 року був надісланий адвокатський запит № 38 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з проханням надати інформацію та документи, що стосуються Ковалівського старостинського округу, зокрема, на підставі яких документів 10.02.1987 року виконкомом Ковалівської сільської ради народних депутатів (Рішення виконкому Полтавської районної Ради народних депутатів № 527 від 29 грудня 1986 р.) було видано Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] ? 20 березня 2023 року Виконавчий комітет Полтавської міської ради надіслав відповідь на даний адвокатський запит, в якій повідомив, що запит № 38 від 07.03.2023 року було перенаправлено на архівний відділ Полтавської районної державної адміністрації, адже розпорядчі документи виконавчого комітету Полтавської районної Ради народних депутатів та виконавчого комітету Ковалівської сільської Ради народних депутатів на зберігання до архівного відділу Полтавської міської ради не надходили. 24 березня 2023 року за № 45/01-17 архівний відділ Полтавської районної військової адміністрації у відповідь на адвокатський запит № 38 від 07.03.2023 року надіслав копію рішення Полтавської районної Ради народних депутатів № 527 від 29 грудня 1986 р. Однак, дане рішення не містить детальної інформації про громадян с. Ковалівки, яким оформлювалося право особистої власності на житлові будинки, а містить лише загальну інформацію. Отже, позивач, [PERSON] , не може прийняти у спадщину майно після померлої [INFO] дружини, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з допущеною помилкою в імені спадкодавця, а саме: фактичним володільцем та особою, що набула право власності є [PERSON] , а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок зазначена [PERSON] . Така помилка в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок є технічною. Внаслідок такої помилки у позивача на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує право власності спадкодавця та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я за життя. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для позивача юридичне значення, так як підтвердить право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З положень п. 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають до задоволення. Щодо позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до етапі 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України встановлює, що одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Статтею 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до етапі 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно із частиною другою статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У відповідності до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві. З листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов`язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї (наприклад, на нерухоме майно). Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У відповідності до п.4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання право встановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved