Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10.07.1981 року Балтським МКК дитячих продуктів на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що народилася вона [INFO] в м. Балта Одеської області. 10.07.1981 року її було прийнято на роботу до Балтського МКК дитячих продуктів, де вона працювала до 20.02.1982 року. В її трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 10.07.1981 року Балтським МКК дитячих продуктів, її дані записано російською мовою як « [PERSON] », дата народження [INFO] . 20.02.21982 року вона уклала шлюб з [PERSON] і змінила дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.02.1982 року її дані російською мовою вказані як « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу, в її трудовій книжці було закреслено дівоче прізвище вказане російською мовою як « [PERSON] » і записано післяшлюбне прізвище російською мовою « [PERSON] ». В паспорті громадянина України її дані українською мовою вказані як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] ». Невідповідність її імені в трудовій книжці « [PERSON] » та свідоцтві про шлюб « [PERSON] » позбавляє її можливості оформити пенсію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] та її представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні доводи заяви підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до судового засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.1963 року заявник [PERSON] народилася [INFO] в м. Балта Одеської області, її дані російською мовою зазначені як « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] ». 20.02.1982 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , змінивши дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.02.1982 року, дані заявника російською мовою вказані як « [PERSON] ». Як вбачається із трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10.07.1981 року Балтським МКК дитячих продуктів, дані заявника записано російською мовою як « [PERSON] », дата народження [INFO] . Після реєстрації шлюбу, в її трудовій книжці було закреслено дівоче прізвище вказане російською мовою як « [PERSON] » і записано післяшлюбне прізвище російською мовою « [PERSON] ». Таким чином, в документах заявника присутня невідповідність її імені « [PERSON] » та [PERSON] ». Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що разом із заявником, з якою навчалася в одному училищі, пішли працювати до Балтського МКК дитячих продуктів. Після одруження заявник змінила прізвище з дівочого « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». На комбінаті заявник працювала з липня 1981 року по лютий 1982 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник [PERSON] прийшла працювати в «горторг» з Балтського МКК дитячих продуктів у 1982 році. Зазначає, що ім`я заявника « [PERSON] ». Вирішуючи питання про встановлення факту, що має юридичне значення суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.. 315, 319 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки Балтського МКК дитячих продуктів, в якому працював [PERSON] наразі не існує, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні пенсії та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу, а саме до трудової книжки. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та вищезазначена трудова книжка належать заявнику [PERSON] , а оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved