Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 16.10.2019 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних та підписавши паспорт споживчого кредиту від 18.11.2019 року, отримав картку типу преміальна картка Infinite ( кредитний ліміт до 800000 грн.). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач станом на 11.06.2023 року має заборгованість за кредитним договором, яка становить 533987,76 грн. та складається із: заборгованість за кредитом - 440254,86 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 93732,90 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 - 0,00 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн.; нараховано комісії - 0,00 грн. На підставі викладеного, банк просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність. Представник відповідача адвокат Лященко С.С. надав до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича. Крім цього, вказаною ухвало завершено процедуру погашення боргів фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ). Припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №107; адреса для листування: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юніна, буд. 95). Закрито провадження у справі №904/4836/22 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ). Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Звільнено фізичну особу [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. Представник відповідача зазначив, що за результатами розгляду справи про неплатоспроможність боржника, у останнього відсутній обов`язок щодо сплати оспорюваної заборгованості (боржника звільнено від боргів), що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.10.2019 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому [PERSON] , підписавши паспорт споживчого кредиту від 18.11.2019 року отримав картку типу преміальна картка Infinite (кредитний ліміт до 800000 грн.). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 11.06.2023 року має заборгованість за кредитним договором, яка становить 533987,76 грн. та складається із: заборгованість за кредитом - 440254,86 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 93732,90 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 - 0,00 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн.; нараховано комісії - 0,00 грн. Одночасно з цим судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи [PERSON] . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи [PERSON] арбітражного керуючого Лященко С.С. Призначено попереднє засідання суду. 16.01.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , № [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались. Тобто, АТ КБ "ПриватБанк", як кредитор не скористався своїм правом та не направив до Господарського суду Дніпропетрвоської області заяву про визнання кредиторських вимог до боржника. Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича. Крім цього, вказаною ухвало завершено процедуру погашення боргів фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ). Припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №107; адреса для листування: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юніна, буд. 95). Закрито провадження у справі №904/4836/22 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ). Згідно з ч.4 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів. За змістом ст.ст. 120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав. Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. АТ КБ "ПриватБанк" не реалізувало своє право на захист порушеного права на повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на момент відкриття процедури про банкрутство позичальника. Враховуючи, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] був затверджений господарським судом та виконаний боржником в повному обсязі, Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою суду від 25.07.2023 року звільнив боржника [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині, та закрив провадження у справі №904/4836/22 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Заборгованість за заявою №б/н від 16.10.2019 року виникла до відкриття провадження у справі №904/4836/22 про неплатоспроможність фізичної особи, а отже ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року за результатами розгляду справи про неплатоспроможність поширюється на оспорювану заборгованість за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, поданої до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. За результатами розгляду справи про неплатоспроможність боржника, у останнього відсутній обов`язок щодо сплати оспорюваної заборгованості (боржника [PERSON] звільнено від боргів), що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed