overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.08.2023 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати без його участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 13.09.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У позові просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання 13.09.2023 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 960 (а.с.6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.01.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 витребувані докази по справі. Позов обґрунтований тим, що позивач [PERSON] та відповідач Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - АТ «ОГХК») перебували з 11.03.2021 року у трудових відносинах. Наказом АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 10.03.2021 №23-к позивача було прийнято на посаду інженера 1-ої категорії адміністративно-організаційної служби за строковим трудовим договором (за сімейними обставинами) строком на 3 місяці з 11.03.2021 по 11.06.2021. З 24.05.2021 до закінчення строкового трудового договору позивач переведена на посаду провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної АТ «ОГХК». Наказом від 13.04.2022 №63-к,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

У червні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою від 06.02.2006 старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що належить позивачу [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить 1/4 частини квартири [ADDRESS] . В квітні 2023 року позивачу стало відомо, що 27.02.2006 Першою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт вказаної квартири за реєстровим №2917058, підставою обтяження була постанова від 06.02.2006 старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві, з якої вбачається, що арешт було накладено на 1/4 частини квартири [ADDRESS] , що належить обвинуваченому [PERSON] , [INFO] , тоді як власником 1/4 частки вказаної квартири є позивач [PERSON] , [INFO] Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про скасування арешту, проте отримав відповідь, що кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON] скеровано до суду. В зв`язку з наявністю обтяження порушуються права позивача на володіння, користування та розпорядження майном. Вказане стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До суду 14.07.2023 від відповідача-1 надійшов відзив, відповідно до якого Головне управління Національної поліції у м. Києві позовні вимоги не визнало зазначивши, що воно не є належним відповідачем у вказаній справі, оскільки досудове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , проводило слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2023 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві. Представник позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачі та третя особа у судове засідання своїх представників не направили, були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Від відповідача-1 до суду надійшов відзив та від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Представник позивача - адвокат Барбашин С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 2003 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судові засідання 01.08.2023 та 13.09.2023не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.\~\~\~\~ Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12 липня 2003 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №605, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, Україна від 12 липня 2003 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 червня 2009 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити позивачушлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки позивач просить про це у своїй заяві. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач у червні 2023 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 10 вересня 2021 року між сторонами був укладений шлюб, місце укладання шлюбу: Мексиканські Сполучені Штати, орган реєстрації: КІНТАНА-РОО, Муніципалітет реєстрації БЕНІТО ХУАРЕС, реєстраційний номер актового запису - 00270. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони спільно не проживають. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

31.07.2023 до суду за підсудністю з Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2154. Позов обґрунтовано тим, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 18.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2154/а.с.3/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач у червні 2023 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 02 жовтня 2009 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1181. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між ним та відповідачем 11 червня 2019 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей у них немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені тривалий час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі та задоволити позов. Відповідач також не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та подала відзив на позов, згідно якого не заперечує проти задоволення позову, просить суд відновити їй дівоче прізвище [PERSON] та провести розгляд справи без її участі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11.06.2019 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №391 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.06.2019. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

У червні 2023 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25\~531,86 грн за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2023 року, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідачка зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок №\~ [NUMBER] , вона є абонентом на споживання послуг з теплопостачання. Відповідачка належним чином не виконує обов`язки з оплати наданих товариством послуг, у зв`язку з чим за період з 01\~березня 2020 року по 28 лютого 2023\~року утворилася заборгованість у розмірі 25\~531,86 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 14-30 год. 06\~липня 2023 року. Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 32/235/23 від 06 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/3674/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 головуючим суддею визначено суддю Шевченко І. М. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2023 року прийнято до провадження; призначено у справі судове засідання на 07\~серпня 2023 року 11-00 год., яке в подальшому відкладено на 13 вересня 2023 року 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачки до суду. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань відповідачка не подавала до суду. З урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями [ADDRESS] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial