Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

08.12.2021 року представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., звернулася до суду в інтересах [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини. Зазначила, що з липня 2018 року по грудень 2020 року позивач разом з відповідачкою проживали у цивільному шлюбі та вели спільне господарство. У лютому 2021 року [PERSON] дізнався, що відповідач вагітна. На пропозиції позивача повернутися до нього [PERSON] відмовлялася. У серпні 2021 року остання повідомила позивача, що вона народила сина [PERSON] . Позивач вважає, що це його дитина та запропонував [PERSON] визнати своє батьківство щодо сина, на що відповідач погодилась. Але у вересні 2021 року [PERSON] відмовилася спілкуватися з позивачем, показати йому дитину та за спільною заявою батьків зареєструвати у відділі ДРАЦС батьком сина позивача. Оскільки позивач має намір спілкуватися з сином та проводити з ним час, брати участь у його навчанні та вихованні, надавати матеріальну допомогу, представник позивача прохала суд визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , внести відомості до актового запису про народження [PERSON] , зазначивши батьком дитини [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. 23.05.2022 року представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., подала до суду уточнену позовну заяву про оспорювання батьківства особи, що записана батьком дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якій зазначила, що на момент народження дитини сторони проживали окремо і згідно відомостей Кобеляцького районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дитина була зареєстрована як [PERSON] на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 10 серпня 2021 року. Батьком дитини вказаний [PERSON] , що є співвідповідачем по справі. Таким чином, представник позивача прохала суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , внести наступні зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис від 10 серпня 2021 року №121, вчиненого Кобеляцьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а саме: виключити з графи «Батько» відомості: « [PERSON] »; внести до графи «Батько» відомості « [PERSON] ». Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2022 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. До суду із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. В підготовчому судовому засіданні позов не визнала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. До суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Представник третьої особи Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Назарко С. С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи, органу опіки і піклування Кобеляцької міської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі органу опіки і піклування Кобеляцької міської ради. Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьком [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а. с. 35-36). Згідно повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/117-22/14063-БД від 08.12.2022 року для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом на адресу органу, який призначив експертизу було направлено клопотання про явку осіб. 04.11.2022 року до Полтавського НДЕКЦ МВС з`явився [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] не з`явилися. Повторно 08.11.2022 року на адресу органу, який призначив експертизу було направлено клопотання про явку громадян. 21.11.2022 року до Полтавського НДЕКЦ МВС з`явився [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] не з`явилися (а. с. 136). Згідно повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/117-23/5699-БД від 23.05.2023 року для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом на адресу органу, який призначив експертизу було направлено клопотання про явку осіб для відбору експериментальних зразків. 28.04.2023 року до Полтавського НДЕКЦ МВС не з`явилися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 15.05.2023 року до Полтавського НДЕКЦ МВС з`явився [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] не з`явилися (а. с. 184). 11.10.2022 року [PERSON] отримала копію ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2022 року, якою призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, зобов`язано [PERSON] забезпечити явку дитини [PERSON] , [INFO] для відібрання біоматеріалів необхідних для експертизи (а. с. 130). 06.04.2023 року [PERSON] отримала копію ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.03.2023 року, якою призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, зобов`язано [PERSON] забезпечити явку дитини [PERSON] , [INFO] для відібрання біоматеріалів необхідних для експертизи (а. с. 179). 09.05.2023 року [PERSON] отримала клопотання експерта про необхідність з`явитися до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для відбору біологічних зразків (а. с. 182). Згідно з нормами ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 09 грудня 2019 року № 279/4361/16-ц детально описано наслідки ухилення сторони від проведення експертизи, зокрема зазначено, що матір з дитиною ухилилися від проходження експертизи, яка могла б із значним ступенем вірогідності підтвердити, чи спростувати наявність кровного споріднення між батьком та сином, тому суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про визнання відповідної особи батьком відповідної особи (сина). До схожого висновку дійшов Верховний Суд у справі №587/2553/18 від 10 лютого 2021 року. Доведення обставини, чи є [PERSON] біологічним батьком [PERSON] , має істотне значення для вирішення справи, зазначений факт може бути встановлено чи спростовано, зокрема шляхом отримання результатів молекулярно-генетичної експертизи. Суд враховує, що відповідач [PERSON] неодноразово ухилялася від проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи, що в силу ст. 109 ЦПК України враховується на користь позивача, як підтвердження його доводів. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять зокрема державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх. Частиною 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі - Правила), встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. В пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зі змісту п. 2.8 Правил слідує, що внесення змін до актового запису про народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану України після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ухилення відповідача [PERSON] від проведення молекулярно-генетичної експертизи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, визнання [PERSON] батьком [PERSON] та внесення відповідних змін до актового запису про народження. У зв`язку з внесенням змін до актового запису про народження [PERSON] та визнання його батьком [PERSON] , необхідно змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [INFO] ». Відповідно до статті 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до постанови Верховного Суду від 02 серпня 2019 року (справа № 607/13952/17) при вирішенні питання про зміну прізвища дитини на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Зміна прізвища дитини повинна відповідати її інтересам, психологічному та гармонійному розвитку. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що зміна прізвища відповідає інтересам дитини, позивач не прохав його змінити, прізвище [PERSON] , [INFO] , необхідно залишити без змін.

Outcome: approved