overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

17.08.2023р.\~до суду\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] \~до відповідача\~ [PERSON] ,\~який позивачка\~мотивує тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 08.05.2014\~року.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Шлюбні\~відносини припинені\~з травня\~2023\~року через\~відсутність взаєморозуміння,\~ різні\~погляди на\~сімейне життя\~та шлюб,\~втрату почуття\~любові та\~поваги.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 22.08.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2014 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - 177. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та шлюб, втрату почуття любові та поваги. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 13.06.1987 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди, актовий запис № 86. Неповнолітніх дітей немає. Підставою для подачі даного позову зазначає, те що більше 30 років сторони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного побуту та бюджету. Сім`я розпалася і можливість її збереження відсутня. Шлюб носить виключно формальний характер. Окрім цього, формальні шлюбні відносини обмежують її право на особисту свободу, також створюють перешкоди у здійсненні правочинів, для яких необхідна згода іншого з подружжя. При таких обставинах вважає спільне подружнє життя в майбутньому не можливе. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 18.08.2023 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.06.1987 року у відділі РАГС м.Броди, актовий запис № 86 (а.с.5). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає . Сторони примиритися не бажають, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство та спільний побут, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

06.09.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ухвалено позов [PERSON] задовольнити. Однак, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат. В судове засідання учасники справи не викликались. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2023 позов [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб, укладений 29 червня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис №209, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на дочку [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі по 2000 грн, але не менше, ніж по 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 27.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на судовий збір. В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору за дві немайнові вимоги (розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав) в сумі 2147,20 грн. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про судовий збір за вимогу щодо стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Біляк О.Я.про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації, визнання часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та визнання права власності на частини земельних ділянок. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2023 позовні вимоги по даній справі задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки кадастровий номер 4625880800:04:001:0141 площею 0,0146 га. Разом з\~тим,\~при прийнятті\~рішення судом\~не було\~враховано вимогу\~позивача про визнання за нею 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, яка належить саме [PERSON] . У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення. За приписами ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на викладене вище, суд вирішив за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та їх представників. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши доводи, наведені у клопотанні та додані до нього документи дійшов такого висновку. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2023 задоволено позовні вимоги по даній справі.Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки кадастровий номер 4625880800:04:001:0141 площею 0,0146 га. Разом з тим, при прийнятті рішення судом не було враховано вимогу позивача про визнання за нею 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, яка належить саме [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що,\~ухвалюючи дане\~рішення,\~суд не\~врахував вимогу\~про визнання\~за позивачем\~1/2\~ідеальної частки\~земельної ділянки кадастровий номер 4625880800:04:001:0141, яка належить саме [PERSON] , а тому така заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.10.2019 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.prіvatbank.ua, складають між ними Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

08 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~11.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву, в якій просив суд розгляд справи у відсутність сторони позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву, в якій просить суд розгляд справи у відсутність сторони відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін . Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 07.03.2008 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач , на час звернення до суду сторони подружніх відносин з травня 2023 року не підтримують, відновляти їх не мають наміру. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї неможливі і суперечать інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не мають наміру їх відновлювати, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

14.08.2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.05.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне з відповідачем життя не склалося, в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого на даний час нас нічого не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства та проживають тривалий час окремо. Подальше спільне життя та примирення є неможливим, суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей, подружжя не підтримує шлюбних відносин, втратили почуття один до одного. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07.05.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис 13. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 07.05.2010 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис 13 (а.с.3) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 5) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 08.04.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим утворилась заборгованість по заробітній платі за період з липня по серпень 2022 року, яка становить 15 500 грн 56 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 10.08.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 18.09.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 17.08.2023 відповідач отримав копію ухвали та позовну заяву з додатками. Однак відзив в установлений законом строк відповідач не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 08.04.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з липня по серпень 2022 року, яка становить 15 500 грн 56 коп. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за червень 2023 року, копії яких міститься в матеріалах справи. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 15 500 грн 56 коп. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial