overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 26 липня 1997 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, а/з № 531, в обґрунтування чого посилався на те, що з жовтня 2022 року відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 16 червня 2023 року задоволено заяву [PERSON] , надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, а саме до 16 серпня 2023 року, провадження у справі зупинене. Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вислухавши сторони, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 липня 1997 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, а/з № 531. Від спільного життя сторони мають повнолітню дитину. З жовтня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо оскільки мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

15 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 68 розірвати. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Судові витрати залишає за собою. В обґрунтування позову зазначив, що 06 квітня 2016 між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, судові витрати залишає за собою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 квітня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 06 квітня 2016 року (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

01 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 16 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №60. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з весни 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16 червня 2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №60. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з весни 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування заборони на відчуження майна посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки розміром 0,10 га по [ADDRESS] , однак у зв`язку з тим, що на вищевказану земельну ділянку існує заборона на відчуження він не може розпоряджатись належним йому майном. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Представник Новоселицького ВДВС в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 23.10.2004 року [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS] . 21.01.2005 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку із кадастровим номером 7323010100:01:011:0011. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №341505601 від 03.08.2023 року встановлено, що 19.01.2015 року державним реєстратором на підставі постанови державного виконавця ВДВС Новоселицького РУЮ було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку шляхом заборони на її відчуження. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (на час внесення запису) регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Враховуючи те, що на момент накладення арешту на земельну ділянку власником був позивач, а заборона на відчуження нерухомого майна була накладена на земельну ділянку власником якої вказано [PERSON] , то позивач не може її зняти в позасудовому порядку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами), ст.319 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачкою сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами припинено з 15 січня 2019 року. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим та на примирення не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.п.8). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та вчасно (а.п.13). Відзив на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, також не подавала. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, на підставі яких ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18.10.2010 року, про що Сухополов`янською сільською радою Прилуцького району складено відповідний актовий запис №10 (а.п.6). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.3, 4 ст.56 СК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідачка до суду не з`явилася та не подала заяви стосовно зміни прізвища на дошлюбне, то суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 09.03.2022 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №121. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Шлюбні відносини було припинено в березні 2023 року. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртним, що робить спільне життя неможливим. Позивач зазначила, що примирення між ними неможливе, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та їхнього сина. Спору про поділ майна немає. Тому просила розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.03.2022 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №121. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2023 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає і виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати просила покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 24630 грн. 35 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 08.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 24630 грн. 35 коп. Отже заборгованість у сумі 24630 грн. 35 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.\~316,317,325,\~383,\~386,391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 9 днів, до 16 год. 00 хв., 29 вересня 2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місто Київ, вул. Січовий Стрільців, 10Б) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 13890,87 гривні. Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.07.2020 між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/002-001723 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» № 2021/ОВР/002-000699.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed