Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.02.2023 року звернувся в Київський районний суд міста Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживачів. Посилався на те, що 21.01.2022 року він був зареєстрований для участі у розіграші лотереї «Лото Забава» шляхом придбання білета номер 0099862 . Розіграш відбувся 23.01.2022 року, за результатами якого позивача було відібрано для участі у розіграші, який відбувся 30.01.2022 року. За наслідками розіграшу [PERSON] виграв грошову суму у розмірі 500\~000 грн.. За результатами розіграшу у позивача було прийнято білет та видано квитанцію на прийом білета/квитка ( чека) лотереї на експертизу від 04.02.2022 року. Зазначив, що належні позивачу грошові кошти тривалий час не виплачувались. [PERSON] переконаний у тому, що ТОВ «М.С.Л.» порушено його права як учасника розіграшу грошових коштів і такі порушені права підлягають захисту. Посилався на те, що замовчування дійсних умов проведення розіграшу підпадає під категорію «пасивних дій», оскільки недобросовісна сторона будучи обізнана щодо усіх істотних умов проведення розіграшу та, зокрема, здійснення виплати виграшу, не довела до відома учасника розіграшу такої значущої обставини, яка є істотною умовою у відповідних правовідносинах. Споживач не мав реальної можливості ознайомитися з умовами та правилами проведення лотереї, це підтверджує відсутність його підпису на умовах та правилах, анкеті, бланку та /або будь якому іншому документі, який би давав можливість встановити факт доведення відповідачем до позивача умов проведення розіграшу лотереї «Лото Забава».Зазначив, що ані в офіційних документах, отриманих позивачем, ані під час безпосереднього проведення розіграшу та нагородження, до позивача не було доведено строк виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання, а отже є обґрунтовані підстави для висновку про невстановлення строку виконання зобов`язання, а відтак на боржника поширюються правила, встановлені ч.2 ст.530 ЦК України і зобов`язання мало бути виконано протягом семи днів з моменту офіційного звернення позивача, який в даному випадку виступив кредитором і таким моментом є звернення [PERSON] до ТОВ «М.С.Л.» 04.02.2022 року, а тому зобов`язання не виконується відповідачем вже майже один рік.Посилався на те, що тривалість відсутності виплати негативно впливали на емоційний стан позивача, він був вимушений виправдовуватись перед власними дітьми, відчувати значний рівень дискомфорту та негативні емоції. Неможливість позивача, як батька, виконати дане публічне слово, відсутність можливості витратити виграні кошти на придбання для дітей матеріальних благ, породили у позивача високий рівень тривоги, стресові стани, невпевненість у власних силах та здібностях, позивач став замкнутий, рівень його психоемоційного стану погіршився. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 500 000 грн. та 500\~000 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу. 02.08.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, остаточно просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 475 850 грн. та 500\~000 грн. моральної шкоди Ухвалою\~ Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 року №268/0/15-23 суддя Саркісян О.А. припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави у зв`язку із достроковим закінченням відрядження. Ухвалою судді від 10.04.2023 року дана справа прийнята до провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.04.2023 року суд ухвалив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 12.04.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Посилався на те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 500\~000 грн. є безпідставними, оскільки строк для виплати виграшу, права на який позивач набув за результатом проведення розіграшу тиражу №1173 державної лотереї «Лото Забава», відповідно до умов проведення державної грошової лотереї «Лото Забава» ще не закінчився. Зазначив, що позивач, придбавши 21.01.2022 року лотерейний білет у державну лотерею «Лото Забава» погодився з умовами договору про участь у державній лотереї «Лото Забава», в тому числі, щодо строків виплати виграшів. Строк для виплати позивачу виграшу у розмірі 500\~000 грн. становить 24 місяці з дня пред`явлення позивачем відповідних документів. Матеріалами позовної заяви підтверджується та не заперечується учасниками справи, що документи, необхідні для виплати виграшу, були подані позивачем 04.02.2022 року, а тому останнім днем строку для виплати позивачу виграшу у розмірі 500 00 грн. є 05.02.2024 року.Також зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 500\~000 грн., також є неправомірними та безпідставними, оскільки, будь яких протиправних діянь відповідачем не вчинялось, до позовної заяви позивачем не надано жодних доказів на підтвердження завдання останньому моральної шкоди. Просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. У судовому засіданні представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.01.2022 року [PERSON] був зареєстрований для участі в розіграші лотереї «Лото Забава» шляхом придбання білета номер 0099862, дата розіграшу 23.01.2022 року, час розіграшу 09:00./а.с.11/ Згідно витягу з протоколу №5 від 30 січня 2022 року про результати розіграшу призів ( виграшів ) V категорії призового ( виграшного )фонду тиражу №1173 державної лотереї «Лото Забава» ( четвертий етап розігрування) за результатами проведення розіграшу четвертого етапу розігрування призів ( виграшів ) V категорії призового ( виграшного) фонду тиражу №1173 державної лотереї «Лото забава» переможцем цього етапу розігрування було визначено [PERSON] , сума виграшу головного переможця цього етапу розігрування 500\~000 грн../а.с.123/ 04 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до ТОВ «М.С.Л.» із заявою про виплату належний йому виграш у лотереї «Лото Забава» № тиражу 1173./а.с.125/ Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» лотерея - масова гра, незалежно від її назви, умовами проведення якої передбачається розіграш призового (виграшного) фонду між її учасниками і перемога в якій має випадковий характер, територія проведення (розповсюдження) якої поширюється за межі однієї будівлі (споруди), незалежно від способу прийняття грошей за участь у такій грі. Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» лотерейний білет - документ встановленої умовами проведення лотереї форми, виготовлений відповідно до вимог законодавства, наявність якого засвідчує внесення учасником лотереї ставки і надає право одержати приз відповідно до умов проведення лотереї. Державна лотерея може проводитись як із застосуванням лотерейних білетів, так і з застосуванням інших засобів, які дозволяють засвідчити участь у лотереї або розмір виграшу, якщо вони передбачені умовами лотереї, в тому числі через термінали електронної системи прийняття ставок. Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про державні лотереї в Україні» прийняття оплати вартості лотерейного білета або ставки учасника в іншій формі засвідчує факт укладення угоди між оператором державних лотерей та цим учасником. Оператор державних лотерей зобов`язаний перевіряти право учасника на одержання призу в порядку, встановленому умовами проведення державної лотереї. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Згідно ст.627 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Відповідно до п.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» умови проведення державної лотереї - локальний акт оператора державних лотерей, що визначає правила гри і порядок проведення державної лотереї, затверджується оператором державних лотерей відповідно до законодавства Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про державні лотереї в Україні» виплата призів державних лотерей здійснюється у строки і в порядку, що визначені умовами проведення державних лотерей. Відповідно до п.5.4 умов проведення державної грошової лотереї «Лото Забава», затверджених наказом ТОВ «М.С.Л.» від 22.10.2020 року №261, виграші у лотерею виплачуються протягом таких строків: виграші у розмірі від 250\~000,01 грн. до 1\~000\~000, 00 грн. включно виплачуються протягом 24 місяців з дня пред`явлення учасником лотереї до розповсюджувача, уповноваженого виплачувати виграші у зазначеному розмірі, чи до представництва Оператора документів, передбачених цими Умовами, однак не пізніше дати закінчення проведення лотереї./а.с.78/ Відповідно до п. 11.3 порядку розігрування грошових призів ( виграшів) V категорії призового ( виграшного) фонду державної грошової лотереї «Лото - Забава», додаток 14 до умов проведення державної грошової лотереї «Лото Забава» виграші третього восьмого етапів розігрування V категорії ( виграшного) фонду тиражу лотереї у розмірі від 10\~000,01 грн. виплачуються представником Оператора, окремо визначеними розповсюджувачами в порядку та строки визначені розділом 5 цих умов для виграшів відповідного розміру./а.с.112/ Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. \~Крім того, відповідно до\~Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004\~поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції\~і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Отже, гарантоване\~ст. 55 Конституції України\~й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Позивач посилався на те,що він не мав реальної можливості ознайомитися з умовами та правилами проведення лотереї, що підтверджується відсутністю його підпису на умовах та правилах, анкеті, бланку та /або будь якому іншому документі, який би давав можливість встановити факт доведення відповідачем до позивача умов проведення розіграшу лотереї «Лото Забава», однак позивач придбавши лотерейний білет приєднався до умов договору встановлених відповідачем та погодився з умовами договору про участь у державній лотереї «Лото Забава», у тому числі щодо строків виплати виграшів. Як вбачається із умов договору, строк для виплати позивачу виграшу у розмірі 500\~000 грн. становить 24 місяці з дня пред`явлення позивачем відповідних документів. Позивач пред`явив відповідні документи для одержання виграшу 04.02.2022 року,а тому останнім днем строку для виплати позивачу виграшу у розмірі 500 00 грн. є 05.02.2024. Отже, відповідач жодних прав позивача не порушив, оскільки строк для виплати виграшу ще не закінчився. Відповідно до\~ст.23\~ЦК України\~моральна шкода\~полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до пункту 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з роз`ясненнями, наданими у пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц міститься висновок про те, що «[…] визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення». Враховуючи, що жодних доказів на підтвердження завдання [PERSON] моральної шкоди діями ТОВ «М.С.Л.» до суду не надано, а тому у цій частині позову необхідно відмовити. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд, приходить до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON] та про відмову в їх задоволенні в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed