Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2023 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилався на те, що його батьку [PERSON] та відповідачам [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136600:27:004:0052, площею 0,1000га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. \~ \~ \~ \~ [INFO] батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/3 частки вказаної вище земельної ділянки. Спадкоємицями майна померлого [PERSON] були він (позивач) та його матір [PERSON] , які у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. [INFO] померла [PERSON] . Він, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 31.08.2022 державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори видано йому свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки квартири [ADDRESS] . У той же час, відмовлено у видачі свідоцтва на частку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , оскільки частка спадкодавця не визначена. Просив встановити, що розмір часток нерухомого майна - земельної ділянки по [ADDRESS] є рівними та складає по 1/3 частки кожного зі співвласників ( [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] ). Право спільної сумісної власності на вказане майно припинити. Визнати за ним у порядку спадкування після смерті батька [PERSON] право власності на 1/6 частки земельної ділянки по [ADDRESS] та на 1/6 після смерті матері [PERSON] . Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які для розгляду справи не з`явилися. 21.08.2023 через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] адвоката Герегової Н.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірителя. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував щодо задоволення позову. Відповідачка [PERSON] причини неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань до суду не подала. Оскільки в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000га, кадастровий номер 7310136600:27:004:0052, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-18). [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2022, спадкоємицями майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та син позивач [PERSON] (а.с.11). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину до складу якої входить в тому числі частка у нерухомому майні - земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Однак через те, що частки співвласників не були визначені, нотаріус не зміг видати їм свідоцтва про право власності на спадкове майно. [INFO] померла матір позивача - [PERSON] (а.с.6). 01.07.2022\~ [PERSON] ,\~як спадкоємиць\~першої черги\~ після\~смерті матері,\~звернувся до\~Першої чернівецької\~державної нотаріальної\~контори \~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~у зв`язку\~із чим,\~йому було\~видано свідоцтво\~на 1/2\~частки квартири\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~49,40кв.м. (а.с.8.9). Разом з тим, постановою державного нотаріуса від 16.09.2022 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , оскільки частка спадкодавця не визначена (а.с.11). Крім того, із вказаної постанови вбачається, що іншим спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] , проте вона спадщину не прийняла. Частиною 1 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.368 ЦК України). Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.372\~ЦК України передбачено,\~що майно,\~яке є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі\~поділу майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із співвласників спільного сумісного майна, суд вважає, що частка кожного із них складає по 1/3 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Жодних доказів, які б слугували підставою для збільшення чи зменшення розміру часток когось зі співвласників судом не здобуто. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст.372 ЦК України). Враховуючи наведені вище вимоги закону, право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно слід припинити. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до роз?яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Частиною 1 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов?язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). Таким чином, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у своїх постановах від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), від 16.06.2021 у справі №570/997/19 (провадження №61-16257СВ20), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Як було вище встановлено судом, [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна померлих [PERSON] та [PERSON] та в установлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи усталену судову практику, а також всі обставини справи з посиланням на докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , у зв`язку із чим його позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved