Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] \~звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що він звернувся до відповідача з запитом про надання публічної про наявність на території Тернопільського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями. Відповідач не надав відповідь на запит на отримання інформації. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 р. у справі №560/20075/21: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо ненадання [PERSON] відповіді на запит від 13.10.2021; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати [PERSON] відповідь на запит від 13.10.2021, вживши заходи, необхідні для належного інформування заявника про прийняте рішення. Протиправними діями Відповідача, йому була завдана моральна шкода, яка полягає: у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. Порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій. Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у нього негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я. Також, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що йому довелося присвятити багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено його стан душевної рівноваги, для відновлення якого йому доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача, були порушені його нормальні життєві зв`язки з партнерами, друзями. Також, це завдало йому страждань, як учаснику бойових дій, для яких передбачено першочергове відведення земельних ділянок. Ним витрачено значний час на захист своїх прав у суді. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 50000 грн. та просить стягнути її з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на його користь. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав зазначених у відзиві, суду пояснила, що на запит позивачу було надано відповідь протягом 5 днів, однак її направили простим листом, оскільки були відсутні кошти. Позивач проживає у м.Черкаси і були докази відправлення листа на його адресу, але судом це не було враховано. Вони з такою позицією не погоджуються, оскільки неналежно оформлена відповідь не є підставою для відшкодування моральною шкоди. Позивачем не надано доказів на підтвердження всіх елементів складу цивільного правопорушення та причинно-наслідкового зв`язку і відповідно заподіяння йому моральної шкоди. Не надано доказів і на підтвердження розміру моральної шкоди. Тому позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022р. справа №560/20075/21: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо ненадання [PERSON] відповіді на запит від 13.10.2021; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати [PERSON] відповідь на запит від 13.10.2021, вживши заходи, необхідні для належного інформування заявника про прийняте рішення. Вказане рішення суду відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили. Позивач вважає, що протиправними діями Відповідача, йому була завдана моральна шкода, яка полягає: у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. Порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій, розмір якої він оцінює у 50000грн.. Відповідно до\~ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до\~ч.ч.1, 3, 5 та п.2 ч.2\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. У пункті 5\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №4\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Отже, у деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди потерпілому (позивачу). Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У випадку завдання громадянинові шкоди внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб шкода відшкодовується у повному обсязі незалежно від вини цих органів та осіб. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди бездіяльністю відповідача, в тому числі, яка полягає у приниженні його честі чи гідності, заподіянні йому душевних страждань, порушенні душевної рівноваги, погіршення самопочуття. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022р. справа №560/20075/21, встановлено протиправність бездіяльності відповідача, у зв`язку з ненаданням публічної інформації на запит позивача. Проте, таке рішення суду не вказує на заподіяння позивачу моральної шкоди, та не може слугувати підставою для стягнення моральної шкоди. Не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами і його твердження щодо того, що ним витрачено значний час на захист своїх прав у суді, оскільки згідно рішення суду у справі №560/20075/21, справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В апеляційному порядку вказане рішення суду не оскаржувалось. В даній справі позивачем було подано до суду позовну заяву через систему "Електронний суд", а також заяву про розгляд справи за його відсутності. Долучене до позовної заяви позивачем посвідчення серія [NUMBER] , яке підтверджує наявність у нього статусу учасника бойових дій, також не доводить факту заподіяння йому моральної шкоди внаслідок бездіяльності відповідача. Отже, позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди, її розміру, причинний зв`язок між протиправною бездіяльністю Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та настанням шкоди, так і відповідно інших складових, які підлягають доведенню у даному спорі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] \~ до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, слід відмовити за їх недоведеністю. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed