Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернулось АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №601/64-КЕШ від 20.09.2021 року. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0601 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 20.09.2021 р укладено Договір про споживчий кредит №601/64-КЕШ. Відповідно до п. 2.2 договору кредит надається в загальному розмірі 190\~000 на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19 вересня 2026 року, якщо в інший строк або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору. Відповідно п. 2.4.1 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату в розмірі 29 % річних. Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримані. Через невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним договором, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 26.05.2023 рік становить 188\~567,70 грн., з яких: 171\~975, 74 грн основний борг по кредиту; 16\~591, 96 грн проценти за користування кредитом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при подані заяви до суду судові витрати в розмірі 2 828 грн. 52 коп. В судове засідання 13.09.2023 року представник позивача підтримала подану позовну заяву та просила задовольнити її з підстав зазначених у ній. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Також зазначив, що має намір сплатити борг за позовом на протязі 2-х тижнів. \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив\~суд у\~рішенні у\~спра\-ві «Юніон\~Аліментаріа Сандерс\~С.А.\~проти Іспанії»\~(1989),\~сторона зобов`язана\~«демонструвати готовність\~брати участь\~у всіх\~етапах розгляду,\~що мають\~безпосередній стосунок\~до нього,\~утримуватися від\~використання прийомів\~для затягування\~процесу,\~а також\~максимально використовувати\~всі засоби\~внутрішнього законодавства\~для прискорення\~процедури слухань».\~ \~ \~ Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено: «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову».\~ Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0601 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 20.09.2021 р укладено Договір про споживчий кредит №601/64-КЕШ. Відповідно до п. 2.2 договору кредит надається в загальному розмірі 190\~000 на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19 вересня 2026 року, якщо в інший строк або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору (а.с.5-11). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~зі змінами та доповненнями (далі\~ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 190 000 грн. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував. У відповідності до\~статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу…». Станом на 26.05.2023 рік заборгованість становить 188\~567, 70 грн., з яких: -171\~975, 74 грн основний борг по кредиту; -16\~591, 96 грн проценти за користування кредитом. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане ,суд вважає, що позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про\~стягнення \~заборгованості за\~договором про\~споживчий кредит\~№601/64-КЕШ\~від 20.09.2021\~року \~ \~-\~необхідно задовольнити повністю, з урахуванням визнання вимог відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі\~2\~828 грн. 52 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved