overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 15.11.1997 року та зареєстровано відділом РАГС Чугуївського міськвиконкому , зроблено актовий запис за № 286, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, однак, в силу відсутності взаєморозуміння спільне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона просила позов задовольнити та проводити розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.11.1997 року відділом РАГС Чугуївського міськвиконкому між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 286. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті відсутності взаєморозуміння не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Судом встановлено, що 05.08.2006 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 523, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також зважаючи на норми ч. 1\~ст. 269 ЦПК України, згідно з якою рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, - суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Згідно\~ст. 269 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

30.07.2021 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення в м. Кривому Розі філії Акціонерного Товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в м. Дніпрі про визнання іпотечного договору№5707Z40 від 13.03.2007 р. припиненим. За змістом вказаної позовної заяви Позивач зазначає, що09.03.2020 р. заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року по справі №216/2818/15-ц набрало законної сили. Вказаним рішенням суду задоволено повністю позовні вимоги АТ «Державний експортно імпортний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом по Договору №5707С26 від 13.03.2007 р.в сумі 20838,24 доларів США та 9345,56 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Позивач зазначає, що для забезпечення виконання грошового зобов`язання за вказаним кредитним договором № 5707С26від 13.03.2007 р., одночасно з ним був укладений іпотечний договір №5707Z40 від 13.03.2007 р. Посилаючись на п. 1.3. іпотечного договору позивач зазначає, що предметом іпотеки є 3-кімнатна квартира, розташована на 1 поверсі поверхового житлового будинку, загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що находиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що на виконання рішення суду по справі 216/2818/15-ц нею була повністю погашена сума заборгованості за кредитним договором від 13.03.2007 р. № 5707С26, що підтверджується квитанціями: № 725430 від 29.04.2020 р. (342,90 долари США) № 483531 від 20.05.2020 р. (5 000 доларів США), № 872939 від 28.07.2020 р. (5 000 доларів США), № 2536362 від 30.09.2020 р. (10 000 доларів США), № 2542441 від 30.09.2020 р. (200 доларів США), № 249615 від 06.11.2020 р. (9345,56 гривень), №249585 від 06.11.2020 р. (295,34 доларів США). Крім того, нею були відшкодовані судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 29 квітня 2020 року №156574.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

28.03.2023 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання і відсотків за кредитним договором. За змістом вказаної позовної заяви Позивач зазначає, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року по справі №216/2818/15-ц задоволено повністю позовні вимоги АТ «УКРЕКСІМБАНК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі в сумі 20838,24 доларів США та 9345,56 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Позивач зазначає, що рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року у цивільній справі № 216/2818/15-ц набрало законної сили 09.03.2020 року і на протязі всього 2020 року відповідачі погашали заборгованість частинам, а не одним платежем. Рішення суду не виконувалось Відповідачами одразу, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його повного усунення. У зв`язку з чим, Позивачем було розраховано 3% річних у сумі 732,34 доларів США за прострочення сплати процентів та у сумі 265,99 доларів США за прострочення сплати основного боргу, а отже загальна сума стягнення 3% річних становить 998,33 доларів США. Далі по тексту позовної заяви Позивач зазначає, про наявність заборгованості по відсоткам за умовами кредитного договору 5707С26 від 13.03.2007, аргументуючи це терміном розгляду судом справи №216/2818/15-ц, зокрема починаючи з 2015 року по 04.02.2020 р. та терміном часткового виконання відповідачами вказаного судового рішення листопад 2020 р. З урахуванням зазначених термінів Позивачем була розрахована заборгованість відповідачів по відсоткам за кредитним договором №5707С26 від 13.03.2007 у розмірі 13 429, 61 доларів США.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про усиновлення дитини - [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що 10.09.2019 року [PERSON] одружився з [PERSON] , яка є матір`ю - [PERSON] . Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . Заявник зазначив, що проживає з дитиною та займається його вихованням з часу одруження з його мамою, матеріально утримує та бажає його усиновити. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради усиновлення заявником [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Представником заявника подано заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради Хадаківська Н.В. заяву [PERSON] про усиновлення підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Представником заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи , суд встановив наступне. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно медичного висновку КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради про стан здоров`я особи [PERSON] здоровий. Згідно акту обстеження умов проживання від 23.05.2023 за адресою [ADDRESS] [PERSON] проживає в окремій кімнаті , облаштованій необхідними меблями, забезпечений в повному обсязі одягом, взуттям, шкільним приладдям, має багато іграшок, книжок. Матір"ю дитини [PERSON] - [PERSON] надано нотаріально посвідчену згоду чоловікові - [PERSON] на усиновлення її малолітнього сина - [PERSON] . В судовому засіданні не було встановлено обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути усиновителем малолітньої [PERSON] . Судом також враховується задовільний стан здоров`я заявника, його матеріально-побутове забезпечення, житлові умови, те що він має позитивні мотиви з яких він бажає усиновити дитину. За віком заявник перешкод для усиновлення не має. Мати дитини не заперечує проти усиновлення дитини, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою останньої. Таким чином [PERSON] заслуговує і відповідно до вимог закону може бути усиновителем. Згідно ст.231 СК України, підлягають до задоволення і вимоги заявника в частині присвоєння дитині прізвища та по батькові усиновителя. Відповідно до ч.4 ст.218 та ст.ст. 229, 230, 231 СК України є обґрунтованими і підлягають до задоволення і вимоги заявника про зміну прізвища по батькові дитини, та запису про батька, оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Можливості примирення і збереження шлюбу не вбачає. Її рішення є остаточним і виваженим, тому часу для примирення просить не надавати. Спільних дітей у них немає. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи.\~\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.01.2018 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 02.11.2010 (актовий запис №1). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Позивач не бажає примирення, що вбачається з її позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп. в дохід держави (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі),\~ який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 14 квітня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 484. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представниця позивачки звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 14.04.2018 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 484. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 29 червня 2002 року у Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 733. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. У відзиві на позов, відповідач позовні вимоги визнав та просив задовольнити позов у повному обсязі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою в якій, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 29 червня 2002 року у Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 733. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між 06 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №610. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 06 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №610. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved