Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

у травні 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заява обгрунтована тим, що у Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах знаходиться малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] , [INFO] , не працює, зловживає спиртними напоями, неналежно виконує батьківські обов`язки. Батько - [PERSON] , [INFO] , участі у вихованні дитини не бере, його місце знаходження не відомо. Відповідно до заяви [PERSON] від 17 серпня 2021 року [PERSON] з 20 серпня 2021 року було влаштовано до благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Дитячий соціально-реабілітаційний центр «Сонячне світло». Окрім того, старша дочка [PERSON] . [PERSON] також виховувалась в реабілітаційному центрі «Сонячне світло» з 2012 року до свого повноліття у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків. Позивач зазначає, що батьки не звертались до Служби із заявами щодо побачень з [PERSON] , у вихованні дитини участі не беруть, ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, їх місце перебування невідомо, у зв`язку з чим, є підстави для позбавлення останніх батьківських прав. Крім того, позивач просить стягнути з них аліменти. Ухвалою суду від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Представник позивача надала суду заяву у якій просила провести розгляд справи за відсутності позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судові засідання 20 липня та 7 вересня 2023 року відповідачі не з`явились, за їх останньою відомою адресою проживання судом двічі надсилалися судові повістки, які поверталися із відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18. У встановлений судом строк відповідачі не подали заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов. За таких обставин, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 серпня 2013 року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). 21 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до керівника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про відібрання [PERSON] , оскільки у дитини відсутнє місце для проживання (а.с. 8). На підставі вказаної заяви спеціалістами Служби було відвідано помешкання де проживала [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] та складено акт обстеження умов проживання дитини від 28 серпня 2017 року де вказано, що умови для проживання та виховання дитини створено частково, санітарно-гігієнічний стан квартири задовільний, основні потреби дитини задоволено частково, одяг та речі в наявності, однак перебувають в занедбаному стані, продукти харчування в достатній кількості (а.с. 14-15). З пояснень [PERSON] від 28 серпня 2017 року вбачається, що вона не погоджується з заявою [PERSON] від 21 серпня 2017 року та остання просто невірно її зрозуміла (а.с. 16). 12 березня 2018 року групою екстреного реагування допомоги дітям, які зазнали насильства та жорстокого поводження було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] , з метою перевірки повідомлення [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] , що батько малолітньої дитини привів її за місцем мешкання сестри та повідомив про неможливість догляду за нею, а мати зі слів [PERSON] зловживає алкогольними напоями, немає постійного місця проживання. В квартирі знаходились [PERSON] з чоловіком та її малолітня сестра [PERSON] [PERSON] повідомила, що не має можливості утримувати та виховувати сестру (а.с.17). В характеристиці на вихованку ДНЗ № 800 [PERSON] від 2 квітня 2018 року міститься інформація, що мати декілька разів приходила за дочкою в нетверезому стані (а.с.20). 29 березня 2018 року наказом керівника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 52 [PERSON] поставлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 25). 24 серпня 2019 року до урядової «гарячої лінії» надійшла заява [PERSON] з проханням допомогти шестирічній дівчинці [PERSON] , яку виховує мати [PERSON] з алкогольною залежністю (а.с. 22). Спеціалістами Служби відвідано адресу проживання [PERSON] та встановлено відсутність належного догляду за дитиною, мати агресивно з нею спілкується, зі слів дитини б`ється з дідом, що підтверджується актом обстеження умов проживання дитини від 30 серпня 2019 року (а.с. 23-24). Згідно пояснень головного спеціаліста ССДС від 26 вересня 2019 року під час відвідування сім`ї [PERSON] відбулось спілкування з її сусідом, який зазначив що мати дитини весь час перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дитина весь час голодна та брудна (а.с. 19). 26 лютого 2020 року спеціалістами Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було здійснено відвідування родини за адресою: [ADDRESS] . Під час відвідування відбулося спілкування з гр. [PERSON] , яка повідомила, що дитина здорова та нагодована, але за спостереженнями спеціалістів, дитина мала хворобливий вигляд, а саме: бліде обличчя, синці під очима. Вдома також перебував батько гр. [PERSON] , який приходить навідати доньку. У гр. [PERSON] теж був хворобливий стан. Зі слів [PERSON] , вона працює в нічний час, з дитиною ночує знайома, яка проживає разом з нею в квартирі (а.с. 26). 5 серпня 2020 року спеціалістами центру було здійснено відвідування родини за вищевказаною адресою. Під час відвідування відбулося спілкування з гр. [PERSON] , яка повідомила, що на даний час не працює, так як немає на кого залишати дитину, тому що гр. [PERSON] , яка допомагає в догляді за дитиною поїхала в село. Зі слів гр. [PERSON] вона не може зареєструвати доньку до дитячого закладу, тому що дитина немає місця реєстрації. За спостереженнями спеціалістів гр. [PERSON] мала хворобливий стан, худощавий вигляд, сплутаність думок, але запах алкоголю не відчувався. 6 серпня 2020 року було здійснене повторне відвідування сім`ї. Під час якого двері квартири відчинила гр. [PERSON] , та повідомила, що гр. [PERSON] знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та відповідно вона доглядає за дитиною (а.с. 27). Згідно з повідомленнями Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 16 жовтня 2020 року № 19388/125/48/05-2020 протягом 2020 року [PERSON] не притягувалася до адміністративної відповідальності, відносно [PERSON] було складено адміністративні протоколи за статтями 127, 175-1, 178 КУпАП (а.с. 30). 17 серпня 2021 року [PERSON] звернулась з заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в якій просила її дочку [PERSON] , у зв`язку з складним матеріальним становищем в сім`ї, влаштувати до благодійного фонду (а.с. 34). Згідно з психолого-педагогічним висновком [PERSON] , благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Дитячий соціально-реабілітаційний центр «Сонячне світло» від 5 січня 2022 року № 01-22 (вх. № 101/46/48) фізично-емоційний стан дитини занедбаний, психічний розвиток дитини не відповідає віковій нормі, навички самообслуговування відсутні. У [PERSON] виразний страх перед тактильним контактом, що ймовірно є наслідком фізичного насильства по відношенню до дитини. Актуальний психічний розвиток дитини не відповідає віковій нормі. Високий рівень занедбаності та запущеності у емоційній сфері, когнітивній та сфері здоров`я (гіперметропічний астигматизм обох очей, розбіжна косоокість та алергічний риніт). Мовлення не експресивне, не відповідає віку. [PERSON] необхідне безпечне, стабільне середовище (а.с. 35-37). Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України (надалі за текстом - СК України) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування надано висновок від 19 липня 2023 року № 101-6091/02 в якому вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , як таких, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, догляду та утриманню своєї дитини (а.с. 72-74). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до положень статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд бере до уваги надані позивачем докази щодо ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого строку. Відповідачі у судові засідання жодного разу не з`являлися, правом на подачу відзиву не скористалися, доводи зазначені у позовній заяві не спростували. Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів зі відповідачів, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частини 2, 3 статті 166 Сімейного кодексу України передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих інтересів дитини є такими, що підлягають задоволенню, оскільки беззаперечно встановлено факт свідомого нехтування відповідачами своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved