Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

08.08.2023 року перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребний звернувся в суд в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним видобуванням піщано-гравійної суміші. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 10.08.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі. Розгляд справи відбувся 21.09.2023 року без учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 01.06.2023 року у справі № 453/1019/22, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.\~240 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 51\~000 грн. Внаслідок незаконного видобування піщано-гравійної суміші Сколівській міській раді завдано збитків на суму 7\~873,32 грн. Оскільки в добровільному порядку вказана шкода відповідачем не була відшкодована, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути таку в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. За положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України, за змістом котрої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Як вбачається з вироку Сколівського районого суду Львівської області від 01 червня 2023 року, [PERSON] 06 серпня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, будучи водієм ФОП « [PERSON] », в порушення вимог ст.ст. 18, 18-1, 19, 26 Кодексу України «Про надра»,\~ст. 24 Гірничого закону України, ст.ст.\~50,\~51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.66,116,123,124,125,126,211Земельного кодексуУкраїни,ст.1Закону України«Про державнийконтроль завикористанням таохороною земель»,п.21\~Постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами»\~та встановлених правил охорони надр, умисно, з метою збагачення та незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, самостійно, здійснив видобування з русла річки Стрий між населеними пунктами с. Крушельниця та с. Підгородці, Стрийського району Львівської області, корисних копалин, шляхом вилучення піщано-гравійної суміші, об`ємом 7,21 метри кубічних, вагою 11,9 тон, яка, згідно листа екологічної інспекції, належать до корисних копалин загальнодержавного значення, та яку завантажив на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ТАТРА», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок незаконного видобування піщано-гравійної суміші завдано збитків на суму 7873,32 гривень. Згідно зазначеного вироку [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст. 240 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень. Як встановлено в судовому засіданні, вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01.06.2023 року відповідачем у справі в апеляційному порядку не оскаржувався та 04.07.2023 року набрав законної сили. Цивільний позов в кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави не пред`являвся. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одним із поноважень виконавчого органу сільської ради у галузі охорони навколишнього прродного середовища є здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Згідно ст. 16 цього Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Враховуючи те, що відповідачем заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу на території Сколівської міської ради Сколівського району Львівської області, вказаний орган місцевого самоврядування виконує функції держави у даних спірних відносинах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди до зведеного бюджету України та уповноважений представляти інтереси держави в якості позивача. Як вбачається з листа заступника міського голови Р. Чудійовича № 1043/02-07 від 20.07.2023 року, Сколівській міській раді не відшкодовувалася шкода, завдана [PERSON] внаслідок незаконного видобування піщано-гравійної суміші на території Сколівської ОТГ в розмірі 7\~873,32 грн. Зазначено, що до Сколівської міської ради не надходив вирок стосовно [PERSON] відповідно до чого не було підстав для звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди. Згідно вимог ч. 1 і ч. 3\~ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з\~ст. 128 КПК України\~цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Згідно з ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як зазначено в п.7\~постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. А згідно з положеннями абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та\~абзацу1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленум Верховного Суду України у пункті 2\~постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи фактичні обставини справи, встановлені в судовому засідання, зміст спірних правовідносин, а також досліджені докази і зокрема вирок суду, який набрав законної сили, суд приходить до висновку, що між неправомірними діями відповідача та шкодою, завданою Сколівській міській раді є безпосередній причинний зв`язок, а тому вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Позивач (юридична особа) звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже, з огляду на вимоги ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 2 684 грн. судового збору.

Outcome: approved