Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є донькою [PERSON] . Вказує, що згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (зі змінами) територія Рубіжанської міської територіальної громади з 13 травня 2022 року перебуває в тимчасовій окупації Російської Федерації, а на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року №953/5 тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Луганської області, у тому числі м. Рубіжне. Зазначає, що згідно свідоцтва про смерть, виданого на тимчасово окупованій території України 10 червня 2023 року Серії [NUMBER] Старобільським районним відділом запису актів громадянського стану департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки, актовий запис №434, та лікарського свідоцтва про смерть №436 від 09 червня 2023 року, [PERSON] помер [INFO] в м. Рубіжне Луганської області, а також посилається, що факт смерті її батька підтверджується довідкою про смерть для виплати одноразової допомоги на поховання №428 від 10 червня 2023 року. Вказує на те, що документи про смерть, видані на тимчасово окупованій території України, є недійсними та не створюють правових наслідків. Зазначає, що їй було відмовлено у державній реєстрації смерті [PERSON] , а встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для можливості отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка, відповідно до законодавства України. У зв`язку з чим, просила встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця села Співаківка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, що настала [INFO] в місті Рубіжне Луганської області, Україна. Заявник [PERSON] надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розгляд вказаної справи проводиться з дотриманням ст. 317 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Відповідно до роз`яснень, вказаних в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Статтею 18 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними у справі доказами. На підтвердження факту смерті [PERSON] до суду надано свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Рубіжне Луганської області, актовий запис №434, яке видане Старобільським районним відділом запису актів громадянського стану департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки. Крім того, на підтвердження факту смерті [PERSON] , [INFO] , суду також надано лікарське свідоцтво про смерть №436 від 09 червня 2023 року, довідку про причини смерті від 09 червня 2023 року та довідку про смерть для виплати єдиноразової грошової допомоги на поховання №428 від 10 червня 2023 року. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] було отримано відмову у проведенні державної реєстрації смерті №987/31.28-157 від 08 серпня 2023 року через невідповідність наданих заявником документів п. 1 ч. 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5. На цей час заявник не має можливості отримати свідоцтво про смерть [PERSON] встановленого зразка, оскільки вказані документи, що підтверджують його смерть на території України не визнаються та не приймаються державними органами. Стаття 3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» містить поняття тимчасово окупованої території України, до якої відноситься у тому числі й сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. За положеннями ч. 2, 3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану. Проте, оцінюючи надані заявником документи про смерть, суд дійшов висновку, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав. Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Виходячи з практики ЄСПЛ, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами як джерело права, необхідно враховувати висновки суду у справах проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001), Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), де наголошено, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою). Цей висновок в контексті сформульованого у Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованих територіях, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цих територій при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать. При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Таким чином, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо. Крім того, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть. Неможливість отримати за місцем смерті [PERSON] необхідних документів для реєстрації факту його смерті виникла у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Правова норма статті 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» передбачає, що тимчасова окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Оскільки досліджені докази у справі свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Рубіжному Луганської області, Україна, тобто на тимчасово окупованій території України, суд вважає, що для проведення державної реєстрації смерті особи є об`єктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадян України, для забезпечення проведення державної реєстрації смерті особи у відповідності до законів України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи, так як законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати свідоцтво про смерть особи в державному органі України, що виконує функції державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 5 ст. 317 ЦПК України копія судового рішення видається учасникам справи негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи. З урахуванням вимог вищевказаної статті судом копію цього рішення на виконання буде надіслано до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Пунктом 8 частини 1 статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. З урахуванням вказаних вимог діючого законодавства суд допускає негайне виконання цього судового рішення.

Outcome: approved