Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вимоги якої змінено у письмовій заяві від 19.07.2023 (а.с.5). Вимоги заяви мотивовано тим, що 09.06.2023 заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян №2 Головного управління ПФУ у Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком. Проте, у призначенні пенсії їй було відмовлено на тій підставі, що подані документи не підтверджують факт укладання шлюбу. Заявниця клопотала про розгляд справи без її участі. Виноградівський відділ ДРАЦС подав письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. ГУ ПФУ у Закарпатській області, Відділ обслуговування громадян№2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Виноградівський відділ ДМС в Закарпатській області - не забезпечили участь представника у судовому засіданні, письмових заяв по суті справи та інших клопотань від них не надходило. Неявка їх представників не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Зі слів заявниці, у відділі обслуговування громадян №2 Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Закарпатській області відмовлено у прийнятті поданих заявницею документів з метою реалізації права на пенсію за віком. Причиною відмови стала розбіжність у написанні прізвищ у документах, що підтверджують факт укладання заявницею шлюбу, що перешкоджає підтвердженню дошлюбного прізвища заявниці. Так, іменем заявниці за паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 29.09.2010 Виноградівським РВ УМВС, є [PERSON] . Заявниця стверджує, що 08.10.1988 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , на підтвердження чого подала Витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00040030541 від 09.06.2023 (а.с.9), За змістом Витягу, 08.10.1988 року у виконкомі Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . 22.05.2008 у Виноградівському відділі ДРАЦС було зареєстровано розірвання шлюбу, Актовий запис №93, дружині після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . Заявниця надала суду копію Свідоцтва про розірвання шлюбу, зміст якого відповідає змісту Витягу (а.с.10). Крім того, заявниця надала суду копію Свідоцтв про народження дітей: [PERSON] та [PERSON] , за змістом яких батьками дітей є [PERSON] та [PERSON] . За змістом паспорту громадянина України заявниці, (а.с.8), на відповідній сторінці зроблено офіційну відмітку про реєстрацію шлюбу Великоком`ятською сільською радою 08.10.1988 року із [PERSON] , 1958 р.н. Є очевидним, що мало місце довільне написання прізвища [PERSON] та [PERSON] у документах, що видавалися компетентними органами. Заявниця має намір реалізувати право на пенсію за віком, для чого їй необхідно підтвердити факт реєстрації шлюбу із [PERSON] 08.10.1988, Актовий запис №36, місце реєстрації - виконком Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, для підтвердження дошлюбного прізвища. Тому цей факт має для неї юридичне значення. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, які підтверджені в ході судового розгляду достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів, суд переконався, що заявниця реєструвала шлюб із [PERSON] 08.10.1988 у виконкомі Великоком`ятської сільської ради, Актовий запис №36, який було розірвано, а розірвання зареєстровано у Виноградівському відділі ДРАЦС 22.05.2008, Актовий запис №93. Підтвердження даного факту виявилося неможливим інакше, ніж у судовому порядку, і цей факт має юридичне значення для заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved