Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

11.08.2023 до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою, де просить встановити факт, що 1) архівні довідки №№ 60,61 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книгах розрахунків по оплаті праці, видані 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради, на ім`я « [PERSON] » та " [PERSON] " належать [PERSON] , [INFO] , 2) архівна довідка № 62 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, видана 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування цих вимог зазначила, що в період часу з 01.01.1978 по 22.12.2002 працювала в колгоспі «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, яке було реорганізовано в КСП «Перемога» та в подальшому в СТОВ «Перемога», де у книгах розрахунків по оплаті праці та у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, колгоспу «Перемога» її анкетні дані були вказані « [PERSON] » та « [PERSON] ». Через дані обставини, зазначені періоди роботи, а саме з 01.01.1978 по 22.12.2002 на посадах доярки, обліковця МТФ, завідуючою МТФ та різноробочою, не можуть бути зараховані до стажу, тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України). З трудової книжки №30 від 01.01.1979 слідує, що заявник [PERSON] в період часу з 01.01.1978 по 22.12.2002 працювала в колгоспі «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, яке було реорганізовано в КСП «Перемога» та в подальшому в СТОВ «Перемога», та у книгах розрахунків по оплаті праці та у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, колгоспу «Перемога», її анкетні дані були вказані « [PERSON] » та « [PERSON] », де отримувала заробітну плату. Дані факти підтверджують: архівні довідки №№ 60,61 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книгах розрахунку по оплаті праці, видані 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради, на ім`я « [PERSON] » та " [PERSON] "; архівна довідка № 62 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, видана 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» на ім`я « [PERSON] », де в анкетних даних заявника [PERSON] зроблені скорочення « [PERSON] » та « [PERSON] », через що зазначені періоди роботи не можуть бути зараховані до її стажу. Крім того, зазначені факти підтверджуються заявами громадян [PERSON] та [PERSON] , які в зазначені періоди часу працювали разом із заявницею. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] зазначених вище архівних довідок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved