Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~Острозький районний\~суд Рівненської\~області з\~позовом до\~ТОВ «Захід\~Агро» та\~ТОВ «Західна\~агровиробнича компанія»\~про скасування\~рішень державних\~реєстраторів таусунення перешкод у користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками. Позивачка просить: - скасувати рішення державного\~реєстратора виконавчого\~комітету Бабинської\~сільської ради\~Гощанського району\~Рівненської області\~Опанасюка С.М.,\~індексний номер\~рішення 42503299\~від 13.08.2018\~року,\~номер запису\~про інше\~речове право\~27453794\~від 08.08.2018\~року,\~з одночасним\~припиненням права\~оренди ТОВ\~«Західна агровиробнича\~компанія» щодо\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 5624285300:11:002:0259,\~площею 1,60\~га. Крім того, просить усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй вищевказану земельну ділянку із кадастровим номером 5624285300:11:002:0259,\~площею 1,60\~га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Мощаницької сільської ради Рівненського (в минулому Острозького) району Рівненської області; - скасувати рішення державного\~реєстратора КП\~«Реєстраційний офіс»\~Бабинської сільської\~ради Гощанського\~району Рівненської\~області Дяченка\~Р.Ю.,\~індексний номер\~рішення 40191455\~від 19.03.2018\~року,\~номер запису\~про інше\~речове право\~18839545\~від 31.01.2017\~року,\~з одночасним\~припиненням права\~оренди ТОВ\~«Західна агровиробнича\~компанія» щодо\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 5624285300:11:002:0277,\~площею 0,57\~га. Крім того, просить усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй вищевказану земельну ділянку із кадастровим номером 5624285300:11:002:0277,\~площею 0,57\~га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Мощаницької сільської ради Рівненського (в минулому Острозького) району Рівненської області; - скасувати рішення приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер рішення 36175370 від 17.07.2017 року, номер запису про інше речове право 14537564 від 13.05.2016 року, та рішення державного реєстратора КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк І.І., індексний номер рішення 42828483 від 04.09.2018 року, номер запису про інше речове право 14537564 від 13.05.2016 року, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424, площею 0,20 га. Крім того, просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй вищевказану земельну ділянку із кадастровим номером 5624285300:11:003:0424, площею 0,20 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Мощаницької сільської ради Рівненського (в минулому Острозького) району Рівненської області. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власником трьох земельних ділянок з кадастровими номерами: 5624285300:11:002:0259, площею 1,60 га, 5624285300:11:002:0277, площею 0,57 га, та 5624285300:11:003:0424, площею 0,20 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 215133 від 03.10.2008 року. Зазначає, що в період з листопада 2014 року по березень 2015 року між нею та ТОВ «Захід Агро» було укладено договір оренди землі №б/н, згідно якого останнє набуло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259 строком на 5 років. Окрім того, 23.03.2015 року між нею та ТОВ «Захід Агро» було укладено ще два договори оренди землі №б/н, згідно яких останнє набуло право оренди земельними ділянками із кадастровими номерами 5624285300:11:002:0277 та 5624285300:11:003:0424 строком на 5 років. Вказує, що згідно укладених між нею та ТОВ «Захід Агро» договорами оренди землі право передачі у суборенду вищевказаних земельних ділянок не було передбачено. В жовтні 2022 року з відомостей, одержаних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що відносно належних їй трьох вищевказаних земельних ділянок без її відома та участі було укладено правочини (договір оренди № б/н від 25.07.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259, додаткову угоду від 21.11.2017 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0277, додаткову угоду від 25.07.2018 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424), за якими на підставі оспорюваних нею рішень державних реєстраторів було зареєстровано право оренди за новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та встановлено новий строк оренди 7 років. Вказує, що такі правочини, за якими відбулася зміна орендаря із ТОВ «Захід Агро» на ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вона особисто не підписувала, та інших осіб на їх підписання не уповноважувала, з нею як з власницею земельних ділянок не узгоджувались умови вищевказаних правочинів, та примірники таких правочинів вона не отримувала, а відтак вважає їх неукладеними. Зазначає, що факт реєстрації права оренди земельних ділянок за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі спірних правочинів не може бути підтвердженням її волевиявлення на укладення таких правочинів. Вказує на існуванні спору між нею та відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо користування належними їй трьома земельними ділянками, оскільки на підставі неукладених правочинів ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало за собою право оренди такими земельними ділянками. На даний час відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» продовжує користуватися належними їй земельними ділянками без достатніх правових підстав, чим порушує її права на користування та розпорядження належним їй майном, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Також, витребувано у відповідачів оригінали договорів оренди землі та додаткових угод до них щодо належних позивачці вищевказаних трьох земельних ділянок, а також докази, які підтверджують виплату позивачці орендної плати за користування належними їй земельними ділянками. Ухвалою суду від 17.05.2023 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Плакси В.А. та клопотання представника відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Андросюка І.С. та витребувано з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:11:002:0259, площею 1,60 га, 5624285300:11:002:0277, площею 0,57 га, 5624285300:11:003:0424, площею 0,20 га, які належать [PERSON] , а також витребувано оригінальні примірники договору оренди землі від 25.07.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номерам 5624285300:11:002:0259, та додаткової угоди\~від 25.07.2018\~року до\~договору оренди\~землі щодо\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером5624285300:11:003:0424. Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради ухвалу суду про витребування доказів від 17.05.2023 року виконало частково та надало скан-копії витребуваних судом реєстраційних справ на вищевказані земельні ділянки, разом з тим повідомило про відсутність в його розпорядженні оригіналів витребовуваних судом правочинів. Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259 зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 25.07.2018 року. Зазначає, що право оренди на належну позивачці другу земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:002:0277 зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 23.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 21.11.2017 року. Окрім того, зазначив, що право оренди на належну позивачці третю земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424 зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 23.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 21.11.2017 року. Зазначає, що факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом. На підтвердження\~своїх доводів\~представник відповідача\~надав суду\~оригінал договору\~оренди землі\~№ б/н\~від 23.03.2015\~року та\~додаткової угоди\~№б/н\~від 21.11.2017\~року до\~договору оренди\~землі від\~23.03.2015\~року щодо\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 5624285300:11:002:0277;\~оригінал договору\~оренди землі\~№ б/н\~від 23.03.2015\~року щодо\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 5624285300:11:003:0424,\~водночас вказуючи\~про відсутність\~у товариства\~оригінальних примірників\~договору оренди\~землі від\~25.07.2018\~року щодо\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 5624285300:11:002:0259,\~та додаткової\~угоди №б/н\~від 21.11.2017\~року до\~договору оренди\~землі щодо\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 5624285300:11:003:0424. В обгрунтування заперечень проти позову відповідач також вказує на те, що позивачка отримувала від відповідача орендну плату, та сплата відповідачем орендної плати спростовує доводи позивачки щодо не підписання нею вищевказаних договорів оренди. Відповідач ТОВ «Захід Агро» відзив на позовну заяву, витребувані докази та доказів на спростування доводів, викладених у позовній заяві, суду не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Ухвалою суду від 21.06.2023 року, постановленою протокольно без виходу суду до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та справу призначеного до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належать 3 земельні ділянки з кадастровими номерами: 5624285300:11:002:0259 (площею 1,60 га), 5624285300:11:002:0277 (площею 0,57 га) та 5624285300:11:003:0424 (площею 0,26 га), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 215133 від 03.10.2008 року та інформаційним довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 325054146, 325055836, 325056795 від 07.03.2023 року. З доводів позивачки [PERSON] судом встановлено, що в 2015 році між нею та відповідачем ТОВ «Захід Агро» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259 (площею 1,60 га) та з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325054146 від 07.03.2023 року вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюком С.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.08.2018 року, індексний номер 42503299, право оренди належної позивачці земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259 (площею 1,60 га) було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено договір оренди землі № б/н від 25.07.2018 року. Також, судом встановлено, що 23.03.2015 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем ТОВ «Захід Агро» було укладено ще один договір оренди землі щодо земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 5624285300:11:002:0277\~(площею\~0,57\~га)\~та з\~інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~№325055836\~від 07.03.2023\~року вбачається,\~що державним\~реєстратором КП\~«Реєстраційний офіс»\~Бабинської сільської\~ради Гощанського\~району Рівненської\~області Дяченко\~Р.Ю.\~на підставі\~рішення про\~державну реєстрацію\~від 19.03.2018\~року,\~індексний номер\~40191455,\~право оренди\~належної позивачці\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 5624285300:11:002:0277\~(площею\~0,57\~га)\~було зареєстровано\~за новим\~орендарем ТОВ\~«Західна агровиробнича\~компанія» та\~підставою для\~реєстрації права\~оренди такої\~земельної ділянки\~зазначено додаткову\~угоду №б/н\~від 21.11.2017\~року до\~договору оренди\~землі №\~б/н\~від 23.03.2015\~року.\~ \~ \~ \~ \~ Крім того, судом встановлено, що 23.03.2015 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем ТОВ «Захід Агро» було укладено ще один договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424 (площею 0,26 га) та з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325056795 від 07.03.2023 року вбачається, що приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. на підставі рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2017 року, індексний номер 36175370, та державним реєстратором КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк І.І. на підставі рішення від 04.09.2018 року, індексний номер 42828483, право оренди належної позивачці земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424 (площею 0,26 га) було зареєстровано за новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено додаткову угоду №б/н від 25.07.2018 року до договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року. Згідно ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду. Згідно ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За змістом ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно положень Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власноті здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди. З доводів позивачки судом встановлено, що вищевказані договір оренди № б/н від 25.07.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259, та додаткову угоду від 25.07.2018 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424 вона не укладала та не підписувала, інших осіб на її укладення та підписання не уповноважувала, істотні та інші умови вищевказаних правочинів з нею, як з власницею вказаних двох земельних ділянок, не узгоджувались. Відповідачі, в тому числі ТОВ «Західна агровиробнича компанія», не спростували вищевказані доводи позивачки та не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування договірних правовідносин між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] , предметом яких є належні останній на праві власності 2 земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:11:002:0259 та 5624285300:11:003:0424. Водночас ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підтвердження дійсності договірних відносин між [PERSON] та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надало договір оренди землі від 23.03.2015 року (укладений між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Захід Агро») та додаткову угоду №б/н від 21.11.2017 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року (укладену між орендодавцем [PERSON] , орендарем ТОВ «Захід Агро» та новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія») щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0277, дійсність яких ні позивачкою, ні її представником в ході судового розгляду не оспорювалась, та після надання відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригіналів вказаних правочинів представник позивачки не підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині з`ясування питання виконання підпису від імені [PERSON] у таких правочинах, не вбачаючи у цьому доцільності, вказавши, що йому відомі наслідки, пов`язані із непроведенням почеркознавчої експертизи. Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Ухвалою суду від 17.05.2023 року суд витребовував з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради оригінальні примірники правочинів щодо належних позивачці земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:002:0259, 5624285300:11:002:0277 та 5624285300:11:003:0424, на підставі яких могло перейти право оренди таких земельних ділянок до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», у зв`язку з посиланням останнього та позивачки на відсутність у них таких оригіналів. Ні відповідачі, ні Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради не надали витребувані судом оригінальні примірники спірних правочинів, за якими право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:002:0259 та 5624285300:11:003:0424 перейшло до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», та повідомили про їх відсутність. Таким чином, вжиті судом заходи щодо витребування з реєстраційних справ оригінальних примірників вищевказаних правочинів виявилися безуспішними. Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи документів (спірних правочинів) необхідний їх оригінал, які на вимогу суду ні відповідачами, ні Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради не надані, а відтак суд приходить до висновку про неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що відповідачами не спростовано доводи позивачки про те, що оспорювані правочини не було укладено 25.07.2018 року, як і не доведено відповідачами обставин укладення таких правочинів 25.07.2018 року. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, на підтвердження факту існування орендних правовідносин у зв`язку із сплатою на корись позивачки орендної плати суд до уваги не приймає виходячи з наступних підстав. Як вже вище зазначалося, згідно вимог чинного законодавства договір оренди земельної ділянки укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, оскільки у разі вчинення таких дій договір не може бути зареєстрований у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст.205 ЦК України конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Позивачка [PERSON] та її представник заперечують факт підписання та укладення позивачкою договору оренди № б/н від 25.07.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259, та додаткової угоди від 25.07.2018 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424, а також отримання позивачкою будь-яких пропозицій від відповідачів щодо укладення таких правочинів та погодження між сторонами їх істотних умов. У позивачки відсутні примірники договору оренди № б/н від 25.07.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259, та додаткової угоди від 25.07.2018 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424, за якими орендарем належних їй двох земельних ділянок строком на сім років став відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія», разом з тим вжиті позивачем та його представником заходи щодо отримання оригіналів таких правочинів були безуспішними і такі правочини на підтвердження виникнення та існування відповідних договірних правовідносин не були надані відповідачами суду на виконання ухвали суду про витребування доказів. З огляду на те, що позивачка стверджує про неукладення нею з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» правочинів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:002:0259 та 5624285300:11:003:0424, та на відсутність у неї відповідних примірників таких правочинів, а відтак на переконання суду саме на відповідачів покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення договору оренди № б/н від 25.07.2018 року та додаткової угоди від 25.07.2018 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року. Згідно з ч.4 cт.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору в мотивувальній частині судового рішення. Окрім того, Великою палатою Верховного Суду зазначено, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця. З урахуванням того, що відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не виконав ухвалу суду від 18.04.2023 р. та не надав витребовувані судом докази, зокрема, оригінал договору оренди землі № б/н від 25.07.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259, та оригінал додаткової угоди від 25.07.2018 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для визнання неукладеними таких правочинів щодо належних позивачці земельних ділянок: 1) площею 1,60 га з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259, 2) площею 0,26 га з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424. З огляду на викладене та беручи до уваги, що вищевказані правочини (договір оренди землі №б/н від 25.07.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259 та додаткова угода від 25.07.2018 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424) є неукладеними, а відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не довів у встановленому законом порядку правомірності користування належними позивачкою двома земельними ділянками та надалі продовжує ними користуватися, чим порушує її права на користування та розпорядження належним їй майном, а відтак існують підстави для зобов`язання відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачці належні їй на праві власності 2 земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:11:002:0259 та 5624285300:11:003:0424.\~ При вирішенні позовних вимог про скасування рішень державних реєстраторів на підставі яких було зареєстровано право оренди земельних ділянок за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» суд виходить з наступного. Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно абц.1 ч.3 ст.10 вказаного Закону реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом. Згідно положень п.2, 3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження. Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а) пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки судом було встановлено, що вищевказані договір оренди землі №б/н від 25.07.2018 року щодо належної позивачці земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259 та додаткова угода від 25.07.2018 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо належної позивачці земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424 є неукладеними, а відтак відповідні записи про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки за ТОВ «Західна агровиробнича компанія») порушує права позивачки щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що вимоги про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., індексний номер рішення 42503299 від 13.08.2018 року, номер запису про інше речове право 27453794, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0259, площею 1,60 га, та рішення приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер рішення 36175370 від 17.07.2017 року, номер запису про інше речове право 14537564, та рішення державного реєстратора КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк І.І., індексний номер рішення 42828483 від 04.09.2018 року, номер запису про інше речове право 14537564, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0424, площею 0,26 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо таких земельних ділянок, підлягають задоволенню. При вирішенні позовних вимог в частині скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути земельну ділянку із кадастровим номером 5624285300:11:002:0277 суд виходить з наступного. Позивачка при зверненні до суду з вищевказаним позовом вказувала, що 23.03.2015 року між нею та ТОВ «Захід Агро» було укладено договір оренди землі щодо належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0277, при цьому заперечувала укладення будь-яких правочинів щодо такої земельної ділянки з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». З досліджених судом доказів, наданих на виконання ухвали суду від 18.04.2023 року відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія», беззаперечно встановлено, що 21.11.2017 року між орендодавцем [PERSON] , орендарем ТОВ «Захід Агро» та новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було укладено додаткову угоду №б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 21.11.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року, згідно якої за згодою орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної додаткової угоди) орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря , передбачені у договорі оренди, водночас згідно такої додаткової угоди внесено зміни до договору оренди землі, зокрема, збільшено строк дії оренди до 7 років, відлік якого починається з моменту укладення додаткової угоди. Позивачка та її представник в ході судового розгляду під час дослідження вищевказаної додаткової угоди не оспорювали її підписання, укладення та дійсність. При вирішенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині вирішення питання виконання підпису від імені [PERSON] у вищевказаній додатковій угоді представник позивачки вказав на недоцільність призначення такої експертизи та не підтримав раніше заявлене клопотання про призначення такої експертизи. З урахуванням досліджених доказів та встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови у задоволенні позову в частині позовних вимог, що стосуються скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути належну позивачці земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:002:0277. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути понесені останньою витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить по 2\~147,20 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial