Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача адвокатом Мельником В.В., в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 04 жовтня 1996 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 04 жовтня 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] . Протягом останнього періоду часу подружнє життя втратило спільні інтереси та погляди. Спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинено. Дійшла висновку, що розлучення є єдиним виходом побудувати нове щасливе життя. Підстави для примирення відсутні. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Ухвалою від 24 липня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася. У поданій до суду заяві від 12 вересня 2023 року представник позивача [PERSON] просить розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. 19 липня 2023 року та 11 вересня 2023 року на електронну пошту суду надійшли заява про визнання позову та заява про розгляд справи без участі відповідача. Однак, суд вказані заяви до уваги не приймає, оскільки вони не містять електронного цифрового підпису відповідача. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 1996 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved