overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і є споживачами послуг з теплопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2015 по 23.02.2022 у розмірі 93322,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 14.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачами відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 7) і є споживачами послуг, які надає позивач. Згідно розрахунку, через несплату послуг за відповідачами виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2015 по 23.02.2022 у розмірі 93322,50 грн (а.с. 2). Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачами не подано. Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності. Тобто такі випадки, до яких позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. в рівних частках з кожного відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити, погоджується на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 30 квітня 2021 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зроблено актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно дост. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначив про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 28 вересня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

14 серпня 2023 року представник позивача адвокат Кісілевич О.М., діючи в інтересах [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2018 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з серпня 2019 року в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем, залишити [PERSON] прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Ухвалою суду від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 30.08.2023 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 17 лютого 2018 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Позивач в позовній заяві просить після шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] » . \~Відповідно до ст. 113\~Сімейного Кодексу (СК) України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача залишити прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 04 вересня 2004 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . В шлюбі, [INFO] народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року. В шлюбі народились дочки, [INFO] - [PERSON] , а 15 квітня 2011 року - [PERSON] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,8659 га. (кадастровий номер 6122685400:01:001:0423); \~ \~ \~ \~ 0,3886 га. (кадастровий номер 6122685400:01:001:0424). [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь. Вона остійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Пондставник позивачки позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідачка позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,8659 га. (кадастровий номер 6122685400:01:001:0423); \~ \~ \~ \~ 0,3886 га. (кадастровий номер 6122685400:01:001:0424). [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4671 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0081) на території Білоголівської сільської ради Зборівського району, згідно державного акта на землю ЯА №779617; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2439 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0515) ) на території Білоголівської сільської ради Зборівського району, згідно державного акта на землю ЯА №779617; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0554 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0949) ) на території Білоголівської сільської ради Зборівського району, згідно державного акта на землю ЯА №779617. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 15 лютого 2006 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала з матір`ю до її смерті та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122681800:02:001:0455), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1940 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0705), яка знаходиться в межах населеного пункту на території села Гаї-за-Рудою Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,5730 га (кадастровий номер 6122681800:02:001:0458), яка знаходиться в межах населеного пункту на території села Гаї-за-Рудою Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3194 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0074), ) на території Гаї-за-Рудіської сільської ради Зборівського району, згідно державного акта на землю ЯА №558339; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5487 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0356) на території Гаї-за-Рудіської сільської ради Зборівського району, згідно державного акта на землю ЯА №557683. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 07 лютого 2018 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала з матір`ю до її смерті та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її батькові [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122681900:02:002:0153), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2627 га (кадастровий номер 6122681900:02:002:0154), яка знаходиться у селі Гаї-Розтоцькі Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0971 га (кадастровий номер 6122681900:02:002:0155), яка знаходиться у селі Гаї-Розтоцькі Тернопільського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 04 січня 1997 року заповіт, згідно якого заповів все належне їй майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець сестра позивачки [PERSON] , відповідач у справі, претензій на обов`язкову частку у спадщині не має про що надала письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належали житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122688600:02:001:0183), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0916 га (кадастровий номер 6122688600:02:001:0194), яка знаходиться в с.Серетець Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2756 га (кадастровий номер 6122688600:02:001:0207), яка знаходиться в с.Серетець Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7821 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0860) на території Серетецької сільської ради Зборівського району, згідно державного акта на землю Р1 №647292; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1907 га (кадастровий номер 6122688600:01:002:0168) на території Серетецької сільської ради Зборівського району, згідно державного акта на землю Р1 №647292. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно відсутні, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved