Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] , (далі - заявник) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з даною заявою, в якій вказала, що [INFO] померла [PERSON] . Заявниця є спадкоємцем за заповітом її майна. Проте державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що у Свідоцтві про право власності № [NUMBER] , виданого Державною адміністрацією Макарівського району 17.06.1993 року згідно наказу № 106 від 25.05.1993 року, зареєстрованого в Макарівському бюро технічної інвентаризації 02.09.1993 року за реєстровим № 11, в книзі: 1, сторінка: 11, прізвище власника житлового будинку вказане, як « [PERSON] », в той час коли відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця - « [PERSON] ». Вказана помилка унеможливлює реалізацію прав заявниці на оформлення спадщини. Враховуючи викладене, заявник просила суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме - Свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого Державною адміністрацією Макарівського району 17.06.1993 року згідно наказу № 106 від 25.05.1993 року, зареєстрованого в Макарівському бюро технічної інвентаризації 02.09.1993 року за реєстровим № 11, в книзі: 1, сторінка: 11, виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 23.08.2023 року заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.09.2023 року. Ухвалою суду від 14.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в цей же день 14.09.2023 року на 10 год. 20 хв. Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Богданчук О.В. подала заяву про розгляд справи у її та заявника відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника, рішення просила прийняти у відповідності до чинного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Заявниця [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] має ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 5). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Згідно заповіту від 22.08.2018 року [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 7). З копії Свідоцтва про право власності № [NUMBER] виданого Державною адміністрацією Макарівського району 17.06.1993 року згідно наказу № 106 від 25.05.1993 року, зареєстрованого в Макарівському бюро технічної інвентаризації 02.09.1993 року за реєстровим № 11, в книзі: 1, сторінка: 11, копії довідки № Мк 0723023 від 12.06.2023 року та копії архівної довідки № М-250 від 20.06.2023 року встановлено, що вказане свідоцтво видано на ім`я [PERSON] (а.с. 8-10). Листом №184/02-14 від 16.08.2023 року державний нотаріус Макарівської районної державної нотаріальної контори надала роз`яснення заявниці щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , вказавши, що у зв`язку з розбіжностями у документах у прізвищі покійної спадкодавиці, нотаріус рекомендує звернутися до суду для встановлення факту належності документу померлій особі (а.с. 16). З копії Експертного висновку № 056/446-m від 05.05.2023 року встановлено, що прізвище [PERSON] та [PERSON] є ідентичними (а.с. 11). Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її спадкових прав. Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Положеннями ч. 1-2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, оскільки на даний час не визначено іншого порядку встановлення відповідного факту, окрім як у порядку окремого провадження, що буде належним способом захисту прав заявника, що створить умови для здійснення нею реалізації її спадкових прав, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що невірне написання прізвища покійної спадкодавиці у правовстановлюючому документі не може бути підставою для позбавлення заявника права на оформлення спадщини, а також судом встановлено факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме - Свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого Державною адміністрацією Макарівського району 17.06.1993 року згідно наказу № 106 від 25.05.1993 року, зареєстрованого в Макарівському бюро технічної інвентаризації 02.09.1993 року за реєстровим № 11, в книзі: 1, сторінка: 11, виданого на ім`я [PERSON] . Судові витрати у виді сплаченого судового збору у даній категорії справ покладаються на заявника.

Outcome: approved