Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Московського районного суду м. Харкова 10.08.2021 надійшла позовна заява адвоката Сагайдак Е.С., який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В якій прохали : стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9\~823 грн. 43 коп.; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] величину втрати товарної вартості автомобіля «Skoda Kodiag» р.н.» [NUMBER] », у розмірі 28\~889 грн. 35 коп.; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 50\~000 грн.; в порядку ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] судові витрати на загальну суму 4\~708 грн. (а.с.1-5). \~ \~ \~ \~10.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Крівцова Д.А. (а.с.55). \~ \~ \~ \~02.09.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова (Крівцова Д.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №643/14482/21. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.57, 58). \~ \~ \~ \~09.11.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшов відзив на позовну заяву адвоката Саламаха В.Р. в інтересах [PERSON] . В котрому прохали : у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити у повному обсязі (а.с.63-65). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московського районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~27.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 розподілена цивільна справа №643/14482/21 (а.с.78-80). \~ \~ \~ \~27.04.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 11.00 годин на 28.06.2023, викликано в судове засідання учасників процесу (а.с.81). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , представник позивача, за ордером адвокат Сагайдак Е.С., до суду 28.06.2023, 05.09.2023 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надіслали суду клопотання/заяву. В котрій прохали : розглядати позовну заяву без участі позивача та його представника. Позиція узгоджена із клієнтом [PERSON] . Позовну заяву підтримують в повному обсязі, прохають задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду 28.06.2023, 05.09.2023 не з`явився, будучи повідомлений шляхом отримання судових повісток засобами поштового зв`язку. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] за ордером адвокат Саламаха В.Р. не з`явився, будучи повідомлений шляхом отримання судової повістки засобами поштового зв`язку. Надіслав заяву про розгляд справи без участі. \~ \~ \~ \~Третя особа АТ «СК «Країна» в судове засідання 28.06.2023, 05.09.2023 свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що автомобіль «Skoda Kodiag», державний номерний знак [NUMBER] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. \~ \~ \~ \~07.04.2021 постановою судді Московського районного суду м. Харкова (Семенова Я.Ю.) у справі №643/2568/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. Постанова набрала законної сили 20 квітня 2021 року (а.с.46). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із постанови, що 05.02.2021 о 08.30 годин [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Magnum», державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.Сергіївській, 26 в м.Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що здійснення такого маневру буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований авто «Skoda Kodiag», державний номерний знак [NUMBER] , який був припаркований, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими : під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху (а.с.46). \~ \~ \~ \~Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «Skoda Kodiag», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, в зв`язку з чим власнику автомобіля [PERSON] було завдано майнову шкоду. \~ \~ \~ \~На момент ДТП цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована АТ «СК «Країна», згідно з полісам №№АО4933489 та АР4990852, забезпечений транспортний засіб «Renault Magnum», державний номерний знак [NUMBER] та напівпричеп державний номерний знак [NUMBER] , відповідно (а.с.47). \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснила страхову виплату [PERSON] в розмірі 36\~025 грн. 80 коп. (а.с.48). \~ \~ \~ \~Для проведення дефектовки автомобіля «Skoda Kodiag», державний номерний знак [NUMBER] власником було витрачено 990 грн., що підтверджується нарядом-замовленням №СШД0025371 від 23 лютого 2021 року (а.с.41). \~ \~ \~ \~Для відновлення автомобіля «Skoda Kodiag», державний номерний знак [NUMBER] власником було витрачено 44\~859 грн. 23 коп., що підтверджується рахунком-фактурою №СШД0025374 від 23.02.2021; нарядом-замовленням №СШД0025374, платіжним дорученням №6904938 від 23.02.2021; чеком № 11602 (а.с.42-45). \~ \~ \~ \~Відповідно ст.1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Таким чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiag», державний номерний знак [NUMBER] складає 45 849 грн. 23 коп. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, що не відшкодовані, складає 9 823 грн. 43 коп. ((44859,23+990)-36025,80) різниця між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 22,\~ч.1 ст.1166 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди у розмірі 9 823 грн. 43 коп. з [PERSON] . Оскільки не можна заперечити той факт, що майно [PERSON] було значно пошкоджено [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №35В від 29.06.2021 проведеного судовим експертом Шаповаловим В.І.: величина матеріального збитку (вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей та втрати товарної вартості автомобіля), спричиненого власнику автомобіля Skoda Kodiag», державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП (05.02.2021) складає 68\~580 грн. 40 коп.; величина втрати товарної вартості автомобіля Skoda Kodiag», державний номерний знак [NUMBER] становить 28\~889 грн. 35 коп. (а.с.6-20). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.ч.1, 6 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. \~ \~ \~ \~Згідно до правової позиції зазначеної у постанові Великої Палати від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. \~ \~ \~ \~При цьому, у висновку не зазначено, що він підготовлений саме для подання до суду, що зумовлює визнання такого доказу неналежним та недопустимим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 1 ст. 78 ЦПК України: суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. \~ \~ \~ \~Суд критично віднісся до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №35В від 29.06.2021 проведеного судовим експертом Шаповаловим В.І., оскільки дослідження проведено його виконавцем з порушенням вимог, які приділяються до нього. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні частини позовних вимог [PERSON] про стягнення величини втрати товарної вартості автомобіля «Skoda Kodiag» р.н.» [NUMBER] », у розмірі 28\~889 грн. 35 коп., за безпідставністю, недоведеністю та необгрунтованістю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Оскільки майно [PERSON] було пошкоджено [PERSON] і ці обставини змусили позивача змінити свій спосіб життя, так як [PERSON] значний час не міг користуватися належним йому автомобілем, що викликало моральні страждання. \~ \~ \~ \~Розмір душевних страждань позивача оцінюється в 1 000 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачеві зокрема, порушення звичайного способу життя. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.54). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~Крім того, стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, котра не була сплочена позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial