Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2021 року та за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2021 року по 01 червня 2023 року у розмірі 16\~910,72 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією житла по [ADDRESS] , яке займає відповідач [PERSON] разом із сім`єю. Разом з тим, передбачені законом обов`язки відповідач не виконує, внаслідок чого період з 01 жовтня 2017 року по 01 червня 2023 року заборгувала позивачу 16\~910, 72 грн. Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за даною адресою періодично здійснювалась проплата, яке свідчить про те, що термін позовної давності переривався. 31 жовтня 2021 року були опубліковані типові публічні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. З огляду на те, що мешканці будинку [ADDRESS] не вчиняли жодних дій, спрямованих на вибір договірних відносин, із ними вважаються укладеними з 01 грудня 2021 року індивідуальні договору, що були оприлюднені на сайті позивача, в тому числі із мешканцями квартири [ADDRESS] . Добровільно відповідач відмовляється погасити борг. З цих підстав просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву відповідач не скористалася. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] належить 38/100 частин квартири за [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу частини квартири, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І.А., зареєстрованим в реєстрі за №1269. Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією зазначеного житла, яке належить відповідачу [PERSON] , та на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок для проведення нарахування та оплати послуг за спожиту теплову енергію. Постановою національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 за №1171 затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення. Крім того, рішеннями виконавчого комітету Тернопільської міської ради №827 від 05 листопада 2018 року та №1105 від 01 грудня 2021 року встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Згідно з актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період від 23 жовтня 2017 року, від 26 жовтня 2018 року, від 30 жовтня 2019 року, від 19 жовтня 2020 року, від 12 жовтня 2021 року, від 04 листопада 2022 року проведено запуск системи опалення в житлові будинки по [ADDRESS] . Як вбачається із виписки з особового рахунку про заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води, наданої [PERSON] (о/р 514187) КПТМ «ТМТКЕ» від 13 червня 2023, відповідач [PERSON] частково проводила оплату за надані послуги з централізованого опалення, однак не здійснювала вчасно та у повному обсязі оплату таких послуг, внаслідок чого за період з 01 січня 2017 року по 01 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 16\~910,72 грн. З письмового повідомлення від 23 грудня 2022 року за №4020/17/12, вбачається, що Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради повідомило [PERSON] про наявність заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та необхідність її сплати протягом 15 днів. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~вимогами частин\~першої та\~третьої статті\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 162\~Житлового кодексу\~України передбачено,\~що плата\~за користування\~жилим приміщенням\~в будинку\~(квартирі),\~що належить\~громадянинові на\~праві приватної\~власності,\~встановлюється угодою\~сторін. Плата\~за комунальні\~послуги береться\~крім квартирної\~плати за\~затвердженими в\~установленому порядку\~тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13). Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що позивач здійснює забезпечення помешкання відповідача теплопостачанням, у тому числі надавав послуги з централізованого опалення в період з 01 січня 2017 року по 01 червня 2023 року. Відповідач частково вносила плату за спожиті послуги, однак не у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період у розмірі 16\~910,72 грн. За таких обставин суд приходить до переконання, що має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16\~910,72 грн. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подавала та будь-яких доводів на спростування заявлених позовних вимог суду не надала. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в користь позивача з відповідача слід стягнути 2684 грн понесеного судового збору.

Outcome: approved