Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач \~звернулася до\~Слов`янського міськрайонного\~суду Донецької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений 02\~лютого 2007\~року,\~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Слов`янську Слов`янського\~міськрайонного управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 39.\~ Від\~шлюбу мають\~дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, різні звички та інтереси, різні життєві цілі. Взаєморозуміння та взаємоповаги між ними не має. Почуття любові один до одного втратили. Спільне господарство разом не ведуть з 04 квітня 2023 року, проживають за різними адресами. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, проте направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 02 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що слід його залишити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено відповідною квитанцією.

Outcome: approved