Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 27.09.2021 року у м. Дніпрі на проспекті Слобожанському, 35, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний номер [NUMBER] , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконавшись, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю «AUDI Q5», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався на тій смузі, на яку вона перестроювалася, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вину відповідача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2021 року у справі №199/8035/21. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», за полісом №АР916453, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого 130000,00 гривень, франшиза 2600,00 гривень, тому позивач звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії. 08.11.2022 року ТДВ «Страхова компанія «Кредо» було виплачене позивачу страхове відшкодування у розмірі 48 245,75 грн.. 25.11.2022 року судовим експертом-автотоварознавцем Крутінь В.І. за заявою позивача складено висновок №9340/1 по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, відповідно до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки «AUDI Q5», державний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 27.09.2021 року, становить 71115,13 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «AUDI Q5», державний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 27.09.2021року, становить 142231,36 грн.. Також, відповідно до квитанції №9340/1 від 18.11.2022, позивач поніс витрати на проведення судової експертизи автомобіля у розмірі 5500,00 гривень. Позивач зазначає, що ТДВ «Страхова компанія «Кредо» здійснило виплату страхового відшкодування з порушенням строків встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вважає, що сума виплаченого страхового відшкодування ТДВ «Страхова компанія «Кредо» для відновлення пошкодженого майна є недостатньою, а тому страхова компанія має відшкодувати позивачу залишок страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, як різницю суми матеріального збитку розрахованою судовим експертом - автотоварознавцем Крутінь В.І з урахуванням коефіцієнту зносу та виплаченою сумою з вирахуванням франшизи, в розмірі 20269,38 грн. Також, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням та сумою яка заявлена позивачем до страхової компанії), згідно зі статтею 1194 ЦК України, а також суму франшизи просив стягнути із особи, яка завдала збитків, тобто відповідача, як власника транспортного засобу, який став джерелом підвищеної небезпеки під керуванням [PERSON] , яка становить: (вартість відновлювального ремонту)142231,36 грн. - (вартість матеріального збитку розрахована страховою компанією)50845,75 грн. - сума матеріального збитку заявлена позивачем до страхової компанії) 20269,38 грн. = 71 116,23 грн. та 2600,00 грн. (франшиза). Також, позивач просив судові витрати на проведення експертизи в сумі 5500,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 грн. стягнути з відповідачів у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги в розмірі 20269,38 грн. не визнає, з огляду на те, що його зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування перед позивачем виконані в повному обсязі, надав підтверджуючі документи та просив розгляд справи провести без участі представника ТДВ «СК «Кредо». Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, де виклав обставини щодо неприпустимості прийняття звіту відповідача, на підставі якого здійснено страхову виплату, та просив відхилити аргументи відповідача, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» подав заперечення, в яких зазначається про належність складеного на замовлення відповідача звіту, як доказу для розрахунку суми страхового відшкодування. Від позивача надійшла заява про залучення до розгляду справи, в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, що обґрунтовано необхідністю з`ясування питання щодо виплати страхового відшкодування саме Моторним (транспортним) страховим бюро України, а не страховою компанією, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] .. Ухвалою суду від 27.06.2023 року по справі залучено третьою особою Моторне (транспортне) страхове бюро України. Представник третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України надав до суду пояснення, у яких зазначив, що страхова виплата позивачу здійсненна Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі договору-доручення з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити. У судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Герман М.М. надала заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив провести за його відсутності, про що зазначив у прохальній частині відзиву на позов. Представник третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2021 року у м.Дніпрі на проспекті Слобожанському, 35, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний номер [NUMBER] , порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконавшись, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю «AUDI Q5», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався на тій смузі, на яку вона перестроювалася, у результаті чого був пошкоджений транспортний засіб позивача. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20.10.2021 року у справі №199/8035/21 винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «СК «Кредо», відповідно до умов полісу №АР916453, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого 130 000 гривень, франшиза 2600 гривень (а.с.51-52). 07.10.2021 року відповідач ТДВ «СК «Кредо» був повідомлений про дорожньо-транспортну пригоду. 07.10.2021 року здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено протокол огляду транспортного засобу, який підписано позивачем. За замовленням страхової компанії ТДВ «СК «Кредо», ФОП [PERSON] було складено Звіт №07-10-21-3В від 11.02.2022 про оцінку колісного транспортного засобу. Відповідно до звіту №07-10-21-3В від 11.02.2022 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI Q5», державний номер [NUMBER] , із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,562 та без врахування ПДВ, склала 50\~845,75 грн. (а.с.53-55). Розрахунок суми страхового відшкодування було здійснено наступним чином: 50 845,75 грн.-2600,00 грн.(вартість франшизи) = в розмірі 48 245,75 грн. 08.11.2022 року позивачу було виплачене страхове відшкодування у розмірі 48 245,75 грн.(а.с.68 зворот.) Крім цього, на замовлення позивача судовим експертом-автотоварознавцем було складено висновок №9340/1 від 25.11.2022, по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, відповідно до якого: вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля марки «AUDI Q5», державний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 27.09.2021, становить 71 115,13 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «AUDI Q5», державний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 27.09.2021, становить 142 231,36 грн.(а.с.18-31). Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з положеннями ч.2 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п.34.2 ст. 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Відповідно до п. 36.1 ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial