Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16.06.2017 виконавчим комітетом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №6 від 16.06.2017. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що 16.06.2017 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя через, що в сім`ї виникають безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її як дружину, не рахується з її думкою, безвідповідально ставиться до своїх сіменйих обов`язків. Основною причиною для розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображає її нецензурними словами та наносить їй побої. Зараз вони не проживають разом близько одного року і до цього часу вони неодноразово припиняли спільне проживання. Весь цей час вони не ведуть спільного господарства та майже не спілкуються. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2023 справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю /а.с.12-13/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю /а.с.19/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.08.2023 /а.с.24-25/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.08.2023 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 15.09.2023 /а.с.34/. Розгляд справи по суті відбувся 15.09.2023 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався. За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судом скеровувались виклики [PERSON] у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти повернулися до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання. Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 16.06.2017 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, про що 16.06.2017 зроблено відповідний запис актовий запис №6 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.3/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачкою.

Outcome: approved