Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.01.2011 року у розмірі 57487,27 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.01.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У позові вказано, що номера та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримання кредитної картки, що додається до позову. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.11.2020 року утворилася заборгованість в сумі 57487,27 грн., яка складається з наступного: 50376,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 36490,59 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13886,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1909,44 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5201,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою. Зазначає, що є незрозумілим, саме на яку дату між сторонами виникли кредитні відношення (2006, 2010 або 2011 рік). При цьому, жодної картки в 2010 або 2011 році відповідачу не надавалось та кредитні рахунки не відкривались. Між сторонами не укладено кредитний договір, а тому між сторонами відповідно договір є неукладеним та не породжує юридичні наслідки. Відповідач не зазначає дату кінцевого розрахунку для здійснення позичальником останнього щомісячного платежу з погашення кредиту, що свідчить про те. що позивач звернувся до суду з позовом до спливу строку позовної давності. У заяві позичальника від 15.01.2011 р. процентна ставка не зазначена, а кошти банком не надано взагалі. Зазначає, що Витяг з «Тарифів банку» та Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 15.01.2011 року шляхом підписання заяви-анкети. Відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з АТ КБ «ПриватБанк» дотрималось вимог, передбачених частиною другою статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та повідомило споживачу про умови кредитування та їх узгодження. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що він вже виплатив кредит на даний час (з урахуванням умов кредитного договору).. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до п.3\~ст. 129 Конституції України\~основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В обґрунтування позову суду представником позивача надані наступні докази. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, з якої вбачається, що 15.01.2011 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг в Приватбанку від 15.01.2011 року. У анкеті-заяві зазначено, що вона разом із разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, складають договір про надання банківських послуг. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг. Довідка про те, які кредитні картки були видані [PERSON] . Перша кредитна картка № [NUMBER] була відкрита 14.03.2006 р., остання [NUMBER] була відкрита 20.08.2019 р. \~ \~ \~ \~ Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача за договором №б/н від 15.01.2011 перед банком за період з 12.05.2014 р. до 03.11.2020 р. заборгованість складає 57487,27 грн., яка складається з наступного: 50376,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 36490,59 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13886,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1909,44 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5201,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. У той ж час, суд враховує, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.01.2011 станом на 31.05.2015 р. [PERSON] сплачено відсотки за кредитом за період з 12.05.2014\~р.\~до 31.05.2015\~р. у загальній сумі 296,18 грн. (що встановлено судом, виходячи з даних розрахунку заборгованості), які не передбачені умовами анкети-заяви від 15.01.2011 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.01.2011 станом на 30.06.2019 р. [PERSON] сплачено відсотків за кредитом (назва у таблиці «відсотки погашені за рахунок кредита») за період з 01.06.2015\~р.\~до 30.06.2019\~р. у загальній сумі 31\~946,57 грн. (що встановлено судом, виходячи з даних розрахунку заборгованості), які не передбачені умовами анкети-заяви від 15.01.2011 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.01.2011 станом на 03.11.2020 р. [PERSON] сплачено відсотків за кредитом (назва у таблиці «відсотки погашені за рахунок кредиту») за період з 01.07.2019\~р.\~до 03.11.2020\~р. у загальній сумі 31\~946,57 грн. (що встановлено судом, виходячи з даних розрахунку заборгованості), які не передбачені умовами анкети-заяви від 15.01.2011 року. Таким чином, суд враховує, що згідно цих розрахунків заборгованості [PERSON] за період з 12.05.2014 р. до 03.11.2020 р. сплачено відсотки за кредитом (відсотки погашені за рахунок кредиту) у загальній сумі 51\~412, 30 грн., які не передбачені умовами анкети-заяви від 15.01.2011 року. У розрахунку заборгованості вказано, що ці кошти сплачені як відсотки. Розрахунок заборгованості узгоджується із відомостями щодо руху грошових коштів по картці [PERSON] , які надані банком суду. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З дослідженої заяви позичальника № б/н від 15.01.2011 року вбачається, що нарахування відсотків та пені не передбачено. Надані на підтвердження позовних вимог позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19). Таким чином, наданий банком розрахунок заборгованості є невірним, оскільки він не враховує сплачені [PERSON] нараховані йому відсотки за кредитом у сумі - 51\~412, 30 грн., які він сплатив банку без наявності правових підстав (що видно з розрахунку). Сплата цих коштів як відсотків умовами кредитного договору не передбачена. Отже, слід вважати, що цю суму [PERSON] сплатив на погашення самої кредитної заборгованості, а не відсотків. Сплата цих коштів на інші цілі умовами кредитного договору не передбачена. Крім того, не ґрунтується на вимогах кредитного договору вимоги банку про стягнення з [PERSON] 1909,44 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, 5201,01 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Таким чином, з загальної суми заборгованості слід відрахувати - 51\~412, 30 грн. (які він сплатив банку без наявності правових підстав як заборгованість за відсотками, а цю сплату слід вважати як сплату за заборгованість за кредитом), а також 1909,44 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, 5201,01 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, які не ґрунтуються на вимогах кредитного договору (загальна сума цих коштів 58\~522,75 грн, що перевищує позовні вимоги). Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed