Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] пред`явила в суді позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила,\~що з\~відповідачем по\~справі перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який 26\~грудня 2022\~року рішенням\~Млинівського районного\~суду Рівненської\~області розірвано.\~Під час\~їх спільного\~проживання у\~них народився\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~разом з\~нею та\~перебуває на\~її утриманні.\~На даний\~час вона,\~перебуває у\~декретній відпустці,\~не працює.\~Відповідач є\~фізично здоровим,\~офіційно працевлаштований\~у філії\~«Костопільське лісове\~господарство»,\~має постійний\~високий дохід,\~інших утриманців\~немає. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідно до\~ч.1\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. \~В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача адвокат Садовий М.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Панчина П.Є. зазначив про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, однак заперечує проти стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 гривень, просив їх зменшити виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, зобов`язаний утримувати його до досягнення ним повноліття. (а.с.9) Згідно рішення Млинівського районного суду від 26.12.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 вересня 2020 року Млинівським районним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №53 розірвано. (а.с.7-8) З довідки про реєстрацію місця проживання особи, малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] з 30.08.2021 по теперішній час зареєстрований за адресою [ADDRESS] . (а.с.10) Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов Млинівської селищної ради від 28.07.2023 [PERSON] , [INFO] проживає за адресою [ADDRESS] у будинку, який належить її батькам. Разом з нею проживає без реєстрації місця проживання її малолітній син [PERSON] , [INFO] . Дитина повністю знаходиться на утриманні мами. (а.с.11) З довідки про нараховані доходи та утримані податки від 04.07.2023 №862 [PERSON] працює в Філії «Костопільське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на посаді лісничого, загальна сума його доходу за період з 01.01.2023 по 30.07.2023 за винятком утримань становить 111439,99 гривень. (а.с.12) Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за змістом ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незважаючи на розірвання шлюбу чи проживання окремо від дитини. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено в судовому засіданні малолітня дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд враховує те, що відповідач є фізично здоровим, працездатним, будь-яких інших осіб на утриманні не має, крім того, суд бере до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, котрий на час розгляду справи становить 2272 гривень. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Суд вважає, що рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів на малолітню дитину в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача буде справедливим та відповідає чинному законодавству. За приписом ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Днем пред`явлення позову вважається день прийняття судом позовної заяви. Згідно штампу на позовній заяві, позовна заява подана до суду 17.08.2023 року. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення судових витрат з відповідача слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої\~статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.8\~ст.141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертою\~статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Згідно частини шостої\~статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). \~ \~ \~ \~Згідно квитанції до прибуткового ордеру №5 від 17.08.2023 та довідки про оплату правничої допомоги адвоката №29 від 17.08.2023 адвокатом надані наступні послуги: надання правової інформації, консультації і роз`яснення щодо законодавчого регулювання питань, пов`язаних із стягненням аліментів (вартість 500 гривень, затрата робочого часу - 30 хвилин); складання позовної заяви про стягнення аліментів (попередній розрахунок суми судових витрат, повідомлення) (вартість - 4000 гривень, затрата робочого часу - три години). Представництво [PERSON] в суді першої інстанції в судовій справі про стягнення аліментів (вартість визначена в твердій грошовій сумі - 1500 гривень). (а.с.13-14) \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод\~1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). \~ \~ \~ \~Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. \~ \~ \~ \~Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу у даній справі. Проте, враховуючи клопотання представника відповідача про не співмірність розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму\~співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а його позовні вимоги задоволені, судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved