Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивача [PERSON] - адвокат Фрей А.В. подав на розгляд суду позовну заяву до Радехівської міської ради Львівської області та до [PERSON] , у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: встановити факт, що [PERSON] спільно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , до дня її смерті; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок, позначений літерою «А1-1», загальною площею 59,6 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті спадкодавця - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, зокрема, що [INFO] померла родичка позивача - [PERSON] , після смерті останньої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, а саме: земельну ділянку заповіла [PERSON] , а все інше майно, де б воно не було та з чого б не складалося (житловий будинок) - [PERSON] . Останній був зареєстрований та проживав разом із [PERSON] у належному їй будинку в [ADDRESS] . При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з тим, що [PERSON] не надав правовстановлюючих документів на згаданий житловий будинок. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи Представник позивача подав на розгляд суду заяву про усунення підстав для залишення позовної заяви без руху(а.с.34). 26.04.2023 представник позивача подав заяву про витребування спадкової справи(а.с.56). На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Юрченко О.В. надано суду копію спадкової справи, яка зареєстрована за номером № 75/2019 від 12.04.2019(а.с.62-122). Відповідач -1 подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.123). 30.06.2023 представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача (а.с.129). Відповідачка -2 подала на розгляд суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.136). Представник позивача подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити (а.с.130). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви (а.с.31-32). Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 30.03.2023 прийнято справу до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.52-53). Ухвалою підготовчого засідання від 26.04.2023 підготовче засідання відкладено та витребувано у приватного нотаріуса Юрченко О.В. копію спадкової справи, яка зареєстрована за номером № 75/2019 від 12.04.2019, номер у спадковому реєстрі 64052218 (а.с.57-58). Підготовче засідання, призначене на 24.05.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на розгляді колегіальної кримінальної справи №451/466/23(а.с.124). Ухвалою судді від 25.05.2023 призначено справу до відкритого підготовчого засідання(а.с.125). Ухвалою підготовчого засідання від 27.06.2023 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи(а.с.127). Ухвалою підготовчого засідання від 20.07.2023 до участі у справі залучено [PERSON] (а.с.132). Ухвалою підготовчого засідання від 10.08.2023 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи(а.с.143). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.11.2015 Радехівським РС ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Немилів Радехівського району Львівської області (а.с.10-11). Витягом з реєстру територіальної громади № 2023/000642204 від 25.01.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.08.2010 Виконавчим комітетом Немилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, [INFO] у с. Немилів Радехівського району Львівської області померла [PERSON] (а.с.13). Відповідно до заповіту, складеного 22.02.2008 у с. НемилівРадехівського району Львівської області, [PERSON] на випадок свої смерті зробила особисте розпорядження, згідно якого всі її будівлі, все своє майно, що на день смерті буде їй належати і на що згідно закону матиме право заповіла - [PERSON] . Державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №030049, в розмірі 1,1657 га заповіла [PERSON] , 1962 р.н.(а.с.14). Згідно Довідки №107 від 14.02.2023 постійно і до дня смерті - [INFO] [PERSON] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею в одному будинку проживав без реєстрації [PERSON] (а.с.15). Згідно поверхового плану з Технічного паспорта на будинок, виданого 09.01.2023, по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок позначений літерою «А1-1» загальною площею 59,6 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами та складається з: відкрита веранда, сарай, погріб, гараж, ворота, огорожа, колодязь (а.с.16-20). Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 12.01.2023 №89 житловий будинок [ADDRESS] на праві власності не зареєстрований (а.с.21). Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про технічний стан конструктивних елементів житлового будинку [ADDRESS] від 06.02.2023 вбачається, що житловий будинок знаходиться в доброму стані та встановлено його можливість надійної та безпечної експлуатації (а.с.22). Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 06.02.2023 вартість будинку [ADDRESS] становить 139 137 грн (а.с.23). 26.01.2023 приватним нотаріусом Юрченко О.В. відмовлено [PERSON] у відкритті спадщини після смерті родички [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з непредставленням правовстановлюючих документів на згаданий житловий будинок (а.с.24). З довідки, виданої виконавчим комітетом старост сіл Немилів, Пиратин, Синьків Радехівської міської ради Львівської області №106 від 14.02.2023 та виписки з погосподарських книг №1 (особовий рахунок - [NUMBER] ) видно, що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] - голова колгоспного двору, яка померла [INFO] , [PERSON] - родичка, [PERSON] - родич (а.с.25-26). З фотокопії спадкової справи №75/2019 відкритої 12.07.2019 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] встановлено, що спадщину за заповітом після смерті останньої прийняла [PERSON] , якій [PERSON] заповіла Державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №030049, в розмірі 1,1657 га, на підставі чого отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом(а.с.62-122). Зміст спірних правовідносин До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (даної - ЦК УРСР), Закону України «Про власність» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року. Приписами частини 1 статті 120 ЦК УРСР передбачено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Згідно з положеннями частини 1 статті 121 ЦК УРСР володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Нормою частини 2 статті 122 ЦК УРСР визначено, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Спірні правовідносини щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] регулюються нормами ЦК України. Так, нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з приписами частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Відповідно до частин 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», згідно з якими положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору; г) згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону «Про власність» 885-12 загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий у [ADDRESS] відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого була [PERSON] , яка померла [INFO] , членами двору - [PERSON] та [PERSON] - родичі. За життя [PERSON] 22.02.2008 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, згідно якого всі її будівлі, все своє майно, що на день смерті буде їй належати і на що згідно закону матиме право заповіла - [PERSON] - позивачу. Державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №030049, в розмірі 1,1657 га заповіла [PERSON] , 1962 р.н. З огляду на дату смерті спадкодавця - 29.08.2010 спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом, після смерті родички [PERSON] [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від неї. [PERSON] успадкувала майно, яке належало їй за заповітом подавши до нотаріуса відповідну заяву. Крім цього, з огляду на ствердження відповідачкою [PERSON] суду про те, що вона не претендує на частку у майні колгоспного двору (про що нею подано відповідну заяву), ця частка переходить до останнього члена колгоспного двору, який не заявляв про непретендування на частку у майні цього двору, а саме: до [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право на житловий будинок) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 120, 121, 123 Цивільного кодексу Української РСР, статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved