overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Сторони одружились 05 вересня 2014 року. Подружжя від шлюбу має двоє дітей дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, втрату взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] , просить справу розглянути по суті за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повдомлений про час і місце розгляду справи. Про пичини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справичи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Їхній шлюб перетворився у формальність. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матір`ю [PERSON] , що буде відповідати інтересам дітей. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 4 вересня 2013 року вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач не з`явилась у судове засідання, направила заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач не з`явився у судове засідання, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.39, 44). В отриманій судом телефонограмі, [PERSON] повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що був складений відповідний актовий запис №208. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 4 вересня 2013 року (а.с.3). Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.4, 5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, вона наполягає на розірванні шлюбу. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

В червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 вересня 2022 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подала заяву (а.с.35), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується довідками про доставлення йому відповідних повідомлень у застосунку «Viber» (а.с.22, 38), а також судовою кореспонденцією (а.с.20). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 10 вересня 2022 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Шевченківському ВДРАЦС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів), про що був складений відповідний актовий запис №438. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 червня 2023 року (а.с.3). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення з [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 23 червня 2023 року (а.с.6). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), у якому просила: розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, який зареєстрований 30.03.2021 року Іванківським РАЦСом за актовим записом № 24; спільну дитину подружжя, [PERSON] залишити на її вихованні; після розірвання шлюбу залишити Позивачу прізвище « [PERSON] »; судові витрати розподілити порівну з Відповідачем. Позов мотивований наступним. 30.03.2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено зазначений шлюб. Від шлюбу подружжя має дитину, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалось, Позивач не вбачає можливості збереження сім`ї. Подружжя має різні погляди на життя, різні характери та поведінці. Подружжя неодноразово обговорювало проблеми сім`ї, однак це не дало позитивного результату. За наведених обставин Позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалась та її неможливо зберегти в подальшому, а тому просить розірвати укладений між нею та Відповідачем шлюб. Спір щодо поділу майна подружжя між ними відсутній. 18.07.2023 року позовна заява надійшла до суду. 21.07.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 10.08.2023 року, у зв`язку з неявкою Відповідача відкладене на 15.09.2023 року. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився. Направив до суду лист, у якому повідомив. що знаходиться закордоном та не зможе прибути у судове засідання. Відзиву на позовну заяву не подав а також не навів доводів, які б свідчили про його заперечення задоволенню позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У березні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02.06.2015 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 103717,51 грн. в т.ч.: 84844,31 грн. заборгованість за кредитом; 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 18873,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

26.04.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.10.2008 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47793,76 грн. в т.ч.: 41891,47 грн. - заборгованість за кредитом, 5902,29 грн. - заборгованість за відсотками за користування відсотками; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 - нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 05.07.2023 року відповідачем через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якій останні зазначила, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Просила суд у задоволенні позову відмовити. 17.07.2023 року представник позивача через канцелярію суду зареєстрував відповідь на відзив, в якій зазначив, що проти доводів відповідача у поданому відзиві заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.11.2014 року між позивач та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 21 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.2014 року, актовий запис №476. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач просить судові витрати віднести на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.06.2017 року між позивач та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 17 червня 2017 року Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.06.2017 року, актовий запис №25. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 14.07.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2016 року по причині сімейних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався та його збереження неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований, зареєстрований 14.07.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 177. Ухвалою суду від 10.08.2023 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїїучасті, в якій зазначила, що позов визнає, просить задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб уЛенінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 14.07.2015 року, зроблений актовий запис № 177. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю - відповідачем по справі [PERSON] . Спору про місце проживання дітей та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З грудня 2020 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved