Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

АТ «КБ «Глобус» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 20.01.2020 між ним та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети №447 на приєднання до вказаного договору, згідно якого відповідачці відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб на умовах: сума ліміту овердрафту 106000 грн, строк дії ліміту з 12 місяців з 10.01.2020 по 20.01.2021, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001%\~. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування овердрафтом боржником у встановлені строки не була сплачена. Станом на 01.06.2023 заборгованість [PERSON] становить 23\~823,82 грн, з яких: 9\~520,53 грн прострочена заборгованість по кредиту, 14\~303,29 грн прострочена заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 19.09.2023. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.01.2020 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети №447 на приєднання до вказаного договору, згідно якого відповідачці відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб на умовах: сума ліміту овердрафту 106000 грн, строк дії ліміту з 12 місяців з 10.01.2020 по 20.01.2021, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001% (а.с. 4-9). Однак, відповідачкою в порушення п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.7.3 договору не сплачувались обов`язковий щомісячний платіж та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.06.2023 становить 23\~823,82 грн, з яких: 9\~520,53 грн прострочена заборгованість по кредиту, 14\~303,29 грн прострочена заборгованість по процентам (а.с. 20-23). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2\~684 грн, а також 6\~000 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022, актом №447 прийому-передачі послуг від 19.07.2023, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2784 від 19.07.2023 у сумі 6 000 грн, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008 та довіреності від 05.12.2022), розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг (а.с. 1, 17-19, 26-27). На підставі викладеного та

Outcome: approved