overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 06.05.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу вказує різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинені і шлюб існує формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який зареєстрований з відповідачем\~ розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавала. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, клопотань не заявляла, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення їй поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення їй відповідної кореспонденції. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 06.05.2017 року у Хустському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №74(а.с.4). Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, який сплачено при пред`явленні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

18.05.2023 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шаповалова Світлана Григорівна, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 2\~500,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 27.06.2008 був зареєстрований шлюб, який розірвано відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.11.2015. Рішення набрало законної сили 25.11.2015. Від шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Узв`язку\~із тим,\~що відповідач\~у добровільному\~порядку належну\~матеріальну допомогу\~на утримання\~дитини не\~надає,\~позивач просила\~стягнути з\~нього аліменти\~на утримання\~дочки,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

12.07.2023 р. представник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2016 р., мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом представник [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою від 01.08.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06.09.2023 р. Представник, в поданій до суду позовній заяві, просить розглядати справу без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягнує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVH9G100000226 від 06.08.2007 року у розмірі 64960,84 доларів США. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

07\~серпня 2023\~року [PERSON] \~звернулась із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №99. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 01 червня 2007 року з відповідачем перебуває у шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Сторони спільного господарства не ведуть, відсутні сімейні інтереси, втрачені фізичний та духовний зв`язок, на примирення позивач не згодна. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодний. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] та зареєстрували шлюб 01 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 99. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », прізвище дружини « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] В позовній заяві позивач вказує, що сторони спільного господарства не ведуть, відсутні сімейні інтереси, втрачені фізичний та духовний зв`язок. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 19 липня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19 липня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 6 вересня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 2 липня 2016 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №535 (а.с.3). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14 червня 2023 року за квитанцією №0.0.3047368388.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 20 липня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 липня 2023 року відкладено розгляд справи до 6 вересня 2023 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 20 вересня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №488 (а.с.2). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 26 червня 2023 року за квитанцією №0.0.3068432671.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 29 липня 2016 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Донька мешкає з нею і знаходиться на її утриманні, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 08.08.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито спрощене позовне провадження у справі і призначено судове засідання на 06.09.2023 року. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить розглядати справу без її участі, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов про стягнення аліментів визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 29 липня 2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення суду (а.с.8). Дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Породько А.П. звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 10.08.1996 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу народилась діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося. Позивач вважає, що їх спільне життя в подальшому є неможливим через постійні конфлікти та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Позивач переконаний, що вони є зовсім різними людьми і вважає, що розірвання шлюбу відповідає їх спільним інтересам. З листопада 2022 року [PERSON] покинула місце проживання та з цього часу вони не проживають разом. Крім того, діти залишились проживати разом з батьком та повністю перебувають на його утриманні. [PERSON] проживає в іншому місці та не заперечує що діти залишились проживати з Позивачем. Тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надала до суду відзив у якому зазначила, що проти розлучення не заперечує, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.08.1996 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилась діти\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 6-7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач у липні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 14.02.2019 року зареєстрували шлюб. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини з відповідачкою припинені, кожен із сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони разом не планують. Підставою розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалося, фактично сім`я припинила своє існування, а тому шлюб носить формальний характер. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.02.2019 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №18. Ухвалою судді\~від 20.07.2023\~року було\~відкрито провадження,\~вирішено здійснювати\~розгляд за\~правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка також подала заяву про те, що просить справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 14.02.2019 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved