Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, оскільки остання, страждає на стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Обґрунтовуючи заяву заявник вказує що є рідним племінником [PERSON] , яка з 01.10.2001 має другу групу інвалідності безстроково у зв`язку з психічним захворюванням. За своїм станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та можливість керувати ними, потребує опіки. У судовому засіданні заявник та предстанвик заявника підтримала вимоги заяви, яку просили задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника разом із поданням про призначення опікунами заявників. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Звертаючись до суду з заявою, заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є племінником [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Мати заявника, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] рідні сестри по лінії матері, що підтверджується свідоцтвами про народження. Тітка заявника, [PERSON] , [INFO] має 2 групу інвалідності з 01.10.2001 безстроково у зв`язку з психічними захворюваннями, що підтверджується довідкою № 529565 серії КИЕ-1. Відповідно до довідки [PERSON] непрацездатна, дозволяється праця на дому. Тітка завжди була більше замкнутою, втратила дитину і після чого, у неї почалися психічні розлади. [PERSON] проходить лікування та стоїть на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 (місцезнаходження: 02192, м. Київ, вулиця Миропільська, 8) у зв`язку з наявністю захворювання - шизофренія, роздвоєння особистості. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 27.04.2023 [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді Шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, апато-дисоціативного дефекту, параноїдального синдрому. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є племінником [PERSON] . Мати заявника, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] рідні сестри по лінії матері, що підтверджується свідоцтвами про народження. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу на який страждає [PERSON] , що істотно впливає на її усвідомлення значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] , недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. З огляду на викладене,

Outcome: approved