Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

29 червня 2023 року ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, свій позов мотивує тим, що [PERSON] , [PERSON] , є власниками квартири [ADDRESS] , та користуються послугами з теплопостачання, однак вартість спожитих послуг не сплачують, а тому за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2023 року виникла заборгованість в сумі 27649,57 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування боргу, крім того просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , втрати від інфляції в сумі 4243,48 гривень та три відсотки річних в сумі 1993,22 гривень. Додатково позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 гривень. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в\~установленому законом\~порядку шляхом\~направлення поштової\~кориспонденції та\~шляхом розміщення\~оголошення про\~виклик до\~суду на\~сайті судова\~влада України. Відповідачі заперечень проти позову не надали, причин неявки в судове засідання не повідомили. Ухвалою суду від 11 липня 2023 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2023 року. Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , [PERSON] , користуються послугами з централізованого опалення в квартирі [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання визначено СП ТОВ "Світловодськпобут". Із довідки про розмір платежів за послуги ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що заборгованість за отримані послуги з теплопостачання [PERSON] , [PERSON] , квартира [ADDRESS] , складає 27649,57 грн., сума на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів становить 4243,48 грн., три відсотки річних 1993,22 грн. (а.с.6). Факт надання послуг з централізованого опалення в місті Світловодську підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради, постановою НКРЄ про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення, наказами ТОВ "Світловодськпобут" про початок та закінчення опалювального сезону в місті Світловодську(а.с.7-39). Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги, оскільки в судовому засіданні встановлено факт надання послуг з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , якою користуються [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved