Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 74\~507,73 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 19 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 94040126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 949,95 грн., з яких 49\~900,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, та 49,95 грн. на оплату страхового платежу, шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок страховика, зі строком повернення до 19 січня 2021 року, зі сплатою процентів у розмірі 73% річних. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Однак, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 11.06.2018 року виникла заборгованість у розмірі 74\~507,73 грн., яка складається з наступного: 49\~203,12 грн. заборгованість за кредитом; 17\~996,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 695,20 грн. заборгованість по комісії; 134,60 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1 137,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 340,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. 06 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/5319/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені, а саме: стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, р/р [NUMBER] , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором № 94040126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 19.09.2017 року станом на 11.06.2018 року в розмірі 74\~507 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сім) грн. 73 коп., яка складається з наступного: 49\~203 (сорок дев`ять тисяч двісті три) грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 17\~996 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5\~695 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. заборгованість по комісії; 134 (сто тридцять чотири) грн. 60 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1\~137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 340 (триста сорок) грн. 72 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, р/р [NUMBER] , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/5319/18, виданого 17.12.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором № 94040126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 19.09.2017 року станом на 11.06.2018 року в розмірі 74\~507 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сім) грн. 73 коп., яка складається з наступного: 49\~203 (сорок дев`ять тисяч двісті три) грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 17\~996 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5\~695 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. заборгованість по комісії; 134 (сто тридцять чотири) грн. 60 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1\~137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 340 (триста сорок) грн. 72 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; стягнення з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, р/р [NUMBER] , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) понесених судових витрат по справі, а саме: суми сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", замінено на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області від 06 червня 2022 року скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі № 185/5319/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) до участі у цивільній справі № 185/5319/18\~за позовом\~Публічного акціонерного\~товариства «УкрСиббанк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості як правонаступника всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами». Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 94040126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 949,95 грн., з яких 49\~900,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, та 49,95 грн. на оплату страхового платежу, шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок страховика, зі строком повернення до 19 січня 2021 року, зі сплатою процентів відповідно до п.3.8 Договору у розмірі 73% річних. Відповідно до п. 3.1 договору сума кредиту склала 49\~949,95 грн., які надаються для особистих потреб, при цьому на поточний рахунок позичальника перераховуються 49\~900,00 грн., решта суми перераховуються на сплату страхового платежу (п. 3.3). Пунктом 3.8 визначена процентна ставка за користування кредитом 73 % річних. При цьому, відповідно до п. 3.9 Договору визначена підвищена процентна ставка 80 % річних, яка застосовується у випадку користування коштами понад встановлений договором термін, вона застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором та починає нараховуватися на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого в договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Банк виконав умови договору надавши [PERSON] кредит в розмірі 49 949,95 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України сторони уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, тому ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. При укладенні кредитного договору відповідач [PERSON] був ознайомлений з умовами, графіком повернення кредиту і сплати процентів та розрахунком вартості супутніх послуг, про що свідчить його підпис. 22.09.2020 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", відповідно до вимог чинного законодавства України, укладений договір факторингу № 189, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за договором № 94040126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 19.09.2017 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ За таких обставин судом встановлено, що до позивача на законних підставах перейшло право вимоги за договором № 94040126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 19.09.2017 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених вимог надано розрахунок заборгованості, яка склалась у позичальника [PERSON] за договором № 94040126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 19.09.2017 року. Згідно вказаного розрахунку розмір заборгованості станом на 11.06.2018 року складає 74\~507,73 грн., яка складається з наступного: 49\~203,12 грн. заборгованість за кредитом; 17\~996,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 695,20 грн. заборгованість по комісії; 134,60 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1 137,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 340,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.. Зазначений розрахунок заборгованості сумніву не підпадає, а відповідачем, у свою чергу, не надано для спростування розрахунку заборгованості жодних належних та допустимих доказів. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2014_02_11/pravo1/T030435.html?pravo=1#843702" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">стаття 629 ЦК\~України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Згідно з нормою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved