Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Волинський національний університет імені Лесі Українки звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Позовні вимоги мотивує тим, що наказом від 10.08.2017 №13-C(з) на підставі Правил прийому до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки у 2017 році та рішення приймальної комісії від 10.08.2017 [PERSON] було зараховано до складу студентів 1 курсу факультету фізичної культури, спорту та здоров`я, освітній ступінь бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 014.11 Середня освіта (Фізична культура) за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. 09.08.2017 між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг № 25(ФФКСЗ)2017с, згідно з яким Університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати йому освітню послугу за обраною спеціальністю «Фізична культура». Вказує, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання освітніх послуг та не в повному обсязі оплатила вартість освітньої послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18278 грн, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також пеню за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі 11284,91 грн., 3% річних 926,69 грн, інфляційні витрати 2471,19 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Третя особа у судове засідання не з`явилася. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача та третьої особи які не з`явилися в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 09 серпня 2017 року між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 25(ФФКСЗ)2017с. Згідно з пунктами 1.1, 3.1 договору позивач зобов`язувався за рахунок коштів відповідача надати третій особі [PERSON] освітню послугу за спеціальністю та спеціалізацією «фізична культура», а відповідач своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору вартість освітньої послуги за 2017/2018 навчальний рік становить 11100 гривень та сплачується відповідачем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача щомісяця: за перший місяць не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування у розмірі 1110 гривень, за наступні місяці 2018/2019 навчального року в такому ж розмірі до 25 числа за місяць, який передує звітному. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають із договору про надання послуг. За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов`язанні строк (термін) його виконання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи встановлено, що наказом позивача від 10.08.2017 року №13-С(з) [PERSON] з 01.09.2017 року було зараховано до складу студентів 1 курсу факультету фізичної культури, спорту та здоров`я освітнього ступеня бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 014.11 Середня освіта (Фізична культура) за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Наказом позивача від 30.06.2021 року №111-с [PERSON] відраховано зі складу студентів за академічну неуспішність з 30.06.2021 року. Відповідно до виписок Державної казначейської служби України відповідач сплатила на рахунок позивача вартість освітньої послуги за 2019/2020 навчальний рік на загальну суму 10000 грн. Таким чином відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобов`язання відповідно до вимог ст.ст. 526,629 ЦК України належним чином не виконала, що виразилося у неповній сплаті вартості освітньої послуги в обумовлений договором строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18278 грн. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 18278 грн. заборгованості, оскільки відповідач порушила умови укладеного із позивачем договору та не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної плати за освітню послугу. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до розрахунку позивача нарахована ним пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 26.08.2019 року по 24 лютого 2022 року становить 11284,91 грн., 3% річних за той же період 926,69 грн, інфляційні витрати 2471,19 грн. Розрахунок є детальним та проведений відповідно умов пунктів 5.1, 5.2 договору, положень статті 625 ЦК України, у зв`язку з чим зазначені у ньому суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684 гривень судового збору. На підставі викладеного, ст..ст. 526, 530, 625, 629,901,903 ЦК України та

Outcome: approved