Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , жителька [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок, за вказаною адресою. У встановлений законом строк позивачка спадщину після смерті матері прийняла, звернувшись з відповідною заявою до Тульчинської державної нотаріальної контори. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2020 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачка є власницею зазначеного будинку. В поточному році вона звернулася до Тульчинської державної нотаріальної контори з приводу оформлення договору дарування зазначеного будинку своїй онуці. При цьому нотаріусом було виявлено інформацію щодо зареєстрованої заборони відчуження на житловий будинок, який належав померлій матері позивачки. З інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , державним реєстратором в рамках невідомої ухвали Тульчинського районного суду, Вінницької області, без номеру, без дати внесення, на підставі повідомлення Тульчинського відділу ДВС 23.07.2007 зареєстровано обтяження за № 5345434 у вигляді накладення арешту на зазначений будинок, де помилково вказано власником громадянина [PERSON] . Позивачка звернулася до Тульчинського відділу ДВС та їй було повідомлено, що на виконанні відділу ДВС немає будь-яких виконавчих документів про стягнення коштів з [PERSON] на користь фізичних, юридичних осіб та держави. У зв`язку із закінченням строків зберігання виконавче провадження, на підставі якого 23.07.2007 накладено арешт, знищено і відповідно правових підстав для зняття арешту в Тульчинського відділу державної виконавчої служби не має. Арешт та заборона відчуження належного їй нерухомого майна обмежує її законні права. В зв`язку з викладеним позивачка просить cкасувати арешт, який зареєстровано 23.07.2007 за №5345434 реєстратором: Тульчинська державна нотаріальна контора, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 47, реєстраційний номер обтяження 5345434, підстава обтяження: не вказано, б/н, Тульчинський районний народний суд, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: [ADDRESS] . В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшов лист, в якій вона просить розглядати дану справу без її участі. Представник відповідача Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Від представника третьої особи - Тульчинської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого нотаріусом Тульчинської держнотконтори Тимчик Н.Ф. 21.10.2020, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею своєї матері [PERSON] , а саме житлового будинку під номером [ADDRESS] (а.с.10). Право власності на вказний будинок зареєстровано за [PERSON] 21.10.2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с 9). З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна судом встановлено, що відносно об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] існує обтяження за наступними параметрами: тип обтяження арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5345434, зареєстровано 23.07.2007 за №5345434 реєстратором: Тульчинська державна нотаріальна контора, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 47, реєстраційний номер обтяження 5345434, підстава обтяження: не вказано, б/н, Тульчинський районний народний суд, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , причина відсутності коду - архівний запис, додаткові дані: архівний номер 1907011VINNITSA2, архівна дата: 19.01.2000, дата виникнення: 05/09/1998, № реєстра: 200, внутр. № AE01663422F12A2B7038 (а.с. 8). З листа Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 16556/22.25-23 від 08.06.2023 вбачається, що у Тульчинському відділі ДВС на виконанні відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з [PERSON] , жителя [ADDRESS] на користь фізичних, юридичних осіб, та держави немає. У зв`язку із закінченням строків зберігання виконавче провадження, на підставі якого 23.07.2007 накладено арешт на все нерухоме майно, знищено, правових підстав для зняття арешту в Тульчинському відділі ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) немає (а.с. 11). З листа Тульчинського районного суду №01-08/36/2023 від 22.06.23, наданого на адвокатський запит адвокату Зубарю В., вбачається, що відповідно до облікових даних архіву суду за період з 2000 року по 2007 рік кримінальні справи по обвинуваченню [PERSON] , [PERSON] на розгляді не перебували. Облік цивільних та адміністративних справ здійснювався в алфавітних покажчиках за прізвищем відповідача. Вказані у запиті особи, як відповідачі, в алфавітних покажчиках за сказаний період не обліковуються. Алфавітні покажчики справ про адміністративні правопорушення знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.12). За змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено та позивачкою доведено, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Також встановлений той факт, що на майно позивача накладено обтяження у виді арешту. Наявність даного арешту на належне позивачці майно не позбавляє її права володіння вказаним майном. Разом з тим, його наявність, порушує право власності позивачки, зокрема, право щодо розпорядження цим майном. Враховуючи те, що на даний час позивачка, як власник, не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне їй майно, підстави для збереження арешту, накладеного на це майно за відсутності невиконаних виконавчих проваджень, на думку суду, відсутні. У зв`язку з чим, враховуючи, що представник відповідача не заперечує проти позовних вимог [PERSON] , суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки вони знайшли підтвердження в ході судового розгляду, та вважає можливим їх задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved