Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 91 888,82 грн. Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначив , що 29.03.2021 року між ТзОВ «Маніфою» та [PERSON] був укладений договір позики № 2008126, за умовами якого останій отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. Договором \~позики був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». 11.08.2021 року між ТзОВ «Маніфою» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором \~позики \~№ 2008126 від \~29.03.2021 року перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно реєстру боржників від 11.08.2021 року до вказаного договору факторингу ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 920,00 грн., з яких :10\~000,00\~грн.\~-\~заборгованість \~за основною\~сумою боргу;15920,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою ; 5000,00 грн. - заборгованість за процентами на прострочену позику. 16.04.2021 року між ТзОВ «Інфінанс» та [PERSON] був укладений договір позики № 0673950909 , за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5230,00 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». 22.06.2022\~року \~між \~ТзОВ «Інфінанс»\~ та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №\~22/06-22, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним \~договором №\~0673950909\~від 16.04.2021 року\~ перейшло\~ до\~ТзОВ «ФК\~«Європейська \~агенція \~з \~повернення \~боргів».\~Згідно \~реєстру боржників\~ від\~22.06.2022\~року до\~ вказаного\~ договору\~ факторингу\~ ТзОВ\~«ФК «Європейська\~ агенція\~ з\~ повернення\~ боргів»\~ набуло\~право грошової\~вимоги \~до \~відповідача \~в \~сумі 60\~968,82\~грн.,\~ з\~ \~яких :5230,00\~грн.\~-\~заборгованість \~за основною\~сумою боргу; 55\~738,82 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останній не здійснив жодних платежів для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить у розмірі 91 888,82 грн. , яку позивач \~ просить\~ стягнути\~ з\~ відповідача,\~ а\~ також\~ стягнути\~ понесені\~ позивачем\~ судові\~ витрати.\~ З відзиву на позовну заяву представника відповідача [PERSON] вбачається, що вона просить відмовити у задоволенні позову , оскільки належних , допустимих та достатніх доказів у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин не надано. З відповіді на відзив представника позивача [PERSON] вбачається, що вона підтримує викладене у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та її довірителя, позов визнають частково , в межах суми , які підлягали сплаті в період дії договорів позики № 2008126 від 29.03.2021 року , № 0673950909 від 16.04.2021 року, та договорів факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року , № 22/06-22 від 22.06.2022 року. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наяваних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вивчивши\~ матеріали\~ справи,\~ суд\~ встановив\~ наступне\~.\~ 29.03.2021 року між ТзОВ «Маніфою» та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики № 2008126, відповідно \~до \~якого позивач\~ надав\~ відповідачу\~ кредит\~у сумі\~10\~000,00\~грн.\~на строк\~30\~днів \~до 28.04.2021\~року \~шляхом \~переказу на\~платіжну картку\~відповідача.\~ За користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки в розмірі 1,99% в день. Тип процентної ставки фіксований. Договір позики укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним \~договором \~№ 2008126\~від 29.03.2021\~року становить\~ 30\~920,00\~грн.,\~ з\~ яких\~:10\~000,00\~грн.\~-\~заборгованість \~за основною\~сумою боргу;15920,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою ; 5000,00 грн. - заборгованість за процентами на прострочену позику. Відповідно до договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року , який був укладений між ТзОВ «Маніфою» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 2008126 від 29.03.2021 року , який був укладений між ТзОВ \~«Маніфою» \~та \~ [PERSON] .\~ 16.04.2021 року між ТзОВ «Інфінанс» та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики № 0673950909, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5230,00 грн. на строк 18 днів до 05.05.2021 року шляхом переказу на платіжну картку відповідача. За користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки в розмірі 1,75% в день. Тип процентної ставки фіксований. Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним \~договором \~№ 0673950909\~від 16.04.2021року\~ становить\~60968,82 грн.,\~з \~яких :5230,00\~грн.\~-\~заборгованість \~за основною\~сумою боргу;55738,82 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 року , який був укладений між ТзОВ «Інфінанс»\~ та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 0673950909 від 16.04.2021року , який був укладений між ТзОВ «Інфінанс»\~та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ За правилом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2ст.639 ЦК України). Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19. У ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; з аповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6 ч.1ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ З\~огляду \~на \~викладене ,\~слід \~дійти \~висновку,\~ що\~ між\~ ТзОВ «Маніфою» та [PERSON] 29.03.2021 року був укладений договір позики № 2008126 у формі електронного документу з електронними підписами, на підставі якого останій отримав кредит у сумі 10\~000,00 грн. , строк на 30 днів, до 28.04.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, визначених п.2.4.4 Договору; 16.04.2021 року між ТзОВ «Інфінанс» та [PERSON] був укладений договір позики № 0673950909 у формі електронного документу з електронними підписами, на підставі якого останій отримав кредит у сумі 5230, 00 грн., строк на 18 днів, до 05.05.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, визначених Договором; Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених з містом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідний правовий висновок зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 4 червня 2019 року у справі №916/190/18 та постановою Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц. Пунктом 2.4.5, п.2.5 договору позики № 2008126 від 29.03.2021 року встановлено розмір процентної ставки та розмір процентів на прострочену позики відповідно, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідач належним чином умови укладеного договору не виконував, своєчасно кредит та нараховані відсотки за користування кредитними коштами не погасив. Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором позики № 2008126 від 29.03.2021 року становить 30920,00 грн. і складається з: 10\~000,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу ; 15920,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою ; 5000,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику . Разом з цим , суд зазначає, що згідно представленого розрахунку заборгованість за процентами за користування позикою у розмірі 15920,00 грн. та заборгованість за процентами на прострочену позику у розмірі 5000,00 грн. включають у себе суми нарахованих процентів поза межами строку кредитування. Згідно умов договору позики № 0673950909 від 16.04.2021 року встановлено розмір процентної ставки відповідно, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідач належним чином умови укладеного договору не виконував, своєчасно кредит та нараховані відсотки за користування кредитними коштами не погасив . Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за договором позики № 0673950909 від 16.04.2021 року становить 60968,82 грн. і складається з: 5230,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу ; 55738,82 грн. - сума заборгованості за відсотками . Разом з цим , суд зазначає, що згідно представленого розрахунку заборгованість за відсотками за користування позикою у розмірі 55738,82 грн. включають у себе суми нарахованих процентів поза межами строку кредитування . При цьому , суд звертає свою увагу на те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс18). Отже , сума заборгованості за процентами за користування позикою , згідно договору позики № 2008126 від 29.03.2021 року та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становитиме 5970,00 грн. із розрахунку: ( 10 000,00 грн. *1,99% в день = 199*30 днів). Сума заборгованості за процентами на прострочену позику , згідно договору позики № 2008126 від 29.03.2021 року та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становитиме 3030,00 грн. із розрахунку: ( 10 000,00 грн. *1,01% в день = 101*30 днів). Сума відсотків за користування договором позики № 0673950909 та які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становитиме 1647,36 грн. із розрахунку: ( 5230,00 грн. *1,75% в день = 91,52*18 днів). За таких обставин , суд приходить до висновку, що поданий позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, яка утворилася : за договором позики № 2008126 року від 29.03.2021 року у сумі 19000,00 грн. в тому числі: 10000,00 грн.- \~заборгованість за основною сумою боргу ; 5970,00 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою ; 3030,00 грн. - заборгованість за процентами на прострочену позику . за договором позики № 0673950909 від 16.04.2021 року у сумі 6877,36 грн. в тому числі: 5230,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу ; 1647,36 грн. заборгованість за відсотками . Всього на загальну суму 25877,36 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (28,16%). За таких обставин слід стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача в розмірі 698,60 грн.

Outcome: partial