Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 30.08.2023 ТзОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 109171 грн 40 коп. Дана позовна заява мотивована тим, що 20.09.2021 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 463034447. Між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1119-01 у відповідності до умов якого ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає ТзОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 20.10.2022 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТзОВ «Таліон Плюс» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 93381,40 грн, з яких: 22000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71381,40 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 463034447 в сумі 93381,40 грн. 02.09.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2708218540/726163. 19.04.2022 між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15790 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11790 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2708218540/726163 в сумі 15790 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість: за кредитним договором № 463034447 від 20.09.2021 у розмірі 93381,40 грн; за кредитним договором № 2708218540/726163 від 02.09.2021 у розмірі 15790 грн, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча викликалася та була належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила. Оскільки відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 20.09.2021 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 463034447 в сумі 22000 грн на строк 30 днів (з можливістю продовження строку), процентна ставка 1087,70 % річних. Договором визначено (п. 2.1.1.5), що Кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги (а.с. 8-11). Між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 у відповідності до умов якого ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає ТзОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 20.10.2022 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТзОВ «Таліон Плюс» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги (а.с. 12-13). Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 463034447 від 20.09.2021 станом на 31.07.2023 становить 93381,40 грн, з яких: 22000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71381,40 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 15). Відповідно до прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 93381,40 грн (а.с. 14). Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 463034447 від 20.09.2021 в сумі 93381,40 грн. 02.09.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2708218540/726163 в сумі 4 000 грн на строк 30 днів, процентна ставка 1,50% в день. Договором визначено (п. 3.1.4), що Товариство має право без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі (а.с. 20-21). 19.04.2022 між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 24-26). Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 2708218540/726163 від 02.09.2021 станом на 31.07.2023 становить 15790 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11790 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 29). Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15790 грн (а.с. 28). Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2708218540/726163 в сумі 15790 грн. Згідно усіх договорів факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Вказані вище договори факторингу, укладені між ТзОВ «ФК«ЄАПБ» та первісними кредиторами, є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні. Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитами. Так само відповідач не надав доказів виконання ним зобов`язання за кредитними договорами первісним кредиторам. V. Оцінка Суду. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами утворилась заборгованість, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,2ст.612ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Відповідач не спростував суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Позивачем сплачено 2684,00 грн судового збору, а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На\~підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved