Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

22 серпня 2023 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 55531,99 грн. На обґрунтування своїх вимог Банк вказує про те, що відповідно до укладеного Договору про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 29 серпня 2019 року [PERSON] отримав кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і він зобов`язується виконувати його умови. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на 17 травня 2023 року [PERSON] має заборгованість в сумі 55531,99 грн, яку Банк просив стягнути з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. З відповіді № 1934555 від 22 серпня 2023 року з Єдиного Демографічного реєстру вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . За цією адресою відповідачу було надіслано копію ухвали та позовної заяви з додатками. У поштовому повідомленні Ф.20 30 серпня 2023 року проставлено відмітку про відсутність адресата за вказаною адресою. У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За вказаних умов суд не вбачає перешкод для вирішення справи за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір приєднання, відповідно до якого останній отримав кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Підписавши 29\~серпня 2019\~року анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг [PERSON] погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і він зобов`язується виконувати його умови (а.с.12). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5.11. Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, а згідно з п. 5.16. цих Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 17 травня 2023 року [PERSON] має заборгованість перед банком в сумі 55531,99 грн за тілом кредиту (а.с.6-11). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що його виконано у відповідності до умов договору, а тому такий розрахунок приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем. Доказів погашення заборгованості [PERSON] суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 29 серпня 2019 року ґрунтується на законі, а тому її слід задовольнити. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн (а.с.39). На підставі\~ст.\~ст.\~526,\~527,\~530,\~1050,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved