Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

17.07.2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: квартири за адресою: [ADDRESS] ; 2/3 частки у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та автомобіля Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] (які він прийняв як спадщину після смерті сина [PERSON] , померлого [INFO] , але не встиг оформити своїх спадкових прав та помер). На час відкриття спадщини після смерті її чоловіка право на спадщину, крім неї отримав їх онук [PERSON] , інших спадкоємців не має. Ані вона, ані онук, як спадкоємці померлого не мали реальної можливості у вказаний строк подати до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки на час смерті чоловіка ( [INFO] ) отримати свідоцтво про смерть не було можливим, у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Херсон, державні органи України на його території не працювали. Через кілька місяців після деокупації міста поновили свою роботу органи РАЦС, куди вона звернулася для отримання свідоцтва про смерть. Однак, через надмірне навантаження у роботі органу РАЦС, а відтак і великі черги до вказаного органу, їй довелось очікувати на отримання свідоцтва понад 3 місяці. 26.05.2023 року нею отримано було свідоцтво про смерть чоловіка. Отримавши свідоцтво, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для такого звернення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, витребувано спадкову справу. Позивачкою подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, відзив не подано. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 05 червня 1971 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 05.06.1971 року (арк. справи 6). [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.06.1974 року (арк. справи 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2021 року (арк. справи 9). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 26.05.2023 року Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (арк. справи 7). 04.07.2023 року за вих. №177/02-31 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. постановою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку із тим, що спадкоємцем не подано доказів своєчасного прийняття спадщини (арк. справи 12-13). Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін у 6 місяців, який починається у відповідності зі ст. 1220 ч.2 ЦК України з дня смерті особи. На підставі ст. 1221 ч.1 ЦК України позивачка повинна була звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] до [INFO] включно. З матеріалів спадкової справи №65/2023 заведеної 04.07.2023 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася 04.07.2023 року (арк. справи 38). Інших спадкоємців не встановлено. Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються книгою шостою Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що причини, які перешкоджали позивачці у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій, крім того, на території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, що об`єктивно свідчить про певні труднощі із оформленням спадкових прав, внаслідок чого позовні вимоги є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Підстави для розподілу судових витрат за ст. 141 ЦПК України відсутні. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 22 вересня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved