overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вобґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.02.2022 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають, с пору про поділ спільного сумісного майна також не мають. Фактично шлюбні відносини припинені півроку тому, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння. Таким чином, збереження сім`ї неможливе, а формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У зв`язку з цим, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище : « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак при зверненні до суду з даною позовною заявою просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність малолітніх та неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме : копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , згідно якого 22.02.2022 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: « [PERSON] », та іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 25.09.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 23 червня 2021 року в Біляївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 80. Свої вимоги мотивує тим, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично припинені. З огляду на те, що шлюб між ними є лише формальним, особисті відносини між сторонами вже тривалий час мають негативний характер, просить вказаний шлюб розірвати та змінити її прізвище на дошлюбне. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але разом з позовом подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2021 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 червня 2021 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 80 (а.с.4). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки у зв`язку із чим він підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Адвокат Кісілевич О.М. в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.05.2010 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 23 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн., посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, з березня 2023 року позивач та відповідач не проживають разом однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надіслала до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 21.05.2010 року (а.с.9). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки та підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Смирнов А.І., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони не проживають разом та не спілкуються. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя, як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві представник позивачки просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 липня 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 травня 2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 65 (а.с.6). Від вказаного шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Савчук О.Л., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння та сварки подружні відносини між ними не склались, внаслідок чого сторони почали проживати окремо та припинили ведення спільного господарства. У зв`язку із тим, що шлюбні відносини між ними існують лише формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві представник позивачки просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2020 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 квітня 2020 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 08 (а.с.3). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2023 року за вищевказаним позовом, в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено. 08 вересня 2023 року від представника відповідача - [PERSON] на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 18 вересня 2023 року від представника позивача - Кушнірук Ю.П. надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки вважає його неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з розглядом даної справи в суді [PERSON] понесла судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 9000,00 грн. з яких: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та підготовка відзиву на апеляційну скаргу про відмову у відкритті провадження 3 год. 3000 грн. 00 коп.; правовий аналіз матеріалів справи, збір доказів, підготовка та подання відзиву 4,5 год. 4500 грн. 00 коп.; участь в судових засіданнях 1,5 год. 1500 грн. 00 коп. (а.с. 187). Підстав щодо зменшення зазначених витрат на правничу допомогу, суд не вбачає, оскільки їх розмір відповідає складності даної справи, часу витраченого представником відповідача на розгляд справи та характеру і кількості поданих документів до суду. Отже, з позивача у справі [PERSON] , підлягає до стягнення в користь відповідача [PERSON] 9000 (дев`ять тисяч) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 21.08.2023 звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] .. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] 24.09.2005 уклали шлюб. Від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] . Сімейне життя не склалось через втрату почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з січня 2023 року. З огляду на вказане позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. 22.08.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Разом з тим, відповідач [PERSON] подав до суду заяву визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивачки та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 24.09.2005 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 87 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітньогосина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через втрату взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач у липні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 15.03.2014 року,між сторонами був укладений шлюб Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №144. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 11.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 135. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилася, надали суду заву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~\~ про стягнення заборгованості за\~ надані послуги водопостачання та водовідведення та плати\~ за абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 47 957,87\~\~ грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка\~\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), яка є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконала належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала Позивачу\~\~\~\~\~ 47 957,87\~\~ грн. Представник позивача подала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ КП\~ «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ визначено виконавцем послуг із централізованого\~\~ водовідведення та плати за абонентське обслуговування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

19 червня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу, встановленої законом; стягнути судові витрати з відповідача на користь держави. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2017 року. 27.12.2022 рішенням Октябрського районного суд м. Полтави шлюб розірваний. Від цього шлюбу є малолітня дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . У зв`язку з тим, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Позов просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2017 року. 27.12.2022 рішенням Октябрського районного суд м. Полтави шлюб розірваний. Від цього шлюбу є малолітня дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Дитина сторін залишається проживати з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 червня 2023 року. Згідно з п.1) ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 1073, 60 грн.

Outcome: approved