Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Райгородської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частини житлового будинку, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] померла її бабуся по лінії батька [PERSON] , [INFO] померла її мати, [PERSON] , які постійно проживали та були зареєстровані по [ADDRESS] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається із частин житлового будинку загальною площею 80,0 кв. м., житловою площею 59,1 кв. м., з відповідною часткою господарчих будівель та споруд : веранда «а», навісу «а1», господарської будівлі «Б», літньої кухня «В», прибудови «в», сараю «в1», погреба «П», убиральні «У», огорожі № 1-2, що розташований по [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] та після смерті бабусі по лінії батька [PERSON] , на майно є позивач, їхня донька та онука [PERSON] , інших спадкоємців ні по закону ні по заповіту не має. 25 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до Гайсинської державної нотаріальної контори і надала документи з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] яка померла [INFO] на належну спадкодавцеві частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель під [ADDRESS] , в тому числі і на частку, яку [PERSON] прийняла, але не оформила після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки щодо вищевказаного житлового будинку відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавців на вищезазначений житловий будинок (частину будинку), а також відсутні відомості (інформація) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), також неможливо встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, будинок відноситься до суспільної групи колгоспників, тому свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може бути видане. 23 червня 2023 року позивач звернулася до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: [ADDRESS] , належний померлій [INFO] [PERSON] і повідомила, що правовстановлюючий документ на ім`я померлої у позивача відсутній. 24 червня 2023 року отримала постанову про відмову враховуючи не надання нею правовстановлюючого документа на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належний померлій [INFO] [PERSON] . У зв`язку із такими обставинами за вирішенням питання визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, позивач змушена звернутися до суду. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Райгородської територіальної громади відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 17.07.2023 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від представника відповідача Райгородської територіальної громади, 04.09.2023 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Інших заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивача, адвоката Примакової В.В. 21.09.2023 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Лоївці, Немирівського району Вінницької області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) [PERSON] померла [INFO] в с. Вища Кропивна, Немирівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) [PERSON] народилася [INFO] в с. В. Кропивна, Немирівського району Вінницької області. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.11) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.11.1992 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 7. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові: « [PERSON] », дружині: « [PERSON] » (а.с.12) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] в с. Вища Кропивна, Немирівського району Вінницької області (а.с.13) [PERSON] померла [INFO] в м. Гайсин, Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.14) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.11.1966 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 15. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища чоловікові: « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (а.с.15) Як вбачається із довідки, виданої КП «Немирівське БТІ» № 351 від 5 жовтня 2022 року, станом на 01.01.2013 рік житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , за [PERSON] - право власності не зареєстровано (а.с.17) Відповідно до довідки № 02.24.02.-334 від 04 жовтня 2022 року, яка видана виконкомом Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про те, що згідно погосподарської книги № 5, на 1991-1995 роки, житловий будинок по [ADDRESS] відносився до суспільної групи колгоспників. Станом на 15.04.1991 року склад колгоспного двору слідуючий: Голова двору [PERSON] [INFO] (померла [INFO] а/з №5 від 13.03.2008 року); Член двору [PERSON] [INFO] (помер [INFO] а/з №10 від 23.08.2004 року); Член двору [PERSON] [INFO] (померла [INFO] а/з №42 від 23.09.2021 року); Член двору [PERSON] [INFO] (а.с.18) Судом досліджено технічний паспорт від 04.10.2022 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.20-23) Як вбачається із заповіту від 09 серпня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району Вінницької області, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] (а.с.24) Як вбачається із заповіту від 08 квітня 2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району Вінницької області, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.25) Постановою державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. від 24 червня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, належний померлій [PERSON] , оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с.26) Постановою державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П. від 25 жовтня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки щодо житлового будинку відсутній документ, що посвідчує право власності, невизначена частка спадкодавців, а також відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на житловий будинок (а.с.27) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Висновки суду З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на частки житлового будинку загальною площею 80,0 кв. м., житловою площею 59,1 кв. м., з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, а саме: веранди «а», навісу «а1», господарської будівлі «Б», літньої кухні «В», прибудови «в», сараю «в1», погреба «П», убиральні «У», огорожі №1-2), що розташований по [ADDRESS] . Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON] . На підставі вище викладеного,

Outcome: approved