overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ». Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, яка становить 47575,02 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 31.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Супрун Д.В. просив слухати справу у його відсутність та відсутність позивача за наявними матеріалами. Представником відповідача у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надано. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 03.04.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.5-6). Згідно з розрахунковим листом за червень 2023 року, заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] за липень-серпень 2022 року, червень 2023 року становить 47575,02 грн (а.с.7). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 47575,02 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ». Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, яка становить 32645,29 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 31.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Супрун Д.В. просив слухати справу у його відсутність та відсутність позивача за наявними матеріалами. В наданому відзиві на позов представник відповідача просить зменшити суму стягнення на користь [PERSON] з 32 645,29 грн до 22 581,13 грн, оскільки 28.07.2023 товариством перераховано останньому заробітну плату за 2-гу половину травня 2023 року в сумі 10 064,16 грн. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 02.07.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.5-6). Згідно з розрахунковим листом за червень 2023 року, заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] становить 32645,29 грн (а.с. 7). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. 28.07.2023 на підставі доручення №29430 позивачу було перераховано заробітну плату за 2-гу половину травня 2023 року в сумі 10 064,16 грн (а.с. 14), отже станом на 08.09.2023 невиплаченими залишається 22 581,13 грн. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 22 581,13 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах зАкціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», яке має перед ним заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 79202,37 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 31.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. 25.08.2023 до суду надійшла заява, за змістом якої представник відповідача зазначає, що заборгованість перед позивачем частково сплачена, а саме: 28.07.2023 за травень 2023 року - 12848 грн 97 коп., 19.08.2023 за червень 2023 року - 12372 грн 45 коп.; залишок заборгованості станом на 25.08.2023 складає - 53980 грн 95 коп. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача просив розглядати справу без його участі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 03.04.2020 перебуває у трудових відносинах зАкціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки(а.с.5-6). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно наданих представником відповідача списків до платіжних доручень, позивачу була частково сплачена заборгованість по заробітній платі за 2-гу половину травня 2023 року в сумі 12 848,97 грн, за 2-гу половину червня 2023 року в сумі 12 372,45 грн; станом на 25.08.2023 невиплаченими залишається 53980 грн 95 коп. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі, яка станом на 25.08.2023, з урахуванням проведених виплат становить 53980 грн 95 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах зАкціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», яке має перед ним заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 59285,36 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 31.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. 25.08.2023 до суду надійшла заява, за змістом якої представник відповідача зазначає, що заборгованість перед позивачем частково сплачена, а саме: 28.07.2023 за травень 2023 року - 8808 грн 76 коп., 19.08.2023 за червень 2023 року - 9754 грн 39 коп.; залишок заборгованості станом на 25.08.2023 складає - 40722 грн 21 коп. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача просив розглядати справу без його участі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 03.04.2020 перебуває у трудових відносинах зАкціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки(а.с.5-6). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно наданих представником відповідача списків до платіжних доручень, позивачу була частково сплачена заборгованість по заробітній платі за 2-гу половину травня 2023 року в сумі 8 808,76 грн, за 2-гу половину червня 2023 року в сумі 9 754,39 грн; станом на 25.08.2023 невиплаченими залишається 40722 грн 21 коп. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі, яка станом на 25.08.2023, з урахуванням проведених виплат становить 40722 грн 21 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах зАкціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», яке має перед нею заборгованість по заробітній платі, розмір становить 47105,66 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 31.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. 28.08.2023 до суду надійшла заява, за змістом якої представник відповідача зазначає, що заборгованість перед позивачем частково сплачена, а саме: 28.07.2023 за квітень 2023 року - 8576 грн 60 коп., 31.07.2023 частину за травень 2023 року - 3651 грн 00 коп., 03.08.2023 частину за травень 2023 року - 3651 грн 01 коп., залишок заборгованості станом на 28.08.2023 складає - 32 286 грн 37 коп. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача просив розглядати справу без його участі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 18.02.2020 перебуває у трудових відносинах зАкціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки(а.с.3-6). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно наданих представником відповідача списків до платіжного доручення №29458 від 28.07.2023, за другу половину квітня 2023 року; доручення №29514 від 31.07.2023 за другу половину травня 2023 року, доручення №29652 від 03.08.2023 за другу половину травня 2023 року, позивачу була частково сплачена заборгованість по заробітній платі; станом на 28.08.2023 невиплаченими залишається 32286 грн 37 коп. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі, яка станом на 28.08.2023, з урахуванням проведених виплат становить 32286 грн 37 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», яке має перед ним заборгованість по заробітній платі, яка становить 123 064,24 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 02.08.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 20.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.3-6). Згідно з довідки Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] станом на 26.07.2023 становить 123 064,24 грн (а.с.11). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі станом на 26.07.2023 у розмірі 123 064,24 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2023 року ухвалено розірвати шлюб між\~ [PERSON] та \~ [PERSON] ,\~зареєстрований 09 серпня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 1046. Ухвалюючи рішення в цій справі, суд не вирішив питання про зміну на дошлюбне прізвища позивача [PERSON] , що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення. 05 вересня 2023 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо зміни її прізвища на дошлюбне. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

11 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,8500 га, та земельна ділянка площею 1,0900 га, що знаходяться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечують, позовні вимоги визнають. Враховуючи те, що представником Чорнухинської селищної ради було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~04\~липня 2023року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 15.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1539. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом року сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. \~ \~ \~ \~Просить суд розірвати шлюб між сторонами шлюб. \~ \~ \~ \~10 липня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено за підсудністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~3\~розділу ХІІ\~«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15 жовтня 2011 року сторони зареєстрували\~шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1539. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved