Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати недійсним кредитний договір, який укладений нею з АТ КБ «Приватбанк» 27 червня 2019 року, посилаючись на те, що позивач не була належним чином ознайомлена з умовами кредитування, не знала детальну інформацію про тип процентної ставки, порядок її обчислення, зокрема про нарахування сплату відсотків за користування кредитними коштами, як пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не могла бути достатньо проінформована про умови кредитування за договором, який укладений у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил. Також позивач вважає необґрунтованим нарахування відповідачем відсотків за користування кредитними коштами, оскільки, відсутні підстави вважати, що сторони договору обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачем не було надано всієї необхідної інформації про умови кредитування, яка має бути надана, відповідно до вимог законодавства про захист прав споживачів, та відповідач свідомо спонукав позивача на укладення договору на несправедливих та незаконних умовах, які істотно порушують баланс договірних прав та обов`язків на користь, а відтак вважає, що правочин має бути визнаний судом недійсним. Представник відповідача у відзиві не визнав позов, вказав, що позивач вперше звернулася до AT КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, ще 02 квітня 2013 року, відповідно до якої, ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку в тому числі «Кредитка «Універсальна» на підставі якої позивачу було відкрито рахунок. А 27 червня 2019 року, відповідно до умов анкети-заяви, сторони уклали угоду про використання простого електронного підпису (третя сторінка анкети, другий абзац) та погодили, що визнають простим електронним підписом такі способи підписів позивача: ОТР-пароль, QR-код, підпис стілусом на планшеті у відділенні банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках, або офіційних сайтах банку у мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитись з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку, шляхом підписання, способами, що узгоджені сторонами вище, при цьому ідентичність укладення правочину, повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта [NUMBER] . II. Процесуальні дії та рішення суду. 09 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 15 серпня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 21 серпня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання /а. с. 65-66/. 20 вересня 2023 року представник позивача подав до суду відзив на позов. Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. III. Фактичні обставини справи. 02 квітня 2013 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, для отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та платіжної картки «Кредитка «Універсальна». 01 липня 2017 року, у зв`язку зі зміною умов та правил надання банківських послуг, позивачем додатково було підписано одну анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 27 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] додатково підписала дві анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та окремо підписано та погоджено паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Відповідно до підписаної анкети-заяви від 27 червня 2019 року, позивачу було видано банківську картку № [NUMBER] , тип "MasterCard World Elite" та на яку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000, 00 грн, якою позивач і користався розраховуючись в різних закладах та сплачуючи покупки, зокрема, за період з 27 червня 2019 року по 01 грудня 2022 року. Анкета-заява 27 червня 2019 року, паспорт споживчого кредиту та умови та правила надання банківських послуг підписані позивачем, шляхом використання свого простого електронного цифрового підпису, а саме накладання підпису стілусом на планшеті, у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», а паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, було підписано шляхом надсилання ОТП-паролю. Відповідно до умов анкети-заяви від 27 червня 2019 року, сторони уклали угоду про використання простого електронного підпису (третя сторінка анкети, другий абзац) та погодили, що визнають простим електронним підписом такі способи підписів позивача: ОТР-пароль, QR-код, підпис стілусом на планшеті у відділенні банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках, або офіційних сайтах банку у мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитись з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку, шляхом підписання, способами, що узгоджені сторонами вище, при цьому ідентичність укладення правочину, повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта [NUMBER] . IV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. У відповідності до частини другої ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання пункту 1 частини другої ст. 30 Цивільного кодексу України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до частини першої ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: dismissed