Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 28\~листопада 2021\~року між\~ТОВ «РОЗЕТКА.УА»\~та [PERSON] було укладено договір № 60200213401 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» у електронному вигляді, згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Холодильник двокамерний BEKO RCNA406E35ZXBR», загальною вартістю 12999,01 грн.,\~на певних\~умовах фінансування.\~Крім цього\~02 січня\~2022\~року між\~ [PERSON] та постачальником було укладено договір № 60200221200 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» в електронному вигляді, згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Пральна машина Indesit OMTWSA 61052 W UA», загальною вартістю 7 799,01 грн., на певних умовах фінансування. Згідно договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» № 60200213401 від 28.11.2021 року та договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» № 60200221200 від 02 січня 2022 року, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договорів були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору. Відповідач умови договорів належним чином не виконав, грошові кошти чи товар не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 35\~993,64 гривень та судові витрати. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином в порядку статей\~128,\~130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що\~28\~листопада 2021\~року між\~ТОВ «РОЗЕТКА.УА»\~та [PERSON] було укладено договір № 60200213401 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». (Договір 1) Крім цього 02 січня 2022\~року між\~ [PERSON] та постачальником було укладено договір № 60200221200 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». (Договір 2) Згідно з п. 8.1 Договору 1,2 Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору 1,2 всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі Позивач). Відповідно до п. 13.7 Договору 1,2 Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Пунктом 9.1. Договору 1,2 визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору 2, Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Холодильник двокамерний BEKO RCNA406E35ZXBR», встановленою вартістю 12999,01 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 65088, Одеська область, місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 144, корп. 1, кв. 59. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі 1, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів, а саме здійснюватися поетапно з розбивкою на 12 (дванадцять) платежів. При цьому, на виконання умов Договору 1 та Пакету фінансування в день укладання Договору 1 Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 1 у сумі 0,00 (нуль) гривень 00 копійок. Подальші 12 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1 538,22 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 22 копійки відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 1. Матеріалами справи підтверджується, що за весь період дії Договору 1 Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено позивачем: 28.11.2021 року 0,98 грн.; 15.12.2021 року 1 537,24 грн.; 14.01.2022 року 1 538,22 грн.; 15.02.2022 року 1 538,22 грн. Усього сплачено 4 614,66 грн.. Згідно вказаних умов Договору 2, Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Пральну машину Indesit OMTWSA 61052 W UA», встановленою вартістю 7 799,01 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 65088, Одеська область, місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 144, корп. 1, кв. 59. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі 2, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів, а саме здійснюватися поетапно з розбивкою на 12 (дванадцять) платежів. При цьому, на виконання умов Договору 2 та Пакету фінансування в день укладання Договору 2 Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 2 у сумі 0,00 (нуль) гривень 00 копійок. Подальші 12 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 922,89 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 2. Матеріалами справи підтверджується, що за весь період дії Договору 2 Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено позивачем: 04.01.2022 року 9,82 грн.; 15.02.2022 року 913,07 грн. Усього сплачено 922,89 грн. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2020072001 від 29.03.2021 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору 1,2 були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договорів 1,2 Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договорів. Положеннями п. 12.1. Договору 1,2 визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім цього, в ч. 1 ст. 259 ЦК України зазначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Пунктом 12.7 Договору та п. 15.2. Правил передбачено, що Сторони Договору погодили, що на підставі ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність за всіма зобов`язаннями, що виникають з умов Договору, в тому числі щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 (двадцять) років. Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів, Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором. Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач не виконав прийнятих на себе, відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1,2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Доказів у спростуванні доводів позивача відповідач суду не надав. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. На підставі викладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості\~підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved