Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , якому на праві спільної часткової власності належала 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є сином [PERSON] , і за його заявою було заведено спадкову справу №7/2022. Після чого йому стало відомо, що на вказану вище квартиру накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 5374812, зареєстрований 26.07.2007. Реєстратор: Перша вінницька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення б/н від 17.07.2000 ДВС Ленінського району. Боржником/власником зазначено [PERSON] . Також, в Єдиному реєстрі боржників наявні записи про 5 виконавчих проваджень щодо [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, стосовно [PERSON] наявне обтяження, підстава постанова про арешт майна боржника №58816155 від 10.04.2019, видавник старший державний виконавець Першого ВДВС у м. Вінниця ЦЗУМЮ (м.Хмельницький) Пращук В.В. На звернення позивача до Першого ВДВС у м. Вінниця ЦЗУМЮ (м.Хмельницький) про виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про виконавчі провадження №588816155, 64510189, 65723016, 68194791, 68667094 позивачу було відмовлено. При цьому, до нотаріуса щодо зобов`язань померлого [PERSON] не надходило жодних документів від кредиторів в порядку ст.1281 ЦК України. Наявність вказаного арешту перешкоджає позивачу скористатись своїми спадковими правами та оформити спадщину після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, позивач просить суд скасувати арешт накладений на майно померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер обтяження 5374812, зареєстровано 26.07.2007. Реєстратор: Перша вінницька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення б/н від 17.07.2000 ДВС Ленінського району. Об`єкт обтяження: квартира, за адресою: [ADDRESS] , та скасувати арешти, накладені в межах виконавчих проваджень: №588816155, 64510189, 65723016, 68194791, 68667094. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 відкрито провадження у справі. Витребувано у Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію повідомлення б/н від 17.07.2000 ДВС Ленінського району, яке стало підставою для накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] яка належала померлому [INFO] [PERSON] (а.с. 54) та витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] 01.06.2023 від відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов відзив, в якому відповідач при розгляді справи просив врахувати, що за [PERSON] заборгованість по податкам і зборам відсутня. (а.с. 61) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 прийняти до розгляду клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Покоєвича А.О. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі. (а.с. 121) Представник позивача [PERSON] адвокат Покоєвич А.О. в судовому засіданні позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав з підстав зазначених у позові, просив задовольнити. Представник відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області Івачковська В.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 28.05.1998 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] належить по 1/3 частки квартири [ADDRESS] , (а.с. 14) що підтверджується витягом від 17.08.2009 №23596578 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 15) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303538873 від 24.06.2022. (а.с.20-21) Відповідно до повідомлення від 17.07.2000 б/н, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниця просить начальника Першої державної нотаріальної контори повідомити, чи зареєстровані договори купівлі-продажу, дарування і т.д. слідуючими юридичними (фізичними) особами, що являються боржниками: [PERSON] . Якщо так, то не проводити ніяких операцій до розпорядження. (а.с.74) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 28.05.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, батьками [PERSON] є: [PERSON] батько, [PERSON] мати. (а.с.10) Відповідно до свідоцта про смерть серії [NUMBER] виданого 12.01.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] помер [INFO] . (а.с.13) 28.06.2022 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.18) На підставі даної заяви нотаріусом 28.06.2022 було заведено спадкову справу №7/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69325810 від 28.06.2022. (а.с.19) 05.07.2022 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. з заявою, в якій вказує, що відмовляється від прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] на користь сина померлого [PERSON] (а.с. 109) Відповідно до довідки №37/02-14 від 15.11.2022 виданою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В., на підставі заяви [PERSON] нотаріусом 28.06.2022 було заведено спадкову справу №7/2022, заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців не надходило. (а.с.114) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №343255257 від 17.08.2022, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний наступний запис: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5374812, зареєстровано 26.07.2007. Реєстратор: Перша вінницька державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення б/н від 17.07.2000 ДВС Ленінського району. Об`єкт обтяження: квартира, за адресою: [ADDRESS] (а.с.117-118) Як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, за [PERSON] заборгованість по податкам і зборам відсутня. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з частиною другою\~статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, зміна правовідношення, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав у пунктах 1 та 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив судам, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Нормою\~статті 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Правовий режим власності, відповідно до\~ст. 92 Конституції України\~визначається виключно законами України. Згідно ч 1\~ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно дост.1296ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5\~ст.1268 ЦК України). Відповідно дост.1297ЦК України\~, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину(ч.3ст.1296ЦК України\~). Як установлено судом, на підставі повідомлення від 17.07.2000 Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниця, Перша вінницька державна нотаріальна контора наклала на майно [PERSON] , а саме на квартиру, за адресою: [ADDRESS] арешт, реєстраційний номер обтяження 5374812. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Однак син померлого [PERSON] не може в повній мірі реалізувати свої права, зважаючи на наявність арешту нерухомого майна [PERSON] . Матеріали справи не містять доказів, що кредитори померлого [PERSON] звертались до його спадкоємців з вимогами, відповідно до ст.1281 ЦК України. Також, враховуючи той факт, що за [PERSON] заборгованість по податкам і зборам відсутня, відсутня підстава для збереження арешту, у зв`язку з чим він був накладений. Згідно положень п. 1ст. 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною\~Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. З огляду на викладене, права позивача порушені, особа в інший спосіб, крім як звернення до суду з позовом про скасування арешту, не має змоги захистити своє порушене право, тому порушене право підлягає захисту в судовому порядку. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, з урахуванням того що представник відповідача не заперечувала проти задоволення позову, дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем, відповідно до заявленого в судовому засіданні клопотання представника позивача.

Outcome: approved