Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Приходько О.М., звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, об`єкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] . Підстава обтяження: Постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, №50716933 видана 25.05.2016 року Альохіною Аліною Анатоліївною старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, реєстраційний номер обтяження: 14650741. В обґрунтування позову вказано, що [PERSON] є спадкоємцем за померлим [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме; квартира розташована за адресою; [ADDRESS] . Позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак в процесі оформлення документів Позивачу стало відомо, що на квартиру за адресою: [ADDRESS] , органами Державної виконавчої служби накладено арешт. Звернувшись до Дніпровського, відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янському Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Одеса) Позивачу стало відомо, що арешт на квартиру було накладено в рамках виконавчого провадження № 50716933. Виконавче провадження № 50716933 було відкрите 05.04.2016 року на підставі судового наказу № 209/4162/15-ц виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська, про стягнення з [PERSON] на користь КВП ДМР "Міськводоканал" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16 код ЄДРПОУ 33855098) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3316,79 грн. При виконанні виконавчого провадження № 50716933, старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Альохіною Аліною Анатоліївною накладено арешт на все майно боржника у тому числі і на квартиру яка розташована за адресою; [ADDRESS] . Згідно отриманої відповіді Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янському Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Одеса), виконавче провадження № 50716933 було завершено 26.05.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження » у зв`язку з поверненням виконавчого документи стягувану біт виконання (відсутність майна та коштів у боржника, на яке можливо звернути стягнення). Звернувшись до відповіді Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) позивач дізнався, що повний перелік документів та матеріалів виконавчого провадження, про стягнення з [PERSON] заборгованості було знищено за закінченням строків зберігання, а тому у зв`язку з відсутністю повних даних державний виконавець не має можливості прийняти об`єктивне рішення щодо наявності чи відсутності підстав для зняття арешту. При цьому в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно перебуває запис про цакладення арешту номер: 29743116 від 25.05.2016 внесений Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області за постановою про арешт серії № 14650741, 25.05.2016 року. Накладений арешт унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав щодо розпорядження належного йому на праві власності нерухомого майна. Для відновлення свої законних прав Позивач [PERSON] вимушена звернутися до Дніпровського районного суду з позовної заявою про зняття арешту з нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно запису - про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 214650741, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29743116 рід 25.05.2016 , який накладено Альохіною Аліною Анатоліївною старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської ^області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50716933, виданий 13.04.2016 року, об`єкт обтяження: квартира розташована за адресою; [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.27). 11 вересня 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Приходько О.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача- Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що [INFO] народилась [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.29). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України, [INFO] народився [PERSON] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.19) Згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , 09 березня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Міськвідділом ЗАГС м. Дніпродзержинська за актовим записом №116. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с.30) Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 13.09.2006 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, 25.05.2016 року державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Альохіною А.А. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Особа, майно якої відчужується: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , громадянин України, адреса: [ADDRESS] . Опис предмета обтяження: усе нерухоме майно (а.с.9). 17.07.2023 року адвокат Приходько О.М. звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна [PERSON] (а.с.11). 17.07.2023 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті\~Кам`янське\~Кам`янського\~району Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~ за вих. № 28.3-27/35084 було надано відповідь про те, що на примусовому виконанні у відділі у період з 05.04.2016 року по 26.05.2016 року перебувало виконавче провадження № 50716933 з примусового виконання виконавчого листа № 209/4162/15 виданого 10.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з [PERSON] на користь КВП ДМР «Міськводоканал» боргу в сумі 3438,59 грн. В ході примусового виконання рішення, державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо накладення арешту на майно боржника. У виконавчому провадженні не було сплачено суму боргу, виконавчий збір та витрати на виконання. Завершення виконавчого провадження з такої підстави, не передбачає вжиття заходів щодо зняття арештів та скасування інших заходів примусового виконання рішення.(а.с.12) Згідно довідки №237 від 11.07.2023 року приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.В., за даними, що містяться в спадковій справі №13 за 2023 рік, після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , наявні відомості про те, що [PERSON] , [INFO] , входить до складу спадкоємців. (а.с.18) Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч.1, 2\~ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, який діяв на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на майно [PERSON] , який був боржником у виконавчому провадженні, арешт майна боржника застосовується для забезпечення збереження майна боржника. Згідно ч.2\~ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606 -ХІV, у разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. Частиною 3, 4\~ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606 -ХІV, передбачено, що постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника. Відповідно до ч.1,2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року606-ХІV,\~уразі\~закінчення\~виконавчого\~провадження, повернення\~виконавчого\~документа\~до\~суду\~або\~іншого\~органу (посадовій\~особі),\~який\~його\~видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи\~примусового\~виконання\~рішення,\~а також провадяться інші дії,\~необхідні\~у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч. 5 ст.\~59\~Закону України\~"Про\~виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті\~Кам`янське\~Кам`янського\~району Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~ у період з 05.04.2016 року по 26.05.2016 року перебувало виконавче провадження № 50716933 з примусового виконання виконавчого листа № 209/4162/15 виданого 10.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з [PERSON] на користь КВП ДМР «Міськводоканал» боргу в сумі 3438,59 грн. В ході примусового виконання рішення, державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо накладення арешту на майно боржника. У виконавчому провадженні не було сплачено суму боргу, виконавчий збір та витрати на виконання. Матеріали виконавчого провадження № 50716933 з примусового виконання виконавчого листа № 209/4162/15 виданого 10.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з [PERSON] на користь КВП ДМР «Міськводоканал» боргу в сумі 3438,59 грн., знищені відповідно до п.2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5, зареєстрованого в МУЮ 08.06.2017 року за №699/30567, у зв`язку із закінченням передбаченого законодавством терміну його зберігання, на підставі розпорядчого документу керівника відділу ДВС. Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Outcome: approved