Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2018 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4651558. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Богдан», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 24.04.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, у м. Києві, по вул. Голосіївська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Богдан» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Шкода», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Шкода», д.р.н. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2019, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Шкода», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/4651558. На підставі страхового акту №ОЦ/173/033/19/0157 від 23.04.2020 власнику автомобіля «Шкода», д.р.н. [NUMBER] - ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 9 896,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10949 від 24.04.2020. 03.03.2023, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (надалі - ФОП [PERSON] , Новий кредитор) укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. У тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АМ/4651558 від 31.07.2018. Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завданні збитки у порядку регресу у розмірі 9896,25 грн., витрати по сплаченому судовому зборі у розмірі 1073,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4\~000,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. Ухвалою судді від 15.06.2023 цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 31.07.2018 між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4651558, забезпечений транспортний засіб автомобіль «Богдан», номерний знак [NUMBER] , (а.с. 22). 24.04.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, у м. Києві, по вул. Голосіївська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Богдан» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Шкода», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2019 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (а.с. 23,24). 06.05.2019 [PERSON] , яка є власником транспортного засобу [PERSON] (а.с. 29), звернулася із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «УПСК», за Полісом №АМ/4651558, в якій просила відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, відповідальним за яку є [PERSON] (а.с. 28). Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 06.05.2019, внаслідок ДТП автомобілю «Шкода Октавія», реєстраційний номер [NUMBER] , встановлено спричинення різних пошкоджень. Акт підписаний власником ТЗ [PERSON] та представником страховика (а.с. 30-36). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до страхового акту №ОЦ/173/033/19/0157 складеного ПрАТ «УПСК» затвердженого 23.04.2020, та платіжним дорученням №10949 від 24.04.2020, власнику автомобіля «Шкода Октавія», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , перерахувано страхове відшкодування у розмірі 9896,25 грн. (а.с. 42-43). Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» складає 9896,25 грн. ПрАТ «УПСК» 16.06.2020 звертався до [PERSON] з вимогою про відшкодування збитків у вказаному розмірі (а.с. 44). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначені медичним працівником) (п.п. «в»). З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9896,25 грн. сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АМ/4651558, оскільки [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Водночас, встановлено, що 03.03.2023, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с. 11-21). У тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за ОЦ/173/033/19/0157 від 23.04.2020 (п. 11 Додатку № 1 до Договору № 03/03/2023 від 03.03.2023) (а.с. 17). Враховуючи вказане, до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги щодо стягнення з [PERSON] сплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування у розмірі 8284,97 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] збитків у порядку регресу слід задовольнити частково, а саме: у розмірі 8284,97 грн., оскільки позивач набув права вимоги саме у такому розмірі, про що свідчить Додаток № 1 до Договору № 03/03/2023 про відступлення права вимоги. Крім того, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: договором про надання правової допомоги, укладеним 30.01.2019 між позивачем фізичною особою підприємцем [PERSON] та адвокатом Самойленком П.М. (а.с. 46-47); додатковою угодою №157 до договору про надання правової допомоги від 30.01.2019 (а.с. 48); актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги від 30.01.2019 (а.с. 49); свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6314 (а.с. 8), платіжною інструкцією № Р24АР24А946765033D1198 від 13.03.2023 (а.с. 50). Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачу, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, у сумі 4 000,00 гривень, є обґрунтованим та, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 гривень, що документально підтверджено платіжною інструкцією 0.0.2906658406.1 від 17.03.2023. На підставі викладеного,

Outcome: partial