Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

16.08.2023 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 28.11.2003 року між нею та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 816. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 2021 року, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності, позовні вимоги підтримує просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання був повідомленим належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Відповідно до Постанови від 10 травня 2023 року справа № 755/17944/18 провадження № 61-185св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: зазначив, що « довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, 28.11.2003 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів внесений актовий запис 816. \~ \~ \~ \~ [INFO] у сторін народилася дочка, [PERSON] , [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про їх народження. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved