Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги\~обґрунтовують тими\~обставинами,\~що 23.01.2020\~р.\~між сторонами\~було укладено\~Договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~ЕРЛ29433986,\~яким було\~забезпечено автомобіль\~«OPEL»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~ 31.05.2020\~року у\~м.\~Кам`янець-Подільський,\~по вул.\~Хмельницьке шосе,\~трапилась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«VW»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та забезпеченого\~автомобіля «OPEL»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~Відповідача. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2020 р. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП. 29.12.2020 року до Позивача звернувся [PERSON] з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 20409,25 грн.. 20.10.2021 року та 27.05.2022 року на адресу Відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Станом на 06.02.2023 р. страхове відшкодування не повернуто. У зв`язку із чим Позивач просить тягнути з Відповідача на свою користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 20409,25 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти прийняття по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`вився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що 31 травня 2020 року в місті Кам`янці-Подільському по вулиці Хмельницьке шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та забезпеченого автомобіля «OPEL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вину [PERSON] у цьому ДТП визнано постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.07.2020 року у справі №676/3397/20. (а.с.59-60) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 29 грудня 2020 року до Позивача звернувся [PERSON] з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. (а.с. 52-53) Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 20409,25 грн.. 20 жовтня 2021 року. (а.с. 69-70) 27 травня 2022 року на адресу Відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. (а.с. 71) Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Kadett», реєстраційний номер [NUMBER] , на час ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», поліс № ЕР.129433986, страхувальник ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 130\~000,00 грн., розмір франшизи 2600,00 грн. (а.с. 44). Станом на 06 лютого 2023 року страхове відшкодування не повернуто. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно з підпунктом 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик має право подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов, зокрема, якщо він не повідомив страховика про настання ДТП у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди (підпункт 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону). Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не повернув позивачу в добровільному порядку суму страхового відшкодування. Доказів на підтвердження наявності у відповідача поважних причин, в силу яких не мав змоги виконати обов`язок з повідомлення страховика про настання ДТП, суду не надано. Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Беручи до уваги, що позивач виконав покладені на нього Законом та умовами договору страхування обов`язки, здійснив страхову виплату за шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а відповідач про настання ДТП не повідомив страховика у строки, встановлені пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», не відшкодував суму виплаченого страховиком страхового відшкодування, у зв`язку з чим в останнього виникло право регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 20 409,25 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 2\~648,00 грн.

Outcome: approved