Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

17.04.2023 року позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якої зазначає, що 01.10.2019 року відповідачка звернулася до банку і підписала угоду № CMDPI-696993 від 01.10.2019 року про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди [PERSON] прийняла публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. 05.03.2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1025901, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 89 008,97 грн. строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 44,90 % річних. АТ «Райффайзен банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, відповідачка, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Всупереч вимогам кредитного договору відповідачка не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом 19.01.2023 року становить 122 813,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 91 227,95 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 3 771,12 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 31 585,73 грн, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 30 014,61 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1025901 від 05.03.2021 року у розмірі 122 813,68 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року головуючого по справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка [PERSON] процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання позивач АТ "Райффайзен Банк " свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.10.2019 року відповідачка [PERSON] звернулася до банку і підписала угоду № CMDPI-696993 від 01.10.2019 року про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди [PERSON] прийняла публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. 05.03.2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1025901, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 89 008,97 грн. строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 44,90 % річних. АТ «Райффайзен банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідачка, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Крім того, [PERSON] підписала графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а також паспорт споживчого кредиту, яким передбачено порядок та строки повернення кредитних коштів, а також відповідальність за порушення зобов`язань. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачці користуватись кредитними коштами у розмірі 89 008,97 грн., які були перераховані на поточний рахунок відповідачки, що підтверджується випискою по рахунку. В свою чергу, відповідачка не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 19.01.2023 року утворилась заборгованість останньої перед АТ "Райффайзен Банк" у загальному розмірі 122 813,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 91 227,95 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 3 771,12 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 31 585,73 грн, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 30 014,61 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який сумніву у суду не викликає та не спростований відповідачкою. Банком направлялась [PERSON] вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 19.01.2023, однак, матеріали справи не містять даних про добровільне погашення боргу відповідачкою. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Райффайзен Банк» не повернуті, на підставі ч.2 ст. 530 ЦК України АТ «Райффайзен Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19). Аналізуючи викладені норми права, суд приходить до висновку, що відповідачка взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та відсотків не виконала, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит не сплатила, чим порушила вимоги кредитного договору, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved