Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2009 року, Виконавчим комітетом Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за номером актового запису 06; після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2009. Близько 10 років разом не проживають, оскільки кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та примирення, а також збереження сім`ї є неможливим. Продовжувати їх шлюбні стосунки вона не бажає. Спільних дітей сторони не мають, але відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила суд розгляд справи провести без її участі. Представник позивача [PERSON] адвокат Хомік Є.М. у судове засідання не з`явилась, 17.07.2023 подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі позивача та її представника. Зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду. Про причини своєї неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 08 вересня 2009 року у Виконкомі Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08 вересня 2009 року серії [NUMBER] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відзив на позов та будь-яких заперечень проти заявлених позивачем вимог до суду не подав. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому судовий збір, який сплатила позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved