Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивач ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс» звернулися з позовом [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2017 року між ПАТ «УСК«Княжа Вієнна Іншуранс» та [PERSON] \~ \~було укладено\~Договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (поліс)\~№АМ/1501553.\~забезпечений транспорт\~«ROVER\~620»,\~ \~н.з.\~ [NUMBER] .\~14\~січня 2018\~року близько\~15:00\~години,\~ [PERSON] будучи\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~керуючи технічно\~справним автомобілем\~марки «ROVER\~620»,\~ \~н.з.\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по\~автодорозі зі\~сполученням Вінниця\~-\~Тиврів,\~в напрямку\~м.\~Тиврів,\~неподалік с.\~Іванівка,\~Вінницького району\~Вінницької області,\~не переконався\~в безпечності\~маневру,\~а також\~в тому,\~що його\~дії не\~створять перешкод\~або небезпеки\~іншим учасникам\~руху,\~виїхав на\~зустрічну смугу,\~де допустив\~зіткнення з\~технічно справним\~автомобілем марки\~«Isuzu NQR 75 P», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Isuzu NQR 75 P», державний номерний знак [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ROVER 620, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс» , згідно поліса № АМ/1501553. Винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ККУ визнано відповідача, який керував автомобілем «ROVER 620», н.з. [NUMBER] , що підтверджується вироком Вінницького районного суду Вінницької області, справа № 128/2147/18 від 18 листопада 2019 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/1501553 на підставі страхового акту №180000142991 від 20.11.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб \~ \~ \~ \~«Isuzu NQR 75 P», державний номерний знак [NUMBER] , складає 99 000,()0 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК\~«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Isuzu\~NQR\~75\~P»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] в сумі 99 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР104162 від 28.11.2019 р. В зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути із відповідача витрати пов`язані із виплатою збитків в сумі 99\~000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~684,00 грн. Представник позивача в особі Каплі А.С. просила провести заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки відповідач до судового засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав. Також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмовій заяві та клопотанні, вивчивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлені наступні факти. 31.10.2017 року між ПАТ «УСК«Княжа Вієнна Іншуранс» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/1501553. забезпечений транспорт «ROVER 620», н.з. [NUMBER] (а.с.6). 14\~січня 2018\~року близько\~15:00\~години,\~ [PERSON] будучи\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~керуючи технічно\~справним автомобілем\~марки «ROVER\~620»,\~ \~н.з.\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по\~автодорозі зі\~сполученням Вінниця\~-\~Тиврів,\~в напрямку\~м.\~Тиврів,\~неподалік с.\~Іванівка,\~Вінницького району\~Вінницької області,\~не переконався\~в безпечності\~маневру,\~а також\~в тому,\~що його\~дії не\~створять перешкод\~або небезпеки\~іншим учасникам\~руху,\~виїхав на\~зустрічну смугу,\~де допустив\~зіткнення з\~технічно справним\~автомобілем марки\~«Isuzu NQR 75 P», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку (а.с.7). Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Isuzu NQR 75 P», державний номерний знак [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ROVER 620, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс» , згідно поліса № АМ/1501553 (6). Винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ККУ визнано відповідача, який керував автомобілем «ROVER 620», н.з. [NUMBER] , що підтверджується вироком Вінницького районного суду Вінницької області, справа № 128/2147/18 від 18 листопада 2019 року (а.с.8-12). Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/1501553 на підставі страхового акту №180000142991 від 20.11.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб \~ \~ \~ \~«Isuzu NQR 75 P», державний номерний знак [NUMBER] , складає 99\~000,00 грн (а.с.25). В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПАТ «УСК«Княжа Вієнна Іншуранс» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Isuzu\~NQR\~75\~P»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] в сумі 99 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР104162 від 28.11.2019 року (а.с. 26). Визначаючись щодо заявлених вимог, суд враховує, що відповідно до\~частини першої статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи даної справи, суд враховує, що цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова є обов`язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 129-1 Конституції України\~суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. При цьому, преюдиційними фактами, є факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved