Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

31 липня 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Світловодська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , договору довічного утримання від 01 серпня 2003 року № 1-1677 на житловий будинок [ADDRESS] та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 423300 від 21 січня 2009 року на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 3510945300:50:042:0018 виданих на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні заяви посилається на те, що заявниці, [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 01 серпня 2003 року № 1-1677 на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Також за цією адресою заявницею приватизована земельна ділянка, яка має кадастровий номер 3510945300:50:042:0018, що належить заявниці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 423300 від 21 січня 2009 року. При нотаріальному посвідченні договору довічного утримання від 01 вересня 2003 року в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в договорі довічного утримання прізвище заявниці записано як « [PERSON] », що не збігається з записом прізвища заявниці в паспорті громадянина України, що був виданий 31 березня 2008 року в якому вона записана як « [PERSON] ». Таку саму помилку було допущено відділом Держкомзему у м. Світловодськ при видачі акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 423300 від 21 січня 2009 року, оскільки дані заявниці в акт вписувались з договору довічного утримання. Державним реєстратором при реєстрації за заявницею права власності на житловий будинок [ADDRESS] прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». В наслідок такої помилки, в заявниці існує невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами. З метою надання заявниці можливості вільно розпоряджатися своєю власністю вона була вимушена звернутись до суду для встановлення юридичного фату, а саме, що правовстановлюючі документи належать заявниці. Ухвалою від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Представник заінтересованої особи Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився, 23 серпня 2023 року подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Заявник в судове засідання не з`явилася. 11 вересня 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує у повному обсязі. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 31 березня 2008 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області та копії картки платника податків судом встановлено, що прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с.4) З копії договору довічного утримання від 01 серпня 2003 року № 1-1677 та копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 423300 встановлено, що прізвище заявниці записано як « [PERSON] » (а.с. 5, 7) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 листопада 2014 року власником, на підставі спадкового договору № 1-1677 від 01 серпня 2003 року, зазначено заявницю з прізвищем « [PERSON] ». Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №423300 власником земельної ділянки площею 1500 кв.м. за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Таким чином, обґрунтування вказані в заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно неправильності зазначення прізвища заявниці в договорі довічного утримання та в державному акті на право власності на земельну ділянку, що в свою чергу порушує право заявниці на вільне розпорядження своєю власністю, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. не відшкодовуються.

Outcome: approved