Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

13.03.2023 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідачів про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. В позовній заяві позивач посилалася на те, що вона є власником 3/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначена частка будинку належить їй на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2011 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.07.2011 року в реєстровій книзі №Д-3 стор.260 за реєстром № 186/1. Інші частки зазначеного житлового будинку належать відповідачам: - 7/20 [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 21 квітня 1976 року Синельниківською державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 1501, державна реєстрація 13.12.2010 року; -7/20 [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Першою синельниківською державного нотаріальною конторою 18 травня 1999 року, реєстр № 418, державна реєстрація 04. 07.2011 р. На підставі розпорядження Синельниківського міського голови №31-р від 16 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» вулиця «Воровського» в м. Синельникове була перейменована на «Затишну». Ринкова вартість 1/3 частки вищевказаного нерухомого майна, згідно звіту про незалежну оцінку ФОП « [PERSON] » складає 114160,00 грн. Земельна ділянка, на якій розташований зазначений будинок знаходиться у віданні Синельниківської міської ради Дніпропетровської області і була виділена для обслуговування всього житлового будинку з господарськими будівлями у користування. Позивач звернулася до відповідачів із пропозицією укласти договір про поділ житлового будинку з виділенням в окрему одиницю. Але між співвласниками не було досягнуто згоди. Позивач має намір оформити земельну ділянку для обслуговування будинку у приватну власність, що на даний час за відсутності згоди співвласників неможливо. Тому позивач вважає, що порушується повноцінний зміст її права власності на нерухоме майно, що належить їй на праві спільної часткової власності, оскільки в даному випадку вона не може реалізувати своє право на вільне розпорядження власним майном (продати, подарувати) без згоди іншого співвласника та без оформленої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Позивач вже тривалий час проживає у вказаному будинку з таким же розподілом часток і в такому самому складі приміщень. На даний час змін в будинку та господарських будівлях не здійснено, територія подвір`я чітко визначена і розподілена між співвласниками. Частина житлового будинку та господарські будівлі і споруди, що пропонуються виділу, існують окремо від частин інших співвласників. Частина житлового будинку, що належить позивачу, має окремий особовий рахунок, незалежну систему опалення, є окремі господарські споруди, якими вона користується, і окреме подвір`я, що відмежоване від території подвір`я відповідачів огорожею. Більше десяти років існує три відокремлених домогосподарства, що зараз належить позивачу та відповідачам. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 16 від 11 січня 2023 року та технічного паспорта на будинок садибного типу, складених КП «Новомосковське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР», 3/10 частки [PERSON] складаються з житлового будинку Б-1, прибудови б2, прибудови б3, саме: коридор (1-1) площею 8,2 м?, кухні (1-2) площею 8,2 м?, кухні (1-3) площею 11,8 м?, кімната (1-4) площею 17,8 м?, загальною площею 46,0 м?, житловою площею 17,8 м? з господарськими будівлями В1 сарай, ДІ вбиральня, №1-2 огорожа. За технічними показниками частина об`єкта нерухомого майна 3/10 частки є відокремленими, мають окремий вихід можуть бути виділені в натурі. Ухвалою суду від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 14.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до таких висновків. У статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За приписами статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою та другою статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести з несуттєвим відступленням від розміру ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Пунктами 2.5-2.7 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року передбачено, що при підготовці документів про поділ нерухомого майна суб`єкти господарювання проводять такі дії: - уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об`єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах; - за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально. Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1), який містить такі дані: а) кому належить об`єкт нерухомого майна; б) на підставі яких правовстановлювальних документів; в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна; г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками; ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси; е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються). Спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку. У додатку 1\~до Інструкції\~щодо проведення\~поділу,\~виділу та\~розрахунку часток\~об`єктів\~нерухомого майна\~міститься визначений\~зразок щодо\~форми висновку\~щодо технічної\~можливості поділу\~об`єкта\~нерухомого майна.\~Зокрема,\~цей висновок\~має містити\~інформацію,\~щодо того,\~кому належить\~об`єкт\~нерухомого майна\~-\~мають вказуватися\~всі власники,\~чи за технічними показниками об`єкт може або не може бути поділено та в додатку повинні бути визначені варіанти поділу. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 3/10 об`єкту нерухомого майна з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2011 року та Витягом про державну реєстрацію прав від 04.07.2011 року за №30488902 (а.с.4, 5). На підставі розпорядження Синельниківського міського голови від 16.02.2016 року №31-р «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» вулиця «Воровського» перейменована на «Затишну». Згідно інформаційної довідки №325416105 від 10.03.2023 р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.17) житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 108,5 кв.м, житловою площею 55,8 кв.м, площею земельної ділянки 795 кв.м, належать: - [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 21 квітня 1976 року Синельниківською державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 1501, державна реєстрація 13.12.2010 року - 7/20 частки; - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Першою синельниківською державного нотаріальною конторою 18 травня 1999 року, реєстр № 418, державна реєстрація 04. 07.2011 року - 7/20 частки; - [PERSON] на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2011 року 3/10 частки. Ринкова вартість нерухомості: житловий будинок загальною площею 46,0 м?, житловою площею 17,8 м?, розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно звіту про незалежну оцінку ФОП « [PERSON] » від 17.01.2023 року, складає 114160,00 грн. (а.с.14-16). Згідно із висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 16 від 11.01.2023 року його видано власнику [PERSON] про те, що на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2011 р., технічна характеристика 3/10 частини об`єкту нерухомого майна, яка складається з: житлового будинку Б1, прибудова б2, сарай В1, вбиральня Д1, огорожа №1-2; загальна площа житлового будинку Б1 та прибудов б2,б3 складає: 46,0 кв.м.; житлова площа складає: 17,8 кв.м, розташовано: [ADDRESS] (а.с.12). Суд не\~бере до\~уваги вказаний\~висновок так\~як він\~не відповідає\~вимогам,\~що передбачені\~Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, адже він має стосуватися не лише 3/10 частини об`єкту нерухомого майна, а всього об`єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній власності позивача та відповідачів та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 108,5 кв.м, житловою площею 55,8 кв.м. У своїй позовній заяві [PERSON] просить виділити в натурі належні їй 3/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок Б-1, прибудова б2, прибудова б3, що складається з: коридору (1-1) площею 8,2 м?, кухні (1-2) площею 8,2 м?, кухні (1-3) площею 11,8 м?, кімнати (1-4) площею 17,8 м?, загальною площею\~46,0\~м?,\~житловою площею\~17,8\~м? з господарськими будівлями та спорудами: В1 сарай, Д1 вбиральня, №1-2 огорожа, припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна. Однак, 3/10 частки від загальної площі вказаного об`єкта нерухомого майна становить 32,55 м? (3/10 частка від 108,5 кв.м), а від житлової площі 16,74 м? (1/3 частка від 55,8 кв.м), що є менше, ніж позивач просить виділити їй. Тобто у разі задоволення позовних вимог [PERSON] судом буде порушено розмір ідеальних часток, що належать позивачу та відповідачам, а це є порушенням прав відповідачів. Оскільки, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а позивач просить лише виділити в натурі належні їй 3/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у розмірах, що не відповідають розміру її ідеальної частки у праві спільної часткової власності та не порушує питання про грошову компенсацію іншим співвласникам, частка яких фактично зменшиться, то суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed