Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.08.2021 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001939234501, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 100000грн. Окрім цього, 13.11.2021 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №1002015397801, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 84266грн. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідачка за кредитними договорами свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договорами. Станом на 24 травня 2023 року за договором №1001939234501 від 03.08.2021 заборгованість становить 105156,81грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 58370,51грн, заборгованості по процентами 7,30грн, заборгованості за комісією 46779грн, а за договором №1002015397801 від 13.11.2021 заборгованість становить 119654,64грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 78357,12грн, заборгованості за процентами 9,48грн, заборгованості за комісією 41288,04грн, які позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати. Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, про що вказав в позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило. Відповідно до ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 19.09.2023 згідно ст.\~281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.08.2021 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання заяви №1001939234501 (а.с. 2-3) на приєднання до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 11-17) та підписання Паспорта споживчого кредиту (а.с. 5), відповідно до умов якого АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надав відповідачці кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 100000грн на строк 36 місяців із загальною річною процентною ставкою 72,316 %. Окрім цього,\~13.11.2021\~між АТ\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~та [PERSON] \~укладений кредитний\~договір шляхом\~підписання заяви\~№1002015397801\~(а.с.7-8) на приєднання до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.17-23) та підписання Паспорта споживчого кредиту (а.с.9), відповідно до умов якого АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надав відповідачці кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 84266грн на строк 36 місяців із загальною річною процентною ставкою 72,4834 %. Відповідачка умови\~кредитного договору\~№1001939234501 від 03.08.2021 належним чином не виконувала і станом на 24.05.2023 її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 105156,81грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 58370,51грн, заборгованості за процентами 7,30грн, заборгованості за комісією 46779грн (а.с. 28-29). Відповідачка умови кредитного договору №1002015397801 від 13.11.2021 належним чином не виконувала і станом на 24.05.2023 її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 119654,64грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 78357,12грн, заборгованості за процентами 9,48грн, заборгованості за комісією 41288,04грн (а.с. 30-31). Позивачем на адресу відповідачки було надіслано письмові вимоги (повідомлення) про сплату заборгованості: за договором №1001939234501 від 03.08.2021 у розмірі 105156,81 грн та за договором №1002015397801 від 13.112021 у розмірі 119654,64 грн (а.с. 24-27). Після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 634\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК) передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із ст. 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З матеріалів справи встановлено, що позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідачка зобов`язувалася здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору. Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за вказаними кредитними договорами, яка станом на 24.05.2023 становить в сумі 224811,45грн. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином, оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3372,17 грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved