Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту Товариство) звернулось в суд з позовом до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 175,23 гривень, покликаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 1024147323 від 04.09.2019. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2019 між ТзОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено публічний кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав споживчий кредит з обов`язком його повернення на умовах і в строки, визначені договором, однак своїх зобов`язань з повернення кредиту на умовах кредитного договору, не виконав. 13.12.2022 ТзОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №20221213, за яким Товариство відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача повернення коштів по кредитному договору № 1024147323 від 04.09.2019 року, яка становить розмір - 11 175,23 грн. та складається з: - 8 422,92 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,20 грн.- \~сума заборгованості за річними відсотками; - 1 207,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; - 1 544,63 грн. сума заборгованості за пенею. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 3-4, 40-41) Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду, шляхом направлення судової повістки, не з`явилася. ( а.с. 39) Будь -яких заяв, клопотань, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи та підтверджується документально, 04.09.2019 року між ТзОВ " Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено публічний кредитний договір. За умовами даного Договору, [PERSON] , на умовах строковості, зворотності, платності отримав від Товариства кредит на загальну суму 11 452,82 грн., строком на 36 місяцв, із процентною річною ставкою - 62,45 % річних. (а.с.5-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач [PERSON] не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка складається з наступного: - 8 422,92 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,20 грн.- \~сума заборгованості за річними відсотками; - 1 207,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; - 1 544,63 грн. сума заборгованості за пенею. Вказані обставини підтверджуються документально. (а.с. 8,12-14) Крім цього, судом встановлено, що 13.12.2022 ТзОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №20221213, за яким Товариство відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача повернення коштів по кредитному договору № 1024147323 від 04.09.2019, що підтверджується копією договору факторингу №20221213, укладеним в м. Київ від 13.12.2022 та витягом з реєстру боржників до даного договору. (а.с. 15-18) Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд\~прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню заборгованості з кредиту новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1024147323 від 04.09.2019 в розмірі 11 175,23 грн, знайшов своє підтвердження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved