Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

ПрАТ «Волиньобеленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «Волиньобленерго» та відповідачем з 01.01.2019 року шляхом приєднання [PERSON] до публічного договору укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №529-958055 на об`єкт індивідуального побутового споживача за адресою: [ADDRESS] , за яким позивач надає послуги споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. Зазначає, що 24.01.2023 року працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час проведення технічної перевірки засобу обліку електричної енергії житлового будинку споживача було виявлено порушення, передбачене пп.7, п. 8.4.2 Правил розподілу ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (самовільне підключення електропроводки квартири до дооблікового пакетного вимикача). Вказує, що відповідно до розрахунку, вартість безоблікової спожитої електроенергії 42600,43 грн. У зв`язку з чим, на підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати по сплаті судового збору. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з частиною першою статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повір очного тавра тощо. У відповідності до п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Судом з`ясовано, що договірні відносини між [PERSON] та ПрАТ «Волиньобленерго» врегульовано шляхом приєднання до публічного договору, за яким позивач надає послуги споживачу з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с. ). Із матеріалів справи вбачається, що 24.01.2023 року працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час проведення технічної перевірки засобу обліку електричної енергії житлового будинку споживача було виявлено порушення, передбачене пп.7, п. 8.4.2 Правил розподілу ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (самовільне підключення електропроводки квартири до дооблікового пакетного вимикача) (а.с. 9-13). В подальшому, 09.02.2023 року проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення вимог ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №473 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» (а.с. 16-17). Згідно зазначеного протоколу, встановлено, що споживач [PERSON] здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. Відповідно до розрахунку, вартість безоблікової спожитої електроенергії визначено в сумі 42600,43 грн. (а.с. 18). Отже, [PERSON] , як споживач електроенергії, не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства, належним чином не поставився до виконання своїх обов`язків та скоїв порушення вимог ПРРЕЕ, чим завдав позивачеві майнової шкоди. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Волиньобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії є підставними та підлягають до задоволення як такі, що відповідають вимогам закону, а тому з відповідача слід стягнути 42600,43 грн. завданої шкоди. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з неї слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved