Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 27.07.1984 р. на ім`я « [PERSON] », та трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 04.03.1985 р. на ім`я « [PERSON] », належать [PERSON] , [INFO] , паспорт: серія [NUMBER] , РНОКПП: [NUMBER] . Заяву мотивує тим, що він звернувся до ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про нарахування йому пенсії за віком, однак в задоволенні його заяви відмовлено, з підстав того, що за наданими документами до загального стажу не зараховано, зокрема: \~ \~ \~ \~ - періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 27.07.1984 року, оскільки на титульній сторінці зазначено прізвище заявника « [PERSON] » російською мовою, що не відповідає паспортним даним; - періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 04.03.1985 року, оскільки на титульній сторінці російською мовою зазначено прізвище заявника « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Зазначає, що дані трудові книжки належать, йому, а вказані розбіжності у написанні його імені, прізвища та по батькові виникли через неточний переклад з російської мови на українську. Вказує, що розбіжності у даних документах перешкоджають йому оформити пенсію в органах Пенсійного фонду України, тому просить встановити факт належності даних правовстановлюючих документів в судовому порядку. Справа надійшла до суду 19 червня 2023 року, ухвалою від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Сибаль О.Б. подали до суду заяву, в якій просять проводити судовий розгляд справи в їх відсутності, просять вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши в\~сукупності надані\~докази,\~суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. З наявних матеріалах справи паспорта громадянина України, виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області (а.с.6-7), заявник зазначений як « [PERSON] », аналогічно він зазначений у свідоцтві про народження (а.с.5). Разом з тим, у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 27.07.1984 р., заявник, [PERSON] , [INFO] , на російській мові зазначений як « [PERSON] » (а.с. 11-13). Також у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 04 березня 1985 року, заявник, [PERSON] , [INFO] , на російській мові зазначений як « [PERSON] ». Відповідно до листа ПП «Галмікроклімат» від 07.07.2023, за останнім місцем роботи [PERSON] , йому відмовлено у внесенні відповідних змін до трудових книжок згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58, а тому звернення до суду про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів є єдиним способом захисту заявника. Отже, суд приходить до висновку про те, що розбіжності у документах заявника виникли внаслідок запису його даних на російській та українській мовах, внаслідок чого заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved