Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2023 року у справі № 369/13032/22 ухвалено Позовну заяву [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» (код ЄДРПОУ 35429675, адреса: 08131, Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) страхове відшкодування у розмірі 84966 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 25 копійок, інфляційні втрати у розмірі 10699 (десять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 01 копійка, 0,5 % річних у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 87 копійок, пеню у розмірі 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 72 копійки, витрати на експертизу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» (код ЄДРПОУ 35429675, адреса: 08131, Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56) в дохід держави суму судового збору у розмірі 3489 (три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 97 копійок. 19.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача [PERSON] адвоката Голяра Ігоря Степановича про ухвалення додаткового судового рішення надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/13032/22, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 58750,00 гривень. 04.05.2023 року представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» - Кучеринюк М.М. через канцелярію суду зареєстровано заяву про зменшення позовних вимог, просив задовольнити заяву часткову до розміру, що не перевищує попереднього орієнтовного розрахунку. Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, просила суд задовольнити вказану заяву частково в межах 22000,00 25000,00 гривень. Судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджуються: копією договору про надання професійної правничої допомоги № 0801/1722 від 17.08.2022 року, копією протоколу погодження договірної ціни № 1 від 17.08.2022 року до договору № 0801/1722 від 17.08.2022 року про надання професійної правничої допомоги, копією акту наданих послуг № 1 від 13.04.2023 року за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 0801/1722 від 17.08.2022 року та копією рахунку № 0801/1722 від 13.04.2023 року. Згідно з ст.\~270\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас за змістом ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи вище викладене, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та враховуючи ціну позову у розмірі 105896,85 гривень, дотримуючись принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» (код ЄДРПОУ 35429675, адреса: 08131, Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, розміру задоволених позовних вимог та виконаної адвокатом роботи по справі та відповідає розміру витрат, так як заявлений стороною позивача розмір судових витрат 58750,00 гривень становить більше половини від ціни позову та значно перевищує попередній розрахунок судових витрат.

Outcome: partial