overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 58378,74 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 11.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4602555 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 15000 грн. Строк кредиту 10 днів. Дата повернення кредиту (21 серпня 2021 року) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 21 серпня 2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2137,50 грн. В зв`язку з чим у відповідності до п.1.4, п 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 10 днів (до 31.08.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 31.08.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 05 січня 2023 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 5. Дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки між ними припинені через непорозуміння та сварки, різні погляди на життя, кожен має свої цінності та мету в житті, тому позивач бажає розірвати шлюб. На даний час спору з приводу майна на час звернення до суду не має. Згоду щодо проживання сина досягнуто. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 січня 2023 року, який зареєстровано Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №5. Дітей від шлюбу немає. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У квітні 2023 року Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на свою користь 28 586,92 грн заборгованості за договором про споживчий кредит №В-7/0028/20181/95С від 20.06.2020 року та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 20.06.2020 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено договір №В-7/0028/20181/95С від 20.06.2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитного договору), відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 17 500,00 грн. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти в сумі 17 500,00 грн, згідно його заяви від 20.06.2020 року на цільовий внесок в додатковий капітал. 20.06.2020 року від [PERSON] надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий увпітал в сумі 17 500,00 грн та позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 35/27 від 20.06.2020 року. Відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого по кредитному договору станом на 03.04.2023 року виникла заборгованість в розмірі 28 586,92 грн, з яких: 15 635,84 грн - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 12 951,08 грн - заборгованість по сплаті процентів за період з 23.10.2020 року по 20.06.2022 року Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" явку свого представника в судове засідання не забезпечила, у позовній заяві просять розглядати справу без їх участі (а.с. 2). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з відповідачем вона не проживає з травня 2022 року, спільного господарства не ведуть, мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2018 року. Шлюб зареєстровано Любешівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис 23. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання позивача зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, відзив не надала, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.10.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці, слід залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище в подальшому самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулися позивачі [PERSON] та [PERSON] із вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Особа заявниці, [PERSON] , [INFO] , посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23 листопада 1995 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області. Прізвище заявниці у паспорті українською та російською мовами викладено однаково. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , її батьком зазначений [PERSON] . 15.11.2007 [PERSON] , [INFO] , склав заповіт, посвідчений в.о. державного нотаріуса Новомиколаївської державної нотаріальної контори Горовою Я.О., яким все своє майно заповів [PERSON] , 1963 року народження. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.03.2023 серії [NUMBER] . 13.07.2023 приватним нотаріусом Моргуновим О.В. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] № 75/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73180948 від 13.07.2023. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , яка повідомила, що є троюрідною сестрою заявниці, та [PERSON] , який проживав по сусідству з заявницею, підтвердили суду те, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для правильного обчислення суми податку при спадкуванні за заповітом. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з підпунктом «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення, оподатковуються за нульовою ставкою. Відповідно до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 ПК України об`єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (5 %), вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не зазначені у підпункті 174.2.1 цього пункту. Підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені. За визначенням частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає такими, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем та заявницею. З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 26.10.2017. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги і любові, мають різні характери і погляди на життя. З 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних зв`язків не підтримують. Вважала, що шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, телефонограмою проти розгляду справи у заочному порядку не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання справа розглянута у заочному порядку, проти чого позивач не заперечував. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26.10.2017 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 795. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "Домобудівельна компанія "ФУНДАМЕНТ", в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 49 115,95 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 69 840,60 грн. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з 01.02.2019 року по 08.11.2022 року він перебував в трудових відносинах з ТОВ "Домобудівельна компанія "ФУНДАМЕНТ" на посаді заступника головного енергетика відділу головного енергетика. В супереч вимогам законодавства, ТОВ "Домобудівельна компанія "ФУНДАМЕНТ" за виконану ним роботу йому було нараховано, але не виплачено заробітну плату в загальному розмірі 49 115,95 грн. 08.11.2022 він звільнився з займаної посади за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо виплати йому заборгованості по заробітній платі, проте на час звернення до суду нараховану заробітну плату йому так і не виплачено. За шість місяців його середній заробіток за час затримки розрахунку, що підлягає стягненню з відповідача, становить 69 840,60 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 25-26). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.41). В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та вказав, що в вересні 2023 року ТОВ "Домобудівельна компанія "ФУНДАМЕНТ" виплатили йому 46 700,00 грн заборгованості по заробітній платі, тому просить суд на вказану суму зменшити позовні вимоги. Відповідач ТОВ "Домобудівельна компанія "ФУНДАМЕНТ" в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 03.09.2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №834. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що сторони проживають окремо та припинили шлюбні відносини, подальше життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачса. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позов обґрунтований тим, що між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №834. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved