Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 13.10.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказав, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 04.07.2007 року укладено кредитний договір 174/Р-07. Згідно договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 5500 долар США на термін до 02.07.2010 року. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором\~за період з 06.09.2018 по 06.09.2021 загальна заборгованість перед банком складає 194,28 долар США. У забезпечення зобов`язання за договором 174/Р-07 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] .. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 194,28 долар США та судовий збір в розмірі 2270 грн.. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 07.09.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 04.07.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір 174/Р-07, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500 долар США на термін до 02.07.2010 року. У забезпечення зобов`язання за договором 174/Р-07 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] .. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за кредитним договором 174/Р-07 від 04.07.2007 року своєчасно не виконав, внаслідок чого за період з 06.09.2018 року по 06.09.2021 рік має заборгованість у розмірі 194,28 доларів США, з яких: 194,28 доларів США 3% річних від простроченої суми. Національний банк\~України\~встановлює\~офіційний курс\~гривні\~щодо\~іноземних валют,\~а\~саме\~станом на\~07.09.2023\~року\~1\~долар\~США\~становить 36,56 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму боргу у розмірі 194,28 доларів США, що еквівалентно на час розгляду справи 7102 грн. 87 коп.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем\~судовий збір\~в сумі\~2270\~грн.\~підлягає стягненню\~з відповідачів\~на користь\~позивача,\~по 1135 грн. з кожного.

Outcome: approved