Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що у атестаті заявника наявні виправлення прізвища та по батькові. За таких обставин, з метою подальшого оформлення пенсійного забезпечення, заявник просить встановити факт належності їй вказаного атестата. Ухвалою суду від 03.08.2023 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання. Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 6), паспорта громадянина України № [NUMBER] (копія на а.с. 5), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (копія на а.с. 7) встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області. Відповідно до атестата № 7612 виданого 01.08.1977 (копія на а.с. 8) встановлено, що у даному атестаті наявні виправлення прізвища та по батькові заявниці, які не завірені належним чином. Рішенням Пенсійного фонду України № 0200-0305-8/63635 від 23.06.2023 (копія на а.с. 9-10) заявниці відмовлено у зарахуванні періоду навчання у зв`язку із виправленнями у атестаті № 7612 від 01.08.1977. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказані докази в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про належність заявниці правовстановлюючого документа - атестата № 7612. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа необхідне їй для реалізації її прав, встановити вказаний факт або отримати документ на підтвердження даного факту у інший спосіб неможливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення судовим рішенням. Враховуючи те, що факт належності заявниці правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження, суд дійшов висновку про задоволення заяви, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved