overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.03.2021 вони перебувають у шлюбі. Останній час подружні відносини між ними припинені, проживають окремо. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.08.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, з клопотаннями та заявами не звертався. За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 27.03.2021 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст.110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 07 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4432389 про надання споживчого кредиту відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . З 06.08.2021 року про 05.09.2021 року відповідач здійснив часткову оплату на рахунок Кредитора в сумі 14820,00 грн. - оплата нарахованих процентів за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ізюмської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 09 березня 2022 року під час обстрілу житлового будинку в м. Ізюм Харківської області загинули її батьки. У зв`язку з тим, що м. Ізюм було окупованим з березня 2022 року по вересень 2022 року, а після деокупації проводилась молекулярно-генетична експертиза тіл батьків, було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач просить надати їй додатковий строк тривалістю три місяці. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач повідомлений належним чином, але заяв чи клопотань від нього не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову виходячи з наступного. Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00038775809, [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачем надано суду копії свідоцтв про смерть батьків, з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] у м. Ізюм Харківської області. Із загальновідомих даних місто Ізюм Харківської області було окуповано на початку квітня 2022 року, а деокуповано 10 вересня 2022 року. Згідно копії листа Національної поліції України ГУНП в Харківській області від 27.02.2023 року вбачається, що кримінальне провадження було відкрито 15 вересня 2022 року, тобто через 5 днів після деокупації м. Ізюм. Також з матеріалів справи вбачається, що лікарське свідоцтво про смерть на ім`я [PERSON] було видано 27 лютого 2023 року, а свідоцтва про смерть батьків позивачки видані 02 березня 2023 року. А вже 16.03.2023 року, позивачу,згідно листів приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцової Олени Олександрівни, було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після померлих [PERSON] та [PERSON] , так як пропущено 10-місячний строк для прийняття спадщини. Тобто в найкоротші строки після отримання свідоцтв про смерть батьків позивачка звернулась до нотаріуса. Спадкова справа після смерті [PERSON] та [PERSON] не заводилась, що підтверджується відповіддю Приватного нотаріуса Ізюмського нотаріального округу Харківської області Стрельцової Олени Олександрівни від 27 червня 2023 року. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 18 квітня 2015 року , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавліського районного управління юстиції у Дніпропетровській області , за актовим записом № 17 . Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у листопаді 2022 року, на даний час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. В судове засідання сторони не з`явилися , надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позивач підтримав свої вимоги , просить їх задовольнити. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбі з 18 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданного відділом реєстрації актів цивільного стану відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавліського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В своїй заяві відповідачка зазначила , що бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », за таких обставин суд вважає , за можливе залишити за позивачкою шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває позов [PERSON] , в якому позивачка просить розірвати шлюб з [PERSON] , що був зареєстрований 25 липня 2017 року Виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 42. В підтвердження своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що 25.07.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Реєстрація шлюбу відбулася в Виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 42. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, шлюбні відносини між ними фактично припинені через втрату довіри один до одного, мають різні погляди на життя, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 21 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год 30 хв 20 вересня 2023 року. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов та просила розірвати шлюб за її відсутності. Відповідач в поданій суду заяві проти позову про розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Сторони просять справу розглядати за їх відсутності. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім`ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

В липні 2023 [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживать разом із позивачем та знаходяться на її матеріальному утриманні. Оскільки згоди із відповідачем щодо надання матеріальної допомоги на утримання, розвиток, харчування та лікування дітей не досягнуто, позивач вимушена вирішувати питання про стягнення аліментів в судовому порядку. Ухвалою від 14.07.2023 у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Свідоцтвом про народження [NUMBER] [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 6), підтверджено, що батьком дитини є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Свідоцтвом про народження [NUMBER] [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 7), підтверджено, що батьком дитини є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходів її матері, батька. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Беручи до уваги те, що відповідач є людиною працездатного віку, слід вважати, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам дітей та не будуть надміру обтяжливими для матеріального становища відповідача в межах, визначених чинним законодавством. Згідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто у даній справі з 11.07.2023. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. На підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.06.2009 він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою розстроїлися з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в особі свого представника [PERSON] подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, в особі свого представника [PERSON] надала заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначила про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак просить викликати в судове засідання особисто позивача в зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи. Дослідивши заяву представника відповідача суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки сторони обізнані про час та місце розгляду справи, висловили свою думку по суті справи, а відповідач не скористалась своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 12.06.2009 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 12.06.2009. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

18.08.2023р.\~позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~який мотивує\~тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 06.07.2023\~року.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Шлюбні\~відносини припинені\~через несумісність\~характерів,\~різні погляди\~на сімейне\~життя,\~відсутність взаєморозуміння,\~часті сварки.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 21.08.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2023 року. Шлюб зареєстровано Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис - 1105. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, часті сварки. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

18.08.2023р.\~до суду\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] ,\~інтереси якої\~представляє адвокат\~Чеміріс М.А.,\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~який позивачка\~мотивує тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 26.06.2010\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні\~відносини припинені\~з травня\~2022\~року через\~втрату почуття\~любові та\~поваги.\~Спільне господарство\~не ведуть.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище -\~« [PERSON] ».\~ Ухвалою суду\~від 24.08.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2010 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - 212. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через втрату почуття любові та поваги. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved