Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов У травні 2023 року ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 17333,60 грн., судові витрати, та витрати на правову допомогу. В обґрунтування своєї заяви представник позивача постилається на те, що згідно акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 30.03.2018р., житловий будинок [ADDRESS] (будівельний) було передано забудовником на баланс експлуатуючої організації ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ». Основним видом діяльності ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» згідно відомостей зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є КВЕД 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів», що передбачає діяльність з надання житлово-комунальних послуг. Тож, з моменту прийняття будинку на баланс ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» є єдиним підприємством, яке надає житлово-комунальні послуги у зазначеному будинку. ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ», забезпечує житлово-комунальними послугами, зокрема, квартиру за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Протягом періоду з 01.02.2022 року до 28.02.2023 року відповідач плату за отримані житлово-комунальні послуги не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 17333,60 грн. У зв`язку з чим, вимушені звернутись до суду з даним позовом. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 26.05.2023\~р.\~судом\~отримано\~інформацію,\~відповідно\~до\~ст.\~187\~ЦПК\~України\~про зареєстроване\~у\~встановленому\~законом порядку\~місце\~проживання\~відповідача. 29.05.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали\~справи,\~проаналізувавши і\~оцінивши надані\~докази в\~їх сукупності,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~виходячи з\~наступного. Судом встановлено, що що згідно акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 30.03.2018р., житловий будинок [ADDRESS] (будівельний) було передано забудовником на баланс експлуатуючої організації ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ». Між ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» та [PERSON] були укладені: договір № 6/80 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, та водовідведення, договір № 6/80 про надання послуг х утримання багатоквартирного будинку, договір № 6/80 про відшкодування витрат на користування електричною енергією. Туран Серкан є власником квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виписки за розрахунками з особового рахунку [PERSON] вбачається, що станом на 01.01.2022 року по особовому рахунку № [NUMBER] наявна заборгованість по внескам співвласника будинку та інших обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року, яка становить 17333,60 грн. Матеріали справи не містять даних у спростування вказаного розрахунку заборгованості, як і не містить будь-яких доказів надання відповідачу неналежної якості комунальних та житлових послуг за які позивачем нараховано заборгованість. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 360 ЦК України\~співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Пунктами 1,5,10 ч.1\~ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~передбачено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений уст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний сплачувати внески та платежі, встановлені у відповідності до чинного законодавства. Згідно\~ст. 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Згідно\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так,\~на підтвердження таких витрат стороною позивача було надано: договір про надання адвокатських послуг від 17.04.2023 року, ордер, деталізованих розрахунок витрат на правову допомогу, акт приймання передачі наданих послуг № 1 від 17.04.2023 року. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн., є реальними, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору і підтвердженими матеріалами справи, тому повністю доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved