Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача за кредитним договором № 503272745 в розмірі 33969,60 грн., кредитним договором № 3481703435/713379 в розмірі 6312,50 грн., кредитним договором № 3481703435/453115 в розмірі 12000 грн., договором позики № 0635665128 в розмірі 22265 грн., кредитним договором № 21222-07/2021 в розмірі 8000 грн, всього 820547,10 грн. та стягнути сплачений судовий збір в сумі 2684 гривні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 503272745. Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передано за плату належні йому Права Вимоги. В свою чергу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 20.10.2022 року, відповідно до договору факторингу № 20102022передало, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймало належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 20102022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 33969,60 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 01.08.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» ТА [PERSON] було укладено кредитний договір № 3481703435/713379. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 19042022-Є. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 19042022-Є позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6312,50 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 31.07.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3481703435/453115. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 19042022-Г. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 19042022-Г позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 30.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0635665128. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 24/11-22/2 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 22265 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 29.07.2021 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 21222-07/2021. 18.02.2022 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 18022022. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 18022022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8000 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.02.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач відзиву не надав, але надав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме в частині стягнення тіла кредиту . Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.07.2023 року відкрито провадження по справі та було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження на адресу суду не надходило. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини. 27 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 503272745. Даний договір [PERSON] підписаний електронним підписом. Згідно р. 1 даного Договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надано на 30 днів, тобто до 26.09.2021 року. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 686,2 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,88 % (процентів) на добу. Відповідно до п.2.2.2.1 Договору Позичальник зобов`язаний здійснити повернення Кредиту та сплату нарахованих процентів. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК» ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 33969,60 грн. Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 503272745 від 27.08.2021 року. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», основним видом діяльності є інші види фінансових послуг. 31.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальність ГОУФІНГОУ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3481703435/453115. Між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано за плату належні йому Права Вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн. Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3481703435/453115 від 31.07.2021. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», основним видом діяльності є надання інших видів кредитування. 30.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0635665128. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 24/11-22/2 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 22265 грн. Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0635665128 від 30.07.2021 року. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «ІНФІНАНС», основним видом діяльності є інші види кредитування. 29.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 21222-07/2021. 18.02.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 18022022. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 18022022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8000 грн. Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 21222-07/2021 від 29.07.2021 року. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «ІНФІНАНС», основним видом діяльності є інші види кредитування. Зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, статуту, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою; має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг факторингу . Норми права Відповідно до ч.1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбаченост.641Цивільного\~кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях……. Згідно норм викладених в ст.\~644\~Цивільного кодексу\~України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст.\~1049\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінка Суду. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до статей 12, 81ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачем було укладено два кредитні договори. Дані договори були підписані електронним підписом [PERSON] . В суду не має сумніву, що саме [PERSON] отримав кредит в сумі 8000 грн., 2500 грн., 3000 грн., 2000 грн., 2000 грн. Крім того, дані обставини відповідач підтвердив у своєму письмовому клопотанні. [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. В той же час, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Аналогічна позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 ( провадження № 14-10цс18). Договір кредитної лінії № 503272745 від 27.08.2021 року відповідачем було укладено строком на 30 днів, до 26.09.2021 року. Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 3481703435/13379 від 01.08.2021 року відповідачем також було укладено на 30 днів, до 30.08.2021 року включно. Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 3481703435/4531156 від 31.07.2021 року відповідачем також було укладено на 30 днів, до 29.08.2021 року включно. Договір про надання фінансового кредиту № 0635665128/3 від 30.07.2021 року відповідачем також було укладено на 30 днів. Договір про надання фінансового кредиту № 21222-07/ від 29.07.2021 року відповідачем також було укладено на 30 днів, до 27.08.2021 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, після спливу визначеного договорами строку кредитування, Банк продовжив нараховувати проценти відповідачу. Тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування за Договором № 503272745 в сумі 7251,33 грн (розраховано сума кредиту 8000 грн., відсотки 1087,70 річних, строк користування кредитом 30 днів), за договором № 3481703435/713379 в сумі 1875 грн, згідно графіку розрахунків, за договором № 3481703435/453115 в сумі 2250 грн, згідно графіку розрахунків, за договором № 0635665128/3 в сумі 1050 грн, згідно графіку розрахунків, за договором № 21222-07/2021 в сумі 1500 грн, згідно графіку розрахунків. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 34550 від 24.02.2023 року позивачем було сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору. Хоча позовні вимоги позивача були задоволенні частково, однак стягненні підлягає повна сума сплаченого збору, оскільки вона є мінімальною при зверненні до суду.

Outcome: partial