Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

05 липня 2023 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Свій позов мотивує тим, що 29.03.2011 року між КП «Світловодський міський водоканал» та [PERSON] , був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. [PERSON] , проживає в будинку [ADDRESS] , та користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому за період з 01.06.2017 року по 01.06.2023 року виникла заборгованість в сумі 7089,04 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу. Додатково позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 гривень. \~ \~ \~ \~Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав до суду відповідну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в\~установленому законом\~порядку шляхом\~направлення поштової\~кориспонденції. Відповідач заперечень проти позову не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 11 липня 2023 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження на 07 вересня 2023 року. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 29.03.2011 року між КП «Світловодський міський водоканал» та [PERSON] , укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. (а.с.5-6). Із довідки про розмір платежів вбачається, що на ім`я [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , відкритий особовий рахунок та станом на 01.06.2023 року заборгованість за отримані послуги, складає 7089,04 грн.(а.с.3-4). Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved