Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

31.03.2021 року позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, посилаючись на те, що 07.12.2010 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав заяву №б/н. При підписанні даної заяви [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифи" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі даного договору відповідачу було надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу [PERSON] зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Але в процесі користування кредитним рахунком, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів та погашенням заборгованості [PERSON] , станом на 13.03.2023 року має заборгованість в розмірі 61450,09 грн., яка складається з: 50268,13 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11181.96 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. В зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує умови договору, просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2010 року в сумі 61450,09 грн. та 2684,00 грн. понесених судових витрат. 03.04.2023 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.08.2023 року від представника [PERSON] адвоката Нескородь В.М. надійшло пояснення, щодо пред`явленого АТ КБ «ПриватБанк» позову. В поясненнях зазначив, що [PERSON] позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими. Крім того, в поясненнях вказував на те, що відповідач 07.12.2010 року дійсно звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг у ПриватБанку від 07.12.2010 року, проте, користування грошима, так і не здійснював. Позивачем не доведення факт використання ним грошей з кредитної картки. Крім того, позивачем не доведено факт узгодження умов кредитування з [PERSON] , матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифи розумів [PERSON] , ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання, а також те, що вказані документи на момент отримання коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, та, зокрема, у зазначеному в цих документах, що дані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Також відсутні підстави, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Не містить укладений у вигляді анкети-заяви кредитний договорів підписаної сторонами, і строку повернення кредиту. А тому просили суд в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити. 13.09.2023 року АТ «КБ «ПриватБанк» подано до суду заперечення, в якому наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Нескородь В.М. у судове засідання не з`явилися, адвокат Нескородь В.М. попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.12.2010 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав заяву №б/н. При підписанні вищевказаної заяви [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифи" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі даного договору відповідачу було надано у користування кредитну картку «Універсальна», з якої чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,7 % (32,4 на рік), вказано розміри комісії та штрафів, розміри щомісячного платежу тощо. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановлено кредитного ліміту. В свою чергу [PERSON] зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за вказаний період був активним користувачем кредитних коштів, що підтверджується випискою за договором №б/н за період з 07.12.2010 року по 17.03.2023 (а.с.58-149). Проте, умов кредитного договору №б/н від 07.12.2010 року [PERSON] не виконав. У зв`язку з чим, станом на 13.03.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 61459,09 грн., яка складається з: 50268,13 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11181,96 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. А тому, у зв`язку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: заборгованість по кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved