Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

26.07.2023 року ТОВ «Дімпрестиж» в особі директора товариства Вербицької О.О. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8447,25 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2019 між ТОВ «Дімпрестиж» та уповноваженою на підписання договору особою, яка діяла від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , укладено договір №01/12/2019-02 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідачі не належним чином виконують обов`язки по сплаті за послуги за утримання будинку і прибудинкової території, у зв`язку з чим мають заборгованість, яка за період з 01.12.2019 по 30.06.2023 складає 8\~447,25 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою судді від 03.08.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «Дімпрестиж» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Дімпрестиж», відповідно до статуту, здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів. Відповідно до відповіді на запит Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.07.2023, відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 01.12.2019 між ТОВ «Дімпрестиж» та уповноваженою на підписання договору особою, яка діяла від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , укладено договір №01/12/2019-02 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно зазначеного договору заявник зобов`язується надати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласник зобов`язується оплачувати заявнику послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п.10 договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 3,44 гривень на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку, для співвласників вище першого поверху, ціна послуги з управління становить 4,60 грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Така ж вимога передбачена і\~ст. 68 ЖК України, в якій зазначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату\~та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідачі обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не виконують. Згідно розрахунку заборгованості, розмір заборгованості відповідачів за надані послуги з управління багатоквартирним будинком складає 8\~447,25 грн. Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.12,13 ЦПК України. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8\~447,25 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн., в рівних частинах - по 1342,00 грн. з кожного.

Outcome: approved