Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач АТ «Харківобленерго» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту ПРРЕЕ у сумі 545 грн. 65 коп. , судового збору у сумі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] та користуються електричною енергією за особовим рахунком № [NUMBER] . 09.01.2019 р. при огляді електроустановки квартири [ADDRESS] представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення Правил, а саме збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення приладу обліку квартирі або іншому об`єкті споживача. Збереження приладу обліку № 77190080. При навантаженні диск приладу обліку не обертався. Механічне пошкодження корпусу (оглядового скла). Виявлене порушення згідно п.п. 8.2.4, 8.2.5 Правил було зафіксовано в акті № 221608 від 09.01.2019 р., який складено у присутності споживача, однак останній від підпису та пропозиції внести зауваження відмовився. Акт було підписано представниками АТ «Харківобленерго» у присутності свідків. На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ проведено засідання комісії з розгляду акту № 221608 від 09.01.2019 р. за результатами якого було складено протокол № 26-2019 від. 19.02.2019 р. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 Правилу вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Враховуючи відмову з боку відповідачів сплатити суму нарахувань за Актом № 221608 від 09.01.2019 р. у добровільному порядку , позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду від 22 березня 2023 року вище вказану цивільну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надіслала до суду клопотання, у якому просив проводити судове засідання без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.55). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.40-41, 53-54, 57-64), про причини своєї неявки суд не повідомили . Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом установлено, що з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235788784 від 07.12.2020 р. вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.18-19). З копії договору про користування електричною енергією № 3295128 від 08.08.2008 р. вбачається, що він складений між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] (а.с.20-23). 09.01.2019 р. при огляді електроустановки квартири [ADDRESS] представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення Правил, а саме збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення приладу обліку квартирі або іншому об`єкті споживача. Збереження приладу обліку № 77190080. При навантаженні диск приладу обліку не обертався . Механічне пошкодження корпусу (оглядового скла). Виявлене порушення згідно п.п. 8.2.4, 8.2.5 Правил було зафіксовано в Акті № 221608 від 09.01.2019 р., який складено у присутності споживача, однак останній від підпису та пропозиції внести зауваження відмовився. Акт було підписано представниками АТ «Харківобленерго» у присутності свідків (а.с.6-9). Представниками АТ «Харківобленерго» був складений Акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 09.01.2019 (а.с.14-15). На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі Акту № 221608 від 09.01.2019 р. було проведено засідання комісії з розгляду даного акту порушення, за відсутності [PERSON] та [PERSON] . Рішення комісії з розгляду акту було оформлене протоколом № 26-2019 від 19.02.2019.. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих ПРРЕЕ (а.с.10-11) На підставі п.п. 8.4.10 формули 4 ПРРЕЕ, здійснено нарахування по акту № 221608 від 09.01.2019 року в сумі - 545 грн. 65 коп., яку споживачі не сплатили (а.с. 13). Позивачем на адресу відповідача надсилався рахунок по акту порушення, з метою здійснення оплати відповідачем заборгованої суми, проте, останнім такого погашення здійснено не було (а.с.16). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, зі змінами та доповненнями. Обчислення завданих збитків проводиться у відповідності до глави 8.4. розділу VIII «Порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів порушення цих правил». Згідно з п. 26 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Як передбачено п. 1.2.7. Правил, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку. Проте, усупереч зазначених норм, відповідачем не було укладено договір про користування електричною енергією. Згідно з п. 1.1.2 Правил терміни вживаються у такому значенні, зокрема:об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира а будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умі постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуально будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності; Оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службові посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильні вимірювання обсягів споживання електричної енергії (п.п. 3 п. 5.1.1. Правил). Згідно з п.п. 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допустити безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мер споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживі (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією технологічних електричних мереж споживача; Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.п. 14 п. 5.1.1. Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] нараховану суму по Акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 545 грн. 65 коп. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн., що відповідає вимогам п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1 ) такі витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Outcome: approved