Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Представник заявника\~ [PERSON] \~ адвокат\~Скопіч А.В.\~звернувся до\~суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки № 79/03-30/10 від 08.08.2023 року, так як в архівних довідках №760-763 від 02.08.2023 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило заявника звернутися до суду. Просить встановити факт належності заявнику: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 760 від 02.08.2023 року, виданої на ім`я «Лісков Вол-мир Альбер.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 761 від 02.08.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 762 від 02.08.2023 року, виданої на ім`я «Лісков Вол-мир Альбер.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 763 від 02.08.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю (а.с.21, 22). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.19-20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.11.1995 року (а.с. 6), дійсно працював в колгоспі імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 20.08.1979 року (а.с. 11). А тому той факт, що архівні довідки №760-763 від 02.08.2023 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .» належить саме [PERSON] не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved