Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

30 травня 2023 року ПАТ «СК «УСГ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), мотивуючі позовні вимоги тим, що 23 серпня 2019 року між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АО-3927606, за умовами якого застрахована цивільно-правова відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] . Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності був визначений у розмірі 100\~000,00 гривень; франшиза у розмірі 2000 гривень. Строк дії вказаного договору був визначений 23.08.2019 року до 22.08.2020 року. 16 червня 2020 року [PERSON] по проспекті Миру, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з транспортними засобами, в тому числі з автомобілем «Hyundai Accent», днз [NUMBER] , який зазнав механічних ушкоджень. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. На підставі Полісу №АО-3927606 позивач здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Hyundai Accent», днз [NUMBER] у загальному розмірі 38\~842,19 грн. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] порушив вимоги Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки будучи інвалідом ІІ групи та сплачуючи 50% страхового платежу, використовував автомобіль як таксі з метою надання послуг з перевезення, просив стягнути на свою користь із відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 38842,19 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позицію щодо позовних вимог висловив у відзиві на позов. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/ 3927606 від 23.08.2019 року [PERSON] застрахував у ПрАТ «СК «УСК» цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу. Згідно вказаного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] , страхова сума за шкоду, заподіяну майну, 100000,00 грн, розмір франшизи 2000 грн. Строк дії вказаного договору визначений до 22.08.2022 року. Страховий платіж встановлено у розмірі 297,00 гривень і його розмір визначено із застосуванням коефіцієнту 0,5 як пільговику. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року, яка набрала чинності 27 липня 2020 року, [PERSON] визнано винуватим у тому, що 16 червня 2020 року, о 21 год. 10 хв., у м. Хмельницькому, по проспекту Миру, він, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos»,номерний знак [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який в подальшому від удару виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з транспортним засобом марки «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом від удару «Ford Transit», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та в подальшому транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , зіткнувся з транспортним засобом марки «DAF FT XF 95 480», номерний знак [NUMBER] з напівпричепом марки «MERCERON», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який від удару здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», номерний знак [NUMBER] з напівпричепом марки «BENALU TF34CL», номерний знак [NUMBER] , який перебував у володінні [PERSON] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив\~п.13.1 Правил дорожнього руху. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17 червня 2020 року, ремонтної калькуляції від 10 серпня 2020 року, протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 04.09.2020 року ПрАТ «СК «УСК» було здійснено розрахунок страхованого відшкодування від 07 вересня 2020 року володільцю транспортного засобу марки «DAF FT XF 95 480», номерний знак [NUMBER] , згідно з яким сума до виплати склала 58\~000,00 гривень, яка була виплачена на підставі платіжного доручення №21921 від 07 вересня 2020 року ТОВ «Нафтогруп-Транс 1». Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія АВ №1112801 від 22.06.2018 року [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності довічно. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодована шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приписами статті 38.1\~Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону\~(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п. 13.2\~ст. 13 цього Закону\~розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до приписів частин 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, питання використання відповідачем [PERSON] належного йому автомобіля «Daewoo Lanos» номерний знак [NUMBER] в якості таксі для надання послуг із перевезення пасажирів вже було предметом дослідження судом у справі №686/26595/20 (за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу) та у справі № 686/13391/23 (за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу) . А відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Жодних доказів, які би спростовували викладені в постанові Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2022 року у справі №686/26595/20, позивачем суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed