Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Курлейко О.С. звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 19.11.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №843. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони останнім часом, перестали спільно вести сімейний бюджет, вирішувати за взаємною згодою значні для життя родинні питання. Відтак, між ними часто виникають непорозуміння та суперечки з різних питань життєдіяльності, фінансів та організації проживання сім`ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Втрати почуття любові один до одного, відсутності спільних інтересів. Спільного господарства не ведуть, немає взаємних прав і обов`язків та установлених сімейних відносин, сторони не проживають однією сім`єю. Шлюб має формальний характер. На переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Переконана, що заходи щодо їх примирення є марними та суперечать її інтересам, у зв`язку з чим, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Курлейко О.С. в судове засідання подала клопотання, зареєстроване судом 06.09.2023 року за вх. №8266, про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 14.08.2023 та 06.09.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в розумінні положень п. 2 ч. 7, та п. 4 ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повернутий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, повідомлявся шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого у поданому клопотанні не заперечував представник позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та їх задоволення з огляду на таке. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.11.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №843, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2021 року. Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.10.2019 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Твердження позивача про те, що подружжям шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються та останні намірів їх відновлювати не мають, наявними у справі доказами не спростовуються. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2 статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2 статті 104 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не звертались. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, та той факт що сімейні стосунки припинилися, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та достатніми, а тому позов підлягає задоволенню. Частиною ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн. тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved