Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачкою та відповідачем припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 19.11.2003 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №179. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.11.2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №179, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2003.2020 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved