Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

14 липня 2023 року позивач звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 20 березня 2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, між ними постійно виникали сварки та суперечки по різним причинам, відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, втрата почуття кохання та повне байдуже ставлення до нього, що і привело до фактичного розпаду сім`ї. З квітня 2023 року шлюбні відносини фактично між ними припинені, спільне господарство не ведеться та послідовно відповідачка почала ухилятися брати участь у шлюбних взаємовідносинах. Він неодноразово намагався налагодити між ними взаємовідносини та зберегти сім`ю, але прийшов до висновку, що збереження шлюбу та сімейних стосунків з відповідачкою суперечить його моральним інтересам, тому вважає примирення між ними неможливим. Від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . З початку червня місяця поточного року, за власним рішенням відповідачки, вона залишила сім`ю, що складається з двох неповнолітніх доньок, яка одна з них молодша Ксенія їх сумісна дитина, а старша дитина [PERSON] , [INFO] , є падчерицею. До теперішнього часу, діти залишені позивачкою, проживають з ним. Відповідачка змінила місце проживання до країн Євросоюзу. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав письмову заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилася. Надала письмову заяву в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14 червня 2018 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.9). Відповідно до довідки № 353 від 29 червня 2023 року виданою Саратською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області, про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] , 1992 року народження, падчериця [PERSON] , 2010 року народження, донька [PERSON] , 2015 року народження. Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що відповідачка в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , суд вважає необхідним залишити їй прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved