Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про дострокове розірвання договору та повернення майна, в якому просить суд розірвати договір № 136574 купівлі-продажу автомобіля на умовах розстроченні від 18.10.2019 року та зобов`язати [PERSON] повернути [PERSON] автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 DIZEL», державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , сірого кольору, 2013 року випуску. А також просить суд розподілити судові витрати у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.10.2019 року між сторонами було укладено Договір № 136574 купівлі-продажу автомобіля на умовах розстрочення оплати (надалі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця автомобіль торгової марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 DIZEL», (надалі іменований - «Автомобіль»), а Покупець зобов`язався прийняти і сплатити Автомобіль на умовах, передбачених цим Договором. Продавцем сплачено за автомобіль в момент його отримання 4000.00 дол. США. а також 20.11.2019 року сплачено 2 250,00 дол. США та 27.12.2019 року сплачено 2 300.00 дол. США що підтверджується відповідними записами на Специфікації до Договору. При виплаті платежу у сумі 2 300,00 дол. США Покупцем пропущений строк виплаті даної частини вартості Автомобіля на 7 днів, що є порушенням умов Договору та є підставок для застосування штрафних санкцій, передбачених Договором. З дати останнього платежу 27.12.2019 року і до цього часу Покупець більше ні здійснював сплат за автомобіль, внаслідок чого сума заборгованості складає 4 500.00 дол. США. Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду про його розірвання та повернення майна. Крім того, враховуючи те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та враховуючи часткову сплату відповідачем вартості автомобіля в розмірі 8 550,00 доларів СІ1ІА, позивач не заявляє до відповідача вимог про стягнення неустойки та інших санкцій. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі за позовом виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви, просив прийняти рішення, яким їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив та не надав належних доказів, щодо підтвердження неможливості прибуття в судове засідання. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed