Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

В наведеній вище справі ухвалено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2023 р. Суд вирішив : «Позов [PERSON] задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість померлого [INFO] [PERSON] в сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США за договором позики від 11.03.2021 року в межах вартості майна, одержаного у спадщину. В задоволенні решти позову відмовити. Встановити позивачу [PERSON] строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду». Представник позивача в електронній формі на електронну поштову скриньку суду подав клопотання про приєднання доказів на оплату професійної правничої допомоги в сумі 15000 грн. До клопотання додав договір №7/2022 від 31.08.2022 р. про надання правової (правничої) допомоги між адвокатським бюро «Опанасюк і партнери» та [PERSON] , та прибутковий касовий ордер №2/2022 від 31.08.2022 р. на 15000 грн. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] подав заяву про залишення заяви представника позивача про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду, мотивуючи тим, що по даний час ні представник відповідача, ні відповідач [PERSON] не отримали заяви позивача чи її представника, чи відповідачів [PERSON] та [PERSON] чи їх представника про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Належним чином повідомлена представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення і ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав в електронній формі договір №7/2022 від 31.08.2022 р. про надання правової (правничої) допомоги між адвокатським бюро «Опанасюк і партнери» та [PERSON] , та прибутковий касовий ордер №2/2022 від 31.08.2022 р., виданий адвокатським бюро «Опанасюк і партнери» про прийняття від [PERSON] 15000 грн. на підставі договору №7/2022 від 31.08.2022 р. Суд вважає заяву представника відповідача [PERSON] про залишення без розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у зв`язку з не отриманням копії такої заяви необґрунтованою. Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Клопотання про приєднання доказів на оплату професійної правничої допомоги представником позивача подане до суду в електронній формі. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Право сторони на відшкодування понесених витрат на оплату послуг адвоката вбачається з рішень Європейського суду з прав людини, практика якого в силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ч. 4 ст. 10 ЦПК України має використовуватись судами як джерело права, зокрема, п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009 року, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року. У додатковій постанові Верховного Суду від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 суд застосував положення п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, який передбачає : «що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обгрунтовано понесла у зв`язку з розглядом». В цій же постанові суду встановлено, «що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень із правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо». Згідно з\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~15\~ЦПК України\~учасники справи\~мають право\~користуватися правничою\~допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З врахуванням задоволення позовної заяви, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] складає 15000 грн. і підлягає розподілу між трьома відповідачами в рівних частках, тобто по 5000 грн. з кожного. Такий розмір витрат позивача [PERSON] на професійну правничу допомогу її представника адвоката Опанасюка П.П. суд вважає справедливим, обгрунтованим і є співмірним :\~із складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг);\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~ціною позову\~та значенням\~справи для\~сторони. На підставі викладеного,

Outcome: partial