Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16556,07 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2019 року між Акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено заяву договір № 2019/І-С/235-000134. Підписанням даної заяви [PERSON] уклав кредитний договір № 2019/ОВР/235 000098. Відповідно до п 2.6. Договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта орієнтовну суму кредиту 10\~000,00 гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних, процента ставка на прострочену заборгованість 48 % річних. Строк дії договору з 06.02.2019 по 05.02.2020. Позивач виконав свої зобов`язання та надав Позичальнику кредит. Факт користування кредитною лінією підтверджується випискою по договору. Згідно зі статтями\~526, 529 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Клієнт не виконує зобов`язання за договором та станом на 20.03.2023 року заборгованість становить 16556,07 грн., з яких: - 11695,28 грн. заборгованість по кредитом (прострочена); - 4860,79 грн. заборгованість по процентах (прострочена); Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов`язання, тому виник даний спір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір від 06 лютого 2019 року за № 2019/ОВР/235 000098, де позичальником є відповідач [PERSON] , який згідно вказаного договору зобов`язувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; копію заяви позичальника, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved