Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 29 листопада 2022 року Франківським районним судом м. Львова розглянуто у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12022142370000360 від 18.10.2022 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В матеріалах справи міститься заява обвинуваченого, з якої вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. В матеріалах справи до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12022142370000360, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 26.10.2022 року, згідно якого [PERSON] вказав, що 17.10.2022 року він, використовуючи програму Voice Changer Plus, зателефонував на стаціонарний телефон [PERSON] , видавши себе за її подругу [PERSON] , яка нібито потрапила в аварію і терміново потребує коштів на операцію, та в подальшому, отримавши від потерпілої підтвердження про можливість надання коштів на лікування в сумі 65 000 гривень, прибув до помешкання потерпілої і за вигаданою версією про те, що він прийшов від [PERSON] , заволодів грошима в сумі 65000 гривень, які витратив на власні потреби. Крім цього, у своїй заяві від 26.10.2022 року [PERSON] зазначив про повне визнання ним своєї вини за ч. 1 ст. 190 КК України та у призначенні покарання поклався на розсуд суду. Спричинена потерпілій матеріальна шкода на суму 65000 гривень не відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Вирок від 29.11.2022 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 65000 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому, підтвердила, що відповідач до цього часу жодних дій, спрямованих на відшкодування відповідачу - потерпілій у кримінальному провадженні заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, не вчинив. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву, в також будь-яких клопотань на адресу суду не направляв. Відповідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 3\~ст.223 ЦПК України,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід згідно ст.280\~ЦПК\~України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2022 року [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Як вбачається із вказаного вироку, 17.10.2022 року близько 11.00 год. [PERSON] , перебуваючи в квартирі за адресою: [ADDRESS] , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом допомоги на операцію, заволодів грошовими коштами в сумі 65000 гривень, які належать [PERSON] , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 65000 грн. Відповідно до частини шостої\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною першою\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. За змістом п. 8 частини другої\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до\~ст. 20 Цивільного кодексу України\~\~право на захист особа здійснює на свій розсуд. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 Цивільного кодексу України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. У п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з положеннями частини першої\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю\~особистим\~немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дію і негативними наслідками. Із вищезазначеними положеннями цивільного законодавства в повній мірі кореспондуються і приписи п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.89 №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в якому зазначено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. У\~статті 1192 Цивільного кодексу України\~встановлені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої же якості, полагодження пошкодженої речі тощо); відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі у контексті з вищевказаними положеннями законодавства, слід вважати доведеними позовні вимоги [PERSON] щодо необхідності стягнення з відповідача суми 65 000 грн., яка є прямою дійсною шкодою, що встановлена за результатами судового розгляду кримінального провадження. Вказану суму коштів слід стягнути з відповідача у якості шкоди, завданої злочином. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову особи, яка відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору,\~з відповідача на користь держави слід стягнути 1073,60 грн. на відшкодування судових витрат по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved