Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У квітні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу). В обґрунтування позову зазначається, що 23.03.2021 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс AT0136708), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] . 13.10.2021 в с. Волосянка на вул.Центральній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Jaguar Е-TYPE», д.р.н. [NUMBER] , та «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 19.02.2022 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Jaguar Е-TYPE», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме: 54 917 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 33 коп. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, довідки НПУ та відповідно до постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, вина Відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Посилаючись на положення абз. «б», «в» п.1 ч.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вказує, що має право подати регресний позов до відповідача, оскільки він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а також керував транспортним засобом без права керування транспортними засобами. Стверджується, що ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, 27.06.2022 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою (вих. №08-03-14/1-04/3004), а 08.12.2022 - із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/6522). Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 54 917 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без участі представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило. Судом неодноразово надіслані повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача [PERSON] , що встановлена в порядку передбаченому ч.ч. 6, 7\~ст. 187 ЦПК України, щоразу поштова кореспонденція повернулася з відмітками «адресат відмовився». В силу приписів п.4 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. 23.03.2021 між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений договір АТ 136708, предметом якого було страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «ВАЗ» модель 21013, д.н.з. [NUMBER] , дата закінчення дії договору 23.03.2022 00:00:00. 13.10.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ягуар», д.н. [NUMBER] , та «ВАЗ 21013», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі №298/1152/21 від 14 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Порушення полягало у тому, що 13 жовтня 2021 року о 2-ій годині 00 хвилин в с.Волосянка по вул.Центральна водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Ягуар", номерний знак [NUMBER] . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Як випливає з даної постанови, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП, яка мала місце 13 жовтня 2021 року о 2-ій годині 00 хвилин в с.Волосянка по вул.Центральна. Вказана постанова суду не оскаржувалась в апеляційному порядку. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Також постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі №298/1151/21 від 25 травня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП. Порушення полягали у тому, що 13 жовтня 2021 року о 2-ій годині 00 хвилин в с.Волосянка по вул.Центральна водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ягуар", номерний знак [NUMBER] , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги вимоги п.2.10в)\~Правил дорожнього руху України. Крім того, 13 жовтня 2021 року о 2-ій годині 00 хвилин в с.Волосянка по вул.Центральна водій [PERSON] , в порушення вимог п.2.10є)\~Правил дорожнього руху\~України, вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 13 жовтня 2021 року о 2-ій годині 00 хвилин в с.Волосянка по вул.Центральна за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився працівником поліції із застосуванням приладу "Драгер", результат огляду становить 0,99 ‰. Наявність вказаних судових рішень перевірено в системі документообігу суду, оскільки позивачем до матеріалів позову подано постанови з неособленими персональними даними особи, щодо якої такі ухвалені. 25.10.2021 власник автомобіля «Ягуар», д.н. [NUMBER] , [PERSON] подав ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування. Як випливає з матеріалів справи, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 25.10.2021, ремонтної калькуляції від 12.11.2021 №64046, страхового акту №ОЦВ-21-07-64046/1 від 23.02.2022, розрахунку страхового відшкодування ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 21.02.2022, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 54917.33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11387 від 04.03.2022. 27.06.2022 ПАТ НАСК «Оранта» звернулося до [PERSON] з регресною вимогою №08-03-14/1-04/3004 про відшкодування шкоди у сумі 54917.33 грн. 08.12.2022 ПАТ НАСК «Оранта» звернулося до [PERSON] з досудовим попередженням № 08-03-14/1-04/6522 про відшкодування шкоди у сумі 54917.33 грн. Відомості щодо добровільної сплати коштів у матеріалах справи відсутні. Даний спір виник з приводу відшкодування шкоди у порядку регресу, а тому під час вирішення спору слід керуватися нормами Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом -\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з положеннями ст.ст. 979, 980 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі\~статтею 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Зокрема\~ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акту (аварійного сертифіката) (ст. 990 ЦК України). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень Розділу І Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону). Згідно з пп б), в) пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 77, 78, 80 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом, встановленим у статтях 89, 264 ЦПК України обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не сплатив кошти, суд вважає, що права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, були порушені відповідачем, а тому підлягають захисту шляхом задоволення позову. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Згідно зі ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» слід стягнути 2684 гривень витрат на сплату судового збору.

Outcome: approved