Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] як до спадкоємця після померлої [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] зверталася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 31.01.2007 року. При цьому, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримала відповідну кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Станом на дату її смерті за кредитним договором виникла заборгованість, яка становила 11419,90 грн. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є відповідач [PERSON] , який прийняв спадщину. Позивачем 15.07.2022 р. була направлена претензія кредитора до Другої полтавської державної нотаріальної контори. Позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 12.08.2022 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги. Посилаючись на те, що направлена банком претензія до спадкоємця боржника виконана не була, позивач просить стягнути з відповідача, на свою користь заборгованість у розмірі 11419,90 грн. за кредитним договором № б/н від 31.01.2007 р., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~28.02.2023 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~10.07.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором б/н від 31.01.2007 року в розмірі 7419,90 грн., а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 31.01.2007 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком становить 11 419 грн. 90 коп. \~ \~ \~ \~Суд приймає як доказ наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту за договором. \~ \~ \~ \~15.07.2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої полтавської міської державної нотаріальної контори. \~ \~ \~ \~З наданої спадкової справи №6/2022 встановлено, що 12.12.2022 року державним нотаріусом Другої полтавської міської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, до [PERSON] , як спадкоємця, перейшли обов`язки боржника за порушення кредитного зобов`язання. \~ \~ \~ \~12.08.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу [PERSON] надіслав лист-претензію, в якому повідомив про розмір кредитної заборгованості [PERSON] станом на дату її смерті, що складає 11419,90 грн., та про необхідність сплатити борг. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. \~ \~ \~ \~Статтею 1218\~ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. \~ \~ \~ \~Оскільки боржник померла, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст.1281, 1282\~ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення\~ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~Вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємця боржника направлено у строки, передбачені ст. 1282 ЦК України, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи слідує, що після дня смерті [PERSON] розмір заборгованості останньої залишався незмінним, а тому згідно розрахунку за договором №б/н від 31.01.2007 року, заборгованість клієнта [PERSON] станом на дату смерті становить суму 11419,90 грн. Проте, станом на день розгляду справи розмір заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.01.2007 року становить 7\~419,90 грн. Розрахунок заборгованості перевірено судом, він є математично обґрунтованим та відповідає матеріалам справи. \~ \~ \~ \~У постанові від 01.07.2021 у справі № 202/7691/17 Верховний Суд зазначав, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати, зокрема, такі обставини: при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1\~ст. 1282 ЦК України. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, зі смертю [PERSON] позичальника, відносини між ним і кредитором АТ КБ «Приватбанк» припинилися, тому зобов`язання по поверненню позики у даному випадку включається до складу спадщини і підлягають застосуванню положення ст.\~1282\~ЦК України щодо обов`язку спадкоємця [PERSON] задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що до складу спадщини входить квартира [ADDRESS] загальна вартість якої покриває межі кредитної заборгованості, яка на становить 7419,90 грн., а тому, суд вважає доведеним та обґрунтованими вимоги Банку саме в такому розмірі. \~ \~ \~ \~Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 7419,90 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved