Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Теплицького районного суду Вінницької області надійшла вказана справа для розгляду за підсудністю. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2023 року дану справу прийнято до провадження суддею Шатіловою Л.Г. та постановлено рогляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. ПАТ «Страхова компанія «АРКС», звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивовано тим, що 25.01.2022 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір Добровільного страхування наземного транспортного засобу №9500Га2к3. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Rav 4» державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 25.07.2022 о 20 годині 57 хв. у місті Києві вул. Велика кільцева, 123 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2022 по справі № 759/10737/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні ДТП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX3327844 та ARX3356137.На підставі вище зазначених страхових актів АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 106250,75 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яке відповідач має сплатити позивачу становить 106250,75 грн., що стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі106250,75 грн. та витрати по судовому збору. Представник позивача в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за останньою\~адресою місця\~реєстрації та проживання (а.с.49,55,56). Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 25.07.2022 року о 20 годині 57 хв. [PERSON] в м.Києві по вул. Велика кільцева , 123, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav 4» державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.7). На момент дорожньо-транспортної пригоди, 25.07.2022 року між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №9500Га2кЗ, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Toyota Rav 4» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с.9-16). Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року по справі №759/10737/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7). На підставі акту огляду транспортного засобу від 27.07.2022 року; акту огляду транспортного засобу №1.003.22.0012100_MISSION297277,рахунку-фактурі№ST22007355 від 01.08.2022, рахунку страхового відшкодування; страхового акту №ARX3327844 від 09/08/2022 року, ДТП визнано страховим випадком (а.с. 17-25). У зв`язку з зазначеним вище, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило суму страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 106250,75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №906942 від 11.08.2022, №918338 від 29.09.202 (а.с.26,27). З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу від 28.10.2022 року, однак ніяких дій зі сторони відповідача, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, проведено не було (а.с.28). Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, ст. 6 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 3 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 27 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 4 постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано. Крім того в силу ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved