Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

21.03.2023 року позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.02.2019 року по 01.12.2022 року в сумі 12 354 грн. 27 коп., інфляційні витрати в сумі 1\~319 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 555 грн. 57 коп., загальна сума заборгованості 14\~229 грн. 09 коп., також просять стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2\~684 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14). 14.09.2023 року від представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. до суду надійшла Заява про зменшення позовних вимог, в якій вказувала, що з урахуванням оплат, проведених відповідачем після звернення з позовом до суду, на сьогодні виникає необхідність уточнення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яка станом на сьогодні погашена. Не сплаченим залишається індекс інфляції в сумі 1\~319 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 555 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 2\~684 грн. Просила суд стягнути з [PERSON] на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» індекс інфляції в сумі 1\~319 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 555 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 2\~684 грн. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Представник позивача просила суд проводити розгляд справи без участі представника (17-18). Змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просили задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, що не з`явились. За таких обставин судом відповідно до положень ст.ст.280, 281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в період з 01.02.2019 року по 01.12.2021 року надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, а тому виникла заборгованість за вказаний період в розмірі 12 354 грн. 27 коп. На час розгляду судом справи по суті, дана заборгованість сплачена відповідачем на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». З заяви представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. вбачається, що не сплаченими є індекс інфляції в сумі 1\~319 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 555 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 2\~684 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача з наступних підстав. Частиною 2 ст.625\~ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 10 ч.2 ст.7\~Закону України «Про\~житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно з ч.1 ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Закріплена ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст.625 ЦК України. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції та 3% річних. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» підлягає стягненню індекс інфляції в сумі 1\~319 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 555 грн. 57 коп. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved