Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що вона народилася [INFO] . 02 вересня 2000 року уклала шлюб з [PERSON] . У 2018 році, виїжджаючи за кордон, вона виявила, що її свідоцтво про народження втрачено, тому звернулася до Хустського відділу ДРАЦС для повторного отримання свідоцтва про народження. У повторно виданому свідоцтві про народження її датою народження є [INFO] . При перегляді документів, які збереглися у її матері, вона виявила первинне свідоцтво про народження, у якому датою її народження є [INFO] , однак дата видачі свідоцтва [INFO] є скорішою за вказану дату народження. На підставі первинного свідоцтва про народження вона отримала паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та трудову книжку. У всіх зазначених документах її датою народження вказано [INFO] . На даний час вона проживає у Чеській Республіці, де на її ім`я та на підставі закордонного паспорта, в якому її дата народження [INFO] , видано посвідку на тимчасове проживання і свідоцтво на право керування транспортним засобом з вказаною датою народження. Змінити паспорт вона на даний час не може, оскільки така зміна потягне за собою необхідність змін всіх інших документів, отриманих нею у Чеській Республіці. Без рішення суду про встановлення юридичного факту помилки у первинному свідоцтві про народження щодо дат її народження [INFO] та всіх інших документах, виготовлених на підставі первинного свідоцтва про народження, до неї буде застосовано депортація з Чеської Республіки, оскільки її дії будуть розціненими, як надання недостовірної про себе інформації. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт що у виданому їй, [PERSON] первинному свідоцтві про народження серії [NUMBER] та виданих на підставі первинного свідоцтва про народження: паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 13 червня 2005 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданому 17 січня 2018 року, орган, що видав 2124, трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 27 листопада 2007 року, в написанні дати народження допущено помилку, а саме: дата народження « [INFO] » є помилковим записом, правильною датою народження є « [INFO] ». В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представником заявниці адвокатом Потьомкіною О.М. до суду подано клопотання про розгляд справи у її відсутностіта відсутності заявниці, вимоги заяви про встановлення юридичного факту підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.\~ Заінтересована особа представник Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області в судове засідання також не з`явився. Начальником відділу Росоха О.В. до суду надіслано лист № 104/31.12-19 від 12.09.2023 року, в якому Хустський відділ ДРАЦС просить розглядати справу за заявою [PERSON] про встановлення юридичного факту без участі представника відділу та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , шо підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 11 вересня 2018 року. Однак у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 13 червня 2005 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, у паспорті громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] , виданому 17 січня 2018 року органом 2124 та трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 27 листопада 2007 року, дата народження заявниці [PERSON] вказана « [INFO] ». Дані документи виготовлені на ім`я заявниці на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 липня 1981 року. Вивчивши первинне свідоцтво про народження, суд дійшов висновку про наявність у ньому помилок, а саме: дата народження [PERSON] є пізнішою за дату видачі вказаного свідоцтва, що ставить під сумнів правильність написання в ньому саме дати народження « [INFO] », оскільки у повторно виданому заявниці свідоцтві про народження датою її народження є « [INFO] ». З огляду на встановлене, суд констатує факт невідповідності запису дати народження заявниці, зробленому в первинному свідоцтві про її народження, записам її дати народження, зроблених у паспорті громадянина України, у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, трудовій книжці із записом про народження [PERSON] вказаному у свідоцтві про народження, виданому повторно та вважає, що правильною датою народження заявниці є [INFO] . Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню.\~\~\~

Outcome: approved