Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

16.02.2023 року Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство м.Хирів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство м.Хирів» надає [PERSON] послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . З 2006 року позивач регулярно надає, а відповідачка споживає житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за місцем знаходження нерухомого майна, власником якого є [PERSON] . Договір про надання послуг з відповідачкою не був укладений, з причини відмови [PERSON] його підписати. Відповідачка [PERSON] не допускає представників Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» для контрольного зняття показань вузла обліку, тому позивачем було здійснено перерахунок згідно з установленими нормами споживання з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства за період з 01.07.2020 року по 31.01.2023 року. [PERSON] сплачувала послуги нерегулярно, невчасно і не в повному обсязі, тому має заборгованість 7856,16 гривень, яку Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство м.Хирів» просить стягнути з відповідачки в свою користь, а також судові витрати. Ухвалою судді від 03.04.2023 року позовну заяву залишено без руху. 18.04.2023 року недоліки позову позивачем усунуто. Ухвалою судді від 18.04.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10.05.2023 року. 04.05.2023 року від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вважає позовні вимоги Комунального підприємтсва «Водопровідно-каналізаційне господарство м.Хирів» незаконними і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в неї відсутнє належне водовідведення, тому дії позивача вважає протиправним невиконанням вимог щодо водопостачання та водовідведення. Окрім того між нею та позивачем відсутній письмовий договір щодо надання житлово-комунальних послуг. 10.05.2023 року судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 31.05.2023 року. 15.05.2023 року від Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство м.Хирів» надійшла відповідь на відзив, в якій директор КП ВКГ м.Хирів Я.В.Тимчишин зазначив, що заперечення відповідачки [PERSON] . Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство м.Хирів» не визнає та відхиляє повністю, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просив стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство м.Хирів» суму заборгованості в розмірі 7856,16 гривень за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 2684,00 гривні. Ухвалою суду від 31.05.2023 року у задоволенні клопотання відповідачки [PERSON] про призначення у справі екологічної експертизи відмовлено, оголошено перерву в судовому засіданні до 16 години 00 хвилин 04.07.2023 року, яке відкладено на 09 годину 30 хвилин 21.07.2023 року та на 09 годину 00 хвилин 13.09.2023 року. Ухвалою суду від 13.09.2023 року відмовлено в задоволенні заяви відповідачки [PERSON] про відвід судді Пошивака Ю.П.у цивільній справі №455/281/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях. Просила відмовити у задоволенні позову. Вона ж, допитана в якості свідка пояснила, що у приміщенні водоканалу відсутні лічильники води. Водоканал бере неповну плату, оскільки вода є сумнівної якості. Жодного знезараження води не проводилося. Вода, яка зберігається в резервуарах які є неналежно облаштовані. Зазначила, що вона не передає покази лічильники, так як не згідна з якістю води. Однак, підтвердила факт користування водопостачанням та водовідведенням. Заслухавши пояснення сторін, допитавши відповідачку [PERSON] в якості свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.64). Між сторонами у справі виникли відносини, які породжують цивільні права та обов`язки, оскільки Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційного господарство м.Хирів» надає послуги з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, а відповідачка, яка там проживає, ними користуються. Положеннями ст. ст.\~7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Статтями\~67, 68 ЖК України\~визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Стаття 526 ЦК України\~визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в\~ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Плата за послуги водопостачання та водовідведення складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства та плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України. Частиною першою\~ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Повноваження щодо встановлення тарифів на послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення розподілене між Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) і органами місцевого самоврядування. Під час\~розгляду справи\~сторонами не\~заперечувалось,\~що в\~помешканні відповідачки\~ [PERSON] \~ встановлений\~квартирний (індивідуальний)\~прилад обліку\~води,\~однак останняне\~допускала представників\~позивача для\~контрольного зняття\~показань вузла\~обліку.\~А відтак\~позивачем здійснено\~перерахунок,\~згідно з\~установленими нормами\~споживання з\~розрахунку на\~одну особу\~та на\~ведення особистого\~підсобного господарства\~за період\~з 01.07.2020\~року,\~відповідно до\~п.31\~«Правил надання\~послуг з централізованого\~водопостачання та\~централізованого водовідведення»\~(Постанові\~КМУ від\~05.07.2019\~року №\~690),\~в якому\~передбачено,\~що у\~разі відсутності\~інформації прр\~показання вузлів\~обліку та/або\~недопущення споживачем\~або його\~представником виконавця\~або визначеної\~власником (співвласниками)\~особи,\~що здійснює\~розподіл обсягів\~послуг,\~до вузла\~обліку для\~зняття показань\~після закінчення\~тримісячного строку\~з дня\~недопущення,\~виконавець зобов`язаний\~здійснювати рахунки з такими споживачами як із споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами подільного обліку. Таким чином, оскільки відповідачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не надавались показання вузла обліку, розрахунки здійснювались як із споживачем, приміщення яких не оснащені вузлами обліку згідно з нормами споживання води із комунального водопроводу м.Хирів. Згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідачки [PERSON] за період з 01.07.2020 року по 31.01.2023 року існує заборгованість перед Комунальним підприємством «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Хирів» в розмірі 7856,16 гривень. Вказаний розрахунок є обґрунтованим, будь-які підстави ставити під сумнів даний доказ у суду відсутні. Щодо посилання відповідачки [PERSON] про те, що між нею на Комунальним підприємством «Водопровідно-каналізаційне господарство м.Хирів» відсутній письмовий договір, то суд звертає увагу на те, що відсутність такого щодо надання житлово комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення [PERSON] від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо вона фактично користується ними. Що стосується посилання відповідачки [PERSON] на невідповідність державному стандарту питної води, то нею не подано суду, складених актів та претензій, що підтверджували її твердження. Та у разі встановлення невідповідності води, відповідачкою не надано доказів на підтвердження цих обставин. Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved