Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Процесуальні дії по справі Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.06.2020 у розмірі 43 312,43 грн станом на 04.01.2023. 19.06.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] . 27.06.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого повідомлено, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 28.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 02.08.2023 року об 11:00 год. Одночасно постановив здійснити виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. \~ \~ \~ \~02.08.2023 розгляд справи не відбувся з підстав перебування судді Лось Л.В. у відпустці. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наступне судове засідання суд призначив на 15:00 год. 28.08.2023. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 28.08.2023, яка у порядку ч. 5 ст.\~259\~ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 28.08.2023, суд відклав судове засідання на 19.09.2023. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 18.06.2020. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 18.06.2020, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшено до 36\~000 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Позивач доводить, що АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач порушила умови договру, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитними зобов`язаннями перед позивачем, яка станом на 04.01.2023 становить 43 312,43 грн,з яких 35\~448,66 грн - заборгованість за тілом кредита; 7863,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. У клопотанні від 19.06.2023 представник позивача просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі та вказує, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України (а.с.37). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується витягом з офіційної веб сторінки АТ "Укрпошта". Так, згідно поштових трек-номерів відправлення:"1230102881337", "1230102906194", "1230102903365 " за якими направлялись поштові відправлення відповідачу, такі поштові відправлення "вручено особисто" (а.с.61,64,67). Крім того, виклик відповідача\~здійснювався судом\~шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як встановлено, частиною 8\~статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За нормами ч.1\~ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.\~280,281 ЦПК України\~суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5\~ст. 259 ЦПК України\~занесена до протоколу судового засідання від 19.09.2023. Відповідно до ч.4\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5\~ст.12 ЦПК України\~створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених\~ЦПК України. Відповідно до\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні від 19.09.2023 відповідно до\~ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно із ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved