overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Кохман М.В. від імені позивача пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що із відповідачкою він не проживає більше півтора року. Основною причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка зрадила подружній вірності, тому він зібрав речі і перейшов проживати до своїх батьків. Відтак, вважає, що перебування у шлюбі із відповідачкою суперечить його інтересам. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] адвокат Кохман М.В. у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала, однак заперечила підстави позову, зазначивши, що причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи із такого. Із \~свідоцтва \~про шлюб\~ та\~народження видно,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~26\~листопада \~2018\~року,\~та під\~час перебування\~у шлюбі\~в них\~народилася одна\~дитина,\~яка на\~даний час\~є неповнолітньою\~ (а. с. 4, 5). Під час судового розгляду встановлено, що 16 січня 2021 року припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач переїхав проживати до своїх батьків. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

У липні 2023 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2019 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 54. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, позивачем та його представником подані заяви про розгляд справи за їх відсутністю. В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 30.12.1997 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №127. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 30.12.1997 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторін народилися діти: [PERSON] , [PERSON] , які є повнолітніми, та [PERSON] , [INFO] (малолітня). Сторони проживають окремо. Згідно з\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 14.02.2016 року Золотниківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 14.02.2016 року Золотниківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №1. Від спільного подружнього життя сторін дітей немає. Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., яка народилась у шлюбі, зареєстрованому сторонами 21.05.2016 року. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає частково та не заперечує щодо стягнення із нього в користь позивача аліментів у меншому розмірі, ніж просить позивач. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 21.05.2016 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №52. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач разом із дитиною проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач проживає у [ADDRESS] . Відповідач не працює, підсобного господарства не веде, про що свідчить акт обстеження матеріально побутових умов заявника від 23.08.2023 року, затверджений Теребовлянським міським головою. Згідно із довідкою Шостого відділу Тернопільського районного треиторіального ценрту комплектування та соціальної підтрмки від 07 серпня 2023 року № 3935 солдат [PERSON] призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини [NUMBER] . Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із змісту Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6\~років складає\~2272\~гривні50 відсотків від цієї суми становитиме 1136 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан позивача, часткове визнання позову відповідачем, а також те, що розмірі аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі 2500 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй на праві власності земельну ділянку в розмірі 1.79 га, кадастровий номер 6125083200:03:001:0206, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №813726 від 06 березня 2006 року. [INFO] померла [PERSON] . День її смерті є часом відкриття спадщини на спадкове майно. Спадкоємець за вказаним заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся\~до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки комунальної архівної установи «Трудовий архів» № Я 14 від 12.01.2022 року та архівної довідки комунальної архівної установи «Трудовий архів» № 04 01/Я - 391 від 25.07.2023 року, в яких помилково вказано його по батькові « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту\~ йому необхідно для призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з`явилась, однак подала заперечення, згідно з якими просить вказану заяву залишити без розгляду, оскільки із неї вбачається спір про право. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 січня 1996 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , його по батькові зазначено як « [PERSON] ». В архівній довідці комунальної архівної установи «Трудовий архів» № Я 14 від 12.01.2022 року по батькові заявника помилково вказано як « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». В архівній довідці комунальної архівної установи «Трудовий архів» № 04 01/Я - 391 від 25.07.2023 року по батькові заявника помилково вказано як « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на призначення пенсії. Оскільки зі змісту заяви [PERSON] , поданої ним до суду, не вбачається спору про право, спір про призначення пенсії між ним та заінтересованою особою на час розгляду цієї справи ще не виник, суд вважає, що підстав для залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду немає. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що архівна довідка комунальної архівної установи «Трудовий архів» № Я 14 від 12.01.2022 року та архівна довідка омунальної архівної установи «Трудовий архів» № 04 01/Я - 391 від 25.07.2023 року, в яких помилково вказано по батькові заявника « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась\~ до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту\~ їй необхідно для оформлення спадщини після смерті брата. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянська міська рада Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до довідки Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 08 серпня 2023 року № 09 04/12 160 [PERSON] , помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] . Разом із ним на день смерті була зареєстрована сестра [PERSON] , [INFO] . Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00040905276 від 10.08.2023 року, виданого Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Як вбачається із витягу посімейних записів від 14.07.1992 року № 01 0/4 3008 на сім`ю [PERSON] , головою сім`ї значиться [PERSON] , його дружина [PERSON] , діти [PERSON] , 1933 року народження, [PERSON] , 1935 року народження, [PERSON] , 1937 року народження, [PERSON] , 1942 року народження, [PERSON] , 1944 року народження. Відповідно до свідоцтва про одруження заявника серії [NUMBER] [PERSON] змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про смерть рідний брат заявника [PERSON] , [INFO] , місце народження село Підгайчики Теребовлянського району, помер [INFO] в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Пунктом 1 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є дійсно рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 15 серпня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 04 серпня 2018 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №216. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з 05 січня 2023 року і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~В судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнав. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено судове засідання на 13 вересня 2023 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

17.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Кошельок», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстр. № 12537 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» суми боргу в загальному розмірі 21188,00 грн., а також стягнути судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу\~Золотих О.О.\~вчинено виконавчий напис за реєстр. № 12537 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» суми боргу в загальному розмірі 21188,00 грн. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу\~Харківської області Золотих О.О.\~було відкрито виконавче провадження №68090597. Також, 10.01.2022 в межах виконавчого провадження №68090597 приватним виконавцем виконавчого округу\~Харківської області Золотих О.О. винесена постанова про арешт коштів боржника. На виконання вказаної постанови, АТ КБ «Приватбанк» арештовано належний їй рахунок, який відкритий для виплати заробітної плати та є єдиним джерелом її існування. \~Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства, порушує її права, а саме заборгованість за кредитним договором не є безспірною, приватним нотаріусом не перевірено надіслання кредитором повідомлення боржнику перед його вчиненням, виконавчий напис вчинено на договорі, що виникає з кредитних правовідносин, тоді як виконавчі написи можуть вчинятись лише на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Терно О.В. до початку судового засідання надав відзив в якому зазначив, що 17.12.2021 року ТОВ «КОШЕЛЬОК», у відповідності до законодавства України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved