Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Представник позивача АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між позивачем та відповідачем 31.10.2018 року було укладено кредитний договір № CL-142923, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 грн, дата погашення кредитного договору 30.10.2023 року. Договором передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Банк виконав належним чином свій обов`язок щодо надання кредиту, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.05.2023 року заборгованість становить 46407,15 грн, в т.ч.: тіло кредиту 28288,43 грн, відсотки 18118,72 грн. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 46\~407,15 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2\~684,00. У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи\~шляхом розміщення\~оголошення на\~сайті «Судова\~влада України»,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] 31 жовтня 2018 року було укладено кредитний договір № CL-142923, відповідно до умов якого останній отримав кредит у загальній сумі 50 000,00 гривень з датою погашення 30.10.2023 року (а.с. 5-8,9-10,11). Позивач свої зобов`язання по договору виконав,\~надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером та випискою по особовим рахункам з 31.10.2018 по 02.05.2023 (а.с. 26,27-41). Оскільки [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 01.05.2023 року утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 46407,15 грн, в т.ч.: тіло кредиту 28288,43 грн, відсотки 18118,72 грн.(а.с. 23-25). 16 березня 2023 року представником позивача на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, якою вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, а саме 44121,33 грн, в т.ч. 28288,43 грн заборгованість по основному боргу, 37,46 грн строкові відсотки, 15795,34 грн прострочені відсотки (а.с. 18,19). Відповідно до\~ст. 526 ЦКУ України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України\~у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У ч.\~1\~ст.\~1054\~зазначено,\~що за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 46407 гривень 15 копійок. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями\~статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved