Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що вона проживає в с. Середній Березів, присілок Царинка, Косівського району, Івано-Франківської області та є власником 1/2 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої половини цього ж будинку є її рідна сестра, [PERSON] . Вказаний житловий будинок вони з сестрою успадкували від своєї сестри - [PERSON] , яка померла [INFO] . Заповітом [PERSON] встановлено заповідальний відказ, за яким право довічного проживання в житловому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] надано на той час її співмешканцю - [PERSON] , 1960 року народження. Проте, відповідач, сам не проживає у згаданому житловому будинку і не зареєстрований в ньому. На цей момент він проживає разом із своєю співмешканкою у її домогосподарстві у с. Середній Березів. Попри те, що вони із сестрою є співвласниками житлового будинку, який успадкували після своєї рідної сестри [PERSON] та право власності на який належним чином оформили, а відповідач за заповітом має тільки право довічного проживання в ньому, він всіляко чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їм майном. На їх пропозиції щодо спільного користування зазначеним майном відповідач відмовляється, і взагалі ігнорує всі пропозиції та вимоги. Так, починаючи з 2014 року, одразу після смерті сестри, відповідач змінив замки у вхідних дверях у будинку та забрав із нього наявні там речі домашнього вжитку. При будь яких її спробах увійти до будинку, він зчиняє сварки із застосуванням ненормативної лексики, погрожує фізичною розправою, а нерідко і - вчиняє фізичне насильство. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] , позовні вимоги підтримали з наведених у позові підстав та просять їх задоволити. Третя особа на стороні позивачки, [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що вони з позивачкою не мають жодного доступу до своєї власності, і на будь-які їх пропозиції щодо вирішення цього питання, відповідач реагує агресивно. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Андрусяк Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідач суду пояснив, що жодних перешкод у користуванні житловим будинком позивачці та її сестрі не чинить. А крім того, позивачка у своїй заяві не конкретизувала яким саме чином він чинить їм перешкоди. Просять в позові відмовити. Вислухавши сторони, їх представників, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Також, згідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ст.319\~ЦК України\~передбачено,\~що власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При\~здійсненні своїх\~прав та\~виконанні обов`язків\~власник зобов`язаний\~додержуватися моральних\~засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. При цьому, згідно вимог ст.321 ЦК України, право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Як встановлено\~судом та\~видно із\~копії свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~виданого 15.06.2022\~року приватним\~нотаріусом Косівського\~РНО Григорчук\~З.Р.,\~позивачка [PERSON] \~та третя\~особа у\~справі,\~ [PERSON] \~ після\~смерті рідної\~сестри [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~успадкували по\~1/2\~житлового будинку [ADDRESS] (а.с.8,9). Вказаний факт підтверджується також копіями Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.06.2022 року (а.с.10, 12) та копіями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до даних якого, [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить по 1/2 житлового будинку,\~що за\~адресою [ADDRESS] (а.с.11,13). Але у вище вказаному свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано, що заповітом [PERSON] встановлено заповідальний відказ, за яким право довічного проживання у житловому будинку, що за адресою\~ [ADDRESS] надано [PERSON] , 1960 р.н., тобто відповідачу. Факт наявності між позивачкою [PERSON] і відповідачем [PERSON] протягом 2017-2022 років постійних суперечок та сварок, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (15-18). Проте, факт чинення відповідачем [PERSON] позивачці [PERSON] перешкод у користуванні нею своєю власністю, а саме житловим будинком в [ADDRESS] ,\~підтверджуєтьсякопією довідки виданої 19.09.2022 року поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.19). З даної довідки, видно, що 14.09.2022 року до Косівського РВП поступила письмова заява [PERSON] про те, що [PERSON] не впускає її з сестрою в будинок, який належить їм по заповіту та забрав із будинку речі. Також, згідно копії довідки виданої старостою с. С.Березів 24.01.2023 року за [ADDRESS] \~ не\~зареєстрований ніхто\~(а.с.23).\~А згідно\~акту обстеження\~матеріально-побутових\~умов сім?ї\~від 09.02.2023\~року за\~№25,\~у житловому\~будинку за\~вказаною адресою\~протягом тривалого\~часу (більше\~року)\~ніхто не\~проживає,\~що підтвердили\~своїми підписами\~п?ятеро сусідів\~(а.с.44),\~що в\~свою чергу\~спростовує відомості\~викладені у\~довідці старости\~села С.Березів\~від 13.09.2022\~року за\~№401,\~про те,\~що [PERSON] \~не зареєстрований,\~але фактично\~проживає вжитловому будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.60). У відповідності до ст.ст.386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на час подання позову та розгляду справи в суді, відповідач у спірному житловому будинку не проживав, і не допускав до нього власників будинку, створюючи цим перешкоди у користуванні ним своєю власністю. А це, в свою чергу, тягне за собою задоволення позовних вимог та зобов?язання відповідача не чинити власнику житлового будинку перешкод у користуванні нею своїм майном. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 319, 321, 358, 363, 386, 391 ЦК України, ст.156 ЖК України та

Outcome: approved