Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

01 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство з відповідачкою не ведуть з 2022 року та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 червня 2023 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2023 року сторонам у справі [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення терміном три місяці. Призначено справу до судового розгляду на 09-годину 00 хв. 13 вересня 2023 року. Зупинено провадження у справі на строк, наданий для примирення. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року поновлено провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, у якій він просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка [PERSON] повторно подала до суду заяву про надання строку для примирення терміном три місяці. Однак, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Зарічного районного суду м.\~Суми від 13 червня 2023\~року сторонам у справі вже було надано строк для примирення. Наданий сторонам тримісячний строк для примирення сплив 13 вересня 2023 року. Разом з тим, повторне вирішення такого клопотання не передбачено Сімейним кодексом України. Крім того, позивач у заяві від 06\~вересня 2023 року наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що примирення між сторонами не відбулось. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №\~620 (а.с.\~3). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як передбачено частиною 1 статті 110 цього Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами статей 111, 112 цього Кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вживалися заходи для примирення подружжя, але після спливу наданого судом тримісячного строку на примирення позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи відсутність вільної згоди позивача продовжити шлюбні відносини зі своєю дружиною [PERSON] , існуючу заборону щодо примушення чоловіка підтримувати такі стосунки з відповідачкою, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, оскільки фактично позивачем не виявлено бажання на продовження шлюбних відносин. Відтак, оскільки збереження таких шлюбних відносин є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 грн 60\~коп. (2684 грн * 0,4) (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved