Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

[PERSON] у своїй заяві, поданій до суду її представником - адвокатом Радамовським М.М., посилається на те, що її дід, [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] . Після його смерті, як спадкоємець за законом вона прийняла та оформила у державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної кантори Гапчука В.М. спадкове майно - належний покійному [PERSON] житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] . Увесь час, починаючи з дня отримання свідоцтва про право на спадщину за законом і до теперішнього часу вона проживає в спадковому будинку та здійснює за ним догляд. В даному житловому будинку зареєстровані та проживають члени її сім`ї, її сини - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того, успадкований нею житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка перебуває у її користуванні. З метою приватизації зазначеної присадибної земельної ділянки, вона звернулась у землевпорядну організацію, а саме до ФОП [PERSON] , з яким уклала договір на виконання робіт по формуванню технічної документації № 158 від 03.07.2023 року. Проте, при вивченні наданих нею правовстановлюючих документів на належне їй домоволодіння, розташоване на земельній ділянці, на яку мали виконуватись роботи по формуванню технічної документації, працівниками землевпорядної організації було встановлено, що як у свідоцтві про право на спадщину, так і у технічній документації на спадковий житловий будинок її ім`я державним нотаріусом помилково вказано як « [PERSON] », а за свідоцтвом про народження та паспортом вона значиться як « [PERSON] ». З тих підстав, що у правовстановлюючих документах та її паспортних даних є розбіжностях їй було відмовлено у виконанні робіт по формуванню технічної документації на вищезазначену земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та посвідченого 17.12.1994 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком В.М. на ім`я [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , в якому російською мовою зазначено її ім`я - « [PERSON] » та відомості про батька - « [PERSON] ». Оскільки в інший законний спосіб вона не може підтвердити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17.12.1994 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком Володимиром Миколайовичем на ім`я [PERSON] , виданого їй [PERSON] , мешканці с. Шишківці Дністровського району Чернівецької області, це і стало підставою її звернення до суду з даною заявою. Просила суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , мешканці [ADDRESS] свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17.12.1994 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком Володимиром Миколайовичем на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Радмовський М.М. направив на електронну пошту суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Вашковецької сільської ради Гудійник О.В. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Статтею 211 ч.3 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи. [PERSON] , народилася [INFO] в с. Бакша Савранського району Одеської області, що підтверджується копіями паспорта [NUMBER] , виданого 27.04.2004 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.09.1973 року Бакшанським виконавчим комітетом Савранського району Одеської області. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 17.12.1994 року заявниця як онука спадкодавця [PERSON] оформила своє спадкове право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в с. Шишківці Сокирянського (на даний час - Дністровського) району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком В.М. Однак, у вищевказаному свідоцтві про право на спадщину за законом державним нотаріусом зазначено ім`я спадкоємиці « [PERSON] ». Крім того, ним зазначено, що [INFO] помер батько спадкоємиці є [PERSON] . Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 30.11.1994 року, інвентарний номер 69, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , а попереднім власником даного житлового будинку був [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 19.07.2023 року Шишковецьким старостинським округом Дністровського району Чернівецької області вбачається, що її видано [PERSON] , як власнику житлового будинку за адресою: [ADDRESS] про те, що до складу її сім`ї (зареєстрованих в даному будинку) входять її діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Довідкою, виданою старостою с.Шишківці [PERSON] за № 278 від 19.07.2023 року, [PERSON] користується земельною ділянкою для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована по [ADDRESS] . З метою оформлення своїх прав на вищевказану земельну ділянку, а саме її приватизації [PERSON] звернулася до ФОП [PERSON] , про що між ними 03.07.2023 року укладено договір №158 на виконання робіт по формуванню технічної документації. Однак, у зв`язку із виявленими розбіжностями у правовстановлюючих документах виконання робіт по формуванню технічної документації на земельну ділянку, якою користується заявниця є неможливим. У частині 1 ст.315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею та дослідженими судом доказами повністю підтверджується факт належності останній свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17.12.1994 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком В.М. У разі задоволення вимоги про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, у останньої виникають юридичні наслідки у виді виникнення її прав на приватизацію земельної ділянки. Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що заявниця [PERSON] не має іншої можливості встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17.12.1994 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком В.М, ніж шляхом звернення до суду з даною заявою. За таких обставин, суд вважає, що заявлену [PERSON] вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved