overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 12.09.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 12.09.2023 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього на електронну адресу суду 08.09.2023 надійшла заява в якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 листопада 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 2813 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 12.09.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позові просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 12.09.2023 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 74 (а.с.10). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 23.11.2018 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1046. Від шлюбу дітей не мають. В даний період часу відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». З моменту ув`язнення позивача шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 листопада 2018 року зареєстрованому у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1046. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через розбіжності поглядів на життя. Шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини припинились з травня 2021 року. Від шлюбу мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 14 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.15-16) Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 11, 23) Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та довідкою про доставку смс повідомлення. (а.с. 18, 22) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 21 вересня 2017 року, Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 56, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с.6) За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони дітей не мають. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2021 року, актовий запис №70. Від даного шлюбу спільних дітей у них немає. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, через що виникали постійні непорозуміння та конфлікти. Вони переконалися, що вони є різними людьми. Протягом тривалого часу чоловік зловживає спиртними напоями, що призводить до вічних конфліктів і сварок та застосовує щодо неї домашнє насилля. Внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення між ними неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх.№4686 від 21 серпня 2023 року) про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають як дві різні сім`ї та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Бобине Конотопського району Сумської області, є бабою [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовував\~тим, що у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища він не має можливості підтвердити факт родинних відносин, що перешкоджає йому оформити спадщину після смерті [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання заяви, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.34) Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких проти задоволення заяви не заперечували, справу просили розглядати у їх відсутність (а.с.32,35,37). Заслухавши представника заявника, який заяву підтримав, допитавши свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі\~ і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, народився [INFO] , та проживає по [ADDRESS] . В паспорті громадянина України [NUMBER] його дані записано як « [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Великий Самбір Конотопського району Сумської області» (а.с.4). « [PERSON] » (російською мовою) є матір`ю « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.18,19). Батьками « [PERSON] » (російською мовою) [INFO] є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.17). Відповідно до заповіту, посвідченого 3 травня 2019 року Бобинською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №12, [PERSON] належні їй земельні ділянки заповідала [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). [INFO] у с.Бобине Конотопського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.13). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23 січня 2023 року відбулась реєстрація спадкової справи №8/2023 після смерті [PERSON] (а.с.16). Довідкою приватного нотаріуса №145/01-16 від 5 червня 2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] оскільки не підтверджено родинні зв`язки з померлою (а.с.20). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] , яка проживала у с.Бобине Конотопського району Сумської області та померла [INFO] , є бабою [PERSON] , заявника у справі. Підстави ставити під сумнів такі показання свідків у суду відсутні. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази\~ підтверджують той факт, що [PERSON] є бабою [PERSON] , але у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища, неможливо підтвердити родинні відносини між ними у позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] 24.12.2021 шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С/050-012495 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/050-005268, за умовами якого відповідач отримав кредит. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 19.01.2023 за ним виникла заборгованість в сумі 56 703,59 грн. та судові витрати у розмірі 2\~684,00 грн., які позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи. Представник позивача в заяві до суду просив справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Від відповідача відзиву на позов або інших заяв по суті позову не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2021 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С/050-012495 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/050-005268. В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 19.01.2023 за ним виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем становить 56\~703,59 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 30 462,80 грн., заборгованість по кредиту прострочена 13 938,00 грн., заборгованість по процентах поточна 1 192,33 грн., заборгованість по процентах прострочена 11 110,46 грн. У відповідність зі ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 22 вересня 2023 року. На підставі наведеного, ст.ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved