Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Приватного нотаріуса Яковлєвої Світлани Леонідівни, [PERSON] , [PERSON] про зняття арешту з майна. В обґрунтування\~позову позивач\~вказав,\~що після\~смерті його\~матері [PERSON] \~та зверненні\~до нотаріуса\~для прийняття\~спадщини йому\~стало відомо\~про те,\~що за\~постановою державної виконавчої служби зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . Однак при зверненні в ДВС йому повідомили, що в них на виконанні не перебувало та не перебуває будь-яких виконавчих проваджень, де боржником виступає [PERSON] .. Крім того другий відділ ДВС м. Хмельницького йому повідомив, що арешт квартири [ADDRESS] було також накладено на підставі ухвал суду про забезпечення позову, відповідачем якого був [PERSON] , [PERSON] , однак самих ухвал в виконавчій службі немає. Він є співвласником квартири [ADDRESS] . Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештовану майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. На сьогодні він має намір розпорядитися належним йому майном, проте, через наявність арештів позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує його право власності. З врахуванням наведеного позивач просить зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: квартира [ADDRESS] за обтяженнями: - реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 2499849, зареєстровано 17.10.2005 року на підставі постанови відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. - \~ \~ \~ \~ реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 3640311, зареєстровано 22.08.2006 року на підставі ухвали суду - позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] - \~ \~ \~ \~реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 4205986, зареєстровано 12.12.2006 року : на підставі ухвали суду - позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] - \~ \~ \~ \~реєстраційний номер обтяження 4978987, що зареєстровано 18.05.2007р. реєстратором: приватний нотаріус Яковлева С.Л. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, подали клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС, в задоволенні позовних вимог просили відмовити, оскільки згідно даних АСВП у Волочиському відділі ДВС на виконанні відсутні будь-які ( в т.ч. завершені) виконавчі провадження, боржниками по яких виступають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] \~на праві власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] . Іншими співласниками вказаної квартири є [PERSON] та [PERSON] .. [INFO] померла [PERSON] , спадкоємцями якої є її сини [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до листа Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 23.01.2023 року за №3058, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта арешт на квартиру, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] , причина відсутність коду: інша причина відсутності коду, Хмельницька обл., Волочиськийр., с.Юхимівці.Заявник: Державна виконавча служба, реєстраційний номер обтяження: 4978987. Проведеною перевіркою АСВП було встановлено, що у Волочиському відділі ДВС на виконанні відсутні будь-які (в т.ч. завершені) виконавчі провадження, боржниками по яких виступають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Надати більш детальну інформацію, виконати вимоги викладені у запиті та повідомити на якій підставі був накладений арешт на нерухоме майно не має можливості, у зв`язку з відсутністю виконавчих проваджень, які із закінченням термінів зберігання знищено. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.01.2023 року, у вказаному реєстрі існують записи про обтяження квартири [ADDRESS] : - № 2499849 зареєстрований на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС у Хмельницького міськрайонного управління юстиції Купчишина В.В. від 14.10.2005 року АА 657105, здійснено запис реєстратором (Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) 17.10.2005 року; - № 3640311 зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця ДВС у м.Хмельницькому Кучменка Т.В. від 16.08.2006 року б/н, реєстратором (Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) 22.08.2006 року; - № 4205986 зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця ДВС у м.Хмельницькому Короля Д.В. від 06.12.2006 року б/н, реєстратором (Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) 12.12.2006 року; - № 4978987 зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця Державної виконавчої служби від 18.05.2007 року б/н, реєстратором (Приватний нотаріус Яковлєва С.Л.) 18.05.2007 року. Постановою від 10.01.2006 року старшого державного виконавця ДВС у м.Хмельницькому Купчишина Р.В., винесеною в порядку примусового виконання виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду №2-9085 від 19.09.2005 про стягнення боргу з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] коштів, було звільнено з під арешту квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з виконанням рішення суду. Також згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2006 року в справі №2-5907 було скасовано забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру [ADDRESS] . Вказані обставини\~підтверджуються:\~Витягом про\~реєстрацію права\~власності від\~23.06.2005р.;\~ свідоцтвом\~про смерть\~серія [NUMBER] ;\~інформацією з\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~від 16.01.2023р.;\~ архівною довідкою від 16.01.2023 р. №56/01-15; листом Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 23.01.2023 року за №3058; постановою від 10.01.2006 року старшого державного виконавця ДВС у м.Хмельницькому Купчишина Р.В.; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2006 року в справі №2-5907. Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для продовження існування на даний час арешту нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , накладених; постановою державного виконавця відділу ДВС у Хмельницького міськрайонного управління юстиції Купчишина В.В. від 14.10.2005 року АА 657105; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця ДВС у м.Хмельницькому Кучменка Т.В. від 16.08.2006 року б/н; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця ДВС у м.Хмельницькому Короля Д.В. від 06.12.2006 року б/н; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця Державної виконавчої служби від 18.05.2007 року б/н. Враховуючи вищевикладене, вищенаведені положення ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved