Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

03.08.2023 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивувала тим, що [PERSON] на праві власності належить частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Правовстановлюючими документами на квартиру є свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунальним господарством виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 25.12.1996 року №12015/1 та свідоцтво про право на спадщину за законом частину квартири, видане приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводою В.В. 21.0.2023 р. за №3928. У правовстановлюючому документі на нерухоме майно ім`я вказано як « [PERSON] »,\~ а відповідно даних паспорта вона є\~ « [PERSON] ». \~Звернувшись до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. із заявою для посвідчення договору дарування частки у праві власності на квартиру, проте постановою від 31.07.2023 року їй відмовлено, та роз`яснено право звернення із такою заявою до суду. Ухвалою судді від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] до суду надали заяви про слухання справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду направила заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло, Управлінням житлово-комунальним господарством виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 25.12.1996 року №12015/1, заявниці на праві спільної сумісної власності належить квартири [ADDRESS] . У\~ зазначеному правовстановлюючому документі\~ ім`я власнсика зазначено як\~ [PERSON] . Відповідно паспорта заявниця є [PERSON] . [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. із заявою для посвідчення договору дарування частки у праві власності на квартиру, проте постановою від 31.07.2023 року їй відмовлено, та роз`яснено право звернення із такою заявою до суду. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунальним господарством виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 25.12.1996 року №12015/1, підтверджується: копією паспорту, копією довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, свідоцтвом про право на спадщину за законом. \~Відповідно до висновку експерта\~ № 1578 з за результатами Лінгвістичного мовознавчого дослідження \~ від 10.07.2022 року\~ проведеного\~ за заявою сторони заявника - імена\~ наталя та наталка\~ наведені у різних документах\~ на позначення тієї самої особи\~ [PERSON] лінгвістично ідентичні\~ оскільки становлять функціонально стильові варіанти\~ одного імені\~ [PERSON] - офіційне, [PERSON] - розмовне. \~Таким чином,\~ аналізуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~\~

Outcome: approved