Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

14.08.2023 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 10.11.2017 підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала і з неї необхідно стягнути 37770 грн. 57 коп. заборгованості за тілом кредиту та 8432 грн. 73 коп. заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 15.08.2023 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено відповідачці строк для подання відзиву, проте відповідачка відзиву у встановлений строк не подала, а також не подала клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій в суд позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує (а.с.5). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, належним чином та своєчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило, як і клопотань про відкладення судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2017 відповідачка [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, внаслідок чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.16-21). Як вбачається із Паспорту споживчого кредиту, процентна ставка у пільговий період, який становить до 55 днів за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, становить 0.00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду становить 42 % річних, 40.08% річних та 36 % річних, змінюваної ставки немає. З розрахунку заборгованості [PERSON] видно, що станом на 07.07.2023 у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 46203 грн. 30 коп., з яких: 37770.57 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 8432 грн. 73 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.10-13). Згаданою вище Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг передбачено також реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, з якими [PERSON] повністю погодилася, підписавши текст такої Заяви. Відповідачка не оспорювала умови кредитування та отримання нею встановленого банком розміру кредитного ліміту. Доказів належного виконання зобов`язань зі сплати кредиту відповідачкою надано не було. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачка зверталася до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться її анкетою-заявою від 10.11.2017. Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідачки, сума коштів, які використано та не повернуто позичальником в межах кредитного ліміту станом на 07.07.2023 складає 37770 грн. 57 коп.. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитом у сумі 37770 грн. 57 коп., який необхідно стягнути на користь позивача. Погоджується суд і з необхідністю стягнення з відповідачки в користь позивача обрахованих відсотків за порушення грошового зобов`язання, так як відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та відсотковою ставкою за договором кредиту, про що підписалася в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с.16). З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням цивільного позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути у повному обсязі суму понесених судових витрат. На підставі ст. 526, 530, 610, 629, 634, 638, 1054 ЦК України,

Outcome: approved