Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач \~звернувся до\~Новоархангельського районного\~суду Кіровоградської\~області з\~позовом до\~ТОВ «Хорс\~Сек`юриті» \~про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що з 05 січня 2022 року був прийнятий на роботу охоронником до підрозділу охорони ТОВ «Хорс Сек`юриті». 31.12.2022 р. відповідно до наказу (розпорядження) №17-к про припинення трудового договору, позивача було звільнено з вищевказаної посади, за згодою сторін, відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Згідно довідки №1 від 12.001.2023 р., наданої відповідачем за час роботи з січня 2022 року по грудень 2022 року, позивачу була нарахована заробітна плата у розмірі 142195, 45 грн. Частково нарахована заробітна плата була сплачена відповідачем, на момент звернення до суду заборгованість складає 39 000 грн. Всі звернення позивача до ТОВ «Хорс Сек`юрити» з приводу погашення заборгованості по заробітній платі залишилися без відповіді. Відповідно позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх трудових прав. Просив стягнути\~з ТОВ «Хорс Сек`юриті» на його користь нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі в розмірі 39000 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник ТОВ\~«Хорс Сек`юриті»\~ \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~просив розгляд\~справи проводити\~за його\~відсутності за наявними\~в справі\~матеріалами,\~разом з\~тим надіслав\~до суду\~довідку про\~нараховану заробітну\~плату за\~період 2022\~року, та заяву про часткове погашення заборгованості. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків: Згідно ч.\~1\~ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 1 ст. 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Хорс Сек`юриті», куди був прийнятий 05.01.2022 р. охоронником до підрозділу охорони, що підтверджується копією трудової книжки(а.с. 6-11). Наказом №17-к від 31 грудня 2022 року був звільнений, за згодою сторін (а.с. 12). Згідно долученої позивачем довідки №1 від 12.01.2023 р., виданої [PERSON] , який працював в ТОВ «Хорс Сек`юриті» на посаді охоронника, його заробітня плата за 2022 р. складає: 142195,45 грн. - нарахована заробітна плата; з неї утримано 25595,19 грн. податок на доходи найманих працівників; - 2132,93 грн. військовий податок (а.с. 13). Відповідно до Виписки по рахунку №UA513253650000026202011635937UAN впродовж 2022 року заробітна плата позивачу сплачувалась щомісячно, але не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 39\~000 грн. (а.с. 14-44). Позивач намагався самостійно вирішити питання по проведенню з ним повного розрахунку, звернувшись до відповідача з заявою (скаргою),оскільки кошти по виплаті заробітної плати сплачені відповідачем не в повному обсязі, наголошував, що відсутність грошей у роботодавця не є поважною причиною для не виплати заробітної плати працівнику, попередивши, що в разі не виконання його вимоги, він змушений буде звернутися до суду за захистом своїх прав. (а.с. 45-46). На виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, ТОВ «Хорс Сек`юриті» доправило на адресу суду довідку №6 від 19.07.2023 р. , згідно якої [PERSON] працював в ТОВ «Хорс Сек`юриті» на посаді охоронника, його заробітня плата за період 2022 р. складає: 142195,45 грн. - нарахована заробітна плата; із заробітної плати утримано 27728,12 грн. податок на доходи найманих працівників; підлягає до сплати - 114467,33 грн., при цьому вже виплачено позивачу 81\~177,97 грн., розмір заборгованості станом на день розгляду даної цивільної справи 33\~289, 36 грн. (а.с. 77). Крім того відповідачем долучено до матеріалів справи копії квитанцій на підтвердження проведених 19.07.2023 р. розрахунків з позивачем за час судового розгляду справи та заяву про долучення до матеріалів справи копій платіжних документів. (а.с. 76, 78-82). У частинах 1 та 2 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~ разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ст. 94 КЗпП України вказує, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. Ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. В абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що діяльність судів при розгляді трудових спорів повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Норми ст. 43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Як зазначалось вище, позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Хорс Сек`юриті» з 05.01.2022 року по 31.12.2022 року. Винагорода за працю сплачувалась не в повному обсязі, в результаті на момент звільнення утворилась заборгованнсть по заробітній платі в розмірі 39\~000 грн. 19 липня 2023 року була частково погашена заборгованість по заробітній платі в розмірі 6440,00 грн. Відповідно до витребуваної судом довідки ТОВ «Хорс Сек`юриті» №6 від 19.07.2023 р. [PERSON] з 05.01.2022 р. по 31.12.2022 р. працював в ТОВ «Хорс Сек`юриті» на посаді охоронника, його заробітня плата за період 2022 р. складає: 142195,45 грн. - нарахована заробітна плата; із заробітної плати утримано 27728,12 грн. податок на доходи найманих працівників; відповідно підлягає до сплати - 114467,33 грн., з урахуванням вже проведених виплат на суму 81 177,97 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованність по виплаті заробітної плати станом на день розгляду даної цивільної справи в розмірі 33 289, 36 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial