Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Представник Акціонерного товариства\~«Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2017 відповідач [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 найменування Акціонерного товариства змінено на «Сенс Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630624166. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплативши проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 має заборгованість в сумі 38318,66 грн.. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що дійсно\~21.04.2017\~відповідач [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 найменування змінено на «Сенс Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630624166. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання\~за Договором\~позивач виконав\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредитні кошти,\~про що\~свідчить виписка\~по рахунку\~з кредитною\~карткою,\~однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~в зв`язку\~з чим\~станом на\~22.01.2023\~ [PERSON] заборгувала АТ «Сенс Банк» 38318,66 грн.. \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору 12.04.2023 АТ «Сенс Банк» направив відповідачу Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак сума боргу відповідачем повернена не була. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач станом на 22.01.2023 заборгував АТ «Сенс Банк» 52959,28 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2684 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved