Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

у січні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 09.06.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений договір № 9054747379, за умовами якого останній отримав кредит. 29.12.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20211229. Внаслідок відступлення портфеля заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав грошових вимог за кредитними договорами ТОВ «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень», включаючи право вимагання від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами, у т.ч. і за кредитним договором з [PERSON] , заборгованість по якому становить 26\~536,56грн. Позивач вказує, що згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Відповідно до реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26\~536,56 грн., з яких: 16\~372,95грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2\~497, 65 грн сума заборгованості за річними відсотками, 7\~665,96 грн-заборогованість за пенею. Ухвалою від 13.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 31). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.34, 35, 43, 50, 51, 52), відповідач шляхом оголошення через офіційний портал «Судова влада України» (а.с.37,41, 44, 53). Позивач у змісті позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів(а.с.4). Також представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, на підставі наявних доказів (а.с.38). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 09.06.2020р. [PERSON] підписав заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с.6а). Цього ж\~числа міжТОВ\~ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»\~ та [PERSON] укладений кредитний договір №4747379, за умовами якого останній отримав кредит у загальному розмірі 16 767, 82 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків (а.с. 5, 6). Погашення заборгованості здійснюється згідно з Графіком платежів, що відображений у паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.6). За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість становить 26\~536,56 грн, з яких: 16\~372,95грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2\~497, 65 грн сума заборгованості за річними відсотками, 7\~665,96 грн - заборогованість за пенею. 29.12.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20211229. Внаслідок відступлення портфеля заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав грошових вимог за кредитними договорами ТОВ «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень», включаючи право вимагання від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а.с.14,15). Пунктом 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з п. 2 ч. 1ст.512ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. За змістом ст.514ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач стверджує, що за договором відступлення права вимоги № 20211229 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав грошових вимог за кредитними договорами ТОВ «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень», у т.ч. і за кредитним договором з [PERSON] , заборгованість по якому становить 26\~536,56грн. Проте договір про відступлення права вимоги № № 20211229 не містить даних про заміну кредитора у зобов`язанні, де боржником є [PERSON] , реєстр боржників не надано. При цьому, суд не приймає до уваги наданий позивачем Витяг з Реєстру боржників, оскільки він лише завірений представником позивача. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.\~77\~ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 2 ст.\~78\~ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відтак, зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків неможливо встановити факт відступлення права вимоги позивачу саме у зобов`язанні за договором кредиту, укладеного між ТОВ «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , а тому в задоволенні позову потрібно відмовити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed