Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач ТзОВ «КФ.ЮА» звернулася в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 20383,61 грн.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.04.2021 року між позивачем ТзОВ «КФ.ЮА» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00021046727, відповідно до умов якого, [PERSON] отримала в кредит грошові кошти в сумі 12825 грн. строком до 12.10.2021 року та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним. Відповідач [PERSON] порушивши умови кредитного договору, частково не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування ними, в результаті чого, станом на 28.04.2023 року, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.05.2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до умов договору позики №№00021046727 від 16.04.2021 року, укладеного між ТзОВ «КФ.ЮА» та відповідачкою [PERSON] , остання отримала позику в умовах фінансового кредиту у розмірі 12825 грн., з кінцевим терміном повернення грошових коштів 12 жовтня 2021 року, та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування кредитом. Згідно інформації МТБ БАНK від 27.04.2023 року №02/1237-0/63, відповідно до договору №1 про організацію переказу коштів, укладеного між ПАТ «МТБ БАНK» та ТзОВ «КФ.ЮА», 16.04.2021 року о 13;11;23 год. грошові кошти у розмірі 12825 грн. були зараховані на платіжну картку [NUMBER] фізичної особи [PERSON] , мобільний телефон [NUMBER] , Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримавши кредитні кошти в сумі 12825 грн., з кінцевим терміном повернення 12 жовтня 2021 року, належним чином умови договору позики не виконувала, кредитні кошти частково не повертає, внаслідок чого, станом на 28.04.2021 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 20383,61 грн., а саме: 8153 грн. 69 копійок - тіло кредиту, 6607 грн. 71 копійка - заборгованість по процентах, 4939 грн. 14 копійок - інфляційне збільшення, 683 грн. 07 копійок - 3% річних. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як слідує із п.17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору позики порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по договору позики в сумі 20383.61 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі по 2684 грн.

Outcome: approved