Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , (далі - відповідачка), в якому вказав, що з 17.09.2011 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Макарівського районного суду Київської області 20.08.2020 року. За час перебування у шлюбі у них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач хоча зареєстрований в смт Макарів, фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою позивач проживає разом із своєю малолітньою донькою [PERSON] , яка перебуває на його повному забезпеченні та вихованні. Дитина навчається у 5-му класі Спаського ліцею Кролевецької міської ради. Відповідачка самоусунулась від виконання своїх материнських обов`язків по відношенню до доньки, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її здоров`ям, фізичним і духовним розвитком, її навчанням, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки. Враховуючи викладене, позивач просив суд позбавити батьківських прав відповідачку відносно її малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 27.12.2022 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2023 року, яке неодноразово відкладалось. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України. Встановлено також строк для подання письмових пояснень третьою особою. Судову повістку, копію ухвали суду від 27.12.2022 року та позовну заяву з додатками, які були надіслані за адресою місця проживання відповідачки, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с.24-25), відповідачка не отримала, поштове відправлення №0800100160729 (а.с.33) повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, тобто 24.02.2023 року. У встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов відповідачка не скористалась. Ухвалою суду від 31.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 14.07.2023 року, яке було відкладено на 07.09.2023 року. В судове засідання 07.09.2023 року учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Раніше поданої представником позивача адвокатом Шпаком Д.Г. заяви, останній просив розглядати справу за його та позивача відсутності (а.с.64). Згідно поданого письмового клопотання представник третьої особи просив розглядати справу у його відсутності (а.с.83-84). Судова повістка, яка була надіслана за адресою місця проживання відповідачки, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с.24-25), відповідачка не отримала, поштове відправлення №0800100283138 (а.с.85) повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, тобто 27.07.2023 року. Крім того, відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідачки про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.81), повідомлення розміщене на сайті 17.07.2023 року, а тому з цієї дати особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області №370/3622/19 від 20.08.2020 року (а.с.8-9), шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111 - розірвано. За час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 23.09.2015 року (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області №257 від 20.10.2022 року визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] за адресою його фактичного проживання: [ADDRESS] (а.с.15), Як вбачається з довідки №18-09/62 від 02.09.2022 року Кролевецької міської ради (а.с.13), довідки №01-11/449 від 14.09.2022 року та з характеристики [PERSON] , [INFO]., з місця проживання (а.с.12), він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Проживає в будинку матері зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] , яку виховує сам з 2013 року. Матеріально-побутові умови проживання сім`ї (дитини з батьком) задовільні. Дитина навчається у 5-му класі Спаського ліцею Кролевецької міської ради. [PERSON] відповідальний батько, який займається вихованням доньки, стежить за її навчанням у школі, за її харчуванням. Мати дитини участі у вихованні доньки та її матеріальному забезпеченні не бере, навчальний заклад, де навчається донька, не відвідувала. Дитина знаходиться під повною опікою батька [PERSON] . Вказаним вище заочним рішенням суду №370/3622/19 від 20.08.2020 року також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах Макарівського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) заборгованість по аліментах [PERSON] за період з грудня 2019 року по вересень 2022 року складає 129541,13 грн. (а.с.10), у зв`язку з чим [PERSON] внесена до Єдиного реєстру боржників (а.с.11). Згідно висновку органу опіки і піклування Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, затвердженого рішенням виконкому №262 від 20.10.2022 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із ухилянням батька від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.16-17). Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини, суд керується наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Підставою позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення батьками дитини від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Так в ході розгляду справи судом було беззаперечно встановлено, що відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , зокрема, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, її здоров`я, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, та не спростовано відповідачкою, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с.1), слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved