Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У червні 2023 року ТДВ «СГ «Оберіг» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 січня 2020 року [PERSON] та ТДВ «СГ «Оберіг» уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АО/2648893, предметом якого став автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] . 11 квітня 2020 року об 11 годині 40 хвилин на перехресті вул. Лютнева та вул. Головатого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Після дорожньо-транспортної пригоди відповідач самовільно залишив місце пригоди, в той час автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпАП. 12 травня 2020 року до ТДВ «СГ «Оберіг» звернувся водій [PERSON] з заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1051/1 від 11 червня 2020 року розмір страхового відшкодування склав 11601 гривня 71 копійка, які позивач сплатив за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак [NUMBER] . До позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак [NUMBER] . Крім того, ТДВ «СГ «Оберіг» має право на отримання суми інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період часу з квітня 2021 року по квітень 2023 року в розмірі 4430 гривень 45 копійок, три проценти річних від прострочених сум за період часу з 05.04.2021 по 05.06.2023 у розмірі 755 гривень 22 копійки, а також пеню в розмірі 8187 гривень 95 копійок. Тому ТДВ «СГ «Оберіг» просить суд стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11601 гривня 71 копійка, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 4430 гривень 45 копійок, три проценти річних від прострочених сум у розмірі 755 гривень 22 копійки, а також пеню в розмірі 8187 гривень 95 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року (а.с.22) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТДВ «СГ «Оберіг», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2023 року (а.с.26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, направив на адресу суду клопотання (а.с.39), в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.26, 38). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17 січня 2020 року [PERSON] та ТДВ «СГ «Оберіг» уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АО/2648893, предметом якого став автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] . Вказана обставина підтверджується відповідним полісом (а.с.8). 11 квітня 2020 року об 11 годині 40 хвилин на перехресті вул. Лютнева та вул. Головатого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Після дорожньо-транспортної пригоди відповідач самовільно залишив місце пригоди, в той час автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року (а.с. 6-7) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпАП. 12 травня 2020 року до ТДВ «СГ «Оберіг» звернувся водій [PERSON] з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.11) у зв`язку з настанням страхового випадку 11 квітня 2020 року за договором страхування №АО-2648893 від 17 січня 2020 року. Відповідно до ремонтної калькуляції №4886-М від 8 травня 2020 року (а.с.9-10) вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак [NUMBER] , становила 11601 гривня 71 копійка. ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі страхового акта №1051/1 від 11 червня 2020 року (а.с.12) здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 11601 гривня 71 копійка, що підтверджується платіжним дорученням №4799 від 11 червня 2020 року (а.с.13). Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп «а» пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15 згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] був визнаний винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 квітня 2020 року, а також у тому, що він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Ці обставини встановлені постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року і на підставі ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковими для суду. ТДВ «СГ «Оберіг» відшкодувало водію [PERSON] за шкоду, заподіяну автомобілю марки «Volkswagen\~Tiguan»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відтак ТДВ «СГ\~«Оберіг»на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 11601 гривня 71 копійка. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачдобровільно відшкодував ТДВ «СГ «Оберіг» означену шкоду. 30 березня 2021 року ТДВ «СГ «Оберіг» направило [PERSON] вимогу про сплату грошових коштів №22057/1051/1 (а.с.14). Оскільки [PERSON] так і не сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 11601 гривня 71 копійка, ТДВ «СГ «Оберіг» має право нараховувати 3% річних, а також інфляційні втрати на вказану суму. На підставі ч.2 ст.625 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання сплатити ТДВ «СГ «Оберіг» суму інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання з квітня 2021 року по квітень 2023 року в розмірі 4430 гривень 45 копійок (11601,71 х ((100,70 : 100) x (101,30 : 100)\~x\~(100,20 : 100)\~x\~(100,10 : 100)\~x\~(99,80 : 100)\~x\~(101,20 : 100)\~x\~(100,90 : 100) x (100,80 : 100)\~x\~(100,60 : 100)\~x\~(101,30 : 100)\~x\~(101,60 : 100)\~x\~(104,50 : 100) x (103,10 : 100) x\~(102,70 : 100)\~x\~(103,10 : 100)\~x\~(100,70 : 100)\~x\~(101,10 : 100)\~x\~(101,90 : 100) x (102,50 : 100)\~x\~(100,70 : 100)\~x\~(100,70 : 100)\~x\~(100,80 : 100)\~x\~(100,70 : 100 x\~(101,50 : 100) x (100,20 : 100)\~x\~(100,50 : 100)) -11601,71). Крім того, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України у [PERSON] виникло зобов`язання сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми за період часу з 5 квітня 2021 року до 5 червня 2023 року в розмірі 755 гривень 22 копійки (11601,71 x 3 % x 792 : 365 : 100). З огляду на це суд висновує, що з відповідача на користь ТДВ «СГ «Оберіг» належить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11601 гривня 71 копійка, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 4430 гривень 45 копійок, а також три проценти річних від прострочених сум у розмірі 755 гривень 22 копійки, а всього в загальному розмірі 16787 гривень 38 копійок (11601,71 + 4430,45 + 755,22). Водночас відсутня жодна правова підстава для стягнення з [PERSON] на користь позивача пені в розмірі 8187 гривень 95 копійок, тому у задоволені позову в цій частині вимог ТДВ «СГ «Оберіг» належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. а. щодо стягнення судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ТДВ «СГ «Оберіг» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №19274 від 7 червня 2023 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений на 67,22% (24975,33 16787,38 х 100%). З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1804\~гривень 18\~копійок (2684,00 : 100% х 67,22%). б. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №1051 від 1 червня 2023 року, укладеного між ТДВ «СГ «Оберіг» та адвокатом Стецюрою О.В. (а.с.17-18), в якому в п.4.1 зазначено, що вартість правової допомоги становить 5000 гривень. Згідно з п.4.3 договору підставою для оплати винагороди є акт прийому-передачі наданих послуг, який складається протягом 5 робочих днів після набрання рішенням законної сили. З урахуванням того, що позов задоволений на 67,22%, з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3361\~гривня 00\~копійок (5000,00 : 100% х 67,22%).

Outcome: partial