Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07.05.2011 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 243; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача. На обґрунтування позову зазначила, що з 07.05.2011 вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають двох малолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що з початку 2023 року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вказала, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в смі`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність у зв`язку з неможливістю явки до суду. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк для примирення не потрібний. Зазначила, що за згодою з відповідачем діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Представник відповідача [PERSON] адвокат Більда В.В., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність [PERSON] . В заяві вказав, що позовні вимоги відповідач визнає, просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. У зв`язку\~з неявкою\~сторін в\~судове засідання,\~відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.05.2011 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 243, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З позову вбачається, що сторони проживають окремо, за згодою сторін діти проживають з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що з початку 2023 року сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки сторони не мають. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на момент розгляду справи відсутній спір щодо місця проживання дітей. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved