Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні належним йому, житловим будинком, що за адресою: [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON] , з вказаного вище житлового будинку, без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову вказує, що він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2009 року, є власником житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що на момент отримання будинку у власність йому було дванадцять років, тому він проживав разом із його матір`ю у будинку, що за адресою: [ADDRESS] , де проживає і зараз. Вказує, що на даний час, через сімейні обставини у нього є потреба у проживанні у власному будинку. Однак в будинку, що за адресою: [ADDRESS] , наразі проживає його тітка, яка проживає там без реєстрації та не його вимогу не бажає звільнити це житло. Вказує, що він не має можливості безперешкодно проживати у своєму будинку через постійне проживання у ньому іншої особи, яка не має права ним користуватися. Він не може контролювати його стан, умови експлуатації, необхідність поточного чи капітального ремонту. Відповідач не є членом його сім`ї, між ними не укладалися будь-які угоди з приводу користування цим житлом. Додає, що відповідач володіє частиною житлового будинку по [ADDRESS] , тобто забезпечена іншим житлом, однак продовжує проживати в належному йому будинку, тому за захистом своїх прав звернувся до суду. У відзиві відповідач заперечила щодо задоволення позову. Вказує, що будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належав її батькам [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , які за життя подарували його своєму сину, брату відповідачки [PERSON] , та після смерті якого цей будинок успадкував його син, та її племінник [PERSON] , який є позивачем у справі. Вказує, що в цьому будинку вона проживає тривалий час та здійснювала догляд за своїми братами [PERSON] , який був інвалідом з дитинства 3 групи та помер [INFO] та [PERSON] , який є інвалідом першої групи та наразі проживає з нею у цьому будинку. Додає, що вона сплачує витрати на утримання будинку, здійснює його ремонт та оплачує усі обов`язкові платежі, уклала договори з комунальними установами з електро-, водо- та газопостачання. Пояснює, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2020 року її брата - [PERSON] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її його опікуном. Вказала, що недієздатний [PERSON] зареєстрований в будинку, що за адресою: [ADDRESS] та має право ним користуватися, а вона як опікун має право здійснювати за ним догляд у спірному житлі. Вказала, що позивач не цікавився цим будинком не здійснював його утримання, не намагався добровільно вирішити з нею цю проблему та вселитися у будинок. Вона не чинить йому перешкод у користуванні та проживанні у будинку. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник позивача - адвокат Ленський І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити з підстав вказаних у відзиві. Представник відповідачки адвокат Литвинчук Ю.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Вказала, що [PERSON] проживає у будинку з 1995 року та вселилася з дозволу її батьків. Відповідач сплачує всі комунальні послуги, а з 2020 року уклала з надавачами таких послуг відповідні договори. Зазначила, що у цьому будинку зареєстрований та проживає недієздатний [PERSON] , а відповідач здійснює за ним догляд, тому виселення опікуна є неможливим. Просить відмовити у задоволенні позову. В подальшому у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчено 15.12.2009 року державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мощковською З.І., реєстровий № 1-3497, є власником житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2019 №187820225. З копії відповіді ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 07.05.2021 №4251/213/01-2021 слідує, що [PERSON] , звертався до відділу поліції № 2 з заявою щодо проведення профілактиної бесіди з [PERSON] , що проживає у належному йому будинку, що за адресою: [ADDRESS] та відмовляється з нього виселятися. У відповіді вказано, що [PERSON] повідомила працівників поліції, що вимушена проживати у вказаному вище будинку, через відсутність іншого житла в м. Коростишів. Відповідно до\~відомостей з\~Державного реєстру\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна від 17.05.2023 \~ №332514826, слідує, що житловий будинок з надвірними будівлями, що за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності (1/2 частка) [PERSON] (а.с.91). Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2020 року, [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] \~опікуном недієздатного\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Визначено\~ строк дії рішення - 2 (два) роки. З копії довідки Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал» від 06.10.2021 № 198, слідує, що [PERSON] , здійснює розрахунки за послуги централізованого постачання за адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] . Заборгованість за надані послуги відсутня. З копії рахунку за послуги з розподілу природного газу за серпень 2021 року слідує, що [PERSON] має особовий рахунок № [NUMBER] та є споживачем послуг ПРАТ «Коростишівгаз», за адресою: вул. Винниченка, 7, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області. Відповідно до\~ст. 150 ЖК України,\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Зі змісту статей 317,\~319 ЦК України\~слідує, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до частин першої, другої\~статті 321 ЦК України\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом У\~статті 391 ЦК України\~вказано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз\~статті 391 ЦК України\~свідчить, про те, що підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником свого права. Таким чином, право власності має захищатися лише при доведенні самого факту порушення. У постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 зроблено висновок, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Відповідач вказує, що вона проживала в будинку, що за адресою: [ADDRESS] , як член сім`ї власника жилого будинку - її батька [PERSON] , який помер [INFO] та її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , за їх дозволом. (а.с.35, 42, 43) Судом встановлено, що в подальшому власником цього будинку на підставі Дублікату договору дарування виданого приватним нотаріусом Коростишівського районного округу 04.08.2009 року, реєстровий №3583, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного округу Владикою І.В. 23.12.2002 року, реєстровий № 5874, став їх син та рідний брат позивачки - [PERSON] . (а.с. 6) \~ Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , позивач успадкував будинок, що за адресою: [ADDRESS] , та з 06.05.2010 року та є одноосібним власником вказаного будинку, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26054550. Згідно положень ч. 2 ст. 64 та ч. 4 ст. 156 ЖК України слідує, що до членів сім`ї власника будинку належать дружина (чоловік) власника, їх діти і батьки. Ураховуючи вказане відповідач не є членом сім`ї позивача та не була членом сім`ї попереднього власника цього будинку [PERSON] , який є батьком позивача - [PERSON] . Крім того, місце проживання [PERSON] не зареєстровано за адресою будинку належного на праві власності позивачу, будь-які угоди про порядок користування цим будинком між сторонами у цій справі та між попереднім власником(батьком позивача) та відповідачем не укладалися. Суд не приймає твердження відповідача щодо неможливості її виселення через те, що останню призначено опікуном її недієздатного брата - [PERSON] , оскільки з матеріалів справи слідує, що відповідач має у власності інший житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить їй на праві спільної часткової власності (а.с.91). Тобто вона забезпечена житлом та у разі необхідності зможе продовжити опікуватися за своїм братом у належному їй будинку. Так, ч. 5 ст. 29 ЦК України, визначено, що місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна, тому відповідно до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, як опікун (законний представник) [PERSON] , відповідач може самостійно звернутися до відповідного органу реєстрації з заявою про зняття та реєстрацію місця проживання недієздатного. При цьому, зі змісту позовних вимог [PERSON] вбачається, що усунення перешкод шляхом виселення відповідача він пов`язує саме з проживанням відповідача у належному йому будинку без реєстрації та без його дозволу. Остання не була членом сім`ї попереднього власника не є членом його сім`ї, не бажає добровільно виселятися, у зв`язку з чим він звертався з цього приводу до правоохоронних органів та в подальшому до суду, а тому, за відсутності передбачених законом будь-яких інших підстав для проживання в будинку, відповідач позбавлена права користування належним позивачу будинком. В даному випадку, наявність чи відсутність конфліктів між сторонами в справі жодного правового значення для висновку про те, чи чиняться відповідачем перешкоди позивачу в користуванні належним останньому на праві власності будинком не мають. Адже факт проживання відповідача в будинку після зміни власника за умови відсутності для того передбачених законом підстав є сам по собі достатнім доказом того, що такі перешкоди чиняться, оскільки ця обставина унеможливлює користування та розпорядження власником належним йому майном на власний розсуд, а як зазначив позивач він має намір проживати у належному йому будинку у зв`язку з потребою в окремому житлі. \~ З врахуванням наведеного, [PERSON] не має правових підстав проживати будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим, суд вважає за можливе здійснити її виселення\~без \~надання їй\~іншого жилого\~приміщення,\~тому позовні\~вимоги підлягають задоволенню. Щодо заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. Так, позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді. В матеріалах справи наявний договір про правничу допомогу від 17.05.2021, ордер про надання правничої допомоги, розрахунок суми гонорару адвоката від 14.06.2021 року з зазначенням вартості, часу та опис наданої послуги та квитанція до прибуткового касового ордеру від 14.06.2021 №79 у розмірі 1500 грн. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. та 1500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи зазначене вище

Outcome: approved