Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просив встановити юридичний факт належності йому архівних довідок № 20, 21 від 17.01.2022 р. про розмір заробітку, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, в яких його ім`я по-батькові зазначено неповністю та з помилками. В обґрунтування заяви зазначив, що 15.01.2022 р. при призначенні пенсії головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області йому не було враховано суму заробітку з 1987 по 1996 роки, оскільки в архівних довідках від 17.01.2022 № 20 та № 21, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, ім`я та по-батькові зазначено неповністю та з помилками, а саме: в довідці від 17.01.2022 № 20 - « [PERSON] », та в довідці від 17.01.2022 № 21 - «Листофоров Никол. Ив.», «Листофоров Никол. Иван.», [PERSON] .» (російською мовою). У зв`язку із розбіжністю записів йому не враховано суму заробітку за періоди роботи, зазначені у вищевказаних довідках. Встановлення факту належності йому архівних довідок № 20 та 21 від 17.01.2022, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, має юридичне значення та необхідне мені для перерахунку пенсії., оскільки через зазначені розбіжності він не має можливості підтвердити суму заробітку за 1987-1996 роки. При цьому трудова книжка серії [NUMBER] , видана 27.03.1987 на його ім`я містить записи про трудову діяльність в період з 1987 по 1996 роки; Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги викладені в заяві підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за відсутності заінтересованої особи на підставі вимог законодавства. Заперечень проти задоволення заяви не надавав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Отже, з`ясовані підстави свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки. Встановлення факту належності архівних довідок породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаних документів(архівних довідок), що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії. З огляду на викладене та ту обставину, що для оформлення та отримання пенсії на території України є об`єктивні перешкоди, з метою захисту прав і свобод громадян України, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, 05.01.2022 року [PERSON] , [INFO] призначена пенсія за віком (ЗУ № 1058). (а.с. 10) Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією паспорту [NUMBER] виданого 05.05.2018 р., та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, повне ім`я заявника значиться як [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5,7). Відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Так відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданою 27.03.1987 на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] , встановлено, що наказом № 32 від 27.03.1987 р. його прийнято на роботу трактористом екскаватору у Шевченківську районну міжгосподарську пересувну механізовану шляхову колону № 24, наказом № 421 від 20.04.1987 р. переведено трактор Т-150 та закріплено за екскаватором, наказом № 57 від 04.06.1987 р. переведено на екскаватор, 30.06.1988 р. підприємство перейменовано на Шевченківську районну міжгосподарську госпрозрахункову шляхову пересувну дільницю № 24, 05.07 1991 р. підприємство реорганізовано в орендне підприємство «Шевченківський міжколгоспшляхобуд», наказом № 38 від 06.07.1992 р. звільнений за ст. 38 КЗпП за власним бажанням. Наказом № 46 від 03.08.1992 р. прийнятий на роботу машиністом навантажувача Т-156 по 5 розряду до Шевченківської районної дорожної ремонтно-будівельної дільниці, наказом № 540 від 09.12.1993 р. переведено шляховим робітником по 4 розряду, наказом № 33 від 01.11.1995 р. переведено трактористом по 5 розряду на трактор Т-150, наказом № 50к від 04.03.1996 р. звільнений за ст. 38 КЗпП за власним бажанням. (а.с. 13-14) Відповідно до довідки №355 від 06.12.2021 р. виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в книзі начальника ТОВ «Шевченківський агрошляхобуд» з особового складу за 1987, 1992 р. значиться: - з 27.03.1987 р. прийняти на роботу трактористом екскаватора 4 розряду [PERSON] (рос. мова), - наказ №32 від 27.03.1987р.; з 20.04.1987 р. перевести на трактор т-150 [PERSON] (рос. мова), та закріпити за екскаватором з доплатою 20% наказ №42 від 20.04.1987 р.; з 04.06.1987 р. перевести на екскаватор [PERSON] (рос. мова), - наказ №57 віз 04.06.1987р.;з 6.07.1992 року звільнити з роботи заст.38 КЗОТ УССР [PERSON] (рос. мова), - машиніста екскаватора за власним бажанням -наказ №38 від 06.07.1992 р. (а.с. 30) Відповідно до\~довідки №\~354\~від 06.12.2021\~р.\~виданої КУ\~«Трудовий архів»\~Шевченківської селищної\~ради в\~книзі начальника\~Шевченківської районної\~дорожно ремонтно-будівельної\~дільниці з\~особового складу\~за 1992,\~1996\~р.\~значиться:\~з 03.08.1992\~року прийняти\~на роботу\~машиністом погрузчика\~т-156\~по 5\~розряду слюсаря\~4\~розряду [PERSON] \~(рос.\~мова)\~-наказ\~№ 46\~ок від 03.08.1992\~року;\~-\~з 04.03.1996\~року звільнений\~з роботи\~за ст.38\~КЗОТ України\~ [PERSON] (рос.\~мова)\~ машиніст екскаватора за власним бажанням - наказ №7 ок від 04.03 1996 р. (а.с. 29) Отже, відомості зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданою 27.03.1987 р. про роботу в період з 27.03.1987 р. по 04.03.1996 року співпадають з відомостями які містяться в книгах начальника з особового складу ТОВ «Шевченківський агрошляхобуд», а в подальшому Шевченківської районної дорожно ремонтно-будівельної дільниці за цей же період, на підставі яких видано довідки № 354 від 06.12.2021 р. та №355 від 06.12.2021 р. Відповідно до архівні довідки № 20 від 17.01.2022 р., виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради про суму заробітку, яка складена на підставі відомостей з книги розрахунків по заробітній платі водіям та трактористам ТОВ «Шевченковський агрошляхбуд» за 1987, 1988, 1990-1992 рік про нарахування заробітної плати « [PERSON] » (рос. мовою), а в 1989 р. « [PERSON] » (рос. мовою) зазначено про нарахування заробітоку з квітня 1987 р. по липень 1992 року. (а.с. 8) Згідно до довідки № 21 від 17 січня 2022 р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради про суму заробітку складену на підставі книг обліку праці і заробітної плати за 1992 рік про нарахування заробітної плати « [PERSON] » (рос. мовою), за 1993 рік «Листофорову Никол. Иван.» (рос. мовою), за 1994-1996 роки « [PERSON] » (рос. мовою) зазначено про нарахування заробітку з серпня 1992 року по лютий 1996 року. (а.с. 9) Таким чином суд доходить висновку, що архівні довідки № 20 від 17.01.2022 р., видані Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради про суму заробітку, та складені на підставі відомостей з книги розрахунків по заробітній платі водіям та трактористам ТОВ «Шевченковський агрошляхбуд» за 1987, 1988, 1990-1992 рік про нарахування заробітної плати « [PERSON] » (рос. мовою), а в 1989 р. « [PERSON] » (рос. мовою), а також в довідці № 21 від 17 січня 2022 р. виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради про суму заробітку складену на підставі книг обліку праці і заробітної плати за 1992 рік про нарахування заробітної плати « [PERSON] » (рос. мовою), за 1993 рік «Листофорову Никол. Иван.» (рос. мовою), за 1994-1996 роки « [PERSON] » (рос. мовою) стосуються нарахування заробітної заявнику плати [PERSON] [INFO] за час його праці у Шевченківській районній міжгосподарській пересувній механізованій шляховій колоні № 24, а згодом в результаті реорганізацій та перейменувань у Шевченківській районній міжгосподарській госпрозрахунковій шляховій пересувній дільниці № 24, орендному підприємстві «Шевченківський міжколгоспшляхобуд», Шевченківській районній дорожній ремонтно-будівельній дільниці і ТОВ «Шевченківський агрошляхобуд» Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved