Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

02.06.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 04.03.2021 року у розмірі 30587,88 гривень, станом на 19.01.2023 року та судовий збір у розмірі 2648,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.03.2021 р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000,00 грн. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала, на вимоги банку не реагувала, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 19.01.2023 року становила 30587,88 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 28127,54 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2460,34 грн. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. від 08 червня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 26.06.2023 року о 10:00 год. 26.06.2023 року судовий розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті та відкладений до 06.07.2023 року. 06.07.2023 року ухвалою суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 16.08.2023 року 09:00 години. 16.08.2023 року судовий розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 06.09.2023 року представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судові засідання 06.07.2023 року та 06.09.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 04.03.2021 р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000,00 грн. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до пунктів 1.1.2.1.2, 1.1.3.1.5 Договору відповідач зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором. Відповідач доручив Банку списувати кошти з рахунків Клієнта у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. В порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконувала в повному обсязі, у зв`язку з чим\~станом на 19.01.2023\~року, за наданим позивачем розрахунком, у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 30587,88 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 28127,54 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2460,34 грн. Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж\~Кодексу передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей\~526\~і\~527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № б/н від 04.03.2021 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 30587,88 грн. заборгованості за договором № б/н від 04.03.2021 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2684 грн.

Outcome: approved