Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів. На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки від 28.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Ганною Валеріївною має у власності нерухоме майно: земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:09:001:0013, площа 0,0424 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання під забудову торгового комплексу, кафе, комплексу побутових послуг, спортивно-оздоровчого комплексу. Право власності зареєстровано за позивачем. В розділі «відомості про обмеження у використанні земельної ділянки» - не зареєстровані, сервітути відсутні. В результаті аукціону вищевказана ділянка була продана та передана у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2004 переможцю торгів Товариству з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос» та 16.09.2004 було оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку. У 2012 році на території вищевказаної земельної ділянки відповідачем було незаконно та самовільно, без погодження з власником землі, влаштовано дитячий ігровий майданчик. Згідно з викопіювання із топографічного плану м. Чернівці М1:2000 вбачається виділена вищевказана земельна ділянка з наявність на ній дитячого та ігрового майданчика. Згідно з відповіддю відповідача у 2012 році на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] було встановлено ігрове обладнання за кошти інвесторів, при сприянні Чернівецької міської ради. В цьому ж листі Відповідач повідомив, що для перенесення ігрового обладнання рішенням сесії Чернівецької міської ради від 31.07.2014 №1313 виділено іншу земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , однак обладнання не перенесено. Згідно з повідомленням, кошти в 2019 році на виконання робіт з демонтажу дитячого майданчика відсутні, виділення коштів передбачається на 2020 рік, однак обладнання не перенесено. 29.01.2022 позивач у зв`язку з тим, що не може користуватися своїм майном земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , звернувся до відповідача із заявою про те, щоб відповідач демонтував існуючі конструкції дитячого майданчика. Отримав відповідь, що питання демонтажу потребує додаткового вивчення, збирається необхідна інформація. Позивач 12.07.2022 на офіційну електронну адресу відповідача надіслав лист із проханням усунути перешкоди в користуванні майном та здійснити демонтаж дитячого майданчику в термін до 18.07.2022. Відповідач відповів, що коштів для таких робіт немає, а власник ділянки, тобто позивач, може здійснити такий демонтаж власними силами. 10.08.2022 позивач прийшов на свою земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та мав намір влаштувати огорожу з металевої сітки по межі ділянки, однак це призвело до виникнення конфліктної ситуації із мешканцями сусідніх житлових будинків, які стверджують, що місцева влада влаштувала суспільству громадський простір для відпочинку та дитячий майданчик для дітей, вони вже цього звикли і огородити земельну ділянку не дозволять, при цьому погрожуючи фізичною розправою. В результаті таких подій позивач отримав моральну шкоду, погіршилось самопочуття, певний період турбувало безсоння, що стало підставою звернення до лікаря по медичну допомогу. Враховуючи, що порушення прав, відбулось ще у 2012 році і має триваючий характер, а в діях відповідача не вбачається жодних кроків для здійснення усунення перешкод в користуванні майном позивача, як законний власник звертається до суду із цим позовом. Дитячий майданчик перебуває в аварійному стані, це може привести до каліцтва дітей, які там граються. Дитячий майданчик створює позивачу перешкоди для користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , які полягають: в неможливості її огородити, продати, передати в оренду та подальшому будівництві. На підставі вищезазначеного просив зобов`язати Чернівецьку міську раду, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . та здійснити демонтаж дитячого майданчику; з метою компенсації завданої моральної шкоди зобов`язати Чернівецьку міську раду влаштувати огорожу з металевої сітки виділених в натурі зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , та провести роз`яснювальну роботу із мешканцями сусідніх будинків щодо правового статусу даної земельної ділянки; стягнути на користь позивача сплачений земельний податок в сумі 18566,21 грн. Після зменшення позовних вимог позивач просив суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме: здійснити демонтаж дитячого майданчику та ігрового обладнання на земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:09:001:0013, площа 0,0424 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання під забудову торгового комплексу, кафе, комплексу побутових послуг, спортивно-оздоровчого комплексу; з метою компенсації завданої моральної шкоди зобов`язати Чернівецьку міську раду влаштувати огорожу з металевої сітки виділених в натурі зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , та провести роз`яснювальну роботу із мешканцями сусідніх будинків щодо правового статусу даної земельної ділянки; стягнути на користь позивача сплачений земельний податок в сумі 18566,21 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 11.11.2022 суддя ухвалою прийняла та відкрила провадження у справі № 727/10115/22 і призначила справу до розгляду (а.с.40). 30.11.2022 представник відповідача надала письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (а.с.44). 26.12.2022 представником відповідача надано відзив на позов (а.с.59-60) 05.01.2023 позивачем надана відповідь на відзив та заяву про уточнення позовних вимог (а.с.68-70). 17.02.2023 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.83). 17.05.2023 позивачем надане письмове клопотання про долучення письмових доказів (а.с.102-103). 26.06.2023 позивачем надано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.128-129). 10.07.2023 представником відповідача надане письмове клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.143). Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що позивач не може здійснити повністю своє право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, підтвердив факти, викладені в позовній заяві та просив суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме: здійснити демонтаж дитячого майданчику та ігрового обладнання на земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:09:001:0013, площа 0,0424 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання під забудову торгового комплексу, кафе, комплексу побутових послуг, спортивно-оздоровчого комплексу; з метою компенсації завданої моральної шкоди зобов`язати Чернівецьку міську раду влаштувати огорожу з металевої сітки виділених в натурі зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , та провести роз`яснювальну роботу із мешканцями сусідніх будинків щодо правового статусу даної земельної ділянки; стягнути на користь позивача сплачений земельний податок в сумі 18566,21 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. В судовому\~засіданні представник\~відповідача [PERSON] \~заперечувала проти\~задоволення позовних\~вимог з\~підстав,\~зазначених у\~відзиві на\~позов. Позовні вимоги Чернівецька міська рада не визнає, а доводи, наведені на їх обґрунтування, вважає безпідставними, необґрунтованими з огляду на таке. Як вбачається із позовної заяви [PERSON] обґрунтовує та стверджує, що за адресою: [ADDRESS] , було встановлено ігрове обладнання за кошти інвесторів при сприянні Чернівецької міської ради. Однак, Позивачем не доведено та не аргументовано, що вказане ігрове обладнання являється власністю територіальної громади Чернівецької міської ради. Беручи до уваги Рішення Чернівецької міської ради від 31.07.2014 №1313 «Про доповнення до переліку дитячих майданчиків у місті Чернівцях, затвердженого рішенням міської ради від 29.09.2003 №297 «Про перелік дитячих майданчиків у місті Чернівцях» та внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2007 року», з якого вбачається, що дитячий майданчик встановлюється інвесторами, а не міською радою. Слід дійти до висновку, що місце розташування не було узгоджено з Чернівецькою міською радою. Крім того варто зазначити, що Позивач у даній справі набув права власності на земельну ділянку 28.05.2021, тобто набув права власності на нерухоме майно вже з наявними ігровими обладнаннями, оскільки стверджує, що обладнання встановлене ще в 2014 році. Відповідно до статті 13 Конституції України, власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов`язки, а й орієнтовно вказує до чого зобов`язаний власник. Статтею 79 Земельного кодексу України встановлено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Конституцією України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власники земельних ділянок мають право. самостійно господарювати на землі. Власники земельних ділянок зобов`язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в)своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; е) дотримуватися правил добросусідства; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем. З огляду на наведене, варто дійти до висновку, що твердження Позивача про те, що Чернівецька міська рада встановила та зобов`язана здійснити демонтаж дитячого майданчика є безпідставним та не аргументованим. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими такі фактичні обставини. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2004, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б. за реєстром №5368 Чернівецька міська рада продавець з однієї сторони, та ТОВ «Олбі-Рос» - покупець з другої сторони уклали договір про наступне: Продавець зобов`язується передати у власність покупця земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0424 га, цільове призначення земельної ділянки під забудову торгового комплексу, кафе, комплексу побутових послуг, спортивно-оздоровчого комплексу. Відповідно до п. 2.1 договору стартова ціна земельної ділянки 21200 грн. Відповідно до п. 2.2 договору експертна грошова оцінка земельної ділянки 19880 грн. Відповідно до п. 2.3 договору остаточна ціна продажу земельної ділянки становить 108000 грн. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НВ №2081911 від 16.09.2004, ТОВ «Олбі-Рос» є власником земельної ділянки площею 0,0424 га у межах згідно з планом, що розташована: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки під забудову торгового комплексу, кафе, комплексу побутових послуг, спортивно-оздоровчого комплексу. Кадастровий номер 7310136300:09:001:0013. Згідно з договором дарування земельної ділянки від 28.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г. В. за реєстром №487, [PERSON] дарувальник з однієї сторони, [PERSON] обдаровуваний, з другої сторони, уклали договір, де [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] , а [PERSON] приймає у власність земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер 7310136300:09:001:0013. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7300295012022 від 01.09.2022, [PERSON] на праві приватної власності володіє земельною ділянкою площею 0,0424 га, за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер 7310136300:09:001:0013. Згідно з викопіювання із топографічного плану м. Чернівці МІ:2000 земельної ділянки по [ADDRESS] площа 0,0424 га. Згідно з викопіювання із топографічного плану м. Чернівці МІ:2000 земельної ділянки, вбачається розміщення дитячого майданчику. Згідно з листом П-4599/0-04/01 від 08.08.2019 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин [PERSON] повідомлено, що станом на сьогодні дитяче ігрове обладнання не перенесено. Згідно з листом П-2596/0-03/01 від 06.09.2019 Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради [PERSON] повідомлено, що в поточному році кошти на виконання вищевказаних робіт відсутні. Кошти для виконання зазначених робіт, планується передбачити на 2020 рік. Згідно з довідкою №1361 від 06.09.2022, наданою Міського комунального Бюро технічної інвентаризації Чернівецької міської ради, земельна ділянка площею 0,0424 га з кадастровим № 7310136300:09:001:0013 на [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] на підставі договору дарування від 28.05.2021 будівлі та споруди відсутні, будівництво не ведеться. На частині вказаної земельної ділянки обладнано дитячий майданчик, конструкції якого не відносяться до капітальних споруд. Перелік елементів майданчика зазначено в експлікації схематичного плану, що додається. Згідно з заявою від 29.01.2022, [PERSON] просив Чернівецьку міську раду вирішити питання та демонтування існуючих конструкцій дитячого майданчику. Згідно з листом П-515/0-24/01 від 14.02.2022 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради повідомляє [PERSON] , що питання про демонтаж дитячого майданчика потребує додаткового вивчення. Згідно з листом П-515/0-24/01 від 17.06.2022 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради повідомляє [PERSON] , що станом на сьогодні, здійснюється додаткове вивчення вищевказаного питання та збір необхідної інформації. Згідно з квитанції №0.0.2218496581.1 від 03.08.2021 [PERSON] сплатив земельний податок з фізичних осіб в сумі 6364.64 грн. період оплати 05.2021 12.2021. Згідно з квитанції №0.0.2729164990.1 від 03.11.2022 [PERSON] сплатив земельний податок з фізичних осіб в сумі 12201,57 грн. період оплати 01.2022 12.2022. Згідно з листом П-2344/0-24/01 від 20.04.2022 [PERSON] повідомлено, що у зв`язку із воєнним станом та обмеженням фінансових ресурсів здійснити демонтаж дитячого майданчика немає можливості. Демонтаж елементів благоустрою та інших малих архітектурних форм на приватній земельній ділянці може здійснити власними силами. Згідно з довідкою від 04.11.2022 Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради, [PERSON] дата обстеження 18.08.2022 діагноз К86 Гіпертонія неускладнена. Лікар [PERSON] . Згідно з п. 1 рішення Чернівецької міської ради № 1313 від 31.07.2014 «Про доповнення переліку дитячих майданчиків у місті Чернівцях, затвердженого рішенням міської ради ІV скликання від 25.09.2003 № 297 «Про перелік дитячих майданчиків у місті Чернівцях» та внесення змін до рішення міської ради V скликання від 12.07.2007 № 362», доповнено перелік дитячих майданчиків у місті Чернівцях згідно з додатком, а саме за адресою: [ADDRESS] , площа 0,045 га, облаштований дитячий майданчик за рахунок коштів спонсорів та мешканців будинків. Мотивувальна частина Відповідно до положень частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~\~Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 41 Конституції України\~визначає, що право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст.\~152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. В пункті 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, роз`яснено, що згідно зі\~статтею 158 ЗК України\~суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні. Згідно з договором дарування земельної ділянки від 28.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г. В. за реєстром №487, [PERSON] дарувальник з однієї сторони, [PERSON] обдаровуваний, з другої сторони, уклали договір, де [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] , а [PERSON] приймає у власність земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер 7310136300:09:001:0013. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7300295012022 від 01.09.2022, [PERSON] на праві приватної власності володіє земельною ділянкою площею 0,0424 га, за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер 7310136300:09:001:0013. Згідно з довідкою №1361 від 06.09.2022, наданою Міського комунального Бюро технічної інвентаризації Чернівецької міської ради, земельна ділянка площею 0,0424 га з кадастровим № 7310136300:09:001:0013 на [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] на підставі договору дарування від 28.05.2021 будівлі та споруди відсутні, будівництво не ведеться. На частині вказаної земельної ділянки обладнано дитячий майданчик, конструкції якого не відносяться до капітальних споруд. Перелік елементів майданчика зазначено в експлікації схематичного плану, що додається. Згідно з заявою від 29.01.2022, [PERSON] просив Чернівецьку міську раду вирішити питання та демонтування існуючих конструкцій дитячого майданчику. Згідно з листом П-2344/0-24/01 від 20.04.2022 [PERSON] повідомлено, що у зв`язку із воєнним станом та обмеженням фінансових ресурсів здійснити демонтаж дитячого майданчика немає можливості. Демонтаж елементів благоустрою та інших малих архітектурних форм на приватній земельній ділянці може здійснити власними силами. З позиції сторони позивача, відповідач, розмістивши дитячий майданчик на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності позивачу разом з цим обмежили позивача у користуванні земельною ділянкою за її призначенням, а саме: під забудову торгового комплексу, кафе, комплексу побутових послуг, спортивно-оздоровчого комплексу. В свою чергу, представник відповідача заперечує, що права позивача порушено, оскільки позивачем не доведено та не аргументовано, що вказане ігрове обладнання являється власністю територіальної громади Чернівецької міської ради. Беручи до уваги Рішення Чернівецької міської ради від 31.07.2014 №1313 «Про доповнення до переліку дитячих майданчиків у місті Чернівцях, затвердженого рішенням міської ради від 29.09.2003 №297 «Про перелік дитячих майданчиків у місті Чернівцях» та внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2007 року», з якого вбачається, що дитячий майданчик встановлюється інвесторами, а не міською радою. Слід дійти до висновку, що місце розташування не було узгоджено з Чернівецькою міською радою. Водночас, відповідач в листі П-2344/0-24/01 від 20.04.2022 на ім`я позивача [PERSON] зазначає, що у зв`язку із воєнним станом та обмеженням фінансових ресурсів здійснити демонтаж дитячого майданчика немає можливості, тобто не заперечує факту демонтажу саме відповідачем. Проаналізувавши вищезазначені аргументи представника відповідача, суд уважає, що такі твердження не заслуговують на увагу, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В даному випадку, дійсно позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:09:001:0013, площа 0,0424 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання під забудову торгового комплексу, кафе, комплексу побутових послуг, спортивно-оздоровчого комплексу, на якій розміщений дитячий майданчик, що не заперечується і сторонами по справі. Таким чином, доводи позивача про зайняття відповідачем частини його земельної ділянки дитячим майданчиком, що створює перешкоди у користуванні нею, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та здійснення демонтажу дитячого майданчику з урахуванням вимог\~ст. 152 ЗК України,\~ст. 391 ЦК України\~підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині компенсації завданої моральної шкоди шляхом зобов`язання Чернівецьку міську раду влаштувати огорожу з металевої сітки виділених в натурі зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , та провести роз`яснювальну роботу із мешканцями сусідніх будинків щодо правового статусу даної земельної ділянки. Оцінюючи доводи позивача в цій частині позовних вимог, суд враховує наступні вимоги закону. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У пункті 3 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п. 9 даної Постанови зазначено, що суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат. Втім, позивачем не зазначено у чому полягає морально шкода та якими саме порушеннями прав власника земельної ділянки є підставою для відшкодування шкоди, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог в частині стягнення на користь позивача сплачений земельний податок в сумі 18566,21 грн. Стаття 67 Конституції України\~передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п.п.\~16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України\~платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з п.п.\~14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України\~податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Відповідно до пп.\~270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України\~об`єктами оподаткування земельним податком є: земельні ділянки, які перебувають у власності; земельні частки (паї), які перебувають у власності; земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування. Відповідно до п.\~286.1 ст. 286\~ПК України\~підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі подання платником податку до контролюючого органу правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відомості про яку відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними та юридичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом інформації про перехід права власності на об`єкт оподаткування. Відповідно до п.\~286.5 ст. 286\~ПК України\~нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному\~статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному\~статтею 58 цього Кодексу. Відповідно до п.\~287.1 ст. 287 ПК України\~власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. Суд враховує, що власником землі є позивач, відповідач не є землекористувачем, оскільки договорів на користування земельною ділянкою не укладено. Сплачують плату власники та землекористувачі з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Позивачем не доведено суду правомірність заявленої вимоги та обґрунтованість нарахованого відповідачу податкового боргу із земельного податку, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволені позову в цій частині. На підставі викладеного та

Outcome: partial