Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

23 листопада 2022 року адвокат Колошкін П. І., який діє в інтересах позивача [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1169819 від 17 листопада 2022 року, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1057. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 14 листопада 2014 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що сімейне життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначив, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, тому вона не зацікавлена в збереженні шлюбу та просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення три місяці, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року провадження по справі відновлено. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, до позовної заяви долучене клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, в якому представник позивачки - адвокат Колошкін П. І. просив суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивачки, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 листопада 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1057, під час державної реєстрації шлюбу позивачка своє прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 15 листопада 2022 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 48. На підставі наданих сторонами доказів суд встановив, що сімейно-шлюбні відносини не підтримуються, спільне життя між подружжям стало неможливим через відсутність однакових поглядів на сімейне життя, внаслідок чого позивачка не має бажання зберегти сімейні відносини. Реалізуючи положення ст. 112 СК України під час розгляду справи суд створив всі необхідні умови для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а саме: за клопотанням відповідача надав сторонам строк для примирення на строк два місця, що відповідає положенням ст. 111 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Проте суду не надано доказів того, що наданий судом строк для примирення виправив ситуацію, яка склалася у родині та, що подружжя прийшло до спільного рішення про збереження родинних відносин. За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбних відносин суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved