overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 124. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратили почуття любові один до одного. Наразі сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають більше року. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, та перешкоджає вільній реалізації її майнових прав. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 124. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратили почуття любові один до одного. Наразі сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають більше року. Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, та перешкоджає вільній реалізації її майнових прав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на майно, що належало їй за життя, яке складається з домогосподарства, розташованого по [ADDRESS] . Відповідно до заповіту, який залишився після смерті [PERSON] , позивачка та її сестра [PERSON] , доньки померлої, є спадкоємцями на усе її майно в рівних частинах. [PERSON] від прийняття спадщини матері відмовляється на користь позивачка. Остання бажає отримати спадщину матері, але не може цього зробити у зв`язку з відсутню правовстановлюючих документів на будинок. Тому вона просила визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує у повному обсязі, представник відповідача та третя особа проти позову не заперечують. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла громадянка [PERSON] , яка була матір`ю позивачки. Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя, в тому числі на домогосподарства, розташованого по [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку дерев`яного, 1912 року побудова, літ. «А», загальною площею - 46,1 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м.; веранди дощатої літ. «а»; погреба цегляного літ. «п/г»; сараю дерев`яного літ. «В»; сараю дерев`яного літ. «Г»; убиральні дощатої літ. «Д»; огорожі дощатої № 1-2. Позивачка бажає отримати спадщину матері, оскільки є її спадкоємицею за заповітом, а інша спадкоємиця відмовилася від спадщини [PERSON] на її користь, але вона не може отримати свідоцтво про право на спадину, оскільки відсутній правовстановлюючий\~документ на зазначене нерухоме майно. Наведені обставини змусили [PERSON] звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її мамою. В обґрунтування вимог вказала, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка проживала разом з нею по [ADDRESS] . Батько [PERSON] помер [INFO] . Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 2,2010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Котелянської сільської ради Полонського району, що підтверджено даними Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №176088 від 14.08.2008, виданим Полонською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] 26.07.2023 вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу №46/2023, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки в її свідоцтві про народження матір`ю вказано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть мама вказана [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Полонської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заперечень щодо заяви не має. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що згідно з даними свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Згідно з даними свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] помер [INFO] . Згідно з даними свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до даних свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.7). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу номер у Спадковому реєстрі 70997167, номер у нотаріуса 46/2023 (а.с.10). Відповідно до листа приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу №48/02-14 від 26.07.2023 для [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки в її свідоцтві про народження матір`ю вказана [PERSON] , а у свідоцтві про смерть - [PERSON] (а.с.11). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №176088 від 14.08.2008, виданий Полонською районною державною адміністрацією [PERSON] (а.с.12). Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що докази, досліджені в суді, об`єктивно підтверджують правдивість доводів [PERSON] . Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.06.2023 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 249 від 30 серпня 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з серпня 2022 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.02.2022 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне сімейне життя не склалося через виїзд відповідачки до Російської федерації після початку повномасштабної військової агресії проти України. Згідно з доводами позивача, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з 24.02.2022р., мешкають окремо, сім`я відновлена не може бути, на примирення не згоден. На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 16.06.2023р. зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 21.06.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 04.02.2022 р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було внесено актовий запис №165. Під час перебування в шлюбі між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбний договір, що підтверджується копією шлюбного договору від 04.02.2022р., який зареєстрований за № 163. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 березня 1989 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 637. Від шлюбу сторони мають спільного дочку, яка є дорослою та проживає окремо. На цей час між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Проживають окремо 25 років. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання шляхом направлення рекомендованих повідомлень, відзив на позов не направив. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 25 березня 1989 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 637, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, не проживать разом близько 25 років. Згідно ч.1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2020 тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 19.04.2021 між позивачем та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/051-001319 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір №2021/ОВР/051-000786.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя між сторонами не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. На даний час сторони з липня 2022 разом не проживають, спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні стосунки та не бажають миритися. За таких обставин подальше спільне життя є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просила шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з мамою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві представник позивачки просила справу розглянути у відсутності сторони позивачки, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві представник відповідача просив справу розглянути у відсутності сторони відповідача, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 11 липня 2008, у якому народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 1073,60 грн судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Представниця позивачки, Адвокат Лишняк І.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.06.2021 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на шлюб та суперечки у побуті. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. 06.06.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 07.06.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою суду від 10.08.2023р. витребувано у [PERSON] оригінал свідоцтва про шлюб, належним чином засвідчену копію довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] , належним чином засвідчену копію паспорту [PERSON] . Представниця позивачки надала до суду заяву, в якій повідомляє, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивачки, яка на даний час знаходиться закордоном та не має можливості виконати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2023р. в частині витребування оригіналу свідоцтва про шлюб. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. На виконання ухвали від 10.08.2023р. представницею позивачки було надано пояснення, в яких обгрунтовує неможливість виконання ухвали суду від 10.08.2023р. тим, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивачки, яка на цей час перебуває закордоном. Згідно з копією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 19.06.2021 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків було внесено актовий запис №119. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved