Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

22.02.2023 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області позов [PERSON] в інтересах яких діє представник [PERSON] до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, задоволено частково; вирішено визнати незаконним рішення Зборів правління Садівничо-городнього товариства власників «Айстра» (ЄДРПОУ 43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна), оформлене Протоколом № 2510 від 25.10.2021 року про від`єднання будинку [ADDRESS] від електроенергії та водопроводу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 15.03.2023 року додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області постановлено стягнути з Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра» (ЄДРПОУ 43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15250,00 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Ухвалою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 21.08.2023 року, розглянувши апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року, ухвалено справу за позовом [PERSON] в інтересах яких діє представник [PERSON] до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Представник позивача подала на адресу суду про розгляд справи про винесення додаткового рішення у відсутності позивача, третьої особи та їх представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2023 року у справі за позовом [PERSON] в інтересах яких діє представник [PERSON] до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, позов задоволено частково та вирішено визнати незаконним рішення Зборів правління Садівничо-городнього товариства власників «Айстра» (ЄДРПОУ 43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна), оформлене Протоколом № 2510 від 25.10.2021 року про від`єднання будинку [ADDRESS] від електроенергії та водопроводу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 15.03.2023 року додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області постановлено стягнути з Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра» (ЄДРПОУ 43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15250,00 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Ухвалою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 21.08.2023 року, розглянувши апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року, ухвалено справу за позовом [PERSON] в інтересах яких діє представник [PERSON] до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення. Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, ціна позову становить 104\~257, 23 грн. із розрахунку позовної вимоги майнового характеру про стягнення з Садівничо-городнього товариства власників «Айстра» на користь [PERSON] матеріальних збитків у розмірі 104\~257, 34 грн. Окрім того, заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання незаконним рішення Зборів правління Садівничо-городнього товариства власників «Айстра» (ЄДРПОУ 43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна), оформлене Протоколом № 2510 від 25.10.2021 року про від`єднання будинку [ADDRESS] від електроенергії та водопроводу. Відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір судового збору, який б підлягав сплаті за позовну вимогу майнового характеру становить 1\~042, 57 грн. Відповідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір судового збору, який б підлягав сплаті за позовну вимогу немайнового характеру становить 992, 40 грн. з урахуванням звернення до суду із позовною заявою у 2022 році. Таким чином, оскільки рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме задоволену позовну вимогу немайнового характеру, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992, 40 гривень. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/874/22 за позовом [PERSON] в інтересах яких діє представник [PERSON] до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, вирішивши питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved