Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на об`єкти нерухомого майна: магазин та їдальню з надбудовою адмінприміщень та житлових приміщень, загальною площею 487,2 кв.м., житловою площею 105,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серія та номер [NUMBER] , виданий 31.12.2014 реєстраційний номер об`єкта нерухомості 20571371; земельну ділянку площею 0,0505 га, кадастровий номер 4611200000:04:003:0026, цільове використання - для обслуговування житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 518448, виданого Стрийською міською радою на підставі рішення виконкому від 21.02.2002 року за № 44, договору від 27.11.2007 року, бланк серії ВКВ № 007959 за реєстром № 2842 і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю 12.12.2007 року за номером 01:07:444:00281, та фактично прийняті спадкоємцем [PERSON] в рахунок погашення заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL1886 від 12.02.2008 р., а саме 214 680 доларів США, з яких заборгованість за додатковою угодою №ВL1886/ВL1886-К до генерального договору в сумі 128 808,00 доларів США, заборгованість за додатковою угодою №ВL1886/ВL2679 КL до Генерального договору в сумі 85 872,00 доларів США та 87 460, 63 грн. судового збору стягнуті рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2020 р. шляхом проведення електронних торгів, та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій про що видати виконавчий лист. Передати до реалізації в рамках виконавчого провадження АТ «ТАСКОМБАНК» в управління магазин та їдальню з надбудовою адмінприміщень та житлових приміщень, загальною площею 487,2 кв.м., житловою площею 105,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0505 га, кадастровий номер 4611200000:04:003:0026, цільове використання - для обслуговування житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] з правом вчинення будь-яких фактичних або юридичних дій відносно вказаного нерухомого майна (окрім продажу), в тому числі, але не обмежено цим, з правом передачі майна в оренду з правом укладання відповідних договорів; з правом отримання від імені власника будь-яких документів, що стосуються даної нерухомості від будь-яких фізичних або юридичних осіб, або державних органів, з правом подачі позовів про виселення та звільнення приміщення від будь-яких осіб, які користуються ним без належних правових підстав; з правом охорони зазначеного приміщення, в тому числі з правом укладання відповідних договорів охорони для його збереження. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.02.2008 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL1886 на загальну суму 250 000,00 доларів США з терміном користування коштами до 01.02.2028. В подальшому на виконання умов генерального договору між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до генерального договору (індивідуальну угоду) № ВL1886/ВL886-К від 12.02.2008, відповідно до якої банк, підтверджуючи свої зобов`язання за діючим генеральним договором, надав позичальнику кредитні кошти в сумі 130 000,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних («базова процентна ставка») за використання кредитних коштів у межах встановленого строку користування та 28,00% річних («підвищена процентна ставка») за користування кредитними коштами понад строк. Також 07.03.2008 між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № ВL1886/ВL2679-КL+ до генерального договору, відповідно до якої банк, підтверджуючи свої зобов`язання за діючим генеральним договором, надав позичальнику кредитні кошти в сумі 95 000,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних («базова процентна ставка») за використання кредитних коштів у межах встановленого строку користування та пені за користування кредитними коштами понад строк. 29.04.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ «Універсал Банк» (який є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» шляхом зміни найменування) укладено договір факторингу № НІ/11/2-Ф. Відповідно до розділу 2 зазначеного договору АТ «ТАСКОМБАНК» набув права вимоги до боржників зазначених в реєстрі прав вимог, що є невід`ємною частиною договору факторингу. Відповідно до вказаного реестру (позиція 37) АТ «ТАСКОМБАНК» набув права вимоги за кредитним договором № ВL1886 від 12.02.2008 р., укладеним з [PERSON] . Відповідно до п. 10.1 договору факторингу він вступає в силу з дати його підписання та скріплення печатками сторін. Відповідно до п. 3.1. договору факторингу, фактор зобов`язаний в день укладання сторонами договору сплатити клієнту суму фінансування в розмірі 55 000 000 грн. Відповідно до договору факторингу, відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п. 3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1 цього договору. На підтвердження виконання умов договору факторингу позивач надає платіжне доручення щодо сплати суми фінансування та акт прийому-передачі реєстру прав вимог. В забезпечення виконання умов кредитного договору між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» укладено договір іпотеки, посвідчений Мірчук Л.І. приватним нотаріусом Стрийського РНО 12.02.2008 р. за реєстровим номером 863. Відповідно до зазначеного договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку: об`єкт незавершеного будівництва, що складається з незавершеного будівництва - магазину і їдальні з надбудовою адмінприміщень та житлових приміщень, станом готовності 67%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 20571371; земельну ділянку на якій знаходиться вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва, а саме площею 0,0505 га, кадастровий номер 4611200000:04:003:0026, цільове використання - для обслуговування житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2021 р. на цей час предмет іпотеки зазначений в п. 1 є повністю добудованим та представляє з себе магазин та їдальню з надбудовою адмінприміщень та житлових приміщень, загальною площею 487,2 кв.м., житловою площею 105,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серія та номер [NUMBER] , виданий 31.12.14 р. Підтвердженням того, що цей об`єкт нерухомості є предметом іпотеки свідчить той же самий реєстраційний номер об`єкта нерухомості 20571371. Відповідно до п. 1.5. іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від майна поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладання договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом договору - предметом іпотеки, - і не потребують внесення змін до договору. Відтак об`єкт нерухомості в поточному стані на цей час є предметом іпотеки. 29.04.2021 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами забезпечення, зареєстрований в реєстрі за № 1120. Відповідно до зазначеного договору та реєстру вимог АТ «ТАСКОМБАНК» є новим іпотекодержателем відносно іпотечних зобов`язань [PERSON] (позиція в реєстрі 37 та 38). Зазначений договір відповідно до п. 7.3. набрав чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Заміна іпотекодержателя також підтверджується витягом з ДРРПНМ від 14.12.2021 р. Банку стало відомо, що позичальник/іпотекодавець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20.04.2021 р. Стрийським міським відділом ДРАЦС Західного МУ МЮ (м. Львів). Враховуючи зазначені обставини AT «ТАСКОМБАНК» 13.10.2021 р. направив до Стрийської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців [PERSON] № 18364/70.2.2 від 12.10.2021 р. Зазначену претензію державна нотаріальна контора супровідним листом № 1497/02-14 від 16.11.2021 р. направила до приватного нотаріуса Стрийського РНО Швед І.В. де відкрита спадкова справа. Враховуючи закінчення передбаченого законом строку на подачу заяв про прийняття спадщини (6 місяців з моменту відкриття спадщини тобто смерті спадкодавця) AT « [INFO] » направив 05.01.2022 р. приватному нотаріусу Стрийського РНО Швед І.В. заяву щодо надання інформації про заведену спадкову справу, осіб, що подали заяви про прийняття спадщини або відмови від неї, видані свідоцтва про право власності в порядку спадкування. Листом від 17.01.2022 р. вих № 3/02-14 приватний нотаріус Швед І.В. повідомила про отримання та облік претензії; проте, що спадкова справа заведена 13.10.2021 р. на підставі звернення спадкоємців, однак не розкрито інформацію про осіб, що звернулись з відповідними заявами, також повідомлено, що свідоцтва про право власності в порядку спадкування не видавались. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.02.2004 р. сином та відповідно спадкоємцем першої черги є син померлого [PERSON] , який народився [INFO] та який є відповідачем за цією справою. Станом на дату відкриття спадщини/смерті спадкоємця, відповідач був неповнолітньою особою (17 років). За змістом статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. В зв`язку з невиконанням умов кредитного договору первісний кредитор АТ «Універсал Банк» звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2020 р. по справі № 456/643/19 позов задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за додатковою угодою №ВL 1886/ВL1886-К до генерального договору в сумі 128808,00 доларів США, заборгованість за додатковою угодою №ВL 188б/ВL 2679- КL + до генерального договору в сумі 85872,00 доларів США та 87460,63 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили. Зазначеним рішенням суду встановлено факти видачі кредиту, неналежного виконання кредитного договору, розміру заборгованості. Позивач AT «ТАСКОМБАНК» вважає, що він є правонаступником AT «Універсал Банк» в кредитних зобов`язаннях з [PERSON] , а [PERSON] є правонаступником в цих кредитних зобов`язаннях після [PERSON] , тому позивач AT «ТАСКОМБАНК» позбавлений необхідності в силу ст. 82 ЦПК України знову доводити ці факти. В судовому засіданні представник позивача AT «ТАСКОМБАНК» - Косатий Д.А. позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав письмове заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Покликається на те, що єдине майно, яке він потенційно міг успадкувати від свого батька є нерухомість за адресою [ADDRESS] , яка являється предметом іпотеки та забезпеченням виконання умов кредитного договору між [PERSON] та ВАТ «Універсал банк» (АТ «Таскомбанк»), а заборгованість його батька перед згаданим кредитором становить 214 680 доларів США. Позивачу відомо, що у Стрийському відділі державної виконавчої служби перебували ряд виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на декілька мільйонів гривень, також ряд судових проваджень щодо стягнення боргу було зупинено з метою встановлення правонаступників по боргових зобов`язаннях. Заборгованість його батька перед банком явно перевищує вартість потенційного спадкового майна, а тому жодного наміру спадкувати згаданий спадок позивач не мав та не має, оскільки це зовсім не відповідає його інтересам. Спадкування згідно ч.3 та ч.4 ст. 1268 ЦКУ, як забезпечення прав неповнолітнього, є нормою, яка спрямована захистити права неповнолітнього, тобто щонайменше гарантувати йому якусь частину майна спадкодавця, проте в даному випадку це виключно боргові зобов`язання. З огляду на те, що спадкування згідно ч.3 та ч.4 ст.1268 ЦКУ все ж таки є правом, а не обов`язком спадкоємця, то й дій спрямованих на реалізацію права позивача - прийняття спадщини відповідачем не було вчинено, тобто жодних заяв на прийняття спадщини відповідачем не подавалось, оскільки це не відповідає його інтересам. Натомість, розуміючи ризики (реєстрація за однією адресою зі спадкодавцем, «обов`язкова частка»), 22.09.2021 відповідач звернувся до Стрийської міської ради з проханням погодити відмову від прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , оскільки відмовитись від спадщини неповнолітній особі можливо було лише за згодою органу опіки та піклування. 01.10.2021 року від Стрийської міської ради надійшов лист, з якого вбачається, що комісією не надано згоду відповідачу та його піклувальнику на відмову від прийняття спадщини від [PERSON] . З огляду на те, що заяву про відмову від спадщини можна подати лише протягом 6-ти місяців після відкриття спадщини (при пропущенні, встановлення додаткового строку передбачено лише для прийняття спадщини), а в цей період позивач був неповнолітній, а неповнолітньому необхідна згода органу опіки, котру йому Стрийською міською радою надано не було, а іншого шляху для відмови законодавством не передбачено, тому відповідач вважає, що ним вчинено всі необхідні дії, спрямовані на відмову (не прийняття) спадщини. Також відповідач вважає, що прийняття спадщини є правом, а не обов`язком, тому своє право на прийняття спадщини він не реалізував та не має наміру його реалізовувати, оскільки відмовився від її прийняття, а тому і свідоцтво про прийняття спадщини він не отримував. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2008 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL1886 на загальну суму 250 000,00 доларів США з терміном користування коштами до 01.02.2028. В подальшому на виконання умов генерального договору між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до генерального договору (індивідуальну угоду) № ВL1886/ВL886-К від 12.02.2008, відповідно до якої банк, підтверджуючи свої зобов`язання за діючим генеральним договором, надав позичальнику кредитні кошти в сумі 130 000,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних («базова процентна ставка») за використання кредитних коштів у межах встановленого строку користування та 28,00% річних («підвищена процентна ставка») за користування кредитними коштами понад строк. Також 07.03.2008 між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № ВL1886/ВL2679-КL+ до генерального договору, відповідно до якої банк, підтверджуючи свої зобов`язання за діючим генеральним договором, надав позичальнику кредитні кошти в сумі 95 000,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних («базова процентна ставка») за використання кредитних коштів у межах встановленого строку користування та пені за користування кредитними коштами понад строк. 29.04.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ «Універсал Банк» укладено договір факторингу № НІ/11/2-Ф. Відповідно до розділу 2 зазначеного договору АТ «ТАСКОМБАНК» набув права вимоги до боржників зазначених в реєстрі прав вимог, що є невід`ємною частиною договору факторингу. Відповідно до вказаного реестру (позиція 37) АТ «ТАСКОМБАНК» набув права вимоги за кредитним договором № ВL1886 від 12.02.2008 р., укладеним з [PERSON] . Відповідно до п. 10.1 договору факторингу він вступає в силу з дати його підписання та скріплення печатками сторін. Відповідно до 3.1. договору факторингу фактор зобов`язаний в день укладання сторонами договору сплатити клієнту суму фінансування в розмірі 55 000 000 грн. Відповідно до п. договору факторингу відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п. 3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. В забезпечення виконання умов кредитного договору між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» укладено договір іпотеки, посвідчений Мірчук Л.І. приватним нотаріусом Стрийського РНО 12.02.2008 р. за реєстровим номером 863. Відповідно до договору іпотеки посвідченого 12.02.2008 р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., укладеного між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк», [PERSON] передав в іпотеку: об`єкт незавершеного будівництва, що складається з незавершеного будівництва - магазину і їдальні з надбудовою адмінприміщень та житлових приміщень, станом готовності 67%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 20571371; земельну ділянку на якій знаходиться вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва, а саме площею 0,0505 га, кадастровий номер 4611200000:04:003:0026, цільове використання - для обслуговування житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2020 року по №456/643/19 стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №ВL 1886/ВL1886-К до генерального договору в сумі 128808,00 доларів США, заборгованість за додатковою угодою №ВL 1886/ВL 2679- КL + до генерального договору в сумі 85872,00 доларів США та 87460,63 грн. судового збору. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 20.04.2021 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Згідно претензії кредитора №18364/70.22 від 12.10.2021, позивачем АТ «Таскомбанк» було направлено претензію кредитора до Стрийської державної нотаріальної контори, в якій просили включити кредиторські вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» в розмірі 214 680,00 доларів США що за офіційним курсом НБУ на 12.10.2021 р. становить 5 658 964,8 грн. до складу спадщини, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ;повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» у розмірі 214 680,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 12.10.2021 р. становить 5 658 964,8 грн.; відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, направити за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа Стрийської державної нотаріальної контори №1497/02-14 від 16.11.2021, Стрийська державна нотаріальна контора переслала претензію кредитора від АТ «ТАСКОМБАНК» №18364/70.22 від 12.10.2021 року приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. З відповіді приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В №3/02-14 від 17.01.2022 надісланій АТ «Таскомбанк» вбачається, що 25.11.2021 року на адресу нотаріуса Швед І.В. надійшла претензія, яка була зареєстрована в журналі реєстрації вхідних документів за №266/02-14 від 25.11.202 року та в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №233 від 25.11.2021 року (до спадкоємців [PERSON] про погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL 1886 від 12.02.2008 року) та Додаткової угоди до Генерального договору (індивідуальну угоду) N° ВL1886/ВL1886-К.

Outcome: dismissed