Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

18.08.2022 року позивач [PERSON] через свого представника - адвокату Прийма М.О. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення Оператора ГРМ - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення на суму 38 690,99 грн., стягнути моральну шкоду у сумі 15 000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог у позові зазначено, що [PERSON] є власником об`єкта за адресою: [ADDRESS] , де було встановлено лічильник газу ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614 . Згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці, від 01.10.1997 № 254 (надалі - ПБСГ) зазначено, «4.12.2. Обслуговування і перевірка побутових газових лічильників здійснюється за інструкцією заводу-виготовлювача. Установка побутових газових лічильників здійснюється за проектами відповідно до вимог СНиП 2.04.08-87. 4.12.5. Обсяг і періодичність робіт з технічного огляду, обслуговування і ремонту засобів вимірювання, контролю, автоматизації і сигналізації встановлюються стандартами, інструкціями заводів-виготовлювачів і виробничими інструкціями.». Згідно з вимогами технічної документації на лічильники типу ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, термін періодичної повірки становить - 5 років. Єдина періодична повірка лічильника ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, була проведена у 2014 році. Так, 24.03.2014 року за адресою [ADDRESS] складено Акт про порушення № 96 через наявність: «Ознак порушення конструкції лічильника, в тому числі справності лічильного механізму чи порушень в роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб чи порушень повірочного клейма.». Того ж дня, 24.03.2014 року складено Акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи № 96. 25.03.2014 року проведено повірку демонтованого лічильника ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску 2006 рік, заводський номер № 02372614, та визнано лічильник придатним до застосування з допустимою похибкою (-3/3). В протоколі повірки лічильника ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, № 3 від 25.03.2014 року визначено відносну похибку лічильника, а саме: в режимі 1 - «0,11%»; в режимі 2 - «1,67%»; в режимі 3 -«- 4,25%». З даних метрологічних досліджень Лічильника ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, виходить, що похибка в режимі 3 «- 4,25%» виходила за межі допустимих значень (+/- 3), але лічильник все одно був визнаний придатним до застосування та повернутий споживачу. 26.03.2014 року лічильник ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № [NUMBER] , повернуто споживачу, про що складено акт про встановлення ПЛГ та опломбований охоронною пломбою С12888941. 05.05.2022 року представниками АТ "Дніпрогаз" Матюша А.М., Матюша С.А. за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення № б/н, в якому зазначено таке: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу». Також, 05.05.2022 року представниками АТ "Дніпрогаз" Матюша А.М., Матюша С.А. за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення № 002364, в якому зазначено про порушення Розділу XI Глави 2 пункт 1 підпункт 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОТ, зокрема лічильника газу) та дописано від руки: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу». Разом з цим, в обох актах про порушення від 05.05.2022 року № б/н та № 002364 відсутні відомості про останню чергову повірку вказаного газового лічильника. Позивач, посилаючись на положення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.05.2015 № 2494, Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 13.10.2016 № 1747, Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474, вказує у позові на те, що з урахуванням проведення останньої повірки лічильника газу ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, що відбулась 25.03.2014 року, та з урахуванням Наказу № 1747, лічильник мав бути демонтований на повірку не пізніше 24.02.2022 року, але демонтажа лічильника у вказані строки для проведення повірки не відбулось. АТ «Дніпрогаз» може відповідно посилатись на введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року, але в Порядку № 474 визначено, що демонтаж лічильника на повірку проводиться виконавцем не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки, тож обов`язок з демонтажу лічильника існував цілий місяць та не був виконаний Оператором ГРМ. В п. 7 акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364 зазначено, що факт втручання підтверджується Актом про демонтаж лічильника. При цьому, в п. 7 даного Акта на вибір надано такі способи підтвердження факта втручання: фото/відео фіксація порушення; Схеми, документи, які мають відношення до виявленого порушення, інші матеріали; фрагменти газопроводу через який здійснюється несанкціонований відбір (шланги, магніти, блінди, перемички тощо); жоден з цих пунктів представниками оператора ГРМ не обрано. Разом з цим, в Акті (Протоколі) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 05.05.2022 року, яким, як зазначено в акті про порушення № 002364 підтверджується сам факт порушення, зазначено про демонтаж лічильника, вид порушення, який став підставою для демонтажа не зазначено; наявні відомості лише про номери пломб, якими опломбовані патрубки та пакет (транспортна тара). Відповідальними за доставления лічильника на експертизу визначено Матюшу А.М., Матюшу С.А. - представників АТ «Дніпрогаз»; датою проведення експертизи вказано 10.05.2022 року. Даний Акт (Протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 05.05.2022 року № б/н є недійсним у розумінні Кодексу. Такої форми документа Кодексом ГРМ також не передбачено, адже є окремо вимоги до Протоколу про направлення ЗВТ на експертизу та окремо має складатись Акт про демонтаж ЗВТ, втім представники АТ «Дніпрогаз» вирішили обмежитись поєднанням двох окремих документів в один, при чому без дотримання вимог, встановлених Кодексом ГРМ хоча б до протоколу. Позивач зазначає у позові, що в Акті (протоколі) від 05.05.2022 року відомості про дату останньої повірки ЗВТ відсутні, адже остання та єдина повірка даного ЗВТ була проведена у березні 2014 року. Як вбачається з Акта (протоколу) від 05.05.2022 року № б/н, жодних ознак втручання в роботу ЗВТ представниками AT «Дніпрогаз» в цьому акті не наведено, а тому безпідставним є посилання в п. 7 Акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364 про підтвердження факту втручання Актом про демонтаж. З наведеного слідує, що втручання в ЗВТ, викладене так: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу» не підтверджується жодними документами та способами, визначеними Кодексом ГРМ, як то актом про порушення, оскільки в акті не зазначено в чому саме полягає порушення та відсутній опис порушення, Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, оскільки такий документ не складався, фото та відео фіксацією, адже такі не проведені. Актом експертизи від 10.05.2022 року № 60 щодо лічильника газу, встановлено наступне: 1.1. цілісність заводської пломби та повірочного тавра: в цілості; 1.2. цілісність лічильного механізму: отвір в нижній частині суматора, подряпини на першому цифровому колесі; 1.3.механічні пошкодження та інше: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірних показів. 2. Результат позачергової повірки: 2.1. Витрата тиску -, 2.2. Герметичність: -; 2.3. Похибка лічильника за об`ємної витрати: Qmin = -; 0,2 Qmax = -; Qmax = -; Висновки комісії: Надруковано (лічильник не придатний до подальшої експлуатації так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (п.1.2.). Патрубки опломбовані пломбою С57829126. Лічильник упакований в пакет опломбований пломбою С57829126.). Позивач вказує на те, що безпідставним є висновок експертної комісії AT «Дніпрогаз», наведений в пункті 1.2, 1.3 Акта експертизи від 10.05.2022 року № 60 з викладеними недоліками до відлікового пристрою, адже пункти 1.2. та 1.2. акта експертизи суперечать пункту 1.1. Акта експертизи, в якому прийнято висновок про цілісність заводської пломби та повірочного тавра. Стан захисного пломбування є одним з критеріїв оцінки зовнішнього вигляду будь-якого лічильника газу, зокрема його цілісність є однією з вимог, що в рамках проведення повірки підлягає обов`язковому контролю відповідно до застосованої методики повірки згідно з вимогами частини шостої Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів (затверджений наказом Мінекономрозвитку від 08.07.2016 року № 193). Виходячи з наведеного, не можна погодитись з трактуванням цілісності пломбування заводу виробника як свідчення факту прихованого втручання в лічильник, про яке «натякає» Оператор ГРМ у висновку про "отвір в нижній частині суматора". Крім того, результати повірки в Акті експертизи від 05.05.2022 року № 60 взагалі відсутні, як і відсутнє посилання на конкретну довідку про непридатність ЗВТ, яка мала бути видана в день складання Акта експертизи. Позаяк експертною комісією не прийнято висновку про несанкціоноване втручання в лічильник ELESTER типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, а лише зазначено що лічильник є непридатним до використання. Висновок експертної комісії АТ "Дніпрогаз" про непридатність лічильника через зовнішній вигляд є неспроможними у розумінні Кодексу ГРМ для застосування до Споживача [PERSON] процедури донарахування об`ємів/обсягів природного газу внаслідок несанкціанованого втручання в лічильник. В акті навіть відсутній висновок про "приховане втручання", тому несанкціановане втручання в лічильник даним актом не підтверджено та метрологічні характеристики лічильника не перевірені, внаслідок чого стверджувати про "викривлення даних обліку" ЗВТ не видається за можливе, а отже крадіжки газу не було та не могло бути. Щодо цифрових роликів, то зауваження АТ "Дніпрогаз", наведені в акті експертизи є некомпетентними, зокрема, як вбачається з п. 1.2. Акта експертизи встановлено таке: "подряпини на першому цифровому колесі". Відліковий пристрій лічильника має 8 цифрових роликів, в акті експертизи від 10.05.2022 року № 60 зафіксовано покази лічильника на рівні 19048,976 куб.м. Кожен лічильник газу оснащений відліковим пристроєм, в залежності від типу і марки побутові лічильники мають 5-ти, 7-ми або 8-ми розрядний відліковий механізм. Ціла частина кубометрів газу розділена комою з десятими, сотими або тисячними долями, які, як правило, на циферблаті відокремлені полями різного кольору; перші п`ять цифр зліва-направо, що стоять до коми, і є показаннями лічильника. За доводами АТ "Дніпрогаз" в лічильному механізмі пошкоджене перше цифрове колесо, проте зовнішня поверхня цифрового ролика є абсолютно гладкою та представляє собою барабан, округлої форми, оснащений всередині перетинками (мембранами, лопастями), тому зупинити відліковий механізм або прокрутити ролик для зміни показів, застосувавши сторонній предмет ззовні коліщатка (тобто на гладкій круглій поверхні) є неможливим, тому для того, щоб доводи АТ "Дніпрогаз", відображені в акті експертизи, були правдоподібними, останній мав встановити пошкодження мембран (перетинок) цифрових роликів. Взагалі не логічною є спроба будь-якого "умільця" прокрутити цифровий ролик по гладкій поверхні і так само не логічним є висновок про подряпину на першому цифровому колесі, адже перший цифровий ролик фіксує 10-тисячне значення показника лічильника, а тому спотворення даних обліку шляхом зміни показника на першому цифровому колесі в умовах побутового використання газу призвело б до зміни показника з 19048 на 09048, що аж ніяк не походить на спробу спотворення даних вимірювання. Якщо АТ "Дніпрогаз" мав на меті звинуватити споживача в крадіжці газу, то мав зафіксувати пошкодження 5-8 цифрових коліс, провертання яких в напрямку зворотного ходу могло б зменшити дані обліку за відповідний місяць споживання. Втім, зважаючи на оснащеність лічильника механізмом, який перешкоджає зворотному ходу відлікового пристрою, спроба механічного впливу на інші ролики також не мала б наслідків у вигляді зменшення показника. Зважаючи на характер недоліків, зафіксованих в акті експертизи від 10.05.2022 року № 60, з технічної точки зору, спотворення даних обліку, шляхом механічного впливу на перше цифрове колесо мало б наслідком очевидне викривлення даних вимірювання, що не досягає мети у вигляді зменшення даних обліку в межах одного розрахункового періоду - місяця. Цифрові колеса рухаються у порядку від 8-го до 1-го, поетапно збільшуючи дані обліку, шляхом обертання за ланцюговою реакцією кожного з коліс по черзі після досягнення кожним з коліс позначки "9" та взаємного зціплення попереднього колеса з наступним. Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що всі пломби на лічильнику є цілими, безпідставною є обставина, відображена в п. 1.3. акта експертизи про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до недостовірних показів. Як вказує у позові позивач, підставою для призначення експертизи, як зазначено в Акті про порушення від 05.05.2022 року № 002364, було те, що: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу». У жодному з двох складених АТ «Дніпрогаз» актах про порушення не встановлено факту виявлення несанкціонованого отвору. Таке втручання, як отвір, має очевидний характер і визначається способом візуального огляду і не потребує спеціальних експертних знань чи додаткових досліджень в умовах лабораторії, оскільки отвір або є або отвору немає. Тому, формулювання опису порушення, зафіксоване в Актах про порушення від 05.05.2022 року № 002364 та № б/н, викладене таким чином: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу» викликає обгрунтований сумнів про існування на корпусі лічильника отвору станом на 05.05.2022 року. Крім цьому формулювання опису порушення: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механизму знизу» об`єктивно вказує на огляд представниками АТ «Дніпрогаз» - Матюшею А.М., Матюшею С.А. 05.05.2022 року не корпусу, а самого відлікового пристрою. що є неможливим, адже відліковий пристрій надійно облаштований всередині корпусу лічильника та захищений від будь-якого зовнішнього втручання захисним пломбуванням та захисним склом. Тож, представники АТ «Дніпрогаз» - Матюша А.М., Матюша С.А. або некоректно сформулювали опис порушення, або не мали підстави для складання акта про порушення, оскільки інформація про наявність отвору в обох актах про порушення інформація відсутня. Вісім років тому назад, а саме: 24.03.2014 року за адресою [ADDRESS] вже було складено Акт про порушення № 96 через наявність: ознак порушення конструкції лічильника, в тому числі справності лічильного механизму чи порушень в роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб чи порушення повірочного клейма». Як вже зазначалось вище, в протоколі повірки лічильника ELESTER типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, № 3 від 25.03.2014 року визначено відносну похибку лічильника, 26.03.2014 року вказаний лічильник повернуто споживачу, про що складено акт про встановлення ПЛГ та опломбований охоронною пломбою С12888941. Яким саме випробуванням чи ремонту було піддано лічильник газу ELESTER типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, 25.03.2014 року невідомо, втім, під час експертизи лічильника комісією обов`язково перевіряється відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо, що прямо передбачено п.п. 9 п. 5 Глави 10 розділу X Кодексу ГРМ. В акті експертизи від 10.05.2022 року № 60 відсутні відомості про перевірку попереднього втручання в лічильник у 2014 році. Також, сумнів щодо правомірності претензій АТ «Дніпрогаз» до споживача викликає факт повторного складання актів про порушення через вісім років, знову таки, за ознаками втручання в конструкцію лічильника. Акта експертизи лічильника від 25.03.2014 року у споживача не зберіглось, тому надати суду інформацію про обставини, зафіксовані в ньому щодо дослідження захисного пломбування та корпусу лічильника, наразі не видається за можливе. Таким чином, вважає повторне складання актів про порушення через вісім років після попереднього від 24.03.2014 року, знову, з претензіями до конструкції лічильника, може свідчити про упереджене ставлення АТ «Дніпрогаз» до споживача. Відтак, підстава направлення на експертизу лічильника, відображена в Акті про порушення від 05.05.2022 №002364 та № б/н року, є нікчемною та надуманою. Упереджене ставлення до позивача як споживача можливо, обумовлено межуванням місця знаходження АТ "Дніпрогаз" за адресою: Україна. 49029, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Олександра Кониського, будинок 5 з місцем проживання споживача по [ADDRESS] , не зрозуміло чим саме споживач [PERSON] заважає АТ "Дніпрогаз", але три акта про порушення, складені з інтервалом у вісім років з тотожними зауваженнями, можуть свідчити про недобросовісні наміри АТ "Дніпрогаз" у створенні споживачу зайвих проблем та фінансового навантаження у вигляді донарахованих обсягів природного газу. Позивач також у позовній заяві щодо недійсності Акта про порушення від 05.05.2022року №002364 посилається на те, що у відповідності до вимог п. 2 Розділу 5 Глави XI Кодексу ГРМ, п. 7 Розділу 9 Глави X Кодексу ГРМ, акт про порушення має складатись на території чи об`єкті споживача, де сталося порушення. Та саме порушення, зафіксовані в Акті, є підставами для призначення експертизи, предметом дослідження якої перш за все є недоліки, відображені в Акті про порушення. Тому, виходячи з положень п. 2 Розділу 5 Глави XI Кодексу ГРМ, п. 7 Розділу 9 Глави X Кодексу ГРМ, такий акт вважається недійсним. Таким чином, складанням другого Акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364 представники Оператора ГРМ визнали недійсність першого Акта про порушення від 05.05.2022 року № б/н, адже порушення, яке стало підставою для призначення експертизи, визначене представником АТ "Дніпрогаз" («БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу») не може бути прийнято за належний опис порушення у розумінні Кодексу ГРМ, Кодексом ГРМ процедури складання двох актів про порушення не передбачено. Аналіз дій та рішень Оператора ГРМ щодо складання Акта про порушення від 05.05.2022 року № б/н, Акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364, Акта експертизи від 10.05.2022 року № 60 дає підстави для висновку про недійсність обох Актів про порушення, адже дійсність першого Акта від 05.05.2022 року № б/н нівельована складанням другого Акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364, а недійсність другого прямо визначена Законом, оскільки Акт складено: повторно; не за місцезнаходженням об`єкта споживача; без присутності споживача, у присутності його сина, а повірка лічильника комісією АТ "Дніпрогаз" не проводилась. Враховуючи ту обставину, що заводська пломба та повірочні тавра на лічильнику цілі, логічним є висновок про те, що жодної підстави для призначення експертизи лічильника у представників АТ «Дніпрогаз» 05.05.2022 року не було. За таких обставин вбачається порушення представниками АТ «Дніпрогаз» п.п. 14. 17, п. 2.2. Розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року № 201 та вимог Кодексу ГРМ - Пункту 2 Розділу 10 Глави X Кодексу ГРМ, п. 2 Розділу 5 Глави XI Кодексу ГРМ, п. 4 Розділу 5 Глави XI Кодексу ГРМ. Пунктами 8, 11 Розділу 5 Глави 10 Кодексу ГРМ визначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Згідно з п.п. 7 п. 7 Розділу 9 Глави 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ. Син споживача - [PERSON] з`явився на засідання комісії з розгляду актів про порушення 16.05.2022 року, проте жодного документа, як то рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акта про порушення, розрахунку необлікованих/донарахованих об`ємів та обсягів природного газу [PERSON] видано не було. З боку АТ «Дніпрогаз» [PERSON] 16.05.2020 року було надано лише рахунок на оплату на суму 38 690,99 грн. Протокол засідання комісії з розгляду акта про порушення, розрахунок необлікованих/донарахованих об`ємів та обсягів природного газу [PERSON] не надано до теперішнього дня. Рішенням АТ "Дніпрогаз" про задоволення акта про порушення відповідач перекладає відповідальність на споживача [PERSON] за пропуск термінів періодичної повірки лічильника газу та знімає з себе зобов`язання, визначені Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 року № 3533-VI. Позивач вказує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - це житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Тариф на послуги з розподілу природного газу відноситься до першої групи. Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 року № 2744 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ДНІПРОГАЗ»» (п.1) установлено для АТ «Дніпрогаз» з 01 січня 2022 року по тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 0,90 грн за 1 м-3 на місяць (без урахування ПДВ). Згідно структури тарифу на послуги розподілу природного газу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (додаток № 1 до постанови НКРЕКП від 22.12.2021 року № 2744, (п. 2.1.4.4. елементів витрат планової річної тарифної виручки) на встановлення індивідуальних лічильників населенню було затверджено 44258,4 тис.грн. Отже, оператором ГРМ - АТ «Дніпрогаз» прострочено строк проведення чергової повірки лічильника газу, замість одного акту про порушення щодо одного факту складено два акти, у 2014 році було складено акт про порушення та проведено експертизу, внаслідок якої втручання не підтверджено, в акті експертизи від 10.05.2022 року прийнято висновок про втручання, хоча метрологічні характеристики лічильника не перевірені, протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення, розрахунку донарахованих об`ємів газу до теперішнього часу споживачу не надано, що є порушенням вимог Кодексу газорозподільних системи, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494. У позовній заяві позивач вказує на те, що 14.06.2022 року він як споживач звернувся зі скаргою до Регулятора на ринку природного газу - НКРЕКП, яким була розглянута скарга споживача [PERSON] та 20.07.2022 року надана відповідь на скаргу, в якій Регулятор зауважив наступне: «Слід зауважити, що в Акті про порушення від 05.05.2022 року № 002364 не було зазначено контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення засідання комісії, на якому буде розглядатись складений акт про порушення), що вказує на недотримання АТ "Дніпрогаз" вимог положень пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу; Слід зазначити, що АТ "Дніпрогаз" не було надано до НКРЕКП копії документів, що підтверджують проведення Оператором ГРМ періодичної повірки лічильника газу марки "Elster" типорозміру G4, заводський № 02372614 у попередні періоди, що вказує на можливе порушення АТ "Дніпрогаз" вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної повірки лічильника; Застерігаємо АТ "Дніпрогаз" від порушень вимог чинних нормативно-правових актів у майбутньому». У підсумку НКРЕКП зазначено, що НКРЕКП не є судовим органом та в межах наданих повноважень забезпечує досудовий розгляд спорів, та роз`яснено, що у разі недосягнення між споживачем та відповідачем згоди стосовно проведення експертизи лічильника газу та нарахування (донарахування) обсягів природного газу за результатами її проведення, спірні питання можуть бути вирішені у судовому порядку. Позивач зазначає, що вказаними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що відповідач протиправно донарахував йому обсяги природного газу, фальсифікував підстави для направлення лічильника на експертизу, не встановивши несанкціанованого втручання в лічильник газу все одного звинуватив позивача у крадіжці газу, задоволивши акт про порушення, та погрожував йому припинити/обмежити газопостачання, змушуючи його виконувати незаконні вимоги грошового характеру. Така зухвалість та відверте нехтування правами громадянина України та споживача послуг з розподілу природного газу ніяк не може бути притаманна суб`єкту природної монополії - АТ «Дніпрогаз». Внаслідок протиправних дій зі сторони відповідача він був вимушений переживати моральні втрати при кожній письмово задокументованій вимозі відповідача, під час складання акта про порушення, під час засідання комісії з розгляду акта про порушення. У сукупності дії та бездіяльність відповідача спричинили йому моральну шкоду, яка виразилась у душевних втратах та переживаннях, які він оцінює у розмірі 5000,00 грн. за кожен місяць його боротьби та сподівань на вирішення цього питання у законний та справедливий спосіб. Таким чином, моральна шкода, заподіяна йому за період довготривалого порушення його прав з 05 травня 2022 року по 09 серпня 2022 року оцінюється ним у розмірі 15000,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О. Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито провадження у даній справі, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 06.10.2022 року від відповідача до суду надійшов Відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача вказав, що не визнає позов, посилаючись на його необгрунтованість. У Відзиві, зокрема, зазначено, що послуги з розподілу природного газу за вказаною адресою надавалися та обраховувалися за показами побутового газового лічильника Ельстер 04, зав. №02372614, 2006 року випуску, який було встановлено споживачу та опломбовано згідно акту від 26.03.2014 року після проведення чергової повірки з задовільним результатом. На місці виявлення порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, було складено акт про порушення №DZ002364 на бланку AT «Дніпрогаз», який відповідає додатку і має лише доповнення у вигляді видів порушень, передбачених Кодексом. На бланку акту відмічено відповідний вид порушення, яке було виявлено, нижче наведено його додаткові обставини, Акт підписано споживачем без зауважень. Твердження позивача, що акт нібито складено не на об`єкті споживача, не відповідають дійсності і спростовуються його змістом 10.05.2022 року за участі споживача комісією AT «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ, до складу якої входить державний повіритель - представник Державного підприємства «Дніпростандартметрологія», оглянуто опломбований пакувальний матеріал, в якому містився лічильник з опломбованими патрубками, встановлено його цілісність та непорушність пломб, після чого, проведено його експертизу. За результатом проведення експертизи встановлено, що на пластмасовому корпусі лічильного механізму лічильника в нижній частині мається отвір, також виявлено подряпини на першому цифровому колесі, дані пошкодження є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірних показів (тобто мало місце викривлення даних обліку). За результатом експертизи та проведеної повірки держповіритель видав довідку про непридатність ЗВТ від 10.05.22, під час експертиза проводилось фотографування виявлених пошкоджень. Вказує на те, що виявлений, що виявлений отвір зроблено умисно, з метою отримання доступу до лічильного механізму для можливості його зупинки через отвір шляхом вставляння тонкого предмету - голки, про що свідчать сліди у вигляді подряпин, що утворились на цифровому колесі суматора саме навпроти отвору; зупинка дозволяє змінювати його покази, в результаті чого облік газу, що пройшов через лічильник, взагалі не здійснюється; через невеликий розмір та прихований спосіб отвору, його не міг помітити контролер при знятті показників лічильника. Вважає, що виявлене втручання призвело до зменшення обертів або зупинки суматора, що істотно занижує показники приладу обліку, що беззаперечно вказує на умисні дії і кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. На викривлення даних обліку внаслідок втручання свідчить істотно занижений обсяг спожитого газу споживачем у попередніх періодах, оскільки для опалення приміщення і гарячого водопостачання спожитих обсягів занадто недостатньо. За результатом експертизи складено відповідний акт № 60 експертизи побутового газового лічильника від 10.05.2022 року за зразком Положення, який споживач підписав без зауважень. Споживача під час складання акту про порушення було запрошено 16.05.2022 року на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, у присутності споживача було розглянуто акт про порушення №02002364, встановлено порушення у вигляді несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника газу та задоволено вказаний акт про порушення. Рішення оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення Оператора ГРМ від 16.05.2022 року, який споживач підписав без зауважень. Комісією з розгляду актів про порушення було складено акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про що споживач був проінформований, йому було надано рахунок на оплату необлікованого обсягу природного газу. Позивач не скористався своїм правом на проведення експертизи ЗВТ іншою експертною установою для спростування висновків експертизи від 10.05.2022 року, між тим, даною експертизою встановлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, яке, очевидно, було здійснено після встановлення лічильника у 2014 році, твердження позивача про невчасне проведення повірок не відповідають дійсності і не впливають на виявлене порушення; наявність самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ є достатньою підставою для здійснення нарахувань необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, оскільки будь-яких інших вимог щодо необхідності доведення факту нанесення майнової шкоди Оператору ГРМ та її розміру (викривлення даних) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ Кодекс ГРМ та Положення не містять. Визначення точної дати і обставин втручання виходить за межі компетенції комісії з проведення експертизи; після втручання подібного характеру встановити точний обсяг спожитого газу неможливо, оскільки його можна безперешкодно занижувати (викривлення даних обліку); з урахуванням опалюваної площі споживача та потужності газового обладнання, показники спожитого природного газу в порівнянні з аналогічними споживачами є істотно заниженими, що підтверджує факт безоблікового споживання газу. Ухвалою суду від 06.10.2022 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 17.01.2023 року, 25.01.2023 року до суду від представника позивача надійшла Відповідь на Відзив, в якій представник підтримала позовні вимоги. 14.02.2023 року від відповідача до суду надійшли Заперечення на відповідь на відзив. Ухвалою суду від 07.03.2023 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові, та просили задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивача з представником, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно положень пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником об`єкта за адресою: [ADDRESS] , де було встановлено лічильник газу ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № [NUMBER] . АТ «Дніпрогаз» надає послуги з розподілу природного газу до належної позивачу квартири за адресою: [ADDRESS] , для чого підприємством відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , опалювальна площа складає 40,6м2, за вказаною адресою встановлено 2-контурний опалювальний прилад, газова плита ПГ-4, зареєстрована 1 особа. Послуги з розподілу природного газу за вказаною адресою надавалися та обраховувалися за показами побутового газового лічильника ELESTER типорозміру G4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614 , який було встановлено споживачу та опломбовано згідно акту від 26.03.2014 року. 05.05.2022 року працівниками АТ «Дніпрогаз» було складено Акт про виявлені порушення б/н відносно споживача [PERSON] , в якому зазначено порушення: «БГС потребує додаткового огляджу лічильного механізму». 05.05.2022 року працівниками АТ «Дніпрогаз» було складено Акт про порушення №DZ 002364 відносно споживача [PERSON] , в якому зазначено порушення: «БГС потребує додаткового огляджу лічильного механізму». 05.05.2022 року працівниками АТ «Дніпрогаз» було складено Акт (Протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи за адресою [ADDRESS] , відносно споживача [PERSON] , в якому зазначено, що лічильник газу споживача демонтується представником газопостачальної (газотранспортної) організації, замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник газу з показами 012.07,644 куб.м., повідомлення про місце проведення експертизи 10.05.2022 року. Вбачається, що в даному Акті не зазначено про ознаки втручання в роботу лічильника, що демонтований. 10.05.2022 року комісією АТ «Дніпрогаз» про проведенню експертизи складено Акт №60 експертизи побутового лічильника газу від 10 травня 2022 року, в якому зазначено про цілісність заводської пломби і повірочного тавра та вказано про те, що отвір в нижній частині суматора, подряпини на першому цифровому колесі; що дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірних показів. Зазначено про відсутність похибки лічильника при об`ємній витраті. Зазначено висновок комісії: лічильник не придатний до подальшої експлуатації, так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (п.1.2.). Відповідно до наданого сину позивача - [PERSON] . Рахунку на оплату необлікованого об`єма природного газу, складеного на підставі акту про порушення від 05.05.2022р. № DZ 002364, до сплати вказано 38 690,99 грн. 09.02.2022 року представником позивача на адресу АТ «Дніпрогаз» було направлено адвокатський запит про надання інформації та належним чином засвідчених копій документів, що стосується складання вказаного Акту про порушення, на який листом від 24.06.2022 року було повідомлено про те, що АТ «Дніпрогаз» було надано побутовому споживачу а вказаною адресою примірники всіх документів, передбачених Кодексом газорозподільних систем та Положенням про проведення експертизи лічильників газу, за фактом виявленого порушення, зафіксованого Актом про порушення №DZ 002364 від 05.05.2022 року, який розглянуто оператором ГРМ у його присутності. Не погодившись із діями відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення Оператора ГРМ - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення на суму 38 690,99 грн Дані правовідносини регулюються спеціальною нормою права - Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494 та ст. 714 ЦК України. Так, відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини. Згідно із пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої заперечення та зауваження. Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 1 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Підпунктом 1 пункту 2 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників і забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Згідно з п. 3 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Відповідно до п. 4 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду. Зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача), (п. 5 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ). Разом з цим, за нормами п. 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Пунктом 41 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 13.10.2016 № 1747 для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) затверджено міжповірочний інтервал - 8 років. Обов`язковість перевірки і контрольного огляду лічильника перед його зняттям на повірку також визначена Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474. Пунктами 7-14 цього Порядку визначено, що Виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2. До початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. На час проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки виконавець встановлює тимчасовий засіб вимірювальної техніки. Після демонтажу засобу вимірювальної техніки виконавець забезпечує його транспортування для проведення періодичної повірки або ремонту. Транспортування засобу вимірювальної техніки здійснюється таким чином, щоб не вплинути на його метрологічні характеристики. Пунктом 1 Розділу 10 Глави X Кодексу ГРМ передбачено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 2 Розділу 10 Глави X Кодексу ГРМ визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ. Згідно з п. 5 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Стан захисного пломбування є одним з критеріїв оцінки зовнішнього вигляду будь-якого лічильника газу, зокрема його цілісність є однією з вимог, що в рамках проведення повірки підлягає обов`язковому контролю відповідно до застосованої методики повірки згідно з вимогами частини шостої Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 08.07.2016 року № 193. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VІІ надано визначення поняттю засобів вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності; Кодексом ГРС надано визначення поняттю лічильник газу, яким є засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку. Відповідно до положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», експертна повірка засобів вимірювальної техніки, це повірка, яка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки. Наказом Мінекономрозвитку України від 08.02.2016 №193 затверджено Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів. Згідно з п. 1.1. цей Порядок установлює процедури та умови проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, а також оформлення її результатів. Оформлення результатів періодичної, позачергової, інспекційної, експертної повірок та повірки після ремонту визначено Розділом IV цього Порядку. Пунктами 1, 2, 4 Розділу IV цього Порядку передбачено, що Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки. Результати повірки ЗВТ вважають позитивними, якщо їх метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та технічних регламентів щодо ЗВТ (далі - встановлені вимоги). Оформлення результатів інспекційної та експертної повірок здійснюється таким чином: за результатами експертної повірки персонал, що проводив повірку, складає висновок у довільній формі, який затверджується керівником виконавця. У висновку зазначаються результати повірки ЗВТ в обсязі, визначеному в заяві на проведення експертної повірки ЗВТ; за результатами інспекційної повірки складається довідка, яка підписується персоналом, що проводив повірку, та керівником виконавця. У відповідності до вимог чинного в Україні законодавства у сфері метрології, стан захисного пломбування є одним з критеріїв оцінки зовнішнього вигляду будь-якого лічильника газу, зокрема його цілісність є однією з вимог, що в рамках проведення повірки підлягає обов`язковому контролю відповідно до застосованої методики повірки згідно з вимогами частини шостої Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 08.07.2016 року № 193. Відповідно до Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI); несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І). Пунктами 8, 11 Розділу 5 Глави 10 Кодексу ГРМ визначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Згідно з п.п. 7 п. 7 Розділу 9 Глави 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ. Статтею 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» встановлено обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території. Відповідно до ч.1 цієї статті, суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані: 1) забезпечити встановлення лічильників газу: а) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - до 1 січня 2023 року. У разі невстановлення населенню у строки, зазначені у цьому підпункті, лічильників газу з вини суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 7 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються порушеними якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; засіб обліку - прилад, технічний пристрій для обліку кількісних та/або якісних показників житлово- комунальної послуги, який має нормовані метрологічні характеристики; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно ч. 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - це житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідно до п. 17, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач природного газу - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці, від 01.10.1997 № 254 (надалі - ПБСГ) зазначено, зо обслуговування і перевірка побутових газових лічильників здійснюється за інструкцією заводу-виготовлювача. Установка побутових газових лічильників здійснюється за проектами відповідно до вимог СНиП 2.04.08-87 (п.4.12.2.). Обсяг і періодичність робіт з технічного огляду, обслуговування і ремонту засобів вимірювання, контролю, автоматизації і сигналізації встановлюються стандартами, інструкціями заводів-виготовлювачів і виробничими інструкціями (4.12.5). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу". Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ). Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці, від 01.10.1997 № 254 зазначено, що обслуговування і перевірка побутових газових лічильників здійснюється за інструкцією заводу-виготовлювача. Установка побутових газових лічильників здійснюється за проектами відповідно до вимог СНиП 2.04.08-87 (п.4.12.2.). Відповідно до п.4.12.5., обсяг і періодичність робіт з технічного огляду, обслуговування і ремонту засобів вимірювання, контролю, автоматизації і сигналізації встановлюються стандартами, інструкціями заводів-виготовлювачів і виробничими інструкціями. Згідно з вимогами технічної документації на лічильники типу ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, термін періодичної повірки становить - 5 років. Вбачається, що єдина періодична повірка лічильника ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614 , за адресою [ADDRESS] була проведена відповідачем у 2014 році. 24.03.2014 року відповідачем складено Акт про порушення № 96 через наявність: «Ознак порушення конструкції лічильника, в тому числі справності лічильного механізму чи порушень в роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб чи порушень повірочного клейма.». Того ж дня, 24.03.2014 року складено Акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи № 96. 25.03.2014 року відповідачем проведено повірку демонтованого лічильника ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску 2006 рік, заводський номер № 02372614, та визнано лічильник придатним до застосування з допустимою похибкою (-3/3). В протоколі повірки лічильника ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, № 3 від 25.03.2014 року визначено відносну похибку лічильника, а саме: в режимі 1 - «0,11%»; в режимі 2 - «1,67%»; в режимі 3 -«- 4,25%». З даних метрологічних досліджень Лічильника ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, виходить, що похибка в режимі 3 «- 4,25%» виходила за межі допустимих значень (+/- 3), але лічильник все одно був визнаний придатним до застосування. 26.03.2014 року лічильник ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614 , повернуто споживачу - позивачу у даній справі, про що складено акт про встановлення ПЛГ та опломбований охоронною пломбою С12888941. 05.05.2022 року представниками АТ "Дніпрогаз" Матюша А.М., Матюша С.А. за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення № б/н, в якому зазначено, що БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу. Також, 05.05.2022 року представниками АТ "Дніпрогаз" Матюша А.М., Матюша С.А. за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення № 002364, в якому зазначено про порушення Розділу XI Глави 2 пункт 1 підпункт 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОТ, зокрема лічильника газу) та дописано від руки: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу». Разом з цим, в обох актах про порушення від 05.05.2022 року № б/н та № 002364 відсутні відомості про останню чергову повірку вказаного газового лічильника. Отже, з урахуванням проведення останньої повірки лічильника газу ЕLЕSТЕR типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, що відбулась 25.03.2014 року, та з урахуванням Наказу № 1747, лічильник мав бути демонтований на повірку не пізніше 24.02.2022 року, але демонтажу лічильника у вказані строки для проведення повірки не відбулось. Як визначено у вищевказаному Порядку № 474, демонтаж лічильника на повірку проводиться виконавцем не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки, тож обов`язок з демонтажу лічильника існував цілий місяць та не був виконаний Оператором ГРМ. В п. 7 акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364 зазначено, що факт втручання підтверджується Актом про демонтаж лічильника. При цьому, в п. 7 даного Акта на вибір надано такі способи підтвердження факта втручання: фото/відео фіксація порушення; Схеми, документи, які мають відношення до виявленого порушення, інші матеріали; фрагменти газопроводу через який здійснюється несанкціонований відбір (шланги, магніти, блінди, перемички тощо); жоден з цих пунктів представниками оператора ГРМ не обрано. Разом з цим, в Акті (Протоколі) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 05.05.2022 року, яким, як зазначено в акті про порушення № 002364 підтверджується сам факт порушення, зазначено про демонтаж лічильника, вид порушення, який став підставою для демонтажу, не зазначено; наявні відомості лише про номери пломб, якими опломбовані патрубки та пакет (транспортна тара). Відповідальними за доставления лічильника на експертизу визначено Матюшу А.М., Матюшу С.А. - представників АТ «Дніпрогаз»; датою проведення експертизи вказано 10.05.2022 року. Разом цим, такої форми документа як зазначений Акт, Кодексом ГРМ не передбачено, адже є окремо вимоги до Протоколу про направлення ЗВТ на експертизу та окремо має складатись Акт про демонтаж ЗВТ, що відповідачем здійснено не було, два окремих документи було поєднано в один, при чому без дотримання вимог, встановлених Кодексом ГРМ. Вбачається, що в Акті (протоколі) від 05.05.2022 року відомості про дату останньої повірки ЗВТ відсутні, зважаючи на те, що єдина повірка даного ЗВТ була проведена у березні 2014 року. Як вбачається з Акта (протоколу) від 05.05.2022 року № б/н, жодних ознак втручання в роботу ЗВТ представниками AT «Дніпрогаз» в цьому акті не наведено, а тому безпідставним є посилання в п. 7 Акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364 про підтвердження факту втручання на Акт про демонтаж. Відтак, втручання, про яке вказано в Акті, не підтверджується доказами та в порядку, визначеному Кодексом ГРМ, оскільки в акті не зазначено в чому саме полягає порушення та відсутній опис порушення; Протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу не складався, фото та відео фіксація порушення не здійснювалась. Вбачається, що Актом експертизи від 10.05.2022 року № 60 щодо лічильника газу, встановлено наступне: 1.1. цілісність заводської пломби та повірочного тавра: в цілості; 1.2. цілісність лічильного механізму: отвір в нижній частині суматора, подряпини на першому цифровому колесі; 1.3.механічні пошкодження та інше: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірних показів. 2. Результат позачергової повірки: 2.1. Витрата тиску -, 2.2. Герметичність: -; 2.3. Похибка лічильника за об`ємної витрати: Qmin = -; 0,2 Qmax = -; Qmax = -; Висновки комісії: Надруковано (лічильник не придатний до подальшої експлуатації так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (п.1.2.). Патрубки опломбовані пломбою С57829126. Лічильник упакований в пакет опломбований пломбою С57829126.). Суд вважає, що висновок експертної комісії AT «Дніпрогаз», наведений в пункті 1.2, 1.3 Акта експертизи від 10.05.2022 року № 60 з викладеними недоліками до відлікового пристрою не є належним доказом наявності порушень, оскільки пункти 1.2. та 1.2. акта експертизи суперечать пункту 1.1. Акту експертизи, в якому прийнято висновок про цілісність заводської пломби та повірочного тавра. Відповідно до положень ч. 6 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 08.07.2016 року № 193, стан захисного пломбування є одним з критеріїв оцінки зовнішнього вигляду будь-якого лічильника газу, зокрема його цілісність є однією з вимог, що в рамках проведення повірки підлягає обов`язковому контролю відповідно до застосованої методики повірки. Результати повірки в Акті експертизи від 05.05.2022 року № 60 взагалі відсутні, як і відсутнє посилання на конкретну довідку про непридатність ЗВТ, яка мала бути видана в день складання Акту експертизи. Таким чином, експертною комісією не прийнято висновку про несанкціоноване втручання в лічильник ELESTER типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, а лише зазначено, що лічильник є непридатним до використання. Отже, висновок експертної комісії АТ "Дніпрогаз" про непридатність лічильника через зовнішній вигляд є неспроможним у розумінні Кодексу ГРМ для застосування до позивача процедури донарахування об`ємів/обсягів природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник, у даному акті відсутній висновок про "приховане втручання", тому несанкціоноване втручання в лічильник даним актом не підтверджено та метрологічні характеристики лічильника не перевірені, внаслідок чого підстави стверджувати про "викривлення даних обліку" ЗВТ відсутні, а отже відсутні докази крадіжки газу. Щодо цифрових роликів, то зауваження АТ "Дніпрогаз", наведені в акті експертизи є безпідставними, оскільки як вбачається з п. 1.2. Акта експертизи, встановлено таке: "подряпини на першому цифровому колесі". Разом з цим, відліковий пристрій лічильника має 8 цифрових роликів, в акті експертизи від 10.05.2022 року № 60 зафіксовано покази лічильника на рівні 19048,976 куб.м. Кожен лічильник газу оснащений відліковим пристроєм, в залежності від типу і марки побутові лічильники мають 5-ти, 7-ми або 8-ми розрядний відліковий механізм. Ціла частина кубометрів газу розділена комою з десятими, сотими або тисячними долями, які, як правило, на циферблаті відокремлені полями різного кольору; перші п`ять цифр зліва-направо, що стоять до коми, і є показаннями лічильника. Як зазначено вище, в Акті вказано про те, що в лічильному механізмі пошкоджене перше цифрове колесо, проте зовнішня поверхня цифрового ролика є абсолютно гладкою та представляє собою барабан, округлої форми, оснащений всередині перетинками (мембранами, лопастями), тому зупинити відліковий механізм або прокрутити ролик для зміни показів, застосувавши сторонній предмет ззовні коліщатка (тобто на гладкій круглій поверхні) є неможливим, що не спростовано. Зважаючи на характер недоліків, зафіксованих в акті експертизи від 10.05.2022 року № 60, з технічної точки зору, спотворення даних обліку, шляхом механічного впливу на перше цифрове колесо мало б наслідком очевидне викривлення даних вимірювання, що не досягає мети у вигляді зменшення даних обліку в межах одного розрахункового періоду - місяця. Цифрові колеса рухаються у порядку від 8-го до 1-го, поетапно збільшуючи дані обліку, шляхом обертання за ланцюговою реакцією кожного з коліс по черзі після досягнення кожним з коліс позначки "9" та взаємного зціплення попереднього колеса з наступним. Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що всі пломби на лічильнику є цілими, безпідставною є обставина, відображена в п. 1.3. акта експертизи про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до недостовірних показів. В Акті про порушення від 05.05.2022 року № 002364 зазначено підставою призначення експертизи те, що: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу». Разом з цим, у жодному з двох складених АТ «Дніпрогаз» актах про порушення не встановлено факту виявлення несанкціонованого отвору. Таке втручання, як отвір, має очевидний характер і визначається способом візуального огляду і не потребує спеціальних експертних знань чи додаткових досліджень в умовах лабораторії, оскільки отвір або є або отвору немає. Тому, формулювання опису порушення, зафіксоване в Актах про порушення від 05.05.2022 року № 002364 та № б/н, викликає обгрунтований сумнів про існування на корпусі лічильника отвору станом на 05.05.2022 року. Крім цьому формулювання опису порушення: «БГС потребує додаткового огляду лічильного механизму знизу» об`єктивно вказує на огляд представниками АТ «Дніпрогаз» - Матюшею А.М., Матюшею С.А. 05.05.2022 року не корпусу, а самого відлікового пристрою, що є неможливим, адже відліковий пристрій облаштований всередині корпусу лічильника та захищений від будь-якого зовнішнього втручання захисним пломбуванням та захисним склом. Крім того, 24.03.2014 року за адресою [ADDRESS] вже було складено Акт про порушення № 96 через наявність: ознак порушення конструкції лічильника, в тому числі справності лічильного механізму чи порушень в роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб чи порушення повірочного клейма». Як вже зазначалось вище, в протоколі повірки лічильника ELESTER типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, № 3 від 25.03.2014 року визначено відносну похибку лічильника, 26.03.2014 року вказаний лічильник повернуто споживачу, про що складено акт про встановлення ПЛГ та опломбований охоронною пломбою С12888941. Яким саме випробуванням чи ремонту було піддано лічильник газу ELESTER типорозміру G 4, дата випуску - 2006 рік, заводський номер № 02372614, 25.03.2014 року невідомо, втім, під час експертизи лічильника комісією обов`язково перевіряється відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо, що прямо передбачено п.п. 9 п. 5 Глави 10 розділу X Кодексу ГРМ. Крім того, в акті експертизи від 10.05.2022 року № 60 відсутні відомості про перевірку попереднього втручання в лічильник у 2014 році. Відповідачем не надано доказів правомірності складання другого Акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364, яким фактично визнано недійсність першого Акта про порушення від 05.05.2022 року № б/н, адже порушення, яке стало підставою для призначення експертизи, визначене представником АТ "Дніпрогаз" («БГС потребує додаткового огляду лічильного механізму знизу») не може бути прийнято за належний опис порушення у розумінні Кодексу ГРМ, оскільки Кодексом ГРМ процедури складання двох актів про порушення не передбачено; складання Акту про порушення від 05.05.2022 року № б/н, Акту про порушення від 05.05.2022 року № 002364, Акту експертизи від 10.05.2022 року № 60 дає підстави для висновку про недійсність обох Актів про порушення, адже дійсність першого Акта від 05.05.2022 року № б/н нівельована складанням другого Акта про порушення від 05.05.2022 року № 002364, а недійсність другого прямо визначена Законом, оскільки Акт складено: повторно, без присутності споживача, у присутності його сина, а повірка лічильника комісією АТ "Дніпрогаз" не проводилась. Враховуючи ту обставину, що заводська пломба та повірочні тавра на лічильнику цілі, відповідачем не надано доказів наявності підстав для призначення експертизи лічильника 05.05.2022 року. Як зазначено, пунктами 8, 11 Розділу 5 Глави 10 Кодексу ГРМ визначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Згідно з п.п. 7 п. 7 Розділу 9 Глави 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ. Встановлено, що син споживача - [PERSON] з`явився до відповідача на засідання комісії з розгляду актів про порушення 16.05.2022 року, проте жодного документа, як то рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення, розрахунку необлікованих/донарахованих об`ємів та обсягів природного газу йому видано не було, було видано рахунок на оплату на суму 38 690,99 грн. Таким чином, суд вважає, що акт №60 експертизи побутового лічильника газу від 10.05.2022 року складений з порушенням норм, встановлених п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, з огляду на наступне. Так, п. 1.2 вищезазначеного акту «Цілісність лічильного механізму» зазначено: «Отвір в нижній частині суматора, подряпини на першому цифровому колесі; що дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірних показів». Разом з цим, у даному акті не зазначено яким саме чином було виявлено вказані отвір та подряпини, в т.ч. шляхом візуального огляду або іншим засобом дослідження, не зазначено про їх конкретне місце розташування та розмір, не долучено фотокартки таких пошкоджень. Вказаний акт був підписаний не споживачем - [PERSON] , а сторонньою особою - сином позивача [PERSON] . Таким чином, вбачається, що відповідальні особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на власний розсуд встановили про можливе втручання в лічильник позивача. Отже, висновки експертизи, що зазначені в акті № 60 від 10.05.2022 року викладені на припущеннях уповноважених осіб АТ «Дніпрогаз» без достатніх доказів, тому вкааний акт є неналежним доказом. Вбачається, що 14.06.2022 року позивач як споживач звернувся зі скаргою до Регулятора на ринку природного газу - НКРЕКП, яким 20.07.2022 року надана відповідь, в якій Регулятор зазначив, що слід зауважити, що в Акті про порушення від 05.05.2022 року № 002364 не було зазначено контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення засідання комісії, на якому буде розглядатись складений акт про порушення), що вказує на недотримання АТ "Дніпрогаз" вимог положень пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу; Слід зазначити, що АТ "Дніпрогаз" не було надано до НКРЕКП копії документів, що підтверджують проведення Оператором ГРМ періодичної повірки лічильника газу марки "Elster" типорозміру G4, заводський № 02372614 у попередні періоди, що вказує на можливе порушення АТ "Дніпрогаз" вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної повірки лічильника; Застерігаємо АТ "Дніпрогаз" від порушень вимог чинних нормативно-правових актів у майбутньому. Крім того, позивачу було роз`яснено, що у разі недосягнення між споживачем та відповідачем згоди стосовно проведення експертизи лічильника газу та нарахування (донарахування) обсягів природного газу за результатами її проведення, спірні питання можуть бути вирішені у судовому порядку. Як зазначено вище, відповідно до п.1 ст. 8 Розділу X Постанови від 30.09.2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824 «Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.» Встановлено з 2014 року жодних повірок вказаного лічильника не було зроблено відповідачем, оскільки не виникало питань, хоча постійно працівники перевіряли показники лічильника, що не спростовано. Згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку. Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, (далі - Положення № 619 від 27.12.2005) визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 14-503цс18. відповідності до положень, передбачених у підпункті 3 статті 2, статті 3 Закону України «Про ринок природного газу», підпункті 5 пункту 5.2 і підпункті 6 пункту 6.1 Типового договору, пунктах 23-25 розділу III Правил споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а постачальник у випадку встановлення такого порушення має право на отримання відшкодування збитків від споживача. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. У вирішенні даних правовідносин склалась стала судова практика, де позовними вимогами, що є ефективними при захисті порушеного права споживачів з донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості, є визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості в частині оплати суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Також суд зазначає, що позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду КЦС від 10 листопада 2021 року у справі №725/2119/17, від 27 червня 2022 року у справі №619/3039/19, від 13 вересня 2022 року у справі №639/5563/18, а також Верховного Суду КГС у справі №903/160/21 від 18 листопада 2021 року, розглядались спори саме з таким способом захисту, атже оспорення процедури як встановлення відповідачем порушень споживачем користування приладом обліку газу, так і проведення досліджень приладу обліку газу у відповідності до Кодексу ГРМ, що є процесуальними діями відповідача, не призведе до бажаного позивачем результату щодо неправомірності ухвалення відповідачем рішення у вигляді Акту-розрахунку про донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості, якого вона відшукує по суду. Таким чином, суд вважає, що рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.05.2021 року про донарахування необлікованих (донарахованих обсязів (об`ємів) природного газу за період з 15.01.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 38 690,99 грн., що прийняте на підставі акта про порушення від 05.05.2022 року є незаконним та протиправним, а отже підлягає скасуванню із задоволенням цих вимог позивача. В позові позивач також просив задовольнити його позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., посилаючись на те, що вказаними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що відповідач протиправно донарахував йому обсяги природного газу, фальсифікував підстави для направлення лічильника на експертизу, не встановивши несанкціанованого втручання в лічильник газу все одного звинуватив позивача у крадіжці газу, задоволивши акт про порушення, та погрожував йому припинити/обмежити газопостачання, змушуючи його виконувати незаконні вимоги грошового характеру; відверте нехтування правами громадянина України та споживача послуг з розподілу природного газу ніяк не може бути притаманна суб`єкту природної монополії - АТ «Дніпрогаз». Внаслідок протиправних дій зі сторони відповідача він був вимушений переживати моральні втрати при кожній письмово задокументованій вимозі відповідача, під час складання акта про порушення, під час засідання комісії з розгляду акта про порушення. У сукупності дії та бездіяльність відповідача спричинили йому моральну шкоду, яка виразилась у душевних втратах та переживаннях, які він оцінює у розмірі 5000,00 грн. за кожен місяць його боротьби та сподівань на вирішення цього питання у законний та справедливий спосіб. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача. У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до змісту постанови Постанова Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №826/18130/16: "При цьому, у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема, довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо." Зважаючи на те, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача моарльної шкоди задоволенню не підлягають. У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. слід віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial