Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

: В травні 2023 року позивач ПАТ\~АБ«УКРГАЗБАНК» звернувся в особі уповноваженого представника до Октябрського районного суду м.Полтави із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитного овердрафту. Позовну заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою [PERSON] , 15.07.2019 року був укладений заява-договір № 2019/І_C/326-001117 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір № 2019/ОВР/326-000566), згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок), в орієнтовній сумі 8071,00 гривень, на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0% річних. Підписанням вказаної заяви-договору між позивачем та відповідачем укладено два договори різних цивільно-правових видів: договір банківського рахунку № 2019/І_C/326-001117 від 15.07.2019 року та договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта № 2019/ОВР/326-000566 від 15.07.2019 року. Позивач зазначає, що згідно розрахунку, станом на 24.03.2023 року, відповідачем зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються, у зв`язку із чим виникла заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, яка складається із: поточної заборгованості - 0,00 гривень, простроченої заборгованості по процентах 818,765 гривень. Крім того, до загальної суми заборгованості також входить сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором, яка складається із поточної заборгованості - 0,00 гривень, простроченої заборгованості 3773,74 гривень, заборгованості згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 1332,92 грн. Загальна сума заборгованості складає 5925,42 грн. Виходячи з наведеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь\~ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК»\~ суму заборгованості за договором № 2019/ОВР/326-000566 від 15.07.2019 року в сумі 5925,42 гривень та суму судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позові зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомляла, відзив на позов не надала. Заяв, клопотань до суду не надходило.\~Разом з тим, виклик відповідача у судове засідання 13.09.2023року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави). Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223ЦПК України\~зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що\~15.07.2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений заява-договір № 2019/І_C/326-001117 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки договір №2019/ОВР/326-000566, в якому вказана орієнтовна сума 8071,00грн., строк кредитування 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0% річних. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до ст. 641 ЦК України оголосило публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Банк, на підставі ст. ст. 641 та 644 ЦК України, надає банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором, за встановленими банком Тарифами та Програмою кредитування, які оприлюднені на сайті банку. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Відповідно до заяви -договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 36,0 % річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48,0% річних. Дозволений овердрафт - кредит, який надається банком відповідачу при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту. У порядку та на умовах Правил банк зобов`язується надавати Клієнту комплекс послуг, визначеними цими Правилами, Тарифами та Програмою кредитування, замовлених Клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання, а Клієнт зобов`язався здійснювати оплату за надані Банком послуги та виконувати інші зобов`язання відповідно до цих Правил. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку позивача борг відповідача перед банком, станом на 24.03.2023року, становить в сумі 5925,42 грн, з них: прострочена заборгованість по процентах 818,76 грн, прострочена заборгованість 3773,74 грн., заборгованість згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 1332,92 грн. Згідно зі ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем у свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту підлягають до задоволення. Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2023, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved