Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ ПриватБанк. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку для виплат. 14.02.2019 року відповідач приєднався до оновленої редакції Умов та Правил надання банківських послуг, наддавши Банку анкету - заяву про приєднання. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та таким чином не виконала покладені договором зобов`язання. Відповідач здійснив 13.09.2019 року видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чогостаном на кінець банного банківського дня на картковому рахунку утворився від`ємний платіжний балан ( 11609,61 грн.). Таким чином, внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник овердрафт. З врахуванням вище зазначеного утворилась заборгованість, яка станом на 13.12.2022 року становить 24512,31 грн, яка складається з: 11609,61 грн простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту; 6253,58 грн заборгованості за простроченими відсотками; 6649,12 грн заборгованості за відсотками нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України. Враховуючи зазначене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь АТ Приватбанк заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 30.04.2015 року з несанкціонованого овердрафту та проценти у його користуванні, якаутворилась станом на 13.12.2022 року у розмірі 24512,31грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося\~у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи. Згідно зі ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно д ост.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 30.04.2015 року відповідачем було підписано анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанку» (а.с.39). 14.02.2019 року відповідач приєднався до оновленої редакції Умов та Правил надання банківських послуг, наддавши Банку анкету - заяву про приєднання (а.с.42 -59). Факт відкриття карткового рахунку підтверджується та користування відповідачем цим рахунком підтверджується із випмски, де зазначені операції по рахунку ( а.с.15-38). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.04.2015 року виникла заборгованість, яка станом на 13.12.2022 року становить 24512,31 грн, та складається з наступного: 11609,61 грн простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту; 6253,58 грн заборгованості за простроченими відсотками; 6649,12 грн заборгованості за відсотками нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту (а.с.7-12). Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, та не надав суду доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, не спростував розрахунок позивача. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог\~цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Судом встановлено, що вищевказана Анкета - Заява, на яку посилається позивач, є стандартним бланком, який не містить відомостей про розмір відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами. На підтвердження вказаних відомостей позивач посилається на "Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку" та Тарифи обслуговування кредитних карт ( а.с.42-59). Крім того, АТ КБ«ПРИВАТБАНК» не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови та Тарифи обслуговування кредитних карт мав на увазі відповідач, підписуючи Анкету-Заяву позичальника, та відповідно, чи брав він на себе зобов`язання зі сплати заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту. Відповідно до ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ Оскільки\~позивачем не\~доведено наявність\~договірних відносин\~з відповідачем\~щодо розміру\~відсотків нарахованих\~ на\~прострочене \~тіло \~несанкціонованого \~овердрафту,\~ а\~тому в\~частині стягнення\~з [PERSON] заборгованості\~за нараховани\~відсотками на\~прострочене \~тіло \~несанкціонованого \~овердрафту,\~суд відмовляє.\~Щодо \~стягнення з\~ [PERSON] заборгованості\~за тілом несанкціонованого овердрафту та заборгованості за простроченими відсотками, суд задовольняє в цих частинах позовні вимоги. Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial