Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У березні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AО 6112712. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Kia Soul, д.н. [NUMBER] . 30.11.2019 р. приблизно о 11 год. 20 хв. по вул. О.Теліги, 57 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Kia Soul, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Audi A6, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Audi A6, д.н. [NUMBER] , підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 18.12.2019 року ( справа №758/15774/19), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Аudi А6, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ "СГ"ТАС" з повідомленням про ДТП. Було проведено огляд, про що складенно протокол та отримано висновок, відповідно до якого матеріальний збиток пошкодженого ТЗ склав 64 051,44 грн. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про стахове відшкодування складено Страховий акт №05613/40/920 від 11.03.2020 року на суму 58 129,85 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2020 року. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а відповідач, то саме відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому він зобов`язаний відшкодвати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 29 064,93 грн. = 50% від 58 129,85 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду та просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 29 064,93 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року вказану позову заяву було передано за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 10.04.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, разом із додатками передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.05.2023 дану цивільну справу передано для розгляду головуючому-судді Панченко О.М. Ухвалою судді від 15.05.2023 вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовоного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Крім того, оголошення про розгляд даної справи Деснянським районними судом міста Києва розміщувалося на офіційному веб-порталі судової влади. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників справи за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення, про що також не заперечував представник позивача у судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку. 30.11.2019 р. приблизно о 11 год. 20 хв. по вул. О.Теліги, 57 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Kia Soul, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Audi A6, д.н. [NUMBER] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 28.08.2019 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АО/6112712, відповідно до якого було застраховано ТЗ Kia Soul, д.н. [NUMBER] . Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:«Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;». Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Аudi А6, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ "СГ"ТАС" з повідомленням про ДТП». З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Аudi А6, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та отримано висновок №13-3/695 експертного дослідження, відповідно до якого матеріальний збиток власнику пошкодженого ТЗ складає 64 051,44 грн. 11.03.202 р. ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 58 129,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №86603 від 13.03.2020 року. Відповідно до п.1 ст. 38-1 ЗУ "Про ОСЦПВ": "У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням передбаених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування". Відповідно до ч.2 ст.13 ЗУ "Про ОСЦПВ": " Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого крування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з превезення пасажирів або вантажу". Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Зважаючи на те, що за кермом Забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] (пенсіонер), а відповідач, то саме відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому він зобов`язаний відшкодвати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 29 064,93 грн. = 50% від 58 129,85 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування, що становить 29 064,93 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved