Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №00-406559 від 09 серпня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» та [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09.08.2021 року на номер його мобільного телефону зателефонувала невідома особа та просила підтвердити заяву на отримання мікрокредиту, операцію, яку він не проводив. Звернувшись до ПриватБанку йому було рекомендовано ознайомитися з наявною на його ім`я кредитною історією. На інтернет банкінгу «Українське бюро кредитних історій» [PERSON] виявив, що на його ім`я отримано ряд мікрокредитів у макрофінансових організаціях до яких був підзвітний номер мобільного телефону [NUMBER] , який йому не належить. Також йому стало відомо, що 09.08.2021 року невідома особа, використовуючи відкритий на його ім`я банківський рахунок та отриману банківську картку, із вказівкою на номер мобільного телефону [NUMBER] уклала ряд договорів в електронному виді а саме: з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» №5210828 на суму 2193,00 гривень; з ТОВ «ФК «Нові кредити» № 00-406559 на суму 1500,00 гривень; з ТОВ «Міолан» № 102289282 на суму 1000,00 гривень; з ТОВ «Європейська кредитна група» №2978463 н суму 3000,00 гривень; з ТОВ «СОС Кредит» №25484497 на суму 3000,00 гривень; з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 0058fe4f-9147-4f68-90af-c75e2b03a917 на суму 2500,00 гривень. Кошти за всіма вказаними договорами були перераховані на банківський рахунок (картку), який був відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» та використовувався невідомою особою на його ім`я. За його заявою від 10.08.2021 року про шахрайські дії за цими фактами було порушено кримінальне провадження №12021243460000968, яке розслідується Відділенням поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. В ході розслідування вказаного кримінального провадження із «ТАСКОМБАНК» були витребувані документи, на підставі яких був укладений у цьому банку Договір про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2021 року з відкриттям рахунку [NUMBER] та видачею кредитної картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Із отриманих документів встановлено, що такий договір був укладений на підставі підроблених документів, а саме паспорту громадянина України на його ім`я у якому наявна фотокартка невідомої особи, невірно зазначені місце його народження (м. Львів), невірно зазначено місце його проживання та дата реєстрації ( [ADDRESS] від 15.11.2014 року де він ніколи не проживав), невірно зазначений орган який видавав йому паспорт та дату видачі паспорту (Шепетівський РВ УМВС України в Хмельницькій області /Шепетівський РВ УДМС України в Хмельницькій області; довідки платника податків в якій зазначено недійсну дату державної реєстрації в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 10.02.2014 року, недійсну дату видачі картки - 20.04.2015 рік та на якій містяться різні відтиски печатки податкової ДПІ та назви ДПІ. Також невірно було вказано його місце роботи - ТОВ «Глобинський м`ясокмбінат» де він ніколи не працював. При оформлені на його ім`я 09.08.2021 року кредиту № 00-406559 в ТОВ «Нові кредити» у Паспорті позики (кредиту), Скриншоти анкети містять фіктивні відомості про нього та його справжніх документів, номеру мобільного телефону, електронну адресу. Так у цих документах зазначені паспорт серія [NUMBER] , який виданий Шепетівським РВ у 10.12.2010 році, який йому не належить, зазначена адреса місця проживання: [ADDRESS] , за якою він ніколи не проживав. За його зверненням АТ «ТАСКОМБАНК» листом від 27.02.2023 року №3906/71.3 повідомив йому, що за результатами проведеної внутрішньої перевірки було встановлено факт укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2021 року із [PERSON] , відкриття на його ім`я рахунку [NUMBER] та видачею кредитної картки № [NUMBER] не [PERSON] , а іншою, невстановленою особою. У зв`язку із цим банком було прийнято рішення про закриття відповідних поточних рахунків. Згідно листа Шепетівського відділу УДМС України в Хмельницькій області №6831.39-52/6831.391-23 від 26.01.2023 року повідомлено, що [PERSON] дійсно 24.05.2007 року Шепетівським МРВ УМВС України був документований паспортом громадянина України [NUMBER] з внесенням персональних даних: [PERSON] , [INFO] , місце народження село Городище, Шепетівського району, Хмельницької області. 24.11.2015 року цим відділом було здійснено вклеювання фотокартки до цього паспорту по досягненню [PERSON] 25-річного віку. Листом ГУ ДПС України у Хмельницькій області №1052/6/22-01-12-01-16 від 03.02.2023 року зазначено, що станом на 20.04.2015 рік контролюючим органом, який здійснював видачу довідок, що засвідчують реєстрацію особи у Державному реєстрі у м. Шепетівка та Шепетівському рйоні була ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області; відповідно до Журналу видачі документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків [NUMBER] на ім`я [PERSON] 20.04.2015 року не видавалася; у 2015 році в Шепетівській ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області посадова особа [PERSON] не працювала; дата реєстрації облікової картки платника податків з реєстраційним номером [NUMBER] у Державному реєстрі - 24.04.2000 року. За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст.203, 215 ЦК України просив визнати недійним кредитний договір №00-406559 від 09 серпня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» та [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Подали письмову заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності. Позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Фактичні обставини справи встановлені судом. 09.08.2021 року АТ «Таскомбанк» був оформлений Договір про комплексне банківське обслуговування на ім`я [PERSON] , на підставі якого на ім`я останнього у вказаному банку був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] та видана кредитна картка № [NUMBER] . При оформлені вказаного договору банку було надано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 10.12.2010 року Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, який позивач не отримував, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій номер коду збігається з номером РНОКПП позивача [NUMBER] , однак відмінність від довідки з РНОКПП позивача полягає у даті її видачі, а саме: позивачу було видано 24 квітня 2000 року, що також підтверджується відповіддю Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 03.02.2023 року №1052/6/22-01-12-01-16, тоді як РНОКПП, наданий невідомою особою для оформлення вищевказаного договору, видано 20 квітня 2015 року та підписаний посадової особою ( [PERSON] ), яка у Шепетівській ОДПІ ГУ ДФС України у Хмельницькій області (органу, який видавав позивачу відповідну довідку) у цій установі не працювала. Крім того, серед наданих документів є фотокартка невідомої особи, яка тримає в руках паспорт серії [NUMBER] , який виданий 10.12.2010 року Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області. 09.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Нові кредити» був оформлений кредитний договір №00-406559 на ім`я [PERSON] , на підставі якого фінансовою компанією був виданий кредит у розмірі 1500,00 гривень строком на 10 днів, шляхом переказу на банківську картку № [NUMBER] . Вказаний кредит був оформлений в електронній формі. Згідно даних анкети, яка заповнювалася при оформленні кредиту, були зазначені наступні дані особи, що такий кредит оформлювала: [PERSON] , [INFO] , номер ІПН (РНОКПП) - [NUMBER] , які співпадають з особистими даними позивача; вказаний номер мобільного телефону ( [NUMBER] ), яким позивач не користувався, а також серію та номер паспорта ( [NUMBER] ), які співпадають із серією та номером паспорта, який виданий позивачу, проте зазначена дата видачі такого паспорта (10.12.2010 року), яка не співпадає з датою видачі паспорту позивачу. Крім того у цій анкеті зазначено місце реєстрації, за якою позивач не був зареєстрований ( [ADDRESS] ), а також зазначено місце роботи ТОВ Воля-кабель, де позивач ніколи не працював, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України.. Згідно листа №3906/713 від 27.02.2023 року АТ «Таскомбанк» на запит [PERSON] було повідомлено, що за результатами проведеної внутрішньої перевірки банком згідно його звернення щодо шахрайських дій під час відкриття на його ім`я рахунків, встановлено факт укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2021 року, рахунок № [NUMBER] у гривні та картка № [NUMBER] , іншою особою, яка видавала себе за [PERSON] . Прізвище особи, яка це вчинила, встановлено не було. Також повідомлено про закриття банком відповідних поточних рахунків. Згідно відповіді начальника Шепетівського відділу УДМС України в Хмельницькій області від 26.01.2023 року встановлено, що 24.05.2007 року Шепетівськми відділом УДМС України в Хмельницькій області позивачу був виданий паспорт громадянина України серія [NUMBER] із внесенням наступних персональних даних: [PERSON] , [INFO] , місце народження: село Городище, Шепетівськогго району, Хмельницької області. 24.11.2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області у вказаний паспорт була вклеєна фотокартка по досягненню особою 25 років. 27.08.2021 року Відділенням поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, за заявою [PERSON] від 10 серпня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, за фактом вчинення невідомою особою 09.08.2021 року шахрайських дій, які полягають в оформленні ряду мікрокердитів на ім`я [PERSON] на загальну суму 14 000,00 гривень, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021243460000968. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, (стаття 628 ЦК України). Згідно зі статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статей 638, 640, 642 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документа, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину, втілюється в електронному документі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами першою, другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувань електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Як встановлено з матеріалів справи Договір на комплексне банківське обслуговування в ТАС «Комбанк» від 09.08.2021 року, [PERSON] не укладав та відповідну банківську картку не отримував. Вказаний договір був укладений іншою (не встановленою) особою, яка для оформлення вказаного договору, надала копію паспорту, який ніколи не належав позивачу, а також довідку РНОКПП, в якій дата її видачі, та назвав органу, який її видав не відповідають назві відповідному органу та даті видачі РНОКПП позивачу. При оформленні оспорюваного кредитного договору, який був укладений 09.08.2021 року, тобто в той же самий день, що і оформлення в АТ «Таскомбанк» Договору на комплексне банківське обслуговування, невідомою особою зазначені дані паспорта (дату його видачі, яка співпадає із датою видачі паспорта, який пред`являвся при оформленні в АТ «Таскомбанк» Договору на комплексне банківське обслуговування), який позивачу не видавався, зазначений в анкеті номер телефону, за допомогою якого було здійснено підписання кредитного договору, позивачу не належить, а кретині кошти були перераховані на кредитну картку, яка була оформлена в АТ «Таскомбанк» на підставі укладеного 09.08.2021 року Договору на комплексне банківське обслуговування. Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що [PERSON] не укладав Кредитний договір № 00-406559 від 09.08.2021 року із ТОВ «Фінансова компанія «Нові кредити» і такий договір був укладений іншою (невстановленою) особою, відповідно у позивача не було вільного волевиявлення на підписання оспорюваного правочину, а отже вказаний договір слід визнати недійсним. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved