Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

27 березня 2023 року позивач звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення із [PERSON] , вартості недорахованої електричної енергії в сумі 11 028,21 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Позивач вказував, що в зв`язку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», [PERSON] вчинила самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку після відключення 17.09.2019 на опорі. Вартість недорахованої електричної енергії становить 11 028,21 грн, яку прохав позивач стягнути з [PERSON] . Ухвалою від 04 квітня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 квітня 2023 року. 27 квітня 2021 року в судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подала заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 53). Судова кореспонденція на ім`я відповідача (ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками), направлена на зереєстровану адресу місця проживання [PERSON] повернута з відміткою працівника установи поштового зв`язку від 18 квітня 2023 року про її невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (адресат вибув) (а.с.51-52). Ухвалою від 27 квітня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 травня 2023 року. 17 травня 2023 року в судове засідання учасники справи не з`явилися. Ухвалою від 17 травня 2023 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою відповідачки на 19 липня 2023 року. 19 липня 2023 року в судове засідання учасники справи не з`явилися. Ухвалою від 19 липня 2023 року відкладено судове засідання на 20 вересня 2023 року. У судове засідання 20 вересня 2023 року учасники справи не з`явилися. Представник позивача подала заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідачка про причини неявки та їх поважність не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, про що постановлена відповідна ухвала. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Наявні матеріали справи свідчать про те, що у домогосподарстві [ADDRESS] проживає [PERSON] , яка є споживачем електроенергії та перебуває в договірних відносинах з АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 181 від 23.07.2004. Згідно з актом № 00007267 від 21.09.2022 виявлено факт самовільного підключення у зазначеному домогосподарстві електричної проводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку після відключення 17.09.2019 на опорі. Разом з Актом про порушення було складено Схему підключення електроустановки та сфотографовано улаштування самовільно улаштованої електричної проводки в житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 12-14). 21 вересня 2022 року було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачкою ПРРЕЕ його розмір склав 11 028,21 грн. Розрахунок проведено за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю днів та за відповідними тарифами (а.с. 19). Після засідання комісії, рахунок на оплату разом із протоколом засідання комісії 14 жовтня 2022 року відповідачу було направлено рекомендованим листом (а.с. 21-23). Вартість електричної енергії спожитої поза лічильником оператору системи розподілу в розмірі 11028,21 грн. [PERSON] не відшкодовано. Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини 1 статті 1166 цього Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 6.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка допустила самовільне підключення до об`єкту електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку, завдані збитки не відшкодувала, то із неї на користь позивача слід стягнути вартість завданих збитків. Крім цього, відповідно до частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Outcome: approved