Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що при оформленні документів на опіку щодо своєї матері [PERSON] , [INFO] , яка має першу групу інвалідності, однак не може реалізувати своє право, оскільки неможливо прослідкувати родинний зв`язок з матір`ю, а саме у свідоцтві про народження заявника, матір значиться як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що відповідає її паспортним даним. При зверненні до Гощанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з питанням внесення змін до актового запису про народження, установою було роз`яснено, що з даним питанням Заявнику слід звернутись до суду. А тому, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю. 21 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. На адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката Геруса Б.І., про розгляд справи без їх участі, на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Дослідивши письмові пояснення заявника, письмові пояснення свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , матір`ю вказано [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , дані матері заявника по справі вказано як « [PERSON] », [INFO] . Згідно копії паспорта громадянина України виданого 31.07.2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, дані матері заявника по справі вказано як « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до відповіді №608/33.9-04-23 від 13.06.2023 наданої Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вказано, що помилка у прізвищі матері [PERSON] була допущена при виготовленні паспорта громадянина України, тому для вирішення питання виправлення розбіжностей у прізвищі останньої необхідно звернутись до органів для виготовлення паспортного документу, що відповідатиме відомостям про особу. Таким чином, через невірне написання прізвища матері заявниці по справі у двох різних документах між ними неможливо встановити родинний зв`язок. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту,\~належності\~архівних\~довідок підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх прав, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved