Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У серпні 2023 року представник позивача, адвокат Савченко І.В. в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому ініціювала питання про розірвання укладеного шлюбу між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , який зареєстровано 04 липня 2006 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1227. У шлюбі відповідачкою від позивача дітей не народжено. Зазначала, що шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, появу різних поглядів на сімейне життя, через побутові питання позивач прийняв рішення припинити шлюб із відповідачкою, подружні відносини між ними припинено з 16 лютого 2023 року, сторони проживають окремо один від одного, спільних інтересів не мають, не ведуть спільного господарства, тому представник позивача уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Зазначила, що даний позов подано позивачем до суду у зв`язку з тим, що ураховуючи місце його проживання (Франція), розірвання шлюбу через органи РАЦСу для нього вбачається більш складною процедурою, зокрема, ураховуючи процес підготовки необхідних документів за кордоном для подачі до органів РАЦСу та необхідність особистої присутності позивача в РАЦСі для отримання документу про розлучення для подальшої його легалізації з метою використання його у своїй країні. Також зазначала, що у зв`язку із намірами позивача у подальшому використанні правової допомоги адвоката для супроводження справи в суді, що в цілому полегшить процедуру отримання позивачем рішення суду та подальшої легалізації рішення суду для використання у Франції, позивач користується правом звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиція позивача, її представника, відповідача по даній справі Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник позивача, адвокат Савченко І.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, до початку судового розгляду подала заяву розгляд справи у її відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 серпня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 14 вересня 2023 року о 11 год 00 хв. 14 вересня 2023 року ухвалено судове рішення по справі. Установлені судом фактичні обставини справи 04 липня 2006 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 1227 (а.с.4). Позивач є громадянином республіки Франції, його місцем проживання: [ADDRESS] , префектура Жиронда (а.с.3). Відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] окремо від позивача (а.с.9). Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачем та відповідачкою мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Висновки суду по суті заявленої вимоги Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке не має спільних дітей. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права. Із огляду на небажання сторін вживати заходів на примирення один із одним, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявність між сторонами триваючих міжособистих непорозумінь, приймаючи до уваги категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачкою та згоду відповідачки на розірвання шлюбу без ужиття заходів на примирення з позивачем, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивача та фактичним небажанням відповідачки покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачем, а також з ймовірним інтересом кожної з сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п. 1, 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Представник позивача на стягненні судового збору з відповідачки на користь позивача не наполягав, а тому за заявою сторони позивача суд не проводить їх розподіл відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved