Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 26990/2019 у розмірі 167\~562 грн. 55 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог зазначається, що 11 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26990/2019. Відповідно до умов договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежів сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор в праві вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. У рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та [PERSON] 11 жовтня 2019 року укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. АТ «Кредобанк» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05 квітня 2023 року заборгованість за договором становить 167\~562 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 159\~789 грн. 90 коп. та прострочених процентів за основним боргом у розмірі 7\~772 грн. 65 коп. З підстав солідарного стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті. 07 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] спільно з клопотанням про витребування доказів у справі. 25 липня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив. 03 серпня 2023 року позивач направив до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (довідка), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі. У судове засідання позивач АТ «Кредобанк» представника не направив, 23 травня 2023 року представник позивача АТ «Кредобанк» - адвокат Гончарова У.І. направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 20 червня 2023 року адвокат Мехедок (Жебраткіна) Т.С. від імені відповідача [PERSON] подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою належної підготовки до розгляду даної справи по суті. Відзив на позовну заяву відповідачем [PERSON] до суду поданий не був. Відповідач [PERSON] скористалася правом подати відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що у порушення пункту 3.7 кредитного договору позивач не повідомив відповідачів про зміну процентної ставки. Фактично процентна ставка за договором протягом 2021-2023 років змінювалася в односторонньому порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26990/2019. Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору банк надає позичальнику кредит в сумі 360\~756 грн. 99 коп. на строк до 10 жовтня 2026 року. Кредит надається на наступні цілі: -для здійснення повної та часткової за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «КІА», модель «Sportage», 2019 року випуску, укладеного між позичальником та ТОВ «Корея Моторс»; - для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 7\~038 грн. 99 коп. Положеннями пункту 2.8. договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до мов кредитного договору. Умовами пункту 3.2. договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 14,99% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленої для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (пункт 3.3. договору). Пунктом 3.7 договору передбачено, що про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом надсилання письмового повідомлення на адресу місця проживання позичальника зазначену у цьому договорі не пізніше як за 15 календарних днів до дати зміни ставки. Відповідно до умов пункту 4.1. договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (пункт 2.1. та пункт 4.8. договору). Згідно з умовами пункту 4.1.1. договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості. Згідно з пунктом 4.8. договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого пунктом 4.7. договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (пункт 4.7. договору). 11 жовтня 2019 року [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). 11 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 26990/2019/2, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 26990/2019, укладеним між [PERSON] та АТ «Кредобанк» 11 жовтня 2019 року. Умовами пункту 1.1.1. договору поруки визначено розмір кредиту 360\~756 грн. 99 коп. дата остаточного повернення кредиту включно до 10 жовтня 2026 року (пункт 1.1.2. договору поруки). Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить 14,99% річних. Умови застосування змінюваної процентної ставки (встановлення, зміна) визначені кредитним договором. Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається, як базова ставка + маржа, у порядку, визначеному кредитним договором. Підписанням цього договору поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення), у порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної процентної ставки (пункт 1.1.3. договору поруки). Згідно з пунктом 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (пункт 2.2. договору поруки). Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на договорі поруки підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, а також за будь-якого іншого боржника, у разі переведення боргу/заміни особи боржника або смерті боржника на підставі або у зв`язку з кредитним договором (пункт 2.6. договору поруки). Відповідно до меморіального ордеру № 59363354 від 15 жовтня 2019 року на рахунок відповідача [PERSON] зараховано кошти у розмірі 353\~718 грн. 00 коп. за призначенням платежу надання кредиту ( [PERSON] ), відповідно до кредитного договору № 26990/2019 від 11 жовтня 2019 року. Згідно з меморіальним ордером № 59363015 від 15 жовтня 2019 року на рахунок відповідача [PERSON] зараховано кошти на суму 7\~038 грн. 99 коп., за призначенням платежу надання кредитних коштів, із подальшим їх скеруванням на сплату страхових внесків згідно з договорами страхування. Тобто, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти на умовах, передбачених договором. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 05 квітня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 167\~562 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 159\~789 грн. 90 коп. та прострочених процентів за основним боргом у розмірі 7\~772 грн. 65 коп. У ході розгляду справи по суті позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням основного боргу на суму 16\~727 грн. 35 коп. та заборгованості за відсотками на суму 7\~772 грн. 65 коп. На даний час розмір заборгованості становить 143\~062 грн. 55 коп. Таким чином, часткове погашення заборгованості за кредитним договором здійснено у ході розгляду даної справи. З метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» направляло на адресу відповідачів досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань за кредитним договором № 26990/2019. З матеріалів справи також вбачається, що на адресу позичальника [PERSON] направлялися повідомлення про зміну відсоткової ставки від 01 жовтня 2021 року № 01.10.2021 року; 05 жовтня 2022 року вих. № 05.10.2022/1240, 05.10.2023 року вих. № 05.01.2023/1755. Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. За правилами статті 1054\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з частиною першою статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це закріплено вимогами статті 525 ЦК України. Відповідно положень статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). За змістом статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За правилами частин першої та другої статті 554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2023 року, прийнятій у справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Відповідно до статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України). Згідно з вимогами частини третьої статті 12, частиною першою статті 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На час розгляду справи судом відповідачами не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. При розгляді даної справи по суті встановлено факт наявності у [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 26990/2019 від 11 жовтня 2019 року у розмірі 143\~062 грн. 55 коп., а відтак, відповідачем [PERSON] дійсно порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2\~684 грн. 00 коп., тобто у рівних частках по 1\~342 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved