Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просила суд визнати її особистою приватною власністю квартиру за адресою: [ADDRESS] . Свій позов обґрунтовувала тим, що\~\~15\~вересня 2006\~року [PERSON] \~уклала шлюб\~з [PERSON] . 23 січня 2008 року даний шлюб було розірвано. 14\~липня 2006\~року за\~Додатковою угодою\~№1\~до договору\~доручення № 37/Г\~від 12.09.2005\~року,\~сплативши [PERSON] \~кошти в сумі:\~237540\~грн.,\~ [PERSON] \~доручила Дочірньому\~підприємству ?Добробут?,\~в особі\~директора [PERSON] профінансувати\~спорудження об`єкта нерухомості,\~а саме:\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а після\~завершення будівництва\~та введення будинку\~в експлуатацію,\~надати їй\~документи,\~необхідні для подальшого оформлення об`єкта нерухомості у власність. 18\~жовтня 2007\~року [PERSON] \~отримала свідоцтво\~про право власності на\~нерухоме майно,\~а саме:\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] . 14\~липня 2006\~року [PERSON] \~продала [PERSON] \~квартиру під номером [ADDRESS] . Відповідно до\~п.3\~Договору купівлі-продажу,\~за погодженням\~сторін продаж квартири\~вчинено за\~285325\~гривень,\~саме ці\~кошти і\~було сплачено\~ [PERSON] \~за укладення додаткової\~угоди №\~1\~до договору\~доручення №37\~-\~Г від 12.09.2005 року. Отже,\~саме 14\~липня 2006\~року за\~Додатковою угодою\~№ 1\~до договору доручення №37/Г\~від 12.09.2005\~року,\~позивач сплатила\~ [PERSON] кошти\~в сумі:\~237540\~грн.,\~які вона\~отримала від\~продажу своєї квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а шлюб\~було укладено 15\~вересня 2006\~року,\~тобто спірна\~квартира була\~придбана позивачем до\~укладення шлюбу\~за особисті\~кошти,\~а тому\~є особистою приватною власністю. 06 серпня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року. 15 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання, будучи належним чином повідомленими позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15\~вересня 2006\~року [PERSON] \~уклала шлюб\~з [PERSON] ,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про шлюб\~Серії [NUMBER] ,\~виданим Кіровським\~відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 784. 23\~січня 2008\~року даний\~шлюб було\~розірвано,\~що підтверджується свідоцтвом про\~розірвання шлюбу\~серії [NUMBER] ,\~виданим Кіровським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №40. 14\~липня 2006\~року за\~Додатковою угодою\~№ 1\~до договору\~доручення № 37/Г\~від 12.09.2005\~року,\~сплативши [PERSON] \~кошти в сумі:\~237\~540\~грн.,\~ [PERSON] \~доручила Дочірньому\~підприємству ?Добробут?,\~в особі\~директора Череп Олександра\~Олександровича профінансувати\~спорудження Об`єкта нерухомості,\~а саме:\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а після\~завершення будівництва\~та введення будинку\~в експлуатацію,\~надати їй\~документи,\~необхідні для подальшого оформлення об`єкта нерухомості у власність. 18\~жовтня 2007\~року [PERSON] \~отримала свідоцтво\~про право власності на\~нерухоме майно,\~а саме:\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно б/н від 18.10.2007 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16331978 від 18.10.2007 року. 14\~липня 2006\~року [PERSON] \~продала [PERSON] \~квартиру під номером [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~Договору купівлі-продажу від 14.07.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2758. Відповідно до\~п.3\~Договору купівлі-продажу,\~за погодженням\~сторін продаж квартири\~вчинено за\~285325\~гривень,\~саме ці\~кошти і\~було сплачено\~ [PERSON] \~за укладення додаткової\~угоди №1\~до договору\~доручення №37\~-\~Г від 12.09.2005 року. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Зі змісту нормативних положень глав 7 та 8 Сімейного кодексу України (далі - СК України) власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном. Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Оскільки, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] була придбана позивачем за власні кошти з продажу квартири до укладення шлюбу, що підтверджується доказами у справі, то суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved