Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

06 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до [PERSON] про стягнення збитків. Позовна заява обґрунтована тим, що 04.09.2022 року о 10 год. 20 хв. на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Полтавського району Полтавської області, в акваторії РЛП «Нижньоворсклянський», [PERSON] незаконно ловив рибу\~ в\~ забрід\~ забороненим\~ знаряддям\~ лову жиляною сіткою. Виловив рибу карась у кількості 10 шт., вагою 7 кг. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 3.15 та 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом\~ Державного\~ комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдавши збитків рибному господарству України на загальну суму 9 130,00 гривень. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення [PERSON] визнав, що підтверджується його поясненнями, власноручно написаними в протоколі про адміністративне правопорушення. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2022 року (справа № 532/1945/22) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Питання стягнення збитків, завданих рибному господарству, не вирішувалося. Станом на день звернення до суду [PERSON] не відшкодував завдані збитки в добровільному порядку. Таким чином, позивач прохав суд стягнути з [PERSON] збитки, завдані рибному господарству України, в сумі 9 130,00 гривень із зарахуванням їх до спеціального фонду місцевого бюджету Кобеляцької територіальної громади Полтавської області; стягнути з [PERSON] на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області судові витрати в розмірі 2684,00 гривень.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19-20). Начальник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області Кулинич О.А. подала клопотання про проведення розгляду справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подав. В.п. Кобеляцького міського голови Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Фещенко В.В. подав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника. Позов підтримують та прохають задовольнити в повному обсязі. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 04 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв. на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Полтавського району Полтавської області, в акваторії РЛП «Нижньоворсклянський», [PERSON] незаконно ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову жиляною сіткою, спіймавши рибу карась у кількості 10 шт., вагою 7 кг. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 3.15 та 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдавши збитків рибному господарству України на загальну суму 9 130,00 гривень (а.с.10,12). Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2022 року (справа № 532/1945/22, провадження 3/532/652/2022) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 18 грудня 2022 року (а.с.9). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини, встановлені Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2022 року (справа № 532/1945/22, провадження 3/532/652/2022), є встановленими та не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Положеннями ч. 4 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також і знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Питання стягнення збитків, завданих рибному господарству, не вирішувалося. Згідно розрахунку збитків, завданих рибному господарству України, здійсненого відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2011 року № 575, розмір збитків, завданих [PERSON] внаслідок незаконного зайняття рибним промислом, становить 9 130,00 гривень (а.с.12). 27.01.2023 року за вих. № 1-2-19/136-23 Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області направлено [PERSON] лист з вимогою добровільного відшкодування завданої шкоди (а.с.13). На даний час [PERSON] не відшкодував завдані збитки в добровільному порядку, будь-яких доказів протилежного судом не отримано. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України адміністративним правопорушенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved