Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Харківські теплові\~мережі» звернулось\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь заборгованість за \~послуги з\~теплопостачання за період з 01.04.2016 по 23.02.2022 в розмірі 99882,83 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з теплопостачання (особовий рахунок [NUMBER] ). Станом на 24.02.2022 у відповідачів, внаслідок неповної оплати, утворилась заборгованість за період з 01.04.2016 по 23.02.2022 у сумі 99882,83 грн., що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 року визнано обов`язковою явкою представника позивача. 06.09.2023 представником позивача була подана уточнена заява, в якій позивач просив: - стягнути з [PERSON] на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 27.08.2019р. по 18.12.2019р. у сумі 6676,10 грн., - стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КП "Харківські теплові мережі", заборгованість за послуги теплопостачання за період з 19.12.2019р. по 08.01.2020р. у сумі 1761,69грн., - стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 09.01.2020р. по 23.02.2022р. у сумі 44498,67грн. та судовий збір. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] адвокат Коваль О.Ю.. подав відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, та подав заяву про застосування строку позовної давності. Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з теплопостачання, тобто є споживачами КП «Харківські теплові мережі». Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] з 09.01.2020, [PERSON] з 19.12.2019, [PERSON] з 27.08.2019. Згідно уточненої заяви і відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу за адресою: [ADDRESS] , заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» у [PERSON] за період з 27.08.2019р. по 18.12.2019р. складає 6676,10 грн., [PERSON] , [PERSON] за період з 19.12.2019р. по 08.01.2020р. складає 1761,69грн., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період з 09.01.2020р. по 23.02.2022р. складає 44498,67грн. Згідно з\~ст. 67 ЖК України\~комунальні послуги підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами.\~Ст. 68 ЖК України\~вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартиру платню та комунальні платежі. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2\~ст. 7 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 19\~Закону\~України\~«Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відтак, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути єдиною підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Представником відповідача був поданий до суду відзив, але суд не приймає його до уваги, оскільки відзив не направлений іншим учасникам. Крім того, представником відповідача була подана заява про застосування строку позовної давності за період з 01.04.2016 по 23.02.2019 включно. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому,\~Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»\~(набрав чинності 02.04.2020) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~доповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»\~постановлено установити карантин на усій території України з 12.03.2020, який тривав до 30.06.2023. Отже, строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у період з квітня 2017 року в силу приписів пункту 12\~Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~продовжено на строк дії карантину. Натомість уточнені позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 27.08.2019 по 18.12.2019, з 19.12.2019 по 08.01.2020, з 09.01.2020 по 23.02.2022 р. заявлені в межах строку позовної давності. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved