Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 12.02.2022 року між ТОВ «РОЗЕТКА» та [PERSON] укладений договір № 60200228854 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» в електронному вигляді. За договором відповідач отримала в оренду на умовах лізингу «Годинник Samsung Galaxy Watch 4 Classic 46mm Black (SM-R890NZKASEK) та зобов`язалась сплачувати місячні платежі: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення спірного договору. Умови пакету фінансування, обумовлені сторонами договору : -платіж при отриманні товару 1000 грн. -кількість платежів 12 -розмір платежу на місяць 1\~218 грн. 22 коп. -вид договору прямий лізінг -перехід права власності до відповідача при виплаті всіх зобов`язань за спірним договором За пунктами 1.1, 1.3 договору про учать постачальника в системі «ПлатиПізніше» №2021032901 від 29.03.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 12.12.2022 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконала. На час подання позову заборгованість за договором становить 21\~318 грн. 85 коп., яку позивач просив стягнути в судовому порядку. Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження судового збору. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Враховуючи вимоги статей 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення. За вищевказаними нормами процесуального закону розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами як загального, так і спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Так, відповідач обізнана про розгляд справи, не подала відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 12.02.2022 року між ТОВ «РОЗЕТКА» та [PERSON] укладений договір № 60200228854 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» в електронному вигляді. За договором відповідач отримала в оренду на умовах лізингу «Годинник Samsung Galaxy Watch 4 Classic 46mm Black (SM-R890NZKASEK)» та зобов`язалась сплачувати місячні платежі: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення спірного договору. Умови пакету фінансування, обумовлені сторонами договору : - \~ \~ \~ \~платіж при отриманні товару 1000 грн. - \~ \~ \~ \~кількість платежів 12 - \~ \~ \~ \~розмір платежу на місяць 1 218 грн. 22 коп. - \~ \~ \~ \~вид договору прямий лізинг - \~ \~ \~ \~перехід права власності до відповідача при виплаті всіх зобов`язань за спірним договором За пунктами 1.1, 1.3 договору про учать постачальника в системі «ПлатиПізніше» №2021032901 від 29.03.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 12.12.2022 року. Договори є чинними. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, сплативши один платіж при отриманні спірного товару 1 004 грн. 09 коп. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України) Боржник відповідно до ст. 612 ЦК України вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Заборгованість відповідача за спірним договором станом на 10.05.2022 року становить 21 318 грн. 85 коп. та складається з : -заборгованості з оплати вартості спірного товару 14\~618 грн. 64 коп. -штрафних санкцій за п. 12.2-12.3 договору - 6\~700 грн. 21 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, відповідачем не спростований. Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, визначені статтею 617 ЦК України відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved