Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк Глобус звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що 21 липня 2020 року між АТ КБ Глобус та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту шляхом подачі заяви-анкети № 40378658 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено суму кредиту у розмірі 15 997,00 грн. строком на 24 місяці з 21.07.2020 по 20.07.2022 з пільговим періодом у 4 місяці з 21.07.2020 по 21.11.2020, з встановленою комісією за управління кредитом 3,00%, з річною процентною ставкою 0,00010%, схема повернення кредиту - ануїтет, реальна процентна ставка - 75.08700% річних. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~взяті на\~себе зобов`язання\~за вказаними\~кредитними договорами\~належним чином\~не виконав.\~Посилаючись на\~те,\~що відповідачем\~були проігноровані\~вимоги щодо\~погашення заборгованості\~за \~кредитним договором,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на свою\~користь заборгованість\~за \~договором про\~надання споживчого\~кредиту у\~загальному розмірі\~26075,11\~грн:\~з яких\~15\~997,00\~грн \~прострочена заборгованість\~по кредиту\~та 10\~078,11\~грн \~прострочена заборгованість\~по процентам,\~а також\~судові витрати\~у вигляді\~сплаченого судового\~збору по\~справі у\~розмірі 2\~684,00\~грн та\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу в сумі 6000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~З наявної у матеріалах довідки про причини повернення на конвертах, які було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви разом з копіями доданих до документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом неодноразового опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Відповідно до повідомлення Міністерства Соціальної Політики України, відомості про відповідача [PERSON] як про внутрішньо переміщену особу відсутні. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 21\~липня 2020\~року між\~АТ КБ\~Глобус та\~ [PERSON] \~укладений договір\~про надання\~споживчого кредиту\~для фізичних\~осіб,\~шляхом подачі\~Заяви-анкети\~за №\~40378658\~на приєднання\~до вказаного\~договору.\~ /а.с. 12/. \~ \~ \~ \~За умовами договору відповідачу [PERSON] відкрито програму кредитування та погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту: 15 997 грн. 00 коп.; строк кредитування 24 місяці з 21 липня 2020 року по 20 липня 2022 року; пільговий період 4 місяці з 21 липня 2020 року по 21 листопада 2020 року; комісія з управління кредитом, місяців 3.00%; розмір процентної ставки - 0,00010 % річних; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 75,08700 %. \~ \~ \~ \~Заявою-анкетою на приєднання до договору про надання споживчого кредиту для фізичних осіб за № 40378658 від 21.07.2020 року передбачено, що своїм підписом [PERSON] погодився з усіма пунктами цієї заяви-анкети та підтвердив, що банк надав йому в письмовому вигляді та в повному обсязі інформацію Про споживче кредитування. \~ \~ \~ \~21 липня 2020 року відповідачем [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту /а.с. 12/. \~ \~ \~ \~Відповідно до детального розрахунку заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 21.07.2020 року № 40378658 становить 26 075 грн. 11 коп., що складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 15 997 грн. 00 коп. та простроченої заборгованості по процентам у розмірі 10 078 грн. 11 коп. /а.с. 28-32/. \~ \~ \~ \~15.11.2022 від АТ КБ Глобус відповідачу було надіслано вимогу щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією про відправлення /а.с. 16, 17/. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку кредитору АТ КБ Глобус не повернуті за договором про надання споживчого кредиту, позивач має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами за вказаним договором, а також порядок і розмір нарахування відсотків. В свою чергу, відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків за вказаним договором, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за договором про надання споживчого кредиту від 21.07.2020 заборгованість по кредиту у розмірі 15 997,00 грн та заборгованість за відсотками у загальному розмірі 10 078,11 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~АТ КБ\~Глобус підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~Стосовно вимоги про стягнення правової (правничої) допомоги, слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію Договору №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, укладеного між адвокатом Прохоренко В.П. та позивачем; копію довіреності підписаної головою Правління, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; Акт №40378658 прийому-передачі послуг від 15.12.2023 за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022р. на суму 3000 грн.; платіжне доручення №3772 від 17.02.2023 року про сплату позивачем правничої (правової) допомоги адвокату в сумі 3000,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, п.3.2 Договору №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022р., укладеного між адвокатом Прохоренко В.П. та позивачем, сторони погодили, окрім гонорару адвоката за послуг, за кожне судове рішення на користь банку клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3000,00грн. Докази сплати позивачем вказаного гонорару адвокату суду не надано. Велика Палата Верховного Суду зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). З урахуванням наведеного не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного, враховуючи нескладність справи, яка розглянута в спрощеному провадженні, наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги позивачем, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на правову (правничу) допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 3000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial