Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Заявниця у червні 2023 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що з 01.09.1989 по 26.06.1992 вона навчалася у Синівському СПТУ-40, правонаступником якого є ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей». У дипломі серії [NUMBER] , виданому 26.06.1992 року, реєстраційний №5 про закінчення повного курсу навчання та отримання середньої освіти по професії повар-кондитер та у виписці підсумкових оцінок успішності до диплому її прізвище, ім`я та по - батькові зазначено російською мовою « [PERSON] », тобто невірно зазначено ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». [PERSON] зверталась до ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» щодо внесення виправлень до диплому та виписки підсумкових оцінок успішності, але це питання не було вирішено. Відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про народження ім`я заявниці указано як « [PERSON] ». Посилаючись на указані обставини, заявниця просить суд установити факт, належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого 26.06.1992 року, реєстраційний №5 про закінчення повного курсу навчання та отримання середньої освіти по професії повар-кондитер в Синівському СПТУ-40 та виписки підсумкових оцінок успішності до диплому серії [NUMBER] , виданого 26.06.1992 року, реєстраційний №5, виданих на ім`я російською мовою « [PERSON] ». Ухвалою судді від 03.07.2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Протокольною ухвалою суду від 28.08.2023 року розгляд справи відкладено для ндання додаткових доказів. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, зазначила, що така помилка у дипломі перешкоджає їй працевлаштуватись на посаду повара. До початку військової агресії заявниця стала на облік у центрі зайнятості, і під час перебування на такому обліку їй вказали на таку розбіжність в імені у дипломі та паспорті. ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» надав відповідь на її звернення про неможливість виправлень у дипломі. [PERSON] пояснила, що факт навчання у Синівському СПТУ-40 та отримання указаного диплому підтверджується випускним альбомом, направлення на роботу після навчання, показаннями її одногрупниці [PERSON] . Представник заінтересованої особи - ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. До суду подані пояснення про те, що оскільки у книгах наказів на зарахування та відрахування учнів та в поіменній книзі учнів указана [PERSON] , тому неможливо видати довідку на підтвердження навчання у СПТУ № 40. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорту та свідоцтва про народження прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с.3-4,5). У дипломі серії [NUMBER] , виданому 26.06.1992 року, реєстраційний №5 про закінчення повного курсу навчання та отримання середньої освіти по професії повар-кондитер та у виписці підсумкових оцінок успішності до диплому її прізвище, ім`я та по батькові зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с.6, 7). Згідно із указаним дипломом навчання проходило з 01.09.1989 по 26.06.1992 року за професією «кухар-кондитер». У трудовій книжці [NUMBER] на ім`я заявниці [PERSON] є запис про те, що до початку роботи з 01.10.1992 року поваром 3 розряду у столовій школи села Білка навчалась у Синівському СПТУ-40 з 1989 по 1992 рік (диплом [NUMBER] ). Крім того, у путівці Сумського обласного управління профтехосвіти № 8 від 26.06.1992 на ім`я « [PERSON] » остання була направлена на роботу після училища № 40 у с.Синівка по професії повар-кондитер. За відомостями ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» у книгах наказів на зарахування та відрахування учнів та в поіменній книзі учнів усі записи зроблено на ім`я російською мовою « [PERSON] ». Проте у поіменній книзі учні СПТУ № 40 під номером 4117 указана [PERSON] , [INFO] , мешканка міста Тростянець (а.с.15, 16-20). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показала, що навчалась в одній групі в період 1989 по 1992 роки у с. Синівка Липоводолинського району в СПТУ № 40 за професією повар-кондитер. За цією спеціальністю у ті роки була одна група, інших студентом з таким же прізвищем та іменем як у [PERSON] не було. [PERSON] надала суду для огляду диплом на підтвердження її навчання в СПТУ № 40. Заявниця надала до суду диплом про випускників 1992 роки з Синівського СПТУ № 40, в якому серед студентів є фото [PERSON] та свідка [PERSON] . Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, показання свідка, які підтверджують періоди навчання та узгоджуються повністю із записами у дипломі у сукупності без будь-яких розумних сумнівів, вказують на те, що диплом серії [NUMBER] , виданий 26.06.1992 року, реєстраційний №5 про закінчення повного курсу навчання та отримання середньої освіти по професії повар-кондитер в Синівському СПТУ-40 та виписка підсумкових оцінок успішності до диплому серії [NUMBER] , виданого 26.06.1992 року, реєстраційний №5, належать заявниці. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved