Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 40339,97 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , та відповідно є споживачем наданих послуг. Обов`язок по оплаті спожитих послуг з теплопостачання відповідач не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.11.2014 по 01.03.2023 утворилась заборгованість у сумі 32856,36 грн, яка відповідно до положень ст.625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції 5582,22 грн, 3 % річних 1901,39 грн, що в загальному розмірі становить 40339,97 грн. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 26.06.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Посенко А.О. не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідач\~є власником,\~що підтверджується\~копією договору\~купівлі-продажу\~від 22.05.2013\~та зареєстрований\~за адресою:\~по [ADDRESS] \~та відповідно\~є споживачем\~наданих послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». За вимогами\~ст.7\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.11.2014 по 01.03.2023 утворилась заборгованість у сумі 32856,36 грн (а.с. 11-12). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як убачається з наведеного позивачем розрахунку індекс інфляції становить 5582,22 грн та 3% річних у сумі 1901,39 грн (а.с. 13-17). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості з відповідача за послуги з теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн (а.с.1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved