Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №110. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, несумісність характерів, відсутність спільних планів на майбутнє. На примирення не згоден. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 07 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №110. Ухвалою суду від 20.02.2023р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 06.03.2023р. за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення три місяця. Крім того, ухвалою суду від 06.06.2023р. вдруге за клопотанням відповідачки надано сторонам строк для примирення три місяці. Представник позивача адвокат Грищенко Є.С. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Зазначив, що сторонам двічі надався строк для примирення за ініціативою відповідача, однак сім`ю вже не зберегти. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу. 06.09.2023р. відповідачка [PERSON] до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки бажає зберегти сім`ю. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07 червня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №110 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 07.06.2013р. а.с.10). У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та враховуючи, що сторонам двічі надавався строк на примирення, проте вони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюб між ними слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved