Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 01.10.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОТП Лізинг було укладено генеральний договір страхування наземного транспорту № 1362\\ 19-Т/ДГО/НС/Ц2 21.12.2019 року, було укладено додаткову угоду щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 1900/19/Т/Ц2/457 згідно якого ПрАТ « СК» Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки « TOYOTA Rav 4 « , д.н.з. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~12.01.2020 року в м. Рівне, вул. Чорновола, 18 сталася ДТП за участю автомобіля « TOYOTA Rav 4 « , д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та « DACIA LOGAN « д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля DACIA LOGAN « д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.01.2020 року . \~ \~ \~ \~У зв`язку з названою подією , згідно звіту № 57749 від 14.04.2020 року наданого СОД « [PERSON] » вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Rav 4 « , д.н.з. [NUMBER] склала 198 087,53 грн. проте згідно рахунку від 17.02.2020 року , рахунку від 07.04.2020 року наданого ТОВ « Агат Авто» на рахунку від 13.02.2020 року наданого ТОВ» Укршина Уа» вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «TOYOTA Rav 4 « , д.н.з. [NUMBER] склала 176 856,03 грн. + 11 514,95 грн. + 2 450,00 грн. = 190 820 ,98 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля суму в розмірі 190\~820,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.03.2020, 28.12.2020 року та 17.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Цивільно правова відповідальність водія DACIA LOGAN « д.н.з. [NUMBER] застрахована в СК`Оранта» ( поліс № АО- 6629092 ) тому СК «Оранта» в добровільному порядку визнали розмір збитку в розмірі 129\~050,00 грн. ( згідно ліміту по полісу страхування в розмірі 130\~000,00 грн. ) та відшкодувало позивачу збитки на суму 129\~050,00 грн.( з врахуванням франшизи за полісом страхування в розмірі 950,00 гривень ), що підтверджується платіжним дорученням від 01.06.2020 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, невідшкодованою частиною збитку на даний момент , залишається сума 61\~770,98 грн. з розрахунку : 190\~820,98 грн. 129\~050,00 грн. = 61\~770,98 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ Представник позивача надав суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився , хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 19 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. \~ \~ \~ \~За вимог Цивільного кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 12.01.2020 року в м. Рівне, вул. Чорновола, 18 сталася ДТП за участю автомобіля « TOYOTA Rav 4 « , д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та « DACIA LOGAN « д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля DACIA LOGAN « д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Згідно постанови Рівненського міського суду від 24.01.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до частини третьої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). \~ \~ \~ \~Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1.ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 01.10.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОТП Лізинг було укладено генеральний договір страхування наземного транспорту № 1362\\ 19-Т/ДГО/НС/Ц2 21.12.2019 року, було укладено додаткову угоду щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 1900/19/Т/Ц2/457 згідно якого ПрАТ « СК» Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки « TOYOTA Rav 4 « , д.н.з. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. На підставі згідно звіту № 57749 від 14.04.2020 року наданого СОД « [PERSON] » вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Rav 4 « , д.н.з. [NUMBER] склала 198 087,53 грн. проте згідно рахунку від 17.02.2020 року , рахунку від 07.04.2020 року наданого ТОВ « Агат Авто» на рахунку від 13.02.2020 року наданого ТОВ» Укршина Уа» вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «TOYOTA Rav 4 « , д.н.з. [NUMBER] склала 176 856,03 грн. + 11 514,95 грн. + 2 450,00 грн. = 190 820 ,98 грн. Цивільно правова відповідальність водія DACIA LOGAN « д.н.з. [NUMBER] застрахована в СК`Оранта» ( поліс № АО- 6629092 ) тому СК «Оранта» в добровільному порядку визнали розмір збитку в розмірі 129\~050,00 грн. ( згідно ліміту по полісу страхування в розмірі 130\~000,00 грн. ) та відшкодувало позивачу збитки на суму 129\~050,00 грн.( з врахуванням франшизи за полісом страхування в розмірі 950,00 гривень ), що підтверджується платіжним дорученням від 01.06.2020 року. Однак, невідшкодованою частиною збитку на даний момент , залишається сума 61\~770,98 грн. з розрахунку : 190\~820,98 грн. 129\~050,00 грн. = 61\~770,98 грн., Згідно із частинами першою та другою\~статті 1166Цивільного кодексуУкраїни\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першоїстатті 1188Цивільного кодексуУкраїни\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами\~статті 1192Цивільного кодексуУкраїни\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70):стаття 1191 ЦК Українитастаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, істаття 993 ЦК Українитастаття 27 Закону України «Про страхування»з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зістаттями 993 ЦК Українита 27Закону України «Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 61\~770,98 грн. що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст.89 Цивільного процесуальногокодексу України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~684,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved