Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її померлому батьку [PERSON] правовстановлюючого документу заповіту від 25.03.2011 року № 2-198. Необхідність встановлення даного факту обгрунтувала тим, що в зазначеному заповіті прізвище її батька зазначено помилково, як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що позбавляє її можливості прийняти спадщину після смерті батька в порядку спадкової трансмісії. В судове засідання представник заявника адвокат Чайка О.В. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заповіту від 25.03.2011 року [PERSON] заповіла належний їй будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] та дві земельні ділянки в с.Москаленкаи [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному, що підтверджується копією заповіту. Заявник по справі [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.07.2022 року, [PERSON] помер [INFO] в с.Москаленки, Обухівський район, Київська область. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.05.2023 року, [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , а саме земельної ділянки площею 1,9046 га на землях Москаленківської сільської ради. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.05.2023 року, [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , а саме земельної ділянки площею 0,1036 га на землях Москаленківської сільської ради. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Л.А. від 26.05.2023 року № 01-16/109, під час вивчення матеріалів спадкової справи 118/2022 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , встановлено, що у заповіті [PERSON] від 25.03.2011 року № 2-198 прізвище спадкоємця зазначено, як « [PERSON] ». Згідно погосподарської книги, в будинку [ADDRESS] значиться зареєстрований [PERSON] , головою домогосподарства зазначена [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 ПП ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства». Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved