Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, яке має юридичне значення. В заяві\~заявник вказує,\~що 27\~квітня 2023\~року вона,\~ [PERSON] ,\~звернулася до\~Ірпінського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Київській\~області із\~заявою про\~призначення пенсії\~за віком.\~За результатами\~розгляду її\~заяви Головним\~управлінням Пенсійного\~фонду України\~в Сумській\~області 04\~травня 2023\~року прийнято\~рішення №\~104450009380\~про відмову\~у призначенні\~пенсії.\~Прийняте рішення\~мотивовано наступним\~чином:\~Необхідний страховий\~стаж,\~визначений статтею\~26\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»,\~становить 25\~років.\~У разі\~відсутності,\~починаючи з\~1\~січня 2018\~року,\~страхового стажу\~право на\~призначення пенсії\~за віком\~після досягнення\~віку 63\~роки мають\~особи за\~наявності страхового\~стажу:\~з 1\~січня 2023\~року по\~31\~грудня 2023\~року -\~від 20\~до 30\~років.\~Страховий стаж\~особи становить\~04\~роки 02\~місяці 26\~днів.\~Відповідно до\~наданих документів\~до страхового\~стажу не\~зараховано періоди\~роботи:\~з 02.04.1980\~року по\~28.02.2000\~року,\~згідно з\~трудовою книжкою\~від 08.04.1980\~року серія\~ [NUMBER] \~та періоди\~догляду за\~дитиною [INFO] ,\~оскільки в\~даних документах\~в графі\~«по-батькові»\~зазначено на\~російській мові\~« [PERSON] »,\~а згідно\~даних паспорта\~заявниця « [PERSON] ».\~Для врахування\~вищезазначених періодів\~роботи в\~страховий стаж\~їй запропоновано\~надати уточнюючі\~довідки.\~В рішенні\~також зазначено,\~що за\~наданими документами\~право на\~призначення пенсії\~за віком\~відповідно до\~ст.\~26\~Закону №\~1058\~відсутнє.\~Зазначила,\~що у\~зв`язку\~з допущеною\~помилкою при\~оформленні трудової\~крижки вона\~не може\~оформити пенсію\~та не\~має можливості\~вирішити дане\~питання в\~позасудовому порядку,\~тому виникла\~необхідність звернутись\~до суду\~для встановлення\~факту належності\~ [PERSON] правовстановлюючого\~документу,\~зокрема,\~трудової книжки\~від 08.04.1980\~року серія\~ [NUMBER] . Вказала, що в її трудовій книжці від 08.04.1980 року серія [NUMBER] на першій сторінці в графі «по-батькові» зазначено на російській мові « [PERSON] », тоді як в її паспорті на російській мові зазначено « [PERSON] », що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В зв`язку з вище викладеним просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка від 08.04.1980 року серія [NUMBER] належить [PERSON] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 червня 2023 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Заявник та її представник адвокат Возний М.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду від представника заявника - адвоката Возного М.В., надійшла заява про слухання справи № 367/3759/23 за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав, просив її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки суд не повідомили. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що у трудовій книжці від 08.04.1980 року серія [NUMBER] на першій сторінці в графі «по-батькові» зазначено на російській мові « [PERSON] ».(а.с.8) Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 травня 1997 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій обл.., [PERSON] народилась [INFO] в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, та вказана на російській мові як « [PERSON] ».(а.с.10-11). Встановлено, що відповідно до Рішення про відмову у призначенні пенсії 04.05.2023р. № 104450009380, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058), дата народження [INFO] . Необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону № 1058 58 років 06 місяців. Вік заявника на дату звернення 63 роки 01 місяць 18 днів. Необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону № 1058 - 25 років. Відповідно до наданих документів страховий стаж особи - 04 роки 02 місяці 26 днів. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 02.04.1980 року по 28.02.2000 року, згідно з трудовою книжкою від 08.04.1980 року серія [NUMBER] та періоди догляду за дитиною [INFO] , оскільки в даних документах в графі «по-батькові» зазначено на російській мові « [PERSON] », а згідно даних паспорта заявниця « [PERSON] ». Для врахування вищезазначених періодів роботи в страховий стаж їй запропоновано надати уточнюючі довідки. За наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058 відсутнє. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці не вірно зазначено по батькові заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 08 квітня 1980 року, належить [PERSON] , [INFO] , доведена та не викликає сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved