Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

29.06.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21.08.2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), актовий запис №421. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21.08.2020 року між ним\~та [PERSON] \~укладено шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським\~районним у\~місті Кривому\~Розі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції(м.\~Дніпро),\~актовий запис\~№421.\~Сім`я з\~відповідачем не\~склалась,\~оскільки вже\~через тиждень\~після реєстрації\~шлюбу сторони\~перервали спільне\~проживання,\~ведення спільного\~господарства і\~шлюбні стосунки,\~мешкають окремо,\~спільного бюджету\~не мають. Від\~шлюбу спільних\~дітей не\~мають.\~Майновий спір\~між сторонами\~відсутній. Вказує, що шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбних відносин є неможливим, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 року, матеріали цивільної справи №214/4677/23 передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с.7). Ухвалою суду від 24.07.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.9-10). Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, без використання засобів аудіо фіксації, позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 04.07.2023 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, ніяких претензій до рухомого і нерухомого майна не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №421, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у 2020 році, спільного господарства вони не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо та не підтримують жодних відносин, притаманних подружжю. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності\~шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач, діючи через свого представника, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти його розірвання у встановлений законом строк суду не надав, клопотань про надання строку на примирення не заявляв. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу та відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за рахунок коштів з Державного бюджету України в сумі 536,80 грн., інші 50% судового збору - 536,80 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved