Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

01.12.2022 до представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути завдані в наслідок ДТП матеріальні збитки (шкоду) в розмірі 183398.65 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 2500 грн, та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 03.09.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Авдеєєва - Чорноморського буд. 83 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки Toyota Corolla р/н [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] (т/з належить на праві власності [PERSON] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ) та автомобіля марки Skoda Octavia р/н [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] , директор ТОВ «АТЛ ПІВДЕНЬ», (т/з належить на праві власності ТОВ «АТЛ ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 43886946), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ). Позивач вказує, що автомобіль було придбано у 2021 році та його вартість на день його введення в експлуатацію (14.01.2021 року) становила 590 722,67 грн. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року у справі № 947/20747/22, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост.124КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постанова не була оскаржена і набрала законної сили. Позивач зазначає, що після ДТП він звернувся до судового експерта для проведення експертизи та визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Octavia р/н [NUMBER] в наслідок ДТП, що трапилося 03.09.2022 року. Для проведення огляду авто також був запрошений і [PERSON] , проте останній не прибув, представника свого не направив про причини неявки не повідомив. За результатами проведеної експертизи пошкоджень автомобіля Skoda Octavia р/н [NUMBER] , судовим експертом Федотовим Федором Васильовичем, було складено Висновок експерта № 7434 від 29.10.2022 р, експертного, транспортно-товарного дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля Skoda Octavia р/н [NUMBER] , в наслідок ДТП, яка сталася 03.09.2022 року. У Висновку експерта зазначено, що: вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Octavia становить 313398,65 грн. Позивач також зазначає, що вартість проведення експертного дослідження автомобіля Skoda Octavia р/н [NUMBER] становить 2500 грн. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки Toyota Corolla р/н [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] , була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс». Позивач зазначає, що він звернувся до страхової компанії ПрАТ «Європейський страховий альянс» з відповідними документам для отримання відповідної страхової виплати. Відповідно до відповіді страхової компанії № 1225/13 від 11.11.2022 року страхова сума згідно страхового полісу серії ЕР №20844301 складає 130000.00 грн., та страхова компанія підтвердила, що буде проведно виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000.00 грн. Отже, позивач просить стягнути різницю вартості ремонту з [PERSON] , у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 27.12.2022 року було \~прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ до [PERSON] про відшкодування шкоди. \~Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/28642/22, провадження №2/947/888/23. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді\~Київського районного\~суду м.\~Одеси Петренка\~В.С.\~від 24.04.2023\~рокубуло прийнято до розгляду цивільну справу №947/28642/22 за позовом\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ до [PERSON] про відшкодування шкоди. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 31.05.2023 року від відповідача [PERSON] до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що 03.09.2022 \~ \~ \~ \~року за адресою: м. Одеса, вул. Авдеєєва - Чорноморського буд. 83 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля марки «Toyota Corolla» р/н [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] та автомобіля марки «Skoda Octavia» р/н [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] , директор ТОВ «АТЛ ПІВДЕНЬ». 05.10.2022 року постановою Київського районного суду м. Одеси справі № 947/20747/22 винною особою у скоєнні вказаного ДТП, було визнано відповідача. Відповідач зазначає, що автомобіль марки «Toyota Corolla» р/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] долучена Позивачем до матеріалів справи та на момент вказаного ДТП, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Toyota Corolla» р/н [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий альянс" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР №208443071 (далі - Поліс ОСЦВВВНТЗ). Відповідно до Полісу ОСЦВВВНТЗ, розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає - 130 000,00 грн., франшиза складає - 0,00 грн. Позивач в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ "Європейський страховий альянс" із повідомленням про ДТП та заявою про здійснення страхового відшкодування за результатами вказаного ДТП. Відповідач зазначає, що 14.09.2022 року представником ПрАТ "Європейський страховий альянс" за участю довіреної особи позивача - Злобін А.Г., був проведений огляд транспортного засобу «Skoda Octavia» р/н [NUMBER] та в присутності довіреної особи було складено Протокол технічного огляду КТЗ. Згідно Експертного висновку №987\\22ГШВ складений 14.09.2022 року оцінювачем на замовлення ПрАТ "Європейський страховий альянс" вартість матеріального збитку становить 206926,85 грн. Відповідач стверджує, що ПрАТ "Європейський страховий альянс" прийняло рішення про виплату позивачу страхового відшкодування за страховим випадком у розмірі 130 000,00 грн. Відповідач не погоджується з Висновком наданим позивачем, оскільки він не відповідає дійсним обставинам даної цивільної справи в їх сукупності, а тому він є сумнівним, суперечливим і необ`єктивним. В той же час, Експертний висновок №987\\22ГШВ від 14.09.2022 року на замовлення ПрАТ "Європейський страховий альянс" відповідає дійсним обставинам справи є належним та допустимим, що відповідає вимогам чинного законодавства України. У зв`язку з чим, відповідач просить відмовити у задоволені позову. У судовому засіданні 07.09.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити в повному обсязі Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 07.09.2023 року проти позову заперечив та у його задоволенні просив суд відмовити.. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 03.09.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Авдеєєва - Чорноморського буд. 83 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Toyota Corolla» р/н [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] та автомобіля марки «Skoda Octavia» р/н [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] , директор ТОВ «АТЛ ПІВДЕНЬ». Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року у справі № 947/20747/22, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост.124КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Автомобіль марки Skoda Octavia р/н [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] , директор ТОВ «АТЛ ПІВДЕНЬ», належить на праві власності ТОВ «АТЛ ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 43886946), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Автомобіль марки «Toyota Corolla» р/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . На момент вказаного ДТП, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Toyota Corolla» р/н [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий альянс" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER] . Відповідно до Полісу ОСЦВВВНТЗ, розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає - 130 000,00 грн., франшиза складає - 0,00 грн. Позивач в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ "Європейський страховий альянс" із повідомленням про ДТП та заявою про здійснення страхового відшкодування за результатами вказаного ДТП. Згідно Експертного висновку №987\\22ГШВ складеного 14.09.2022 року оцінювачем на замовлення ПрАТ "Європейський страховий альянс" вартість матеріального збитку становить 206926,85 грн. Відповідно до відповіді страхової компанії № 1225/13 від 11.11.2022 року страхова сума згідно страхового полісу серії ЕР №20844301 складає 130000,00 грн., та страхова компанія підтвердила, що буде проведно виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000.00 грн. Згідно Висновоку експерта № 7434 від 29.10.2022 р, експертного, транспортно-товарного дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля Skoda Octavia р/н [NUMBER] , в наслідок ДТП, яка сталася 03.09.2022 року, складеного судовим експертом Федотовим Федором Васильовичем, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Octavia становить 313398,65 грн. Вартість проведення експертного дослідження автомобіля Skoda Octavia р/н [NUMBER] становить 2500 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1167 від 18.11.2022 року. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Положення статті 1194 Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України) у системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» дозволяє дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування. Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 31 травня 2017 року у справі № 6-2969цс16. Відповідно до правової позиції Верховною Суду, викладеної в постанові від 16.10.2019 р. по справі № 320/9174/15-ц: «За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до абз. 2 п. 36.2\~статті 36 Закону № 1961-IV\~страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Тлумачення зазначеної правової норми спеціального закону у взаємозв`язку із загальними нормами цивільного законодавства призводить до висновку, що в контексті встановлених судом в цій справі фактичних обставин, одержавши страхову виплату, потерпілий не позбавляється права на реальне відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, в тому числі у судовому порядку. Відповідальність винуватця у разі визнання випадку страховим настає лише тоді, коли розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, на що безпосередньо вказує зміст\~статті 1194 ЦК України. Крім того, статті\~2,\~22,\~29,\~36 Закону № 1961 -IV\~не містять заборони щодо доплати суми відшкодування, якщо після оцінки виявиться, що погоджена потерпілим та страховиком виплачена сума є значно меншою від оціненої майнової шкоди. Вказані статті обмежують страхову виплату лише встановленим у договорі лімітом відповідальності.» Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) вказала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. При визначені розміру відшкодування суд приймає до уваги висновок експерта № 7434 від 29.10.2022 р, експертного, транспортно-товарного дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля Skoda Octavia р/н [NUMBER] , в наслідок ДТП, яка сталася 03.09.2022 року, складеного судовим експертом Федотовим Федором Васильовичем, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Octavia становить 313398,65 грн, оскільки з наданого відповідачем висновку не вбачається, ким саме проводилось дослідження, не надано ніяких висновків, а лише надана калькуляція робіт. З урахуванням того, що ПрАТ "Європейський страховий альянс" прийняло рішення про виплату позивачу страхового відшкодування за страховим випадком у розмірі 130 000,00 грн., суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути різницю між вартістю матеріального збитку та розміром страхової виплати у розмірі 183398,65грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved