Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

17.08.2023 відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 09.05.2023 за результатами огляду медико-соціальною експертною комісією його було визнано особою з інвалідністю ІІ групи і він набув право на отримання державної пенсії по інвалідності. З метою реалізації вказаного права 03.08.2023 він звернувся з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.08.2023 йому було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, так як не вистачає страхового стажу для призначення такої пенсії. Відповідно до цього рішення до стажу роботи не було зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці дублікаті АТ-ІІІ №6859993 через розбіжності у написанні його прізвища. Так у трудовій книжці дублікаті його прізвище зазначено як « [PERSON] », а в паспорті - « [PERSON] ». Вказана розбіжність унеможливлює реалізацію ним права на пенсійне забезпечення. Через те, що дублікат трудової книжки та її оригінал були заповнені в РФ, він позбавлений можливості зробити відповідні виправлення. Тому просить встановити факт належності [PERSON] дублікату трудової книжки серії [NUMBER] . 07.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що неможливо встановити факт приналежності трудової книжки-дублікату [NUMBER] заявнику, так як прізвище « [PERSON] » в долученому дублікаті трудової книжки не збігається з відомостями особи за паспортом « [PERSON] ». В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, наполягають на задоволенні заявлених вимог. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в поясненнях просило розглянути справу без участі представника Пенсійного фонду. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Згідно ст.ст. 4, 5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6). Зі свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого повторно 25.11.2020 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), та паспорту громадянина України № [NUMBER] вбачається, що він народився [INFO] в с. Олешня Охтирського району Сумської області та його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». Радгоспом «Лазурний» Державного агропромислового комітету РРФСР була видана трудова книжка (дублікат) серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] . Таким чином, суд дійшов висновку, що трудова книжка-дублікат серії [NUMBER] була видана саме заявнику, однак при її заповненні відповідальною особою прізвище заявника помилково зазначене як « [PERSON] » (російською мовою). Рішенням ГУПФУ в Закарпатській області №047150022632 від 10.08.2023 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. В цьому рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці-дублікаті АТ-ІІІ №6859993, оскільки неможливо встановити факт приналежності цього документу даній особі, так як прізвище « [PERSON] » в долученому дублікаті трудової книжки не збігається з відомостями особи за паспортом « [PERSON] », та на першій сторінці (титульний аркуш) відсутня дата заповнення трудової книжки. На підставі викладеного, з метою захисту прав та інтересів заявника, який через зазначену невідповідність не має змогу оформити пенсійне забезпечення відповідно до його реального стажу, суд дійшов висновку про задоволення його вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved