Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 червня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свій позов обґрунтовував тим, що 21 січня 2020 року між сторонами зареєстровано шлюб Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №26. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, їх нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства. З 10 квітня 2021 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім`ї не можливо і суперечить їх інтересам, а тому примирення між ними не можливо. 03 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дана позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків. 18 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява з виправленими недоліками. 19 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 14 вересня 2023 року. 14 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. до даної справи було залучено третю особу без самостійних вимог [PERSON] , який із тверджень позивача є батьком майбутньої дитини [PERSON] . Позивач в судове засідання будучи належним чином повідомлений, не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. \~ Третя особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2020 року між сторонами зареєстровано шлюб Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №26. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~та не заперечувалось сторонами, що сімейне життя між сторонами не склалося, їх нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства. З 10 квітня 2021 року вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім`ї не можливо і суперечить їх інтересам, а тому примирення між ними не можливо. Так, відповідно до ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України\~Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при\~розгляді\~справ\~про\~право\~на шлюб,\~розірвання\~шлюбу,\~визнання його\~недійсним\~та\~поділ\~спільного\~майна\~подружжя\~№\~11\~від\~21.12.2007\~року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бут розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу. Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторони вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене\~та\~враховуючи\~ті\~обставини,\~що\~позивач\~наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а\~відповідач\~цьому\~не\~заперечувала,\~подавши\~також\~відзив\~про визнання позову, суд приходить до\~висновку,\~що\~позов\~підлягає\~задоволенню,\~а шлюб\~між позивачем та відповідачем\~розірванню,\~оскільки\~подальше\~збереження\~шлюбу без\~взаємної\~згоди \~є неможливим.

Outcome: approved