Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивачі звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Білецької сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги\~обґрунтували тим,\~що позивачі\~є членами\~однієї сім`ї,\~які спільно\~проживають та\~користуються квартирою\~загальною площею\~66,5\~кв.\~м,\~житловою площею\~40,8\~кв.\~м,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Згідно з відомостями, які наявні у паспортах громадянина України кожного з позивачів, останні впродовж більш як 20 років зареєстровані за вказаною адресою. Фактичне користування спірною квартирою у позивачів виникло з моменту їх вселення 29.01.1992. Балансоутримувачем житлового\~будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , є Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області. За даними реєстру територіальної громади позивачі зареєстровані у спірній квартирі. Також у спірній квартирі зареєстрована [PERSON] , яка не є членом сім`ї позивачів та ніколи такою не була. Проте перебуваючи у дружніх відносинах з [PERSON] та у зв`язку з виникненням необхідності бути зареєстрованою в межах Тернопільської області, [PERSON] узгодила з позивачами свою реєстрацію у спірній квартирі, однак ніколи не проживала та не користувалась такою квартирою. За таких\~підстав позивачі\~просять визнати\~за [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~право власності\~за набувальною\~давністю по\~1/4\~частці квартири\~загальною площею\~66,5\~кв.\~м,\~житловою площею\~40,8\~кв.\~м,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . 23.05.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20.06.2023 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. 20.06.2023 судове засідання відкладено на 10.08.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. 10.08.2023 за клопотанням представника позивачів оголошено перерву у судовому засіданні до 07.09.2023. У судовому засіданні 07.09.2023 представник позивачів адвокат Тришак О.Г. позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Пояснив, що право власності на спірне нерухоме майно не зареєстроване та не було зареєстроване за жодною особою. Однак балансоутримувачем даної квартири, а відтак і фактичним власником є Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області. Відповідач був обізнаний про проживання позивачів у квартирі, однак жодних зауважень з цього приводу не висловлював, а тому проживання позивачів є добросовісним. У судове засідання 07.09.2023 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак приймають участь у судовому процесі через свого представника. У судове засідання 07.09.2023 уповноважений представник відповідача Білецької сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Тернопільського району Тернопільської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечував проти задоволення позову. У судове засідання 07.09.2023 третя особа [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася. Правом подання пояснень третьої особи не скористалася. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від третьої особи до суду не надходило. Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд встановив, що предметом спору у даній справі є визнання права власності за набувальною давністю на спірне майно як на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з відкритим, безперервним володінням позивачами цим майном з 1992 року. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 (справа № 357/1902/16-ц). Суд установив,\~що згідно\~з повідомленням\~Білецької сільської\~ради №\~482\~від 13.04.2023\~балансоутримувачем житлового\~будинку [ADDRESS] є Білецька сільська рада (а.с. 23). Відповідно до\~інформації Білецької\~сільської ради\~№ 609\~від 22.05.2023\~(а.с.\~50)\~рада підтверджує\~перейменування [ADDRESS] . При\~цьому з\~повідомлення Тернопільського\~районного госпрозрахункового\~бюро технічної\~інвентаризації №\~248\~від 22.06.2023\~вбачається,\~що за\~матеріалами бюро\~станом на\~01.01.2013\~право власності\~на квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , не зареєстроване (а.с. 71). З інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №\~336599262\~від 22.06.2023\~(а.с.\~72)\~вбачається,\~що відомості\~про реєстрацію\~права власності\~на квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , відсутні. Також відповідно\~до відповіді\~АТ «Укрзалізниця»\~№ ЦЦУП-12/237\~від 13.06.2023\~(а.с.\~47)\~інформація про\~виділення [PERSON] \~квартири,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , та видачу останньому ордера на право її зайняття відсутня. Разом з тим позивачі довели належними та достатніми доказами, що більше десяти років відкрито і безперервно володіють даної квартирою та використовують її для особистого проживання. Такі обставини\~підтверджуються відомостями\~з паспортів\~громадянина України,\~зі змісту\~яких вбачається,\~що позивачі\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] , а саме: [PERSON] з 07.02.1992 (а.с. 10), [PERSON] з 22.05.1992 (а.с. 12), [PERSON] з 15.01.1999 (а.с. 14) та [PERSON] з 03.11.2000 (а.с. 17). Так само\~згідно з\~повідомленням Білецької\~сільської ради\~№ 482\~від 13.04.2023\~(а.с.\~23)\~станом на\~13.04.2023\~за адресою:\~ [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Більше того саме на замовлення позивачів 18.04.2023 виготовлений технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с. 24-26). Інші особи, які б також володіли даною квартирою та могли реалізувати своє право власності на це майно, відсутні. При цьому третя особа [PERSON] , яка також зареєстрована у спірній квартирі, докази проживання та користування спірним нерухомим майном суду не надала. Так само правом надання пояснень третьої особи [PERSON] не скористалась. З урахуванням\~викладеного суд\~дійшов переконання,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~добросовісно заволоділи\~квартирою загальною\~площею 66,5\~кв.\~м,\~житловою площею\~40,8\~кв.\~м,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , та продовжують відкрито, безперервно володіти даним нерухомим майном понад 10 років, що свідчить про наявність підстав для визнання за ними права власності на це нерухоме майно за набувальною давністю. Також судом не встановлено інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна, а отже визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved