Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Короткий виклад обставин справи. Уповноважений представник заявника [PERSON] адвокат Куспись Є. А., 13.06.2023 року (вх. № Ес-10451/23) звернувся у Пустомитівський районний суд Львівської області із письмовою заявою (документ сформований у системі «Електронний суд» 12.06.2023 року) про встановлення факту у порядку ст. 315 ЦПК України, у якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме, Державного акта на право власності на земельну ділянку, площею 0, 0519 га, серії IV-ЛВ № 042210, виданого Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Заява обґрунтована,\~зокрема тис,\~що заявнику\~належить Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянкуIV-ЛВ № 042210 площею 0, 0519 га, у якому прізвище заявника записано із помилкою, як « [PERSON] ». Така виникла через технічну помилку виконавця садівничого товариства «Мирний атом», який вдруковував прізвище заявника у списки надані Жирівській сільській раді з подальшою метою оформлення приватної власності на землі. Виконавчий комітет Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 23.11.1995 року видав рішення № 127, де затвердив список членів садівничого товариства «Мирний атом», яким передаються у приватну власність земельні ділянки, у якому теж допустив помилку у написанні прізвища, відповідно помилка зроблена також у державному акті на право власності на земельну ділянку. Тому, для подальшого розпорядження земельною ділянкою заявнику необхідно встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить заявнику, оскільки прізвище у ньому та у паспорті заявника відрізняється. Так, просить суд задовольнити заяву у повному обсязі. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.07.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Мусієвського В. Є. (а.с. 12). Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2023 року цивільну справу № 450/2827/23 (номер провадження 2-о/450/117/23) за заявою [PERSON] , заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення\~постановлено направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 13). Згідно супровідного листа Пустомитівського районного суду Львівської області за вих. № 8016/23 від 03.07.2023 року вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 10.07.2023 року (вх. № 14435) (а.с. 17). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 18). Судом в порядку ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 11.07.2023 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи заявника у справі (а.с. 19). Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 02.08.2023 року (а.с. 20). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрит провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 21-22). Позиція учасників справи. Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Однак, 03.08.2023 року (вх. № 16213) подав письмову заяву (документ сформований у системі «Електронний суд» 03.08.2023 року) про розгляд справи без участі, у якій зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Окрім цього, аналогічну письмову заяву подав (документ сформований у системі «Електронний суд» 03.08.2023 року) 21.08.2023 року (вх. № 17240). Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку. Так, згідно з ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 15, 16\~Цивільного кодексу\~України (далі\~-\~ЦК України), ст.\~4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені судом фактичні обставини справи. Копією рішення виконавчого комітету Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 125 від 23.11.1995 року «Про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок членам садівничого товариства «Мирний атом» стверджується, що розглянувши заяви членів садівничого товариства «Мирний атом» про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок та додані до заяв документи виконком сільської ради вирішив передати такі землі членам садівничого товариства згідно доданого списку (а.с. 5). Із копії Списку членів садівничого товариства «Мирний атом», яким передаються у приватну власність земельні ділянки (Додаток до зазначеного рішення) вбачається, що серед членів такого під номером 111 є [PERSON] (ділянка зазначена площею 0, 0519 га) (а.с.\~4). Так, згідно копії Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ № 042210, виданого Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області стверджується, що такий видано [PERSON] на підставі рішення Жирівської сільської ради народних депутатів № 125 від 23.11.1995 року, якому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0519 га для ведення садівництва (а.с. 6). Копією Довідки садівничого товариства «Мирний атом» № 3-23 від 05.06.2023 року стверджується, що така видана [PERSON] про те, що при написанні Списку членів садівничого товариства «Мирний атом», яким передається у приватну власність земельні ділянки від 1995 року, була допущена помилка у пункті 111, у прізвищі набувача земельної ділянки. У даному пункті зазначено [PERSON] , замість вірного [PERSON] (а.с. 7). Також, із копії Довідки ЛКП «Магістральне» № 1271 від 24.05.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] дійсно проживав і був зареєстрований у [ADDRESS] з 16.05.1994 року та знятий з реєстрації 06.12.2004 року (а.с. 8). За Відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади № 000235-Ц сформованими 03.01.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). Згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , такий 08.07.2020 року виданий громадянину України [PERSON] , [INFO] . Мотиви прийняття рішення та висновки суду. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як зазначено у постанові Верховного Суду № 320/948/18 від 10.04.2019 року у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Суд враховує у якості консультативних роз`яснення, викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за змістом якого при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Також суд приймає до уваги роз`яснення, викладені у листі Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, який підтверджує (право власності) виникнення права власності на земельну ділянку. Встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку у інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги. Так, вбачається, що помилка у написанні прізвища власника у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку (« [PERSON] » замість вірного - « [PERSON] ») є результатом технічної помилки при оформлені тексту документів садівничим товариством «Мирний атом» (у тому числі формування Списку членів садівничого товариства «Мирний атом») з подальшою метою оформлення приватної власності на землі. Згідно з ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Отже суд зазначає, що факт належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику стверджується співпадінням інших особистих даних зазначених у інших документах, наданих заявником, а саме паспорті громадянина України, ідентифікаційному коді, відомостях з Реєстру Львівської міської територіальної громади, Довідці садівничого товариства «Мирний атом», Довідки ЛКП «Магістральне», які додані до матеріалів справи та у яких збігається прізвище ім`я та по батькові, проте у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ № 042210 не вірно зазначено прізвище (« [PERSON] » - у Державному акті, « [PERSON] » - у паспорті громадянина України), що у свою чергу дає суду підстави вважати, що вказані докази є належними та містять достатню інформацію для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. При цьому, суд враховує, що метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права власності на земельну ділянку, при цьому у іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа заявник не має можливості, остільки вирішення питання приведення його у відповідність можливе лише у судовому порядку. З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтвердження належними доказами факту належності заявнику зазначеного документа, заява підлягає задоволенню. Судові витрати по справі. Згідно ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved