Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Енселко Агро»про конфіскацію земельних ділянок, мотивуючи свої\~позовні вимоги\~наступним. В обґрунтування позову позивач послався на те, що [PERSON] , який є громадянином Російської Федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 957 від 31.07.2015 року набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6820681500:04:002:0028 площею 2,8158 га, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 956 від 31.07.2015 року набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 6820681500:04:002:0029 площею 2,7604 га. Вказані земельні ділянки знаходяться на території Говорівської сільської ради Віньковецького району (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області. В подальшому, зазначені земельні ділянки [PERSON] передав у оренду ТОВ «Енселко Агро» на підставі договорів оренди від 08.08.2015 року та від 08.08.2018 року та додаткових угод до договорів оренди від 16.12.2021 року. Прокурор у\~позові посилається\~на те,\~що перебування\~у приватній\~власності відповідача\~зазначених земельних\~ділянок суперечить\~вимогам ст.\~ст.\~13,\~14,\~41\~Конституції України,\~ст.\~ст.\~80,\~81,\~145\~Земельного кодексу\~України у\~зв`язку\~з тим,\~що землі\~сільськогосподарського призначення,\~прийняті у\~спадщину іноземцями,\~а також\~особами без\~громадянства,\~протягом року\~підлягають відчуженню.\~У разі\~невиконання цієї\~вимоги настають\~наслідки,\~передбачені ч.\~ч.\~2,\~4\~ст.145\~Земельного кодексу\~України,\~а саме,\~така ділянка\~підлягає конфіскації\~за рішенням\~суду.Порушення інтересів\~держави полягає\~в тому,\~що відповідач\~порушив визначену\~законодавством процедуру\~використання земельних\~ділянок сільськогосподарського\~призначення та,\~як іноземний\~громадянин,\~не вжив\~заходів для\~їх відчуження,\~в зв`язку\~з чим\~на теперішній\~час є\~власником спірних\~земельних ділянок\~на території\~України.Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України. Прокурор просить: ?конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку [PERSON] із кадастровим номером 6820681500:04:002:0029 площею 2,7604 га, яка знаходиться на території Говорівської сільської ради Віньковецького району (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області; ?конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку [PERSON] із кадастровим номером 6820681500:04:002:0028 площею 2,8158 га, яка знаходиться на території Говорівської сільської ради Віньковецького району (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області; ?стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури 5368 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення цього позову та за заяву про його забезпечення 1342 грн. Ухвалою від 12.06.2023 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що належать [PERSON] . Ухвалою від 22.06.2023 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.08.2023 року підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні прокурор Скрипник С.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, попередньо до суду направлено пояснення про підтримання позовних вимог прокурора, у якому викладено клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи по суті позовні вимоги визнав, зазначив, що є громадянином Російської Федерації, паспорт порвав і проживає в Україні на підставі тимчасової посвідки на постійне проживання. Також пояснив, що йому не було відомо про необхідність відчуження цих земельних ділянок сільськогосподарського призначення протягом року після прийняття спадщини. Представник третьої\~особи товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Енселко\~Агро»у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином Російської Федерації та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується тимчасовою посвідкою на постійне проживання серії [NUMBER] від 06.06.2006 року (термін дії «безстроково») та витягом з реєстру територіальної громади № 2023/003796981 від 18.05.2023 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 335068803 від 08.06.2023 року власником земельної ділянки з кадастровим номером 6820681500:04:002:0029 площею 2,7604 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території с. Говори Віньковецького району Хмельницької області є [PERSON] , дата державної реєстрації 31.07.2015 року, підстава свідоцтво про право на спадщину № 956 від 31.07.2015 року видане приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Кухарською Л.А. Право оренди зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» строком до 31.12.2037 року, дата державної реєстрації 10.08.2015 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 956, виданого 31.07.2015 року, громадянин Російської Федерації [PERSON] після смерті [PERSON] набув право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7604 га із кадастровим номером 6820681500:04:002:0029. Земельна ділянка розташована на території Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 335069433 від 08.06.2023 року власником земельної ділянки з кадастровим номером 6820681500:04:002:0028 площею 2,8158 га, яка знаходиться на території с. Говори Віньковецького району Хмельницької області є [PERSON] , дата державної реєстрації 31.07.2015 року, підстава свідоцтво про право на спадщину № 957 від 31.07.2015 року видане приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Кухарською Л.А. Право оренди зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» строком до 31.12.2037 року, дата державної реєстрації 10.08.2015 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 957, виданого 31.07.2015 року, громадянин Російської Федерації [PERSON] після смерті [PERSON] набув право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8158 га із кадастровим номером 6820681500:04:002:0028. Земельна ділянка розташована на території Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Отже, на час успадкування зазначених вище земельних ділянок з кадастровими номерами 6820681500:04:002:0028 та 6820681500:04:002:0029 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та державної реєстрації права власності на них, відповідач [PERSON] був громадянином Російської Федерації, про що вказано у свідоцтві про право на спадщину та в розділі даних про власника у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Статті 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 38 закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Таким чином, враховуючи, що спірні земельні ділянки, які належать до нерухомого майна, знаходяться на території України, на них поширюється дія законодавства України. Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних. Відповідно до ч. 5 ст. 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. Частинами 3 та 4 ст. 81 ЗК України визначено, що іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. В силу вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав. Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 140 ЗК України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду ( ч. ч. 1, 2 ст. 145 ЗК України). Пунктом 10 ч.1 ст. 346 ЦК України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно ст. 356 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.. 148 ЗК України земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~19\~Конституції України\~органи державної\~влади та\~органи місцевого\~самоврядування,\~їх посадові\~особи зобов`язані\~діяти лише\~на підставі,\~в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із частиною 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства саме Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки. Так, статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. За п. 76-77 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Відомостей про відчуження відповідачем спірних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровими номерами 6820681500:04:002:0028 та 6820681500:04:002:0029 Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містить. Враховуючи, що [PERSON] , будучи громадянином Російської Федерації, упродовж року після прийняття спадщини і державної реєстрації права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського\~виробництва (з 31.07.2015 року по даний час) не відчужив їх, суд вважає, що наявні достатні підстави для конфіскації спірних земельних ділянок у власність держави. З огляду на характер спірних правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідачки критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку, яку відповідач незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами, оскільки зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 2 ст. 145 Земельного кодексу України. Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 4 ст. 81, п. «е» ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 145, п. «в» ч. 1 ст. 143, ст. 148 ЗК України, п. 10 ч. 1 ст. 346, ст. 356 ЦК, ч. 5 ст. 41 КУ. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом та з заявою про забезпечення позову позивачем сплачено 5368 грн. (відповідно до платіжної інструкції № 1076 від 01.06.2023 року) та 1342 грн. (відповідно до платіжної інструкції № 1077 від 01.06.2023 року) судового збору, а всього 6710 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури. Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Віньковецького районного суду від 12.06.2023 року у даній справі, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 7, 8\~ст. 158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування арешту земельної ділянки та заборони [PERSON] вчиняти певні дії стосовно спірних земельних ділянок, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положень\~ст. 158 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved