Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

28.07.2023 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на її ім`я за № Н-125/06-04 від 05.07.2023 про роботу в держгоспі «Первомайський» та СВК «Первомайський» у період з 01.06.1995 по 09.04.2004, оскільки у документах ім`я заявниці не збігається з її паспортними даними, а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » (так в документах мовою оригіналу) з 01.06.1995 по 09.03.2004, тоді як написання прізвища, імені та по батькові заявниці як громадянина України у її паспорті, свідоцтві про народження дітей та у трудовій книжці російською мовою зазначено « [PERSON] ». [PERSON] мотивує вимоги тим, що вона не має можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, оскільки в архівній довідці № Н-125/06-04 від 05.07.2023, зазначено, що в книгах наказів держгоспу «Первомайський» та розпорядженнях СВК «Первомайський» наявні відомості про прийняття та звільнення її з роботи, а саме зазначено: прийняти « [PERSON] » (мовою оригіналу) дояркою від. №1 з 01.06.1995 (наказ № 24 ?4 від 30 травня 1995 року); звільнити « [PERSON] » (мовою оригіналу) згідно ст. 36 ч.1 КЗпП України (за згодою сторін) з 09 березня 2004 року (розпорядження № 2 ? 14 від 09 березня 2004 року). Тобто неправильно зазначені її прізвище та ім`я, що позбавляє її можливості оформити пенсію. За таких обставин заявниця просить встановити факт належності їй вищевказаної архівної довідки для підтвердження свого стажу роботи. Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. Заявниця у судове засідання не з`явилася. Її представник - адвокат Гаврилюк Т.А. надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився; надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, а також письмові пояснення по суті справи, у яких зазначив, що встановлення факту належності архівної довідки [PERSON] впливає на її пенсійне забезпечення і послався на нормативно-правові акти, що регулюють дане питання. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що у паспорті заявниці серії [NUMBER] , виданому 24.10.1997 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи, її повне ім`я зазначене « [PERSON] », дата народження « [INFO] » (а.с.13). Таке ж прізвище, ім`я та по батькові записане в картці фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера заявниці (а.с.16), свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] (а.с.22), свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.24). У свідоцтвах про народження дітей заявниці (а.с.18,19), а також у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 23) та трудовій книжці (а.с. 5-9) її повне ім`я мовою оригіналу (російською) зазначене « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Проте, в архівній довідці № Н-125/06-04, виданій Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області 05.07.2023, зазначені такі відомості про її роботу в держгоспі «Первомайський»: прийняти « [PERSON] » (мовою оригіналу) дояркою від. №1 з 01.06.1995 (наказ № 24 ?4 від 30 травня 1995 року); звільнити « [PERSON] » (мовою оригіналу) згідно ст. 36 ч.1 КЗпП України (за згодою сторін) з 09 березня 2004 року (розпорядження № 2 ? 14 від 09 березня 2004 року). Тобто, з наявних матеріалів справи очевидно, що зазначена архівна довідка була видана саме заявниці і дані, які зазначені у документах про особу заявниці, збігаються з даними її паспорту та трудової книжки, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, РНОКПП тощо, як мовою оригіналу (російською), так і українською мовою. Факт належності заявниці архівної довідки має для неї юридичне значення, тому що на підставі таких довідок вона зможе підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці архівної довідки № Н-125/06-04 від 05.07.2023 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved