Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Представник позивача у червні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 24.02.2009 року зареєстрували шлюб, у період якого у подружжя на народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З листопада позивачка виїхала з дітьми за межі України, тому проживає окремо від чоловіка. Причиною конфліктів сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу неможливе. Причиною конфліктів сторін були побутові сварки. Кожен із сторін живе своїм життям, сім`я фактично припинила своє існування, збереження шлюбу неможливо. Строку для примирення позивачка не потребує. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки адвокат Кучмій Д.В. просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №19. Ухвалою суду від 03.07.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 22.08.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Позивачка та її представник адвокат Кучмій Д.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 24.02.2009 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №19. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.7). У сторін під час шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів. Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого нею судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved