overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

03.08.2023 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.05.1994 року, який зареєстрований 21.05.1994 року Щуринською сільською радою Рожищенського району, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину: [PERSON] , 1997 р.н. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені упродовж останніх 5 років, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.05.1994 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21.05.1994 року Щуринською сільською радою Рожищенського району, актовий запис № 2 (а.с. 7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2022. Шлюб реєструвався Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №11. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначила, що сім`ї фактично розпалася на початку квітня 2022 року. Вони не змогли створити міцної сім`ї, оскільки мають зовсім різні погляди на питання пов`язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства. Вважає, що дуже поспішили з реєстрацією шлюбу. У зв`язку з чим просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачем до суду надано заяву, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Відзив не надав. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON] 18 березня 2022 року Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №11, підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.2\~ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та відсутність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , борг за спожиту електроенергію у розмірі 972,74 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн., на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 972,74 грн., за період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 1345 кВт. год., вартістю 1427,34 коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 454,00 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 972,74 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 10.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25.07.2023 . 25.07.2023 судове засідання відкладено на 15.09.2023 року у зв`язку із неявкою відповідача. 15.09.2023 позивач не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] [INFO] , борг за спожиту електроенергію у розмірі 1233,30 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1233,30 грн., за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 875 кВт. год., вартістю 1236,00 коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 02,70 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 1233,30 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 10.05.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25.07.2023 25.07.2023 судове засідання відкладено на 15.09.2023 у зв`язку із неявкою відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справа наявна заява про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному ЦПК України порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.\~4 ст\~.223, ч.\~1 ст.\~280 ЦПК. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг за спожиту електроенергію у розмірі 1006,32 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн., на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1006,32 грн., за період з 01.09.2018 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.09.2018 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 1432 кВт. год., вартістю коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 1087,44 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 1006,32 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 01.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.07.2023 . 19.07.2023 судове засідання відкладено на 15.09.2023 у зв`язку із неявкою відповідача. 15.09.2023 позивач не з`явився. В матеріалах справа наявна заява про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному ЦПК України порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] [INFO] , борг за спожиту електроенергію у розмірі 1189,32 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн., на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1189,32 грн., за період з 01.06.2018 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.06.2018 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 1036 кВт. год., вартістю коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 5,94 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 1189,32 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 0.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 19.07.2023. 19.07.2023 судове засідання відкладено на 15.09.2023 у зв`язку із неявкою відповідача. 15.09.2023 позивач не з`явився. В матеріалах справа наявна заява про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному ЦПК України порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг за спожиту електроенергію у розмірі 947,82 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн., на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 947,82 грн., за період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 654 кВт. год., вартістю коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 72,90 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 947,82 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 10.05.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в 25.07.2023 року судове засідання відкладено на 15.09.2023 року у зв`язку із неявкою відповідача. 15.09.2023 року позивач не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. В матеріалах справа наявна заява про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному ЦПК України порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 120 000,00 грн, 3% річних в розмірі - 6 835,07 грн, інфляційних втрат в розмірі - 41 747,36 грн, судових витрат. В обгрунтування позову [PERSON] зазначив, що 15.04.2021 року він передав в борг [PERSON] кошти у розмірі 120 000,00 грн, про що свідчить письмова розписка від 15.04.2021 року, згідно якої відповідач зобов`язався повернути йому кошти до 14.07.2021 року. На підтвердження передачі грошейвідповідач власноруч в присутності двох свідків написав розписку. Відповідач не віддав борг, чим порушив виконання свого зобов`язання, він звертався до нього з вимогою повернути гроші, однак гроші йому повернуті не були у зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом його порушеного права. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 10-11). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 13). В судове засідання позивач та його представник не з`явилсь, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, направили до суду клопотання, у якому просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 30). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 12 листопада 2005 \~року.\~ Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. За останніх п`ять років шлюбні відносини між ними погіршилися. Спільного господарства наданий час вони не ведуть. Фактично подружні відносини між ними припинено. Примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 21 серпня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. Примирення не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, повторно виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія [NUMBER] , виданого 10 серпня 2023 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 12 листопада 2005 року (актовий запис №10). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial