Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.1968\~року між\~нею,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований Палацом\~щастя м.\~Луганськ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження серія\~ [NUMBER] ,\~актовий запис\~№ 2644.\~ \~03.01.1994\~року між\~її чоловіком\~-\~ [PERSON] ,\~та відповідачами,\~а саме:\~ [PERSON] ,\~яка діяла\~за довіреністю\~№1-1560\~від 28.12.1993\~року,\~посвідченою Десятою\~Одеською державною\~нотаріальною конторою,\~в інтересах\~та від\~імені [PERSON] ,\~а також\~за довіреністю,\~посвідченою Першою\~Одеською державною\~нотаріальною конторою,\~в інтересах\~та від\~імені [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~Одеській товарній\~біржі був\~укладений договір\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~№ 1266,\~а саме:\~квартири [ADDRESS] .\~Даний договір\~був укладений\~на Одеській\~товарній біржі\~та зареєстрований\~06.01.1994\~року в\~ОМБТІ та\~РОН за\~№ 56\~пр,\~стр 152\~р44.\~Вказана квартира\~складається з\~3-х\~кімнат,\~житловою площею\~-\~38,1\~кв.м,,\~загальною площею\~69,1\~кв.м.\~Укладений договір\~всі роки\~ніким не\~оспорювався та\~був виконаний\~сторонами.\~ [INFO] її\~чоловік -\~ [PERSON] помер.\~Після смерті\~чоловіка,\~вона звернулась\~до приватного\~нотаріуса Одеського\~міського нотаріального\~округу Пепеляшкової\~А.О.\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.\~27.03.2023\~року нотаріусом\~була відкрита\~спадкова справа\~№11/2023,\~що підтверджується\~Витягом про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі\~№71939027\~від 27.03.2023\~року.\~До спадкової\~маси на\~день відкриття\~спадщини входила\~вищезазначена квартира,\~що належала\~померлому на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~№1266\~від 03.01.1994\~року.\~Але,даний\~правовстановлюючий документ\~на квартиру\~не відповідає\~правовим нормам\~законодавства,\~які діяли\~на час\~реєстрації договору,\~а тому\~нотаріусом рекомендовано\~позивачу звернутися\~до суду\~для визнання\~договору купівлі-продажу\~дійсним. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати дійсним вказаний вище договір купівлі-продажу нерухомого майна. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Боровик А.О. надала до суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутність, також зазначила що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі: [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,а також шляхом направлення судової повістки та копій матеріалів справи на останню відому адресу реєстрації позивачів, в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суд із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду останні не подавали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа не забезпечила явку свого представника до судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань суду не подавала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду позивача та її представника на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідачів, які причини неявки не повідомили, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено,\~що за\~договором\~№ 1266 купівлі-продажу нерухомого майна від 03.01.1994р. [PERSON] , яка діяла за довіреністю №1-1560 від 28.12.1993 року, посвідченою Десятою Одеською державною нотаріальною конторою, в інтересах та від імені [PERSON] , а також за довіреністю, посвідченою Першою Одеською державною нотаріальною конторою, в інтересах та від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продала,\~а [PERSON] \~ придбав \~трьох кімнатну\~квартиру [ADDRESS] ,\~загальною \~площею 69,1\~кв.м.,\~яка належала\~відповідачам на\~підставі свідоцтва про право на житло, видане УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 23 грудня 1993 року, № 12-3233 та зареєстрованого у ОМБТІ та РОН м.Одеси. Після укладення договору він був зареєстрований 06 січня 1994 року покупцем у ОМБТІ та РОН. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу. Покупець, свої обов`язки за договором виконав, сплатили вказану в договорі суму відповідачам. Після укладення договору відповідачі виселилися з квартири в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку. Після підписання\~договору покупець сплачували всі комунальні послуги, володів та користувався даною квартирою разом із своєю сім`єю. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі і на вищезазначену квартиру. Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.) договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.47\~ЦК\~УРСР\~в редакції 1963 року, тобто чинного на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час. Відповідно до ст.209\~ЦК\~України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд доходить висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved