Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просив суд зменшити розмір аліментів що стягуються з нього згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] з 1/4 до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. На даний час у нього виникла необхідність зменшення розміру стягуваних з нього аліментів. 08.10.2021 року він вдруге одружився з [PERSON] , у них [INFO] народилася спільна дитина [PERSON] . На теперішній час він проживає разом з дружиною їх спільною дитиною та дитиною дружини від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Його родина проживає в квартирі [ADDRESS] . Зазначену квартиру він винаймає, та згідно з умовами договору оренди щомісячний платіж за проживання складає 10\~000 грн. Крім орендної плати сплачуються комунальні платежі. На даний час його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, у зв`язку з чим доходів не отримує і його родина утримується за його рахунок. У зв`язку з несплатою колишнім чоловіком його дружини аліментів на утримання дитини [PERSON] , сам він його утримує. Крім того у його дружини після вагітності та пологів погіршився зір. Після звернення до клініки «Новий зір» та діагностики, останній було встановлено діагноз : вроджена катаракта та рекомендована операція після припинення періоду лактації. Позивач також має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим з болями у спині, звертався до лікаря травматолога та лікаря невропатолога, де йому був встановлений діагноз: остеохандроз хребта та призначено лікування. Через проблемі зі здоров`ям у нього та дружини він вимушений був взяти у борг у [PERSON] грошові кошти 105\~000 грн. з щомісячним поверненням боргу до кінця березня 2024 року. Його дохід складає від 16\~000 грн. до 32\~000 грн., враховуючи відрахування аліментів, утримання сім`ї з чотирьох чоловік, сплату орендної плати, комунальних платежів, виплату боргових зобов`язань, він не може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, оскільки це ставить його у скрутне матеріальне становище. Розмір аліментів, які отримує відповідач суттєво більше, ніж лишається кожному з членів його сім`ї. Ухвалою судді від 23.06.2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін. Позивач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, зазначила що батько з дитиною взагалі н спілкується, ніякої іншої допомоги на утримання дитини не надає, дитина часто хворіє і вона не може влаштуватися на роботу, оскільки садочки не працюють і немає з ким залишити дитину. Вона періодично надає послуги перукаря і отримує мінімальний дохід. Представник відповідача адвокат Маньковський В.П. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 16.11.2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів були задоволені частково. Зменшений розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.03.2023 року рішення Павлоградського міськрайонного суду від 16.11.2022 року скасовано у задоволенні позову [PERSON] - відмовлено. Отже питання зміни розміру аліментів фактично вже було вирішено в березні 2023 року, будь-яких суттєвих змін у його матеріальному становищі в сторону погіршення не відбулося. Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1.\~ст. 13 ЦПК України). Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] , задоволено, визнано [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 6-8) 08.10.2021 року [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). [INFO] у позивача народилася дитина [PERSON] , батьками записані : [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 10) Позивач звертаючись до суду з даним позовом в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає про зміну сімейного стану, народження дитини, утримання дитини від першого шлюбу його дружини, витрати по оплаті на орендоване житло, комунальні послуги, погіршення зору його дружини та необхідність операції, погіршення його стану здоров`я та укладення договору позики для лікування та майбутньої операції дружини. Згідно копії договору найму житлового приміщення від 10.07.2022 року, позивач орендує житло для проживання, а саме квартиру [ADDRESS] і щомісячна орендна плата становить 10 000,00 грн. (а.с. 11) Згідно довідки ОСББ від 01.09.2023 року у вказаній квартирі, без реєстрації проживають: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 66) Дружина позивача [PERSON] , працює на посаді касира торгівельного залу у ТОВ "ДІЄСА", на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що підтверджується копією довідки від 10.04.2023 року. (а.с.15) Позивач працює у ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП [PERSON] , його дохід за період з лютого 2022 року по березень 2023 року становить 327\~098,30 грн. за винятком аліментів. (а.с. 16) На підтвердження погіршення стану здоров`я дружини позивача, останнім надано звернення до лікаря окуліста та консультаційний висновок спеціаліста від 20.04.2023 року, де [PERSON] було встановлено діагноз : вроджена катаракта. Крім того рекомендовано: підбір окулярів, підбір індивідуальних МКЛ, лазерна корекція зору після припинення періоду лактації. (а.с. 18, 19) На підтвердження стану здоров`я позивача ним надано звернення до травматолога, невропатолога, де було встановлено діагноз: остеохондроз хребта та призначено лікування. (а.с. 20, 21) Згідно довідки Павлоградсько-Юр`ївського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання [PERSON] становить 12\~274, 50 грн. (а.с. 22) Крім того, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем додано договір позики від 14.04.2023 року укладений між [PERSON] та [PERSON] , згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 105\~000 грн. з щомісячним поверненням боргу в розмірі 10\~000 грн. строком до березня 2024 року. (а.с. 13, 14) Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 16.11.2022 року справа № 185/5622/22 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про зменшення розміру аліментів, позов було задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року у справі № 185/7549/19, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання законної сили цим рішенням і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.03.2023 року рішення Павлоградського міськрайонного суду від 16.11.2022 року скасовано. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів відмовлено. (а.с. 39-42) Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду відмовляючи у задоволенні позову прийшла до наступного висновку. Позивач звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, посилався на те, що він вдруге одружився, має на утриманні ще двох дітей, винаймає житло для проживання його родини, а також має проблеми зі здоров`ям, внаслідок чого не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Однак зміна сімейного стану позивача, а саме укладення шлюбу з іншою жінкою, народження дитини від іншого шлюбу, не є підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення у зв`язку з цим його майнового стану, а наявність дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Окремо факт народження ще однієї дитини не змінює сімейний стан та саме по собі не свідчить про погіршення матеріального стану. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Так само, не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів і надана позивачем копія договору найму житлового приміщення від 10.07.2022 року, згідно якого позивач орендує житло для проживання. За конкретних обставин цієї справи суд був зобов`язаний оцінити достовірність тверджень позивача, оскільки наявність одного договору без підтвердження здійснення платежів не є безумовним свідченням того, що заявник фактично несе такі витрати, з урахуванням чого суд безпідставно надав цьому аспекту надважливе значення. Встановлений позивачу діагноз правобічна пахова грижа, що підтверджується наданою копією виписки із медичної карти хворого від 21.10.2022 року, також не є свідченням того, що позивач почав нести додаткові витрати чи наведена обставина вплинула на його можливість працювати і отримувати дохід, та не підтверджує зміни майнового стану позивача, оскільки\~\~ [PERSON] продовжує працювати та отримувати заробітну платню. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова Дніпровського апеляційного суду від 07.03.2023 року набрала законної сили. 24.05.2023 року позивач знову звертається до суду з аналогічним позовом при цьому посилаючись на підставу для зміни розміру аліментів: зміну сімейного стану; народження дитини; утримання дитини від першого шлюбу його дружини; витрати по оплаті на орендоване житло; погіршення зору його дружини та необхідність операції, погіршення його стану здоров`я та укладення договору позики для лікування та майбутньої операції дружини. В судовому засіданні крім договору оренди від 10.07.2022 року, який вже був предметом дослідження по цивільній справі № 185/5622/22, жодного доказу на підтвердження факту понесених витрат на оренду житла у розмірі 10\~000 грн. щомісячно, суду не надано. Факт погіршення стану здоров`я позивача, а саме встановлення йому діагнозу: остеохондроз хребта та призначення лікування, не є доказом понесення позивачем витрат на лікування. Також не може бути доказом зміни матеріального становища позивача встановлення його дружині діагнозу: вроджена катаракта. Жодного доказу про необхідність операції по лазерній корекції зору, вартості такої операції, суду не надано. Згідно консультаційного висновку, [PERSON] рекомендовано: підбір окулярів, підбір індивідуальних МКЛ, лазерна корекція зору після припинення періоду лактації. Стосовно твердження позивача, про те, що отримуваних ним коштів заробітної плати не вистачає на його лікування та майбутнє лікування дружини, у зв`язку з чим він вимушений був укласти договір позики на 105\~000 грн. з щомісячним поверненням позики в розмірі 10\~000 грн. Суд вважає, що зазначений договір не може бути прийнятий до уваги, оскільки жодного доказу про те, що вказані кошти призначалися для лікування його та дружини не надано. Також немає доказів на підтвердження щомісячних платежів по договору. Крім того, позивач зазначає що він утримує дитину [PERSON] від попереднього шлюбу - [PERSON] , оскільки батько дитини не сплачує аліменти на його утримання. Однак згідно довідки Павлоградсько-Юр`ївського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання [PERSON] становить 12\~274, 50 грн. тобто за січень, лютий, березень 2023 року. Даних про те, чи існує вказана заборгованість на день розгляду справи суду не надано. Відповідно до частини другої\~ст. 51 Конституції України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»,ст. 141 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст.\~179\~СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Відповідно до ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.\~182\~СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. ст. 183, 184 СК України. Статтею 48\~Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Згідно ч. 1 ст.\~192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Як вбачається з аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства, Сімейний кодекс\~України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192\~СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом із тим, право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192\~СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, пов`язаних з обов`язком батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 143 цс 13. Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, позивач посилався на те, що він вдруге одружився, має на утриманні малолітню дитину та дитину від першого шлюбу його дружини, винаймає житло для проживання його родини, він та його дружина мають проблеми зі здоров`ям, та наявність боргових зобов`язань, внаслідок чого він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Статтею 192 СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є, як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин та наявних доказів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану.

Outcome: dismissed