Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2021 року Управління освіти і науки Сумської міської ради уклало з ним Контракт, відповідно до якого його призначено на посаду керівника Комунальної установи Піщанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів м. Суми Сумської області. 06 липня 2022 року його було ознайомлено з наказом №2 від 06 липня 2022 року «Про оголошення догани». З огляду на зміст даного наказу, до нього застосовано дисциплінарне стягнення за неналежне виконання норм чинних нормативно-правових актів, посадових обов`язків, визначених законодавством та Контрактом керівника. Втім, не зазначено, які саме норми нормативно-правових актів ним не виконано, які посадові обов`язки визначено йому законодавством та які ним не виконано. Підставою для його оголошення стали: - службова записка начальника управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року; - службова записка головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року; - службова записка головного спеціаліста управління освіти і науки Сумської міської ради від 10 червня 2022 року; - звернення батьківської громадськості КУ Піщанської ЗОШІ-ІІ ступенів м. Суми від 01 червня 2022 року; - протокол зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане від 13 червня 2022 року № 1. В той же час, позивача не було ознайомлено з зазначеними вище документами для розуміння претензій щодо його роботи та можливості для їх спростування письмовими поясненнями. Письмові пояснення від 03 червня 2022 року та 06 липня 2022 року ним було надано на усні питання начальника управління. Проте, йому достеменно не відомо, які саме зауваження є до його роботи, зокрема, ті що викладені у службових записках від 02 травня 2022 року, зверненнях батьківської громадськості КУ Піщанської ЗОШ І-ІІ ступенів м. Суми від 01 червня 2022 року та протоколі зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане від 13 червня 2022 року № 1. З огляду на вище викладене, вважає, що висновки відповідача щодо наявного складу дисциплінарного правопорушення є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, для того, щоб надати обґрунтовані пояснення з приводу невідповідності його роботи, необхідно розуміти, з яких питань йому необхідно надати пояснення. Тому, вважає, що зазначені у наказі №2 від 06 липня 2022 року порушення пунктів Контракту є передчасним. Відповідно до ч.1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. З преамбули оскаржуваного наказу вбачається, що строки притягнення до дисциплінарної відповідальності знаходяться поза межами, визначеними чинним законодавством. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти і науки Сумської міської ради № 2 від 06 липня 2022 року «Про оголошення догани [PERSON] », стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 22 грудня 2022 року, 09 год. 00 хв. 11листопада 2022 року від представника відповідача Управління освіти і науки Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідачем було створено робочу групу згідно із наказом від 31 травня 2022 року №103 для вивчення фактів, зазначених у зверненні [PERSON] від 16 травня 2022 року, щодо діяльності директора КУ Піщанська ЗОШ Кормільця С.В., відповідно після перевірки та встановлення фактів, зазначених у зверненнях, було прийнято рішення оголосити догану. Позивач в своєму позові зазначає, що в наказі від 06 липня 2022 року № 2 «Про оголошення догани [PERSON] » не вказано норми, які ним не виконано, тому спростовують зазначене. У констатуючій частині наказу від 06 липня 2022 року № 2 вказано пункти Контракту, які порушено Керівником, а саме: - пункт 2.1.7. Контракту передбачає обов`язок керівника створювати умови для реалізації прав та обов`язків усіх учасників освітнього процесу, в тому числі реалізації академічних свобод педагогічних працівників, індивідуальної освітньої траєкторії та/або індивідуальної програми розвитку здобувачів освіти, формування у разі потреби індивідуального навчального плану; - пункт 2.1.9. Контракту свідчить про обов`язок керівника контролювати і виконання педагогічними працівниками та здобувачами освіти освітньої програми, індивідуальної програми розвитку, індивідуального навчального плану; - пункт 2.1.22. Контракту полягає у забезпеченні організації освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм; Невиконання даних пунктів Контракту підтверджує доповідна записка головного спеціаліста управління освіти і науки Сумської міської ради від 10 червня 2022 року, доповідна записка директора КУ ІРЦ №1 від 03 червня 2022 року. У записці зазначено, що виявлені факти свідчать про відсутність з боку позивача контролю за санітарним станом приміщень, організацією освітнього процесу, зокрема, за організацією інклюзивного навчання в закладі, створення умов для отримання дітьми з особливими освітніми потребами якісних корекційно-розвиткових послуг, дітей з особливими освітніми потребами не забезпечено корекційно-розвитковими послугами. Також директор за власною ініціативою звільнив асистентів вчителів, тому до кінця навчального року якісних освітніх послуг дітям з особливими освітніми потребами не надавалися. У зв`язку з цим, у всіх дітей, що навчалися в інклюзивних класах, спостерігається регрес у розвитку. Відповідно до ст. ст. 26, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту» асистент вчителя забезпечує особистісно орієнтоване спрямування освітнього процесу для учня з особливими освітніми потребами та забезпечує досягнення особами з особливими освітніми потребами результатів навчання, передбачених відповідним державним стандартом. Таким чином, позивачем не створено умов для реалізації прав та обов`язків учасників освітнього процесу. Також позивачем порушено організаційні засади інклюзивного навчання учнів з особливими освітніми потребами всупереч Порядку організації інклюзивного навчання у закладах загальної середньої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 957, оскільки учням відповідно до рівня підтримки та індивідуальної програми розвитку надаються психолого-педагогічні та корекційно-розвиткові послуги. Тобто, позивачем не здійснено контролю щодо належного виконання педагогічними працівниками та здобувачами освіти освітньої програми, що є порушенням. Тим паче, позивач погоджується з тим, що організація інклюзивної освіти не проконтрольована ним, про що свідчить пояснення від 06 липня 2022 року. Доповідна записка головного спеціаліста управління освіти і науки Сумської міської ради від 10 червня 2022 року та доповідна записка директора КУ ІРЦ №1 від 03 червня 2022 року розглядалися на засіданні робочої групи згідно із протоколом від 30 червня 2022 року № 2; - пункт 2.1.16. Контракту передбачає обов`язок організовувати та здійснювати контроль за веденням документообігу, бухгалтерського обліку та звітності, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування Фактів здійснення всіх господарських регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років. Невиконання даного пункту стосувалося відсутності контролю з боку позивача за веденням та виконанням первинних документів, які надходять до закладу освіти. Зазначені факти вказані у службовій записці заступника начальника управління освіти і науки Сумської міської ради, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року. Керівникам закладу була доведена інформація стосовно подальших дій з продуктами харчування, які залишились в коморі закладів освіти станом на 24 лютого 2022 року, а саме провести інвентаризацію всіх продуктів харчування у харчоблоці та в коморі закладу. У разі виявлення продуктів, які псуються та не мають довготривалого терміну зберігання, було запропоновано здійснити їх реалізацію юридичним та фізичним особам. Кошти від реалізації продуктів харчування необхідно було покласти на спеціальний реєстраційний рахунок КУ Піщанської ЗОШ, відкритий в органах Державного казначейства, для подальшого їх перерахування постачальнику. Керівникам закладів освіти було направлено електронний лист від 06 квітня 2022 року №13.01-18/325 з проханням надати на електронну адресу відповідача перелік продуктів харчування, які були реалізовані з комори закладу за результатом проведеної інвентаризації у період з 24 лютого 2022 року 31 березня 2022 року. Згідно із інформацією, яка міститься в акті передачі від 28 лютого 2022 року, затвердженого директором КУ Піщанської ЗОШ Кормільцем С.В., з комори закладу вибуло продуктів харчування на суму -14061,22 грн., із яких 75% складають батьківські кошти. Станом на 02 травня 2022 року кошти, які були зазначені в акті передачі від 28 лютого 2022 року в сумі 14061,22 грн., на реєстраційний рахунок закладу так і не надійшли. Тобто, дане порушення проявляється в тому, що позивачем було прийнято рішення про передачу продуктів харчування, які знаходилися в коморі закладу станом на 24 лютого 2022 року та були придбані за батьківські кошти та частково за бюджетні кошти Сумської міської територіальної громади. Листом від 03 червня 2022 №13.01-18/452 позивача повідомлено про необхідність надати відповідачу інформацію стосовно руху та переліку продуктів харчування з комори закладу освіти з метою здійснення звірки з постачальниками продуктів харчування та проведення з ними остаточних розрахунків, відповідь необхідно було позивачем надати до 06 червня 2022 року. Проте, під час засідання робочої групи для розгляду звернення щодо діяльності директора Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І-II ступенів м. Суми Сумської області [PERSON] , що підтверджується протоколом від 06 липня 2022 року № 3, головним бухгалтером управління освіти і науки і Сумської міської ради було зазначено про відсутність письмових пояснень від [PERSON] , на листи управління освіти і науки Сумської міської ради від 06 квітня 2022 року№13.01 .-18/325, від 03 червня 2022 року № 13.01-18/452. Із службовою запискою заступника начальника управління освіти і науки Сумської міської ради, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року позивач був ознайомлений, про що свідчить протокол №3 від 06 липня 2022 року. Також вищевказана службова записка розглядалася на засіданні робочої групи згідно із протоколом №2 від 30 червня 2022 року; - пункт 2.1.27. Контракту свідчить про необхідність забезпечення ефективної взаємодії і співпраці з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, громадськістю, батьками (особами, які замінюють). Невиконання даного пункту Контракту полягає у тому, що позивач не співпрацює та не взаємодіє з громадськістю, батьками, про що свідчить протокол від 13 червня 2022 року № 1 зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане. На засіданні зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане було проведено голосування щодо оцінки діяльності позивача упродовж 2021/2022 навчального року, загальний результат підрахунку офлайн та онлайн голосувань становить: задовільно - 19 голосів, незадовільно - 74 голосів. Зборами педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане визнано роботу позивача за підсумками 2021/2022 навчального року - незадовільною. Також, позивачем не було надано звіт керівника голові зборів [PERSON] , відповідно до наказу Міністерства освіти і науки від 23 березня 2005 року №178 «Про затвердження Примірного положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічним колективом та громадськістю», про що йдеться у листі - поясненні [PERSON] від 17 червня 2022 року. Таким чином, на засіданні робочої групи 30 червня 2022 року (протокол № 2) було розглянуто та враховано протокол від 13 червня 2022 року № 1 зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане, лист - пояснення [PERSON] від 17 червня 2022 року, які свідчать про невиконання даного пункту Контракту Позивачем, тобто ним не забезпечено ефективної взаємодії і співпраці з громадськістю, батьками; - пункт 2.1.55. Контракту передбачає обов`язок виконувати інші завдання та обов`язки, покладені на Керівника законодавством, Сумською міської радою, Статутом закладу освіти, колективним договором та цим Контрактом. Порушення даного пункту полягає в тому, що позивач не виконує та порушує вимоги законодавства передбачені ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту», ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункт 4.3. Статуту Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів м. Суми Сумської області, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23 вересня 2009 року № 3014-МР та відповідно не виконуються вимоги Контракту. На вимогу відповідача позивачем надано пояснення від 06 липня 2022 року. Необхідно зазначити, що вимога надати письмові пояснення може бути як усною, так і письмовою. На засіданні робочої групи було розглянуто пояснення від позивача та листи-подяки від батьків учнів 9-класу КУ Піщанська ЗОШ від 02 липня 2022 року; [PERSON] від 02 липня 2022 року; [PERSON] від 02 липня 2022 року; [PERSON] 02 липня 2022 року та ухвалено робочою групою рішення («за» - 6 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів) щодо оголошення дисциплінарного стягнення [PERSON] , що підтверджується протоколом від 06 липня 2022 року №3. Позивач був запрошений на засідання робочої групи, про що свідчить протокол № 3 від 06 липня 2022 року. Членом робочої групи повторно ознайомлено присутніх із службовими записками заступника начальника управління освіти і науки Сумської міської ради, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року; доповідною запискою директора КУ ІРЦ № 1 СМР від 03 червня 2022 року; доповідною запискою головного спеціаліста управління освіти і науки і Сумської міської ради від 10 червня 2022 року. Стосовно звернення батьківської громадськості від 01 червня 2022 року позивач був ознайомлений, оскільки відповідачем було направлено лист позивачу від 02 червня 2022 року №13.01-18/448, в якому йшлося про надання пояснень від позивача щодо звернення батьківської громадськості від 01 червня 2022 року та пояснення на звернення колективу КУ Піщанська ЗОШ зазначене у протоколі від 01 червня 2022 року №1. Щодо протоколу зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане від 13 червня 2022 року №1, з яким, на думку позивача, він не був ознайомлений, зазначає наступне. На зборах педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане, позивач був присутній, про що свідчить протокол від 13 червня 2022 року №1 та в порядку денному якого зазначено питання про «звіт директора Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів м. Суми щодо своєї діяльності за підсумками 2021/2022 року», тобто даний протокол зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане від 13 червня 2022 року № 1 був створений у КУ Піщанська ЗОШ. Частиною другою статті 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Слід звернути увагу, що ця норма передбачає обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення саме проступку як такого. Тобто, під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками (постанова Верховного суду України від 07.10.2019 у справі № 718/801/17). Необхідно враховувати те, що позивач з 14 червня 2022 року по 24 червня 2022 року та з 25 червня 2022 року по 29 червня 2022 року був звільнений від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується листками непрацездатності отриманих через портал електронних послуг ПФУ. Таким чином відповідачем не порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивача. Стосовно копій документів, які відповідача зобов`язано надати до суду повідомляють, що службова записка начальника Управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року та службова записка головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року відсутня, в матеріалах які стосуються винесення догани, наявна службова записка заступника начальника управління освіти і науки Сумської міської ради, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року, яка додається до відзиву. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю (а.с. 29-32). Протокольною ухвалою суду 22 грудня 2022 року розгляд справи відкладено до 07 лютого 2023 року у зв`язку з клопотанням позивача. Протокольною ухвалою суду 07 лютого 2023 року розгляд справи відкладено до 28 березня 2023 року у зв`язку з клопотанням позивача. Протокольною ухвалою суду 28 березня 2023 року розгляд справи відкладено до 08 травня 2023 року у зв`язку з клопотанням позивача. 08 травня 2023 року від позивача [PERSON] , надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с.112-113). Протокольною ухвалою суду 08 травня 2023 року розгляд справи відкладено до 05 липня 2023 року за клопотанням представника відповідача надати час на ознайомлення з відповіддю на відзив. 16 травня 2023 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.116-117). Протокольною ухвалою суду 08 травня 2023 року розгляд справи відкладено до 01 вересня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. В зазначеному судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляджу справи сповіщений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що 26 серпня 2021 року Управління освіти і науки Сумської міської ради уклало з [PERSON] . Контракт, відповідно до якого [PERSON] призначений на посаду керівника Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів м. Суми, Сумської області на строк дії цього контракту. Згідно п.7.1 Контракту, він діє з 26 серпня 2021 року по 25 серпня 2023 року. Згідно п. 2.1.7. \~ \~ \~ \~ Контракту, до обов`язків керівника належить створення умов для реалізації прав та обов`язків усіх учасників освітнього процесу, в тому числі реалізації академічних свобод педагогічних працівників, індивідуальної освітньої траєкторії та/або індивідуальної програми розвитку здобувачів освіти, формування у разі потреби індивідуального навчального плану. За п. 2.1.9. Контракту, керівник контролює виконання педагогічними працівниками та здобувачами освіти освітньої програми, індивідуальної програми розвитку, індивідуального навчального плану. Відповідно до п.2.1.16. Контракту, керівник організовує та здійснює контроль за веденням документообігу, бухгалтерського обліку та звітності, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років. За пунктом 2.1.22. Контракту, керівник забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм та згідно пункту 1.1.27 - забезпечує ефективну взаємодію і співпрацю з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами і організаціями, громадськістю, батьками (особами, які замінюють). Згідно пункту 2.1.55 Контракту керівник зобов`язаний виконувати інші завдання та обов`язки, покладені на Керівника законодавством, Сумською міською радою, Статутом закладу освіти, колективним договором та цим Контрактом (а.с.5-9). Відповідно до\~Наказу Управління\~освіти і\~науки Сумської\~міської ради\~№ 2\~від 06\~липня 2022\~року «Про\~оголошення догани\~ [PERSON] »,\~ враховуючи\~службову записку\~заступника начальника\~управління освіти\~і науки\~Сумської міської\~ради,\~головного бухгалтера\~централізованої бухгалтерії\~управління освіти\~і науки\~Сумської міської\~ради від\~02\~травня 2022\~року,\~службову записку\~головного спеціаліста\~управління освіти\~і науки\~Сумської міської ради від 10 червня 2022 року, звернення батьківської громадськості Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І - II ступенів м. Суми Сумської області (далі - КУ Піщанська ЗОШ) від 01 червня 2022 року, протокол зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане від 13 червня 2022 року №1, за неналежне виконання пунктів 2.1.7., 2.1.9., 2.1.16., 2.1.22., 2.1.27., 2.1.55 Контракту керівника КУ Піщанська ЗОШ, беручи до уваги письмові пояснення [PERSON] від 03 червня 2022 року, від 06 липня 2022 року, позивачу за неналежне виконання норм чинних нормативно-правових актів, посадових обов`язків, визначених законодавством та Контрактом керівника КУ Піщанська ЗОШ, оголошено догану (а.с. 4). З наданих представником відповідача доказів вбачається, що 02 травня 2022 року заступником начальника управління освіти і науки та головним бухгалтером Управління освіти і науки Сумської міської ради було складено службову записку, відповідно до якої вказано, що 05 квітня 2022 року керівникам закладів направлено електронний лист з проханням надати на електрону адресу перелік продуктів харчування, які були реалізовані з комори закладу за результатом проведеної інвентаризації у період з 24 лютого 2022 31 березня 2022 року. Від Піщанської ЗОШ І-ІІ ступенів отриманий акт передачі від 28 лютого 2022 року, затверджений директором, що з комори закладу вибуло продуктів харчування на суму - 14061,22 грн, із яких 75 % складають батьківські кошти. Станом на 02 травня 2022 року кошти на реєстраційний рахунок закладу так і не надійшли. У вищезазначеному закладі обліковується заборгованість по батьківській платі за січень - 5997,75 грн, лютий - 12683,86 грн, разом на суму - 18681,61 гривень. Дана суму була обрахована спеціалістами централізованої бухгалтерії відповідно до отриманих меню-вимог. По інших закладах, кошти надійшли в повному обсязі (а.с. 51). 16 травня 2022 року [PERSON] звернулась до начальника Управління освіти і науки СМР Данильченко А.М. із зверненням, в якому просила провести оцінку відповідності займаній посаді керівника [PERSON] (а.с. 40-44). Згідно наказу Управління освіти і науки Сумської міської ради від 31 травня 2022 року №103 створено робочу групу для вивчення фактів, зазначених у зверненні громадянки [PERSON] від 16 травня 2022 року, щодо діяльності директора КУ Піщанська ЗОШ Кормільця С.В.(а.с. 37). 01 червня 2022 року на ім`я начальника управління освіти та науки Сумської міської ради надійшла скарга, в якій батьки учнів КУ Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів просили розглянути питання відповідності займаній посаді - директора КУ Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - [PERSON] (а.с.69-73). Засідання робочої групи для розгляду звернення щодо діяльності\~директора КУ\~Піщанська ЗОШ\~ [PERSON] оформлено протоколом №1 від 01 червня 2022 року. За резульататми засідання ухвалено: 1. Робочій групі здійснити перевірку фактів, викладених у письмових та усних зверненнях. 1.2. [PERSON] , директору КУ Піщанська ЗОШ: 1.2.1. До 03 червня 2022 року надати письмові пояснення щодо питань, викладених у зверненні громадянки [PERSON] . 1.2.2. До 06 червня 2022 року надати письмові пояснення щодо питань, викладених у зверненні батьківської громадськості та колективу Піщанської ЗОШ. 1.2.3. До 13 червня 2022 року провести звіт керівника закладу освіти перед громадськістю, педагогічним колективом (а.с. 38-39). 02 червня 2022 року Начальник Управління освіти і\~науки Сумської\~міської ради надіслала на адресу директора КУ Піщанської ЗОШ І-ІІ ступенів м. Суми Кормільця С.В. лист, в якому відповідно до рішення робочої групи для розгляду звернення щодо діяльності директора Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І - II ступенів м. Суми Сумської області Кормільця С. В. (протокол від 01 червня 2022 року №1) просить надати письмові пояснення щодо питань, викладених у зверненні громадянки [PERSON] , та надати письмові пояснення щодо питань, викладених у зверненні батьківської громадськості та колективу КУ Піщанської ЗОШ (а.с. 45). Згідно доповідної записки від 03 червня 2022 року директора КУ ІРЦ № 1 СМР Крикуненко Ю., 03 червня 2022 року відбулися заплановані онлайн-засідання команди супроводу КУ Піщанської ЗОШ, на яких був присутній представник К УІРЦ № 1 СМР директор Ю.Крикуненко. Участь приймали класні керівники та представник адміністрації. Корекційні педагоги були відсутні. За словами вчителів у дітей спостерігається регрес у розвитку, але при цьому корекційно-розвиткові послуги н були забезпечені. Вчителі рекомендували частині дітей підвищити рівень підтримки та збільшити кількість корекційних годин. На питання стосовно відсутності корекційно-розвиткових занять, представник адміністрації шкоди чіткої відповіді не надав (а.с. 52). 03 червня 2022 року директором закладу освіти [PERSON] надано пояснення на ім`я начальника Управління освіти і науки Сумської міської ради щодо звернення вчителя Меші й батьківської громади школи (а.с. 54-56). В доповідній записці Головним спеціалістом управління освіти і науки [PERSON] від 10 червня 2022 року вказується про факти, які свідчать про відсутність з боку директора контролю за санітарним станом приміщень, організацією освітнього процесу, зокрема за організацією інклюзивного навчання в закладі, створення умов для отримання дітьми з ОПП якісних корекційно-розвиткових послуг (а.с. 53). Збори педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане оформлено протоколом №1 від 13 червня 2022 року. Порядок деннй: обрання голови, секретаря зборів та лічильної комісії; звіт директора Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів м. Суми щодо своєї діяльності за підсумками 2021/2022.Оцінювання діяльності директора школи шляхом таємного голосування членами педагогічного колективу, педагогічної ради, батьківської громадськості, територіальної громади за результатами звіту керівника. Зборами педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане визнано роботу директора Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів, м. Суми [PERSON] за підсумками 2021/2022 навчального року незадовільною (а.с. 76-80). 17 червня 2022 року голова зборів, обраної на звіті керівника, КУ Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів м. Суми Нагорна Н. на ім`я начальника управління освіти та науки Сумської міської ради надала лист-пояснення, в якому зазначила про те, що на 17 червня 2022 року звіт керівника [PERSON] не було надано голові зборів [PERSON] . Відповідно до наказу МОН №178 від 23 березня 2005 року «Про затвердження Примірного положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічним колективом та громадськістю» нею надано протокол зборів педагогічного колективу, батьківської громадськості та територіальної громади с. Піщане від 13 червня 2022 року та клопотання про невідповідність займаній посаді керівника закладу освіти КУ Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, міста Суми, Сумської області (а.с.57). 17 червня 2022 року [PERSON] і батьківська громадськість КУ Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів м. Суми на ім`я начальника Управління освіти та науки Сумської міської ради подали клопотання, в якому просили розглянути клопотання про невідповідність займаній посаді директора закладу [PERSON] (а.с. 58-59). 20 червня 2022 року до начальника Управління освіти і науки Сумської міської ради з листами-проханнями звернувся колектив Піщанської ЗОШ та батьки дітей Пізанської ЗОШ І-ІІ ступенів, в яких просили підтримати директора школи [PERSON] , вказували, що він повністю виконує свої обов`язки як керівник школи. Підпису лист-прохання не містить (а.с.49). Крім того, представником відповідача надано лист-прохання за підписами батьків дітей Піщанської ЗОШ з проханням залишити на посаді директора позивача (а.с. 50). Засідання робочої групи для розгляду звернення щодо діяльності\~директора КУ\~Піщанська ЗОШ\~ [PERSON] оформлено протоколом №2 від 30 червня 2022 року. Порядок денний: про розгляд звернень щодо діяльності директора Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Сумської області [PERSON] (а.с.46-48). За результатами засідання ухвалено: 1. Робочій групі взяти до уваги опрацьовані звернення щодо діяльності керівника КУ Піщанська ЗОШ [PERSON] для прийняття управлінського рішення. 2. Тримати на контролі діяльність керівника КУ Піщанська ЗОШ [PERSON] щоо ефективної роботи закладу в канікулярний період та під час освітнього процесу. 3. [PERSON] , директору КУ Піщанська ЗОШ до 06 липня 2022 року надати письмові пояснення щодо питань, викладених у службовій записці заступника начальника управління освіти і науки Сумської міської ради, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти і науки Сумської міської ради від 02 травня 2022 року; доповідній записці директора КУ ІРЦ № 1 СМР від 03 червня 2022 року; доповідній записці головного спеціаліста управління освіти і науки Сумської міської ради від 10 червня 2022 року. Засідання робочої групи для розгляду звернення щодо діяльності\~директора КУ\~Піщанська ЗОШ\~ [PERSON] оформлено протоколом №3 від 06 липня 2022 року. Порядок денний: про розгляд листів від батьківської громадськості щодо діяльності директора Комунальної установи Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Сумської області [PERSON] . За результатами засідання ухвалено: [PERSON] , підготувати проект наказу щодо оголошення дисциплінарного стягнення [PERSON] , директору КУ Піщанська\~ЗОШ (а.с.60-61). 06 липня 2022 року [PERSON] на ім`я начальника управління освіти та науки Сумської міської ради надав пояснення, в якому зазначив, що згідно перевірки заступника управління [PERSON] стосовно організації інклюзивної освіти, згідно з посадовою інструкцією відповідальність за організацію цього питання покладена на заступника з НВР [PERSON] . Погодився з тим, що не в повній мірі проконтролював організацію даного питання. При здійсненні контролю [PERSON] доповіла, що питання інклюзивного навчання реалізовано в повній мірі (а.с. 66). Позивач з 14 червня 2022 року по 24 червня 2022 року та з25 червня 2022 року по 29 червня 2022 року був звільнений від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується листками непрацездатності отриманих через портал електронних послуг ПФУ.(а.с.74-75). Відповідно до\~статті 139 КЗпП України\~працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно та точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно із ч. 1\~ст. 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. За приписами\~ст. 147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення. Згідно з ч. 1\~ст. 147-1 КЗпП України\~дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. За приписами\~ст. 148 КЗпП України\~дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Статтею 149 КЗпП України\~встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. За приписами\~статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених\~КЗпП України. При цьому, суд вважає правильним розмежувати підстави, які слугували для цього, перевіривши достатність та обґрунтованість кожної з них окремо. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності». Надаючи оцінку обставинам цієї справи, слід зазначити, що наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, який оскаржується, не містить чіткого формулювання суті і обставин проступків допущених позивачем, у тому числі коли вони мали місце, достатніх даних про конкретній винні дії позивача щодо порушення посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани. За відсутності деталізації обставин, які позивачу ставляться у провину, суд позбавлений можливості оцінити наявність порушень посадових обов`язків, які є складовими трудової функції працівника. Не зазначення в наказі № 2 від 06 липня 2022 року «Про оголошення догани [PERSON] » точних відомостей, які саме порушення вчинив позивач, які із функціональних обов`язків він порушив, а також дат таких порушень, також не надає можливості надати оцінку доводами заявлених позовних вимог та перевірити дотримання визначених ст. 148 КЗпП України строків притягнення відповідачем позивача до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суть якого не викладена у спірному наказі, позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконним та скасування оскаржуваного наказу Управління освіти і науки Сумської міської ради № 2 від 06 липня 2022 року «Про оголошення догани [PERSON] ». підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved