Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 серпня 1989 року він з відповідачем зареєстрував шлюб, під час якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вже більше десяти років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають взаємних прав і обов`язків. Просить суд врахувати, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, його рішення про розірвання шлюбу є остаточне та обдумане, а тому просить не надавати строк для примирення. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомила, відзив не подала, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Суд встановив, що 12 серпня 1989 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №41, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26 січня 2023 року. Також зі змісту позовних вимог видно, що в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Крім цього суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, про що свідчать викладені у позові обставини. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу. Строк на примирення, наданий судом за заявою позивача, жодного результату не дав. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved