overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У червні 2023 р. адвокат Кузів Р.В., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03.08.2023 р. на адресу суду надійшов відзив від [PERSON] , у якому він просить зупинити провадження у справі та надати строк для примирення. В обґрунтування заяви посилається на невідповідність позовної заяви фактичним обставинам справи, перебуванням позивача [PERSON] за межами України, наявністю потенційного спору між сторонами щодо поділу майна подружжя. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 07.08.2023 року відповідачу відмовлено у зупиненні провадження у справі та надання строку на примирення з мотивів не обґрунтованості та відповідно відсутності правових підстав для задоволення. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до положень статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2003 р. про що відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №756 та видано відповідне свідоцтво. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви керівник Богодухівської окружної прокуратури вказує, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №28 від 19.07.2013. Встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ХР № 059869 на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 21.04.2004 № 150 [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 2,8730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6322686500:01:003:0201, розташована на території колишньої Феськівської сільської ради про, що зроблено запис №249 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Згідно актового запису про смерть [PERSON] мешкала за адресою: [ADDRESS] . Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця - Харківська область, Богодухівський район, с. Маяк (колишній Золочівський район). Отже, у день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, загальною площею 2,8730 га, яка розташована на території Золочівської селищної ради Харківської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №71869802 від 21.12.2022 спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не подавав, відомості про наявність спадкоємців відсутні. Таким чином, спадщину [PERSON] не прийнято ні на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України (проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), ні шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори в порядку ст.1269 ЦК України. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість земельної ділянки яка належала [PERSON] загальною площею 2,8730 га, яка розташована на території Золочівської селищної ради, становить 386895,44 грн. На підставі\~викладеного прокурор\~просить суд\~визнати спадщину відумерлою, яка залишилася від померлої [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , та складається із земельної ділянки, загальною площею 2,8730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6322686500:01:003:0201, розташована на території колишньої Феськівської сільської ради, про, що зроблено запис №249 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та передати відумерлу спадщину у власність Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області. Представник заявника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.06.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 248. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 14.06.2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2022 року в зв`язку з вимушеним виїздом відповідачки за кордон. З січня 2023 року сторони вирішили про відсутність бажання та можливостей подальшого шлюбного сумісного життя. Спір про розділ майна відсутній. Подальше сумісне життя і примиренні між сторонами, позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам. На підставі вищенаведеного позивач просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним. Ухвалою від 25.07.2022 року було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення викликом сторін на 05.09.2023 року. Позивач до судового засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності просить позов задовольнити. Відповідач відповідно до заяви від 21.08.2023 року позов визнала, просить розглядати справу за її відсутності. В силу ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.06.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 248 (свідоцтво про шлюбу Серії [NUMBER] ). Як визначає\~ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, проти чого останній не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання незаконним наказу №174 від 27.03.2023 року про дисциплінарне стягнення, яким оголошено догану начальнику служби каналізаційних доріг [PERSON] та майстру служби [PERSON] та стягнення судових витрат. [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2018 року позивач був прийнятий на роботу в Київську міську філію АТ «Укртелеком» на посаду старшого інженера-енергетика м. Київ. Наказом №15-20-01к від 20.01.2023 року, 31.01.2023 позивача було звільнено за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України. Однак наміру звільнятися в позивача не було, а заява про звільнення була написала під психологічним тиском. Оскільки позивач перебував у стані душевного хвилювання у зв`язку з проходженням 6 курсів хіміотерапії в КМКЛ м. Києва. Позивач зазначає, що його звільнили не належним чином, не запропонували посаду, як інваліду 3 групи. Відповідно до психологічного тиску, позивач був змушений брати відпустку за власний рахунок в грудні 2022 року. В січні 2023 року проходив в стаціонарі КМКЛ м. Києва 5 курс хіміотерапії та 6 курс з 25січня по 08 лютого 2023 року. Наказ №15-20-01к від 20.01.2023 про припинення трудового договору не був підписаний особисто позивачем, оскільки 31.01.2023 в день звільнення він перебував в стаціонарі КМКЛ м. Києва. На день звільнення 31.01.2023 розрахункові кошти за січень 2023 не виплачені, а відтак, враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалою судді від 28.02.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 09.03.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою судді від 10.03.2023 клопотання було задоволено частково. 04.04.2023 на адресу суду надійшли витребувані докази. Крім того, 04.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній зазначає про безпідставність пред`явлених до відповідача вимог. Посилається на те, що обставини викладені в позові не відповідають дійсності дійсно позивач працював на посаді старшого інженера-енергетика. У зв`язку із запланованим на лютий-березень 2023 року майбутнім скороченням чисельності працівників АТ «Укртелеком»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] перебувє у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Шлюб був зареєстрований в Українській міській раді міста Селидове, Донецької області 07 вересня 1999 року про що зроблено актовий запис № 40. Від шлюбу мають двох дітей, які вже є повнолітніми. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім?ї стало те, що під час спільного проживання почуття змінились, сторони стали байдужі один до одного. Збереження шлюбу стало неможливим, оскільки втрачено почуття любові та взаємоповаги. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були припиненні з квітня 2023 року, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без ії участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовними вимогами згоден, про що надав суду заяву. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб 07.09.1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Українською міською радою м. Селидове Донецької області, Україна. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини\~ [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд із позовом до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON] , у судове засідання не з`явився, відзив не надав, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19.06.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Також сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивач, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці, слід залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище в подальшому самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 24.08.1985 року Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №909. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивач зазначив,\~що він і відповідачка [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24.08.1985 року, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кривого Рогу зроблено актовий запис № 909. Мають повнолітніх дітей. З вини відповідачки з квітня 2010 року вони припинили їх шлюбні стосунки. Їх шлюбні відносини не склалися через те, що вони розійшлися в поглядах на сім`ю та виховання дітей, мешкають окремо, він створив нову сім`ю. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подала, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: посвідчення (а.с. 5), свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 27.07.1995 уклали шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Від шлюбу дітей не мають. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з серпня 1995 року, з того часу вони не спілкувались та не бачились. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу повернути їй прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечила. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача справа розглянута в заочному порядку, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27.07.1995 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 305. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в своїй позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір повернути собі дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved