Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування за виникнення дорожньо-транспортної пригоди. У обґрунтування заявленого суду повідомлено наступне. Відповідач, визнаний винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкодженого автомобіль іншого учасника. Винуватець, станом на момент виникнення пригоди, не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку із такими подіями виплату страхового відшкодування здійснено позивачем постраждалій та зазначеній раніше особі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, однак у подальшому змінено на спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання з ухваленням рішення у заочному порядку. Відповідач, будучи належним чином та завчасно проінформованими про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав. Дослідив матеріали надані позивачем судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривень. 20 квітня 2021 року об 18 годині у м. Житомирі на перехресті вулиць Параджанова й Корольова відбулось зіткнення автомобілів марки "ФОЛКСВАГЕН" реєстраційний номер " [NUMBER] " і автомобіля марки "ВАЗ" реєстраційний номер " [NUMBER] ". Відповідача рішенням суду, яке набуло законної сили, визнано винним у виникненні зазначеної пригоди та її наслідків. Позивачем на підставі проведеного дослідження сплачено постраждалій особі страхове відшкодування в розмірі 47 423,30 гривень та 1 362,94 гривень витрати на збір документів. Відповідач станом на момент виникнення пригоди не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проаналізувавши матеріали справи та вимоги законодавства, якими врегульовані правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП, позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, як особи винної у виникненні пригоди та який не застрахував своєї цивільно-правової відповідальності. Так само, судом встановлено, що заявлена позивачем ціна позову є обґрунтованою, оскільки складається із фактично понесених позивачем витрат пов`язаних із відшкодуванням збитків спричинених відповідачем. Крім цього, відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про існування даного судового спору, не повідомив свого ставлення до заявлених до нього вимоги та не надав докази, які б спростовували позицію відповідача, що позбавляє суд можливості дійти іншого висновку. Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 2 684 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved