Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт, що він, [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Велятино Хустського району Закарпатської області. Заява мотивована тим, що [PERSON] народився [INFO] в селі Велятино Хустського району Закарпатської області. Його народила [PERSON] , яка на той момент не перебувала у шлюбі та у свідоцтві про народження з її слів у графі «Батько» було зазначено - [PERSON] . 30.11.1991 мати заявника уклала шлюб з [PERSON] , якого він сприймав як батька, оскільки на момент укладення шлюбу йому було лише два роки. Вже в дорослому віці заявнику стало відомо, що [PERSON] являється йому відчитом, який обійшовши процедуру всиновлення, власноручно зробив виправлення у свідоцтві про народження заявника, а саме: прізвище « [PERSON] » виправив на « [PERSON] », а по батькові з « [PERSON] » виправив на « [PERSON] » та відповідно змінив відомості про батька на своє ім`я. У 1996 році їхня сім`я переїхала проживати в с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, де заявник пішов до школи під іменем [PERSON] . Після закінчення школи та отримання атестата на [PERSON] , заявник 01.09.2005 вступив до Березоворудського державного аграрного технікуму. На момент навчання в технікумі йому виповнилося 16 років і він звернувся до відповідних органів по питанню отримання паспорта громадянина України. Через пошкодження свідоцтва про народження йому рекомендували отримати повторне свідоцтво. Мати заявника на його прохання отримала повторне свідоцтва про народження, в якому було зазначено, що він є [PERSON] , [INFO] , а його батьком є [PERSON] . Тоді мати йому розповіла, що [PERSON] не є його рідним батьком. Таким чином з`ясувалося, що [PERSON] самоправно вніс виправлення у свідоцтво про народження заявника. Закінчивши технікум, він отримав диплом на ім`я [PERSON] та повернувся додому в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району. 10.03.2018 заявник звернувся до відділення Державної міграційної служби за місцем проживання по питанню отримання паспорта громадянина України у формі ID-картки, надавши свідоцтво про своє народження, отримане повторно. Однак Переяслав-Хмельницьке РС УДМС України в Київській області відмовило йому у видачі паспорта та рекомендувало звернутися до суду для встановлення особи. Не погоджуючись з таким рішенням, він оскаржував його в ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, а також в судовому порядку, однак бажаного результату по відновленню свого прізвища та по батькові заявник не досяг і паспорту не отримав. А тому звернувся до цивільного суду з метою захисту свого права на ім`я та його документування. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявник підтвердив обставини, викладені ним в заяві. Заінтересована особа - Переяславський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі начальника справу про встановлення особи [PERSON] просив розглянути без участі представника та прийняти законне рішення. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Згідно свідоцтва про народження (повторне) Серії [NUMBER] , виданого 03.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, та згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - [INFO] в селі Велятино Хустського району Закарпатської області народився [PERSON] , де у відомостях про батька міститься запис: « [PERSON] , а у відомостях про матір - - [PERSON] , [INFO] . Запис про батька здійснено за вказівкою матері на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Місце реєстрації народження - виконком Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 3 від 06.02.1989 (а.с.9, а.с.15-16). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 30.11.1991 у виконавчому комітеті Буриківської сільської ради Буринського району Сумської області (актовий запис №8) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , прізвище якої після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження (зі слідами виправлення та пошкодження) Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , останній народився [INFO] в с. Велятино Хустського району Закарпатської області. У відомостях про матір міститься запис: « [PERSON] », а у відомостях про батька частково відображена інформація « [PERSON] …» У цьому свідоцтві міститься посилання на актовий запис №3 від 06.02.1989, зроблений у Велятинській сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с.10). 11.02.2013 розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30.11.1991 Буриківської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №8, про що свідчить рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.02.2013 (а.с.11). 21.12.2013 [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.13). Таким чином, судом достовірно встановлено, що згідно актового запису №3, від 06.02.1989, зробленого секретарем Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, - [INFO] в селі Велятино Хустського району Закарпатської області народився [PERSON] . Його матір`ю на момент народження була [PERSON] , [INFO] , яка 30.11.1991 при реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », а 21.12.2013 з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Отже, Свідоцтво про народження (зі слідами виправлення та пошкодження) Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] [INFO] , володільцем якого до дня видачі повторного свідоцтва (03.06.2008) був заявник у цій справі, містить недостовірні відомості в частині прізвища та по батькові дитини, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Також це свідоцтво містить виправлення у відомостях про матір та батька, які також не відповідають актовому запису №3 від 06.02.1989, зробленого секретарем Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Насправді 06.02.1989 Велятинська сільська рада Хустського району, актовий запис №3, здійснила реєстрацію народження [PERSON] , який народився [INFO] в с. Велятино Хустського району Закарпатської області. Відомості про батька зазначено зі слів матері - [PERSON] (ч.1 ст. 135 СК України). Відомості про матір - [PERSON] . Отже відомості про прізвище ім`я та по батькові заявника [PERSON] достовірно підтверджуються наявним у нього повторно виданим свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 03.06.2008 (а.с.15-16). Вищевстановлені обставини перевірені показаннями свідка [PERSON] , [INFO] . Свідок пояснила, що її колишній чоловік [PERSON] був вітчимом її сина [PERSON] ( заявника у справі), якого вона народила [INFO] , як одинока матір, на той час [PERSON] . У 1991 році вона вийшла заміж за [PERSON] та у 1996 році, коли син мав вже йти до школи, вона запропонувала чоловіку подати заяву на усиновлення, щоб дитина по документам не була безбатченком. Проте її чоловік, вирішив, що достатньо буде внести виправлення у свідоцтво про народження. Як, хто і коли це зробив, їй невідомо, але з того часу її син у всіх навчальних закладах та у повсякденному житті став іменуватись як « [PERSON] », його особа підтверджувалась свідоцтвом з виправленнями Серії [NUMBER] . Вона знала про виправлення, але змирилась, оскільки не передбачала, що у сина можуть виникнути проблеми в майбутньому. У 2008 році син хотів отримати паспорт громадянина України. Тоді цьому на заваді стало виправлення у свідоцтві про народження. Вона мусила отримати повторне свідоцтво про народження свого сина, але його на підставі актового запису видали з достовірними даними на ім`я [PERSON] . Однак, цього також виявилось недостатнім. Просила задовольнити заяву, запевнивши, що заявник являється її сином, який при народженні має ім`я [PERSON] . 10.03.2018 [PERSON] звернувся до Переяслав-Хмельницького РС УДМС України в Київській області із заявою про видачу йому паспорта громадянина України у формі ID -картки. За результатами проведення процедури встановлення особи заявнику надано Висновок від 19.10.2018 про прийняте рішення, а саме: відмову у виготовленні та видачі паспорта у формі ID -картки з безконтактним електронним носієм та рекомендовано звернутись до суду по факту встановлення його особи (а.с.24-26). Вказане відмовне рішення Переяслав-Хмельницького РС УДМС України в Київській області [PERSON] оскаржив, в тому числі до адміністративного суду, однак його вимоги не були задоволені. У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 йому роз`яснено про необхідність встановлення юридичного факту у цивільному провадженні (а.с.17-23, 25-28) Згідно довідки Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 411 від 10.07.2017 громадянин [PERSON] народився [INFO] в с. Велятино та 06.02.1989 був зареєстрований сільською радою. 04.12.1994 [PERSON] знятий з реєстрації, у зв`язку з переїздом у Київську область. Згідно довідки Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №600 від 27.12.2018 [PERSON] , [INFO] дійсно з 1996 р. проживав разом з батьками на території сільської ради в [ADDRESS] під прізвищем « [PERSON] », а з 21.04.2004 проживав в [ADDRESS] , де проживає по теперішній час. Подані заявником докази та показання свідка визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин та ухвалення рішення у цій справі. В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правилами ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно. Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права. Право особи на Ім`я є особистим немайновим правом, що забезпечує соціальне буття фізичної особи (ч.1 ст. 294 ЦК України). За правилами ч.3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до ст. 296 ЦК України фізична особа має право використовувати своє ім`я у всіх сферах своєї діяльності. Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у суду немає сумнівів, що заявник у цій справі, власник повторно виданого свідоцтва про народження дійсно є [PERSON] , і встановлення цього факту є необхідним йому для ідентифікації як фізичної особи, забезпечення соціального буття та правоздатності. На підставі викладеного,

Outcome: approved