Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 99 549, 41 гривня. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» 07.10.2021 року було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500848875 (надалі кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати комісію та інші передбачені кредитним договором платежі. Представник вказує, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з цим, станом на 22.01.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 99 549, 41 грн. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» Рудницький Ю.І. звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.40-41). Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою місця реєстрації, разом з цим, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку « адресат відсутній за місцем проживання» (а.с.36-37), крім іншого, відповідачу було направлено смс-повідомлення, та відповідно до роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ, відповідач повідомлення про виклик до суду отримав 14.07.2023 року (а.с.39), разом з цим, про причини не явки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, з будь-якими заявами не звертався, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, заяву представника позивача про підтримку позовних вимог, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб у 2022 року найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк». Судом встановлено, що 07.10.2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500848875, умовами споживчого кредиту є: кредит готівкою, сума кредиту 92 091, 85 гривень, процентна ставка 23,00%, строк кредиту 36 місяців. Згідно оферти суму кредиту позичальник мав повернути 08.10.2024 року. Судом встановлено, що [PERSON] підписав анкету-заяву на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Також, [PERSON] було підписано Додаток № 1 до Угоди про надання кредиту графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.4-9). Згідно меморіального ордеру № 609209075 від 08.10.2021 року [PERSON] отримав від банку грошові кошти в сумі: 92 091, 85 гривень (а.с.13). На підтвердження використання кредитних коштів, позивач надав виписку по особовим рахункам боржника (а.с.14-19). Також, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань, однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач досудову вимогу проігнорував. Таким чином, з огляду на досліджені письмові докази судом встановлено, що позивач належним чином виконав зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу в користування кредитні кошти в сумі 92 091, 85 гривень, також судом встановлено, що відповідач допустив порушення умов договору, грошові кошти у визначений строк не повернув, порушив графік погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). За приписами ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За приписами\~ст.\~625\~ЦК України\~передбачена відповідальність\~за порушення\~грошового зобов`язання.\~Так, боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитні кошти, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використала, однак порушила умови повернення та сплати відсотків, а відтак позовні вимоги є доведеними та таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 684, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved