Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Страхова Компанія\~«Фінанс-Лайн»\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] ,\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Страхова Компанія\~«Фінанс-Лайн»,\~Товариства з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія «Ю.Ес.Ай.»,\~третя особа:\~ [PERSON] про\~стягнення матеріальної\~шкоди. 20 червня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Фінанс-Лайн», Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа: [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди відмовлено. Судові витрати покладено на позивача. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , реєстрація місця проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) судові витрати, понесені останньою, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 (десять тисяч) гривень. Після прийняття рішення по суті, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Фінанс-Лайн», Адвокатським бюро «Терзі та партнери» 28.06.2023 року було подано клопотання про розподіл судових витрат за заявою ТОВ «Фінанс- Лайн» шляхом стягнення з позивача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. В обґрунтування\~клопотання представник\~відповідача Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінанс-Лайн»,\~ Адвокатське\~бюро «Терзі\~та партнери»\~був наданий\~чинний договір\~про надання\~професійної правничої\~допомоги №03/2022-АБ\~від 14\~лютого 2022\~року між\~Адвокатським бюро\~«Терзі та\~партнери» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінанс Лайн»,\~ Адвокатське\~бюро «Терзі\~та партнери»\~з додатковою\~угодою №1\~від 14\~лютого 2022\~року та\~акт виконаних\~робіт (наданих\~послуг)\~від 21\~квітня 2023\~року на\~загальну суму\~10000\~(десять\~тисяч)\~грн.,\~В пункті\~3.2.\~означеного договору\~визначено,\~що порядок\~обчислення гонорару\~(фіксований\~розмір,\~погодинна оплата)\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в Додатковій\~угоді до\~даного Договору.\~У поданій\~Додатковій угоді\~до вказаного\~договору стверджується, що розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого Бюро часу та складності опрацьованих Бюро справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається актом виконаних робіт (наданих послуг). Інших додаткових угод представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» Адвокатське бюро «Терзі та партнери» до суду не надавало. Відтак вбачається, що поданий договір про надання професійної правничої допомоги №03/2022-АБ від 14 лютого 2022 року не містить інформації про суму договору, та вартість послуг, порядок обчислення гонорару що є істотними умовами договору і не дає можливості визначити реальну вартість наданих послуг. Поданий до суду представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» Адвокатським бюро «Терзі та партнери» акт виконаних робіт датується 24 квітня 2023 року і не може вважатися частиною договору, який укладався у лютому 2022 року. Ні ТОВ\~«Фінанс Лайн»\~ні Адвокатським\~бюро «Терзі\~та партнери»\~не було\~обумовлено умови\~договору,\~щодо вартості\~послуг та\~його ціни\~на момент\~укладення,\~а тому\~неможливо встановити\~чи було\~досягнуто згоди\~про всі\~істотні умови\~договору 14\~лютого 2022\~року».\~Жодних документів, що підтверджують інші домовленості до матеріалів справи не надано. Представник відповідача [PERSON] адвокат Масловський Ігор Миколайович не підтримав клопотання відповідача ТОВ «Фінанс-Лайн». Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у Постанові від 22.02.2022 року у справі №201/16373/16-ц основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик. Саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а в окремих випадках (у разі укладення страховиком договору зі страхувальником після виключення із членів МТСБУ) винна особа. В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін». Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Європейський суд з прав людини у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат,\~лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими,\~а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Також при вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. При цьому, судові витрати не можуть бути джерелом збагачення. Суд не може ставити під сумнів обсяг і вартість робіт з надання правничої допомоги, виконаних представником для захисту інтересів особи, проте вони мають бути підтверджені належними доказами. За таких обставин, враховуючи вище значене, а також те, що представником не надано доказів вартості послуг та їх сплати, суд вважає, що клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» в особі Адвокатського бюро «Терзі та партнери» не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed