Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що у березні 2023 року між ним та ТОВ «КАР ГРУП», від імені якого діяв менеджер [PERSON] , був укладений договір про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу Honda CR-V 2/2, 2011 року випуску, за умовами якого позивач перерахував на рахунок, вказаний у Договорі, на ім`я [PERSON] грошові кошти в сумі 163400,00 грн., проте дій щодо передачі автомобіля до цього часу не здійснено, зв`язок з менеджером відсутній. Позивачем подана заява до органів поліції про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення за ознаками шахрайства. Оскільки договірні відносини з [PERSON] у нього відсутні, позивач вважає, що відповідач безпідставно отримав грошові кошти, у зв`язку з чим зобов`язаний їх повернути. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму та понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі. 15.06.2023 року позовна заява надійшла до суду на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2023 року для розгляду за підсудністю. 20.06.2023 позовна заява залишена без руху. 11.07.2023 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків та уточнена позовна заява. 17.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно з поштовим повідомленням отримана ним. Після відкриття провадження будь-яких заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Від АТ «АКБ «Конкорд» надійшли докази на виконання ухвали суду. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 17.03.2023 між ТОВ «КАР ГРУП» в особі [PERSON] та [PERSON] було укладеного Договір про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу. Предметом договору є автомобіль Honda CR-V2.2., 2011 року випуску, вартістю 3800,00 доларів. Пунктом 1.5 Договору визначено, що ціна послуги становить 500 доларів. Договір містить інформацію про отримувача коштів [PERSON] , повідомлено його РНОКПП, реквізити IBAN [NUMBER] та номер карткового рахунку /а.с.70-71/. Відповідно до Е-доказу (скріншоту Viber VoIP-додатку) 21 березня 2023 року представник ТОВ «КАР ГРУП» повідомив Позивачу на його сторінку у Viber месенджері номер картки [PERSON] для перерахування суми 19000 грн. та реквізити IBAN [NUMBER] - для перерахування суми 144400 грн. /а.с.72/. Згідно з платіжною інструкцією № ЕСМ_Р24А966682910D450, сформованою в електронному виді, [PERSON] 17.03.2023 року з рахунку, відкритому у АТ КБ «Приватбанк», перерахував на вказану у листуванні картку № [NUMBER] грошові кошти у сумі 19000,00 грн. /а.с.74/. 21.03.2023 через термінал відділення «Засумське» сумської філії АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] на IBAN [NUMBER] реквізити, які вказані у листуванні, перерахував 144400 грн. Призначенням платежу зазначено для поповнення рахунку [PERSON] в АТ «АБ «КОНКОРД» /а.с.73/. 27 березня 2023 року [PERSON] звернувся з письмовими заявами до ТОВ «КАР ГРУП» та АТ «АБ «КОНКОРД» про повернення помилково сплачених ним коштів і попередження про звернення до органів поліції щодо дій, які мають ознаки шахрайства. /а.с.75, 76/. Згідно з відповіддю АТ «АБ «КОНКОРД» від 21.04.2023 за вих. № 1282, наданої [PERSON] , банком розглянуто звернення про вчинення у відношенні позивача шахрайських дій, повідомлені ним персональні дані та номери карток справді належить клієнтам Банку, і до їх карток 23.03.2023 були вжиті заходи відповідно до регламенту Банку та законодавства /а.с.78/. Звернення [PERSON] до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за № 11398, що підтверджено Талоном повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію /а.с.14/. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою [PERSON] 08.04.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.190 КК України, 16.04.2023 за ознаками ч.3 ст. 190 КК України /а.с.79, 80/. За повідомленням АТ «АБ «КОНКОРД» від 17.08.2023 за вих. № 164БТ, наданим на ухвалу суду про витребування доказів, на ім`я [PERSON] відкрито чотири рахунки, і надано роздруківки з них. Так, згідно з випискою /особовим рахунком IBAN [NUMBER] клієнта [PERSON] , наданою за період з 15.03.2023 по 23.07.2023, 17 березня 2023 відбулося поповнення рахунку на суму 19000,00 грн. Згідно з випискою /особовим рахунком IBAN [NUMBER] клієнта [PERSON] , наданою за період з 21.03.2023 по 23.07.2023, 21 березня 2023 року відбулося поповнення рахунку на суму 144400,00 грн. за власні кошти [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» /а.с.104-109, 112-137/. Докази, які б свідчили про неотримання коштів від позивача, відповідачем суду не надані. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу безпідставності отримання грошових коштів і зобов`язань з їх повернення. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з частиною другою цієї статті, положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення 83 глави\~ЦК України\~застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Верховний суд в постановах від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19 дійшов правового висновку про те, що відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою Законом, іншими правовими актами чи правочином. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Нормами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.3 цієї статті). Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, оцінюючи зміст спірних відносин, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які усні чи письмові домовленості чи зобов`язання. В тому числі відповідач не довів, що він є представником ТОВ «КАР ГРУП», з яким позивачем було укладено договір про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу, а отже, підстава, на якій відповідач набув від позивача грошові кошти, відсутня. Оскільки відповідач безпідставно набув від позивача грошові кошти в сумі 163400,00 грн., і до теперішнього часу не вчинив жодних дій для їх повернення, не надав суду доказів на підтвердження таких дій, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1634,00 грн., сплачена за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн., оскільки згідно з наданим позивачем додатком № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 24.03.2023, сторонами договору погоджено вартість юридичних послуг в розмірі 7500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved