Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, яка мотивована тим, що вона зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS] , де зареєстрований також її син [PERSON] , який зловживає спиртними напоями. З 2007 року [PERSON] переїхав проживати до своєї дружини за адресою [ADDRESS] , де наразі мешкає з нею та двома неповнолітніми дітьми. Однак, на ґрунті зловживання спиртними напоями, з квітня 2023 року, він почав проявляв до агресію, погрожувати фізичною розправою, психологічно тиснути; виражатися нецензурною лайкою, чим вчиняє домашнє насильство. Незважаючи на вік та поганий стан здоров`я [PERSON] погрожує заявниці, що не залишить в спокої, ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, чим наносить психологічну травму, викликає постійне нервове напруження, страх, відчуття небезпеки у власній квартирі. Після сварок із дружиною, [PERSON] постійно приходить до заявниці, вибиває двері, пошкоджує майно, стрибає на балкон та заважає спокійному життю заявниці та сусідів.Починаючи з квітня 2023 року [PERSON] вчиняв відносно заявниці систематичне домашнє насильство, серед яких 01.08.2023 року [PERSON] намагався вибити вхідні двері, по газовій трубі піднявся до балкону, погрожував фізичною розправою, поскидав горшики з квітами на балкон. Після приїзду поліції, [PERSON] втік в невідомому напрямку. [INFO] [PERSON] знаходячись на вулиці, будучі в стані алкогольного сп`яніння, кричав на адресу заявниці погрози фізичного характеру, виражався нецензурною лайкою, кричав, щоб пустила до себе. Відносно [PERSON] були виписано терміновий заборонний припис, та вже 23.07.2023 року він, знаходячись на вулиці, почав громко кричати, погрожувати фізичною розправою, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до вхідних дверей квартири, почав вибивати двері, при цьому пошкодив ручку двері, глазок, замок, при цьому продовжував погрожувати, кричати, щоб відкрила двері. По приїзду співробітники поліції було складено терміновий заборонний припис. 03.07.2023 року [PERSON] знову вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру: спричинивши заявниці тілесні ушкодження, завдав фізичного болю, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Поліцією знову було складено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб з забороною контактувати з заявницею. Відповідно довідки КП «ОЦЕМД та МК» ДОР № 44 від 15.08.2023 року заявниця мала черепно-мозкову травму, струс мозку. 14.08.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України. Також наразі в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська розглядаються ще три адміністративні справи за фактом скоєного домашнього насильства [PERSON] . Оскільки така протиправна поведінка проявляється не в перше, є систематичною заявниця просила суд видати обмежувальний припис. 04.09.2023 заява прийнята судом до провадження. Судове засідання призначене на 05.09.2023 року. 05.09.2023 судове засідання відкладене на 06.09.2023 у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення заінтересованої особи. Заявниця надала заяву, в якій свої доводи підтримала у повному обсязі та просила суд винести обмежувальний припис. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом направлення смс-повістки, так як відповідно до ч.2 ст.350-5 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису. Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов до наступного. Заявниця [PERSON] є матірю [PERSON] . Відповідно до п.3 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України з заявою про видачу обмежувального припису може звернутися особа, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених\~Законом України\~"Про запобігання та протидію домашньому насильству". Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Як вбачається із наданих суду письмових доказів [PERSON] систематично вчиняє відносно своєї матері [PERSON] психологічне домашнє насильство, яке полягає у словесних образах, погрозах, переслідуванні, залякуванні, які викликають у постраждалої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдають шкоди психічному здоров`ю, про що свідчать надані суду термінові заборонні приписи від 03.07.2023 року, від 23.07.2023 року, копія талону-повідомлення єдиного обліку № 13025 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, довідки КП «ОЦЕМД та МК» ДОР № 44 від 15.08.2023 року про наявність у [PERSON] черепно-мозкової травми, струсу мозку», КП «ОЦЕМД та МК» ДОР № 45 від 15.08.2023 року про наявність у [PERSON] підвищеного артеріального тиску, АТ 180/110, постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023, а також перебування на розгляді ще три справи за фактом скоєного домашнього насильства [PERSON] . Численні протоколи про адміністративне правопорушення, термінові заборонні приписи [PERSON] не сприяють протидії домашнього насильства відносно [PERSON] . Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Оцінивши у сукупності надані суду докази та дані, що характеризують [PERSON] суд приходить до висновку, що він систематично здійснює психологічне насильство над [PERSON] , мали місце й випадки фізичного насильства, у зв`язку вона потребує вжиття заходів спрямованих на забезпечення безпеки. Оцінюючи вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, суд виходить із того, що\~інциденти домашнього насильства є часто повторювані в часі. Наслідками даної поведінки для [PERSON] є психологічні страждання, нездатність відчувати позитивні емоції від життя, депресія, страх, погіршення якості життя. Таким чином, наближення [PERSON] до місця проживання [PERSON] становить її безпосередню небезпеку як жертві домашнього насильства, а тому забезпечення фізичної дистанції між жертвою та її кривдником є найефективнішим способом гарантувати безпеку потерпілої, як і заборона в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб При цьому суд прийняв до уваги, що місце проживання [PERSON] хоч і зареєстроване разом із заявницею, однак фактично він проживає разом із дружиною за адресою [ADDRESS] . Права власності на квартиру заявниці він не має, тому на переконання суду, тимчасове обмеження права користування кривдника житловим приміщенням з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. Відтак, суд приходить до висновку про те, що подана заява підтверджена належними та допустимими доказами, в інтересах постраждалої та протидії домашньому насильству, заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved