Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

26.05.2023\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київької області надійшла позовна заява [PERSON] до Кагарлицького відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, третя особа на стороні відповідача, - Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, - про зняття арешту з майна, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~1. Розглянути справу за його позовом в порядку спрощеного позовного провадження; \~ \~ \~ \~2. Зняти арешт з усього нерухомого майна [PERSON] , [INFO] , який накладений відділом державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 898820 від 28.08.2009 року, прийнятої в рамках виконавчого провадження ВП № 12653837 та зареєстрованої 28.08.2009 року за № 9004259 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; 3.Розглянути його позов без його присутності. 4.Повідомлення, виклики та копії рішень направляти на вказаний контактний телефон. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права: \~ \~ \~ \~- Він, [PERSON] , - є власником 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Оскільки він вирішив продати свою частину будинку, у травні 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Кулініченка М.Г. з метою оформлення договору купівлі - продажу. \~ \~ \~ \~Від нотаріуса дізнався, що його 1/3 частина будинку [ADDRESS] перебуває під арештом згідно постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА № 898820 від 28.08.2009 року, накладеного Відділом державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 904259, виданого приватним нотаріусом Кулініченком М.Г.. \~ \~ \~ \~В травні 2023 року він звернувся до Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області із питанням надання інформації щодо накладення арешту на його майно та прохання вирішити питання про скасування арешту на майно. \~ \~ \~ \~На свою заяву він отримав відповідь за № 8504 від 19.05.2023 року, з якої стало відомо, що на підставі отриманого з Кагарлицького відділення державної автомобільної інспекції виконавчого документа - постанови про адміністративне правопорушення АД №596039 та накладення на нього штрафу у розмірі 260 грн., 23.02.2009 року Кагарлицьким ВДВС було відкрито виконавче провадження № 12653837 про стягнення з нього адміністративного штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок, який він не сплатив. \~ \~ \~ \~Тому в рамках вказаного виконавчого провадження 28.08.2009 року було накладено арешт на його майно та відомості про обтяження внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером обтяження 9004259. \~ \~ \~ \~Також, у відповіді зазначено, що надати більш детальну інформацію по вищевказаному виконавчому провадженню не вбачається можливим, оскільки останнє знищене у зв`язку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, встановленого пунктом 9.9. Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 згідно акту про вилучення номенклатурних справ та журналів для знищення. \~ \~ \~ \~Для вирішення даного питання йому було запропоновано звернутися до суду з метою відновлення його порушених прав. \~ \~ \~ \~Крім того, про наявність на даний час виконавчих проваджень у провадженні ВДВС відносно нього у відповіді не повідомлено. Отже, це означає, що на дату відповіді відносно нього невиконаних виконавчих проваджень немає. Отже, він не є боржником. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчих документів такого характеру на виконання складають три місяці, тому повторне подання на виконання зазначеного виконавчого документа просто неможливе. \~ \~ \~ \~Про те, що Кагарлицьким ВДВС було відкрито виконавче провадження та він повинен був сплатити вказану суму він нічого не знав. \~ \~ \~ \~За місцем проживання йому ніяких документів, чи постанов з ВДВС з вимогою сплатити штраф не надходили, і можливості тепер сплатити штраф у нього немає, оскільки немає на виконанні відповідного документа, а служба ДАІ відповідно до наказу МВС України від 30.11.2015 року №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» перебуває в стані припинення. \~ \~ \~ \~Крім, того у відповіді повідомлено, що дане виконавче провадження було повернуто стягувану 30.10.2009 року на підставі п. 6 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~А це означає, що арешт з майна державний виконавець, очевидно забув зняти, оскільки відповідно до ст.. 38 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 30.10.2009р. у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника. \~ \~ \~ \~Однак, вищезазначене положення Закону вже не діє з 2011 року, виконавче провадження давно знищене. Отже, зазначені вище обставини вказують на відсутність у державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області правових підстав для позасудового зняття арешту з мого майна, а тому підлягають захисту в судовому порядку шляхом звільнення його майна з-під арешту. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, за наявності обтяження (арешту), накладеного на його майно, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, дана норма також викладена у ст. 321 ЦК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України, (неприпустимим є позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцієїд України та законом. \~ \~ \~ \~Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). \~ \~ \~ \~Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). \~ \~ \~ \~Як зазначається у ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи перелічені норми Законів, оскільки в позасудовому порядку зняти арешт з майна неможливо, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред являються за місцезнаходлсенням цього майна або основної його частини. (Виключна підсудність). \~ \~ \~ \~Його вимоги ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, тому повинні розглядатися за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11 зауважує, що застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом. \~ \~ \~ \~В цій же постанові зазначено, що наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Цивільного кодексу України у разі створення перешкод у користуванні власністю позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій, необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме усунення перешкод в розпорядженні майном та зняття арешту. \~ \~ \~ \~Зазначені вище обставини підтверджуються доданими до позовної заяви документами. \~ \~ \~ \~Оригінали документів, копії яких подані до суду, знаходяться у нього. \~ \~ \~ \~Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір, квитанція додається. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України письмово підтверджує про те, що ним не подано іншого позову до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. З, ст. 16, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, згідно ст. ст. 4, 19, ч. 2 ст. 30, 274 ЦПК України,

Outcome: approved