Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

13 червня 2023 року, заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа -договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 17 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстрований в реєстрі за № 8035. Заяву обґрунтовувала тим, що 17 жовтня 2002 року між нею як покупцем та продавцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстровано в реєстрі за № 8035. В подальшому договір був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 21 жовтня 2002 року. У Договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано « [PERSON] », що не збігається із прізвищем, зазначеним у її паспорті [NUMBER] , виданим Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21червня2013 року, - « [PERSON] ». Заявник зазначала, що відмінність у написанніїї прізвища виникла через те, що заявник була документована Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21 червня 2013 року паспортом громадянина України серії [NUMBER] з написанням прізвища на українській мові « [PERSON] ». Вказаний паспорт був отриманий заявником на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21.02.1996 року з написанням прізвища заявника на українській мові « [PERSON] ». Заявник вказувала, що наразі внаслідок невідповідності прізвища, вказаному у договорі купівлі продажу - « [PERSON] », прізвищу, що вказано в паспорті -« [PERSON] », вона позбавлена можливості здійснити розпорядження квартирою. Заявник із метою вирішення свого питання та отримання роз`яснень зверталась до Управління державної реєстрації Юридичного департамента Одеської міської ради. Натомість у відповіді Управління державної реєстрації Юридичного департамента ОМР від 20.06.2023 року № з-192-23 вказано, що для реалізації свого права власності заявнику необхідно надати рішення суду про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Встановлення вказаного юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наразі вона позбавлена можливості реалізувати своє право власності на квартиру [ADDRESS] . Заявник та її представник адвокат Суворова Віталія Валеріївна належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, зазначені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просила задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи Приватний нотаріус Очеретяна Ірина Анатоліївна, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилися. Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що між заявником [PERSON] та заінтересованими особами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено 17 жовтня 2002 року Договір купівлі-продажу, відповідно якого заявник купила квартиру [ADDRESS] , що складається в цілому з чотирьох житлових кімнат і підсобних приміщень загальною площею 84,3 кв.м., корисною площею 80,7 кв.м., у тому числі житловою площею 51,7 кв.м. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстровано в реєстрі за № 8035. В подальшому зазначений договір був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 21 жовтня 2002 року. У зазначеному Договорі купівлі-продажу прізвище покупця вказано « [PERSON] ». 21 червня 2013 року заявник була документована Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області паспортом громадянина України серії [NUMBER] з написанням прізвища на українській мові « [PERSON] ». Паспорт від 21 червня 2013 року був отриманий заявником на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21.02.1996 року з написанням прізвища заявника на українській мові « [PERSON] », що підтверджується довідкою, виданою Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 16 липня 2013 року інд. 27, вих. № квх.ч-68. Після документування заявника Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області паспортом громадянина України серії [NUMBER] з написанням прізвища на українській мові « [PERSON] », виникла невідповідність її прізвища між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючим документом - договором купівлі-продажуквартири від 17 жовтня 2002 року, в якому вказано прізвище заявника « [PERSON] » (згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21.02.1996 року). Через зазначену невідповідність заявник позбавлена права здійснити розпорядження вказаною квартирою, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] .Необхідність вирішення питання у судовому порядку вбачається з відповіді Управління державної реєстрації Юридичного департамента Одеської міської ради від 20.06.2023 року № з-192-23. У свою чергу, факт належності Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , [PERSON] підтверджується довідкою, виданоюІзмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 16липня 2013 рокуінд. 27, вих. № квх.ч-68, в якій вказано, що прізвище заявника [PERSON] у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21.02.1996 року, що став непридатним, було написано її прізвище заявника на українській мові « [PERSON] ». Крім того з Договору купівлі продажу квартири вбачається, що станом на 17 жовтня 2002 року заявник була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зазначена адреса реєстрації місця проживання вбачається і з діючого паспорта [PERSON] (сторінка 11), відповідно до якої з 04.02.1977 року до 27.05.2016 року вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 55 КонституціїУкраїни, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Таким чином, в судовому засіданні встановлена належність заявнику [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що укладений 17 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстрований в реєстрі за № 8035. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири необхідно заявнику з метою забезпечення можливості подальшої реалізації права власності на вказану квартиру. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву. На підставі та

Outcome: approved