Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

06 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 9669,87 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25 січня 2018 року між ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» та [PERSON] укладено заяву-договір № 2018/ОВР/327-000047 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36 % річних. Банк, надавши відповідачу строковий кредит, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Натомість [PERSON] у порушення умов договору свої зобов`язання по поверненню отриманого кредиту не виконав, тому станом 14.03.2023 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 9669,87 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №2018/ОВР/327-000027 від 25.01.2018 року в сумі 9669,87 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2023 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглянути справу без участі представника Банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не подав. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 25 січня 2018 року між [PERSON] і публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» укладено Заяву-договір № 2018/І_С/327-000047 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, згідно якого Банк встановив Відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в початковій сумі ліміту дозволеного овердрафту 0,00 гривень, на строк 12 місяців з 25.01.2018 року по 24.01.2019 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36 % річних (а.с. 6). Із підписаної заяви вбачається, що [PERSON] підтвердив, що підписана заява договір разом із Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, складає між нею і банком договір комплексного банківського обслуговування. Укладенням цієї Заяви-Договору сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, визначених Правилами та іншими невід`ємними частинами договору. Сторони підтвердили досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку (п. 1, 3, 5 Заяви-Договору). Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно Паспорту споживчого кредиту від 25.01.2018 року, кредитні кошти були надані відповідачу строком 12 місяців, тип кредиту ліміт дозволеного овердрафту, порядок сплати відсотків щомісячно, відсоткова ставка 36 % річних, мета кредиту споживчі цілі. Своїм підписом [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування (а.с. 7). Із наданого до суду розрахунку заборгованості за договором №2018/І_С/327-000047 від 25.01.2018 року вбачається, що станом на 14 березня 2023 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 9669,87 грн, із яких 6901,87 грн заборгованість по кредиту (прострочена); 2768,00 грн заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 8-11). Факт користування кредитними коштами, зокрема й часткове погашення кредитної заборгованості та нарахованих відсотків за користування кредитною лінією по договору овердрафту № 2018/ОВР/327-000027 підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунку [PERSON] за період з 25.01.2018 року по 14.03.2023 року (а.с. 12-24). 31.08.2022 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направив на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. №129/18186/2022 разом із повідомленням про наслідки невиконання умов договору, однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимоги банку не виконав. На цей час заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~ в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором\~ за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки Банк свої вимоги за договором виконав і надав [PERSON] грошові кошти, при цьому останній свої зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконав,\~ внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9669,87 грн, яку на цей час добровільно не сплачено, тому позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved