Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним отримана за життя. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] померла її мати [PERSON] . Батько та мати перебували на обліку в Бахмутсько Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримували пенсію як внутрішньо переміщені особи, так після їхньої смерті залишилася недоотримана пенсія, яка увійшла до складу спадщини. 14.01.2020 року вони отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері, яка складає 157404,41 грн. В подальшому вона звернулася до відповідача із заявою про видачу їй недоотриманої пенсії, однак їй було виплачено 126357,23 грн., тобто зменшено на загальну суму 59063,33 грн. Вважає таке зменшення суми пенсії неправомірним. У зв`язку із чим просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої пенсії у розмірі 59063, 33 грн., а також судові витрати. Позивачка [PERSON] повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Із відзивом до суду не звертався \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу на те, що позов надійшов до суду в серпні 2021 року, після чого відповідач неодноразово повідомлявся про дати розгляду справи, на дату слухання справи а саме, 08.09.2022 року секретарем судового засідання було надіслано повідомлення на офіційну електрону адресу відповідача, незважаючи на це на дату розгляду справи, відповідач не надав заяв про розгляд справи без участі, про відкладення розгляду справи та інше. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З огляду на викладене, оскільки представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Ухвалою суду від 08.09.2023 року вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~способом захисту цивільних прав є визнання права. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю позивачки [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , який є батьком позивачки [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 14.01.2020 року [PERSON] отримала право на спадщину після померлої матері [PERSON] , яка була спадкоємицею померлого чоловіка [PERSON] , у вигляді недоотримано пенсії у розмірі 104456,15 грн., а також недоотриманої пенсії що залишилася неотриманою за життя [PERSON] у розмірі 52948,26 грн. Що загалом складає 157404,41 грн. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.08.2020 року, вбачається, що з урахуванням вимог ч. 1\~ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так і\~за заявої позивачки [PERSON] щодо виплати недоотриманої пенсії належної за життя її матері було проведено нарахування та виплата суми недоотриманої пенсії в розмірі 126357,23 грн. з урахуванням вищезазначених вимог\~Закону № 1058. Оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що\~в свідоцтві про право на спадщину за законом від 14.01.2020 року сума недоотриманої пенсії складає 157404,41 грн, однак нарахована пенсія відповідачем складає 126357,23 гривень, та доходить висновку, що сума пенсії, що не увійшла до складу спадщини за свідоцтвом становить\~31047,18\~гривень. Судом встановлено, що загальна сума недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат після смерті [PERSON] складає\~157404,41\~грн., з яких на суму 126357,23 грн. позивачці було виплачено відповідачем, про що позивач підтверджує в своїх позовних вимогах. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19, провадження № 61-11268сво20 зазначив, що тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що: - цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно достатті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. \~\~\~\~\~\~ Крім того, зміст ч. 3 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення", де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. \~\~\~\~\~\~ Суд звертає увагу на те, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч. ч. 2 та 3 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. \~\~\~\~\~\~ Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера мають регулюватись спеціальною ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без урахування норм ст. 46. \~\~\~\~\~\~ Як встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачці спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі\~31047,18\~гривень нарахованої її матері [PERSON] і не виплачені їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивачки. \~\~\~\~\~\~ Тим самим відповідач порушує право власності позивачки на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивачки як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.01.2020 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, оскільки вимоги позивачки судом частково задоволені, то необхідно стягнути\~за рахунок бюджетних асигнувань\~Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області\~на користь [PERSON] сплачений нею при подачі вазаного позову судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial