Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Жила А.А., звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 02 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем виконавчим комітетом Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 466, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 683 від 12 листопада 2020 р. Позивач вказує, що з 22 червня 2022 року стосунки подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що негативно впливає на духовний розвиток сторін та на психологічне здоров`я їх спільної доньки [PERSON] . Позивач зазначає, що починаючи з кінця червня 2022 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, живуть окремими інтересами, спільного бюджету не мають. На дату подання позову про розірвання шлюбу позивач і відповідач проживають окремо. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище, а також суперечить інтересам їх спільної малолітньої доньки. Спору стосовно проживання спільної доньки та поділу майна на момент подання позову немає. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Жила А.А., надійшла заява про розгляд судової справи без участі позивача та її позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи буз його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований 02 вересня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 466, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2017 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 683, серії [NUMBER] від 12 листопада 2020 року. Відповідачем погодився з позовом, фактично погодившись з обставинами, які зазначила позивачка, а саме, що з червня 2022 року стосунки подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, живуть окремими інтересами, спільного бюджету не мають. На дату подання позову про розірвання шлюбу позивач і відповідач проживають окремо. Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved