Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

06.02.2023 позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12.07.2022 року близько 07 год. 40 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць вул. 15 Квітня та вул. Петлюри відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок якої її автомобіль «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На місці події водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] склав із водієм автомобіля «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») яким водій автомобіля «ВАЗ 2107» [PERSON] визнав свою вину у скоєні дорожньо транспортної пригоди. Цивільно - правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» згідно полісу №\~ЕР-205265991. Позивач вказує, що аварійним комісаром ПрАТ «УАСК «АСКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено протокол (акт) огляду пошкодженого автомобіля «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] під час якого було встановлено відомості про транспортний засіб, технічний стан, перелік та опис пошкоджень, які були отриманні внаслідок ДТП з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. В подальшому фахівцем зі страхування ПрАТ «УАСК «АСКА» було повідомлено їй в телефонному режимі, що розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford Mustang» склав близько 38\~000 грн та 05.12.2022 не узгодивши із нею, як потерпілою особою та власником пошкодженого транспортного засобу «Ford Mustang» розмір страхового відшкодування ПрАТ «УАСК АСКА» було перераховано їй страхове відшкодування в розмірі 37\~078,90 грн. Разом з тим, перераховану суму страхового відшкодування позивач вважає неприйнятною, суттєво заниженою та такою, яка не відповідає реальному розміру матеріального збитку, що у підсумку не дає їй змоги провести відновлювальний ремонт автомобіля «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Позивач зазначає, що з метою визначення дійсної вартості завданого їй матеріального збитку, вона звернулась до судового експерта Мазура М.С. для проведення експертного авто товарознавчого дослідження, у зв`язку із чим 25.07.2022 засобами поштового зв`язку нею було направлено повідомлення на адресу керівника ПрАТ «УАСК АСКА» із проханням направити представника страхової компанії та/або доручену особу з метою перебування останніх при проведенні авто товарознавчої експертизи транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] . За результатами проведеного висновку № 49/22 експертного авто товарознавчого дослідження від 07.11.2022 вартість матеріального збитку автомобіля «Ford Mustang» станом на момент ДТП склала 85\~080,18 грн. Відтак з метою врегулювання питання відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в досудовому порядку нею було направлено на ім`я генерального директора ПрАТ «УАСК АСКА» претензію про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, шляхом здійснення доплати в розмірі 41\~921,10 грн. Вказана претензія була отримана представником ПрАТ «УАСК АСКА» за дорученням 30.12.2022, однак станом на день подання позову а ні відповіді, а ні будь-яких кошів від ПрАТ «УАСК АСКА» вона не отримала. Крім того враховуючи, що станом на сьогоднішній день ПрАТ «УАСК АСКА» не було сплачено їй у повному обсязі розмір страхового відшкодування, на думку позивача із відповідача підлягає стягненню пеня за період прострочення виконання зобов`язання з 11.10.2022 із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, 3 % річних та індекс інфляції. На підставі викладеного позивач просить стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь [PERSON] 41\~921,10 грн страхового відшкодування, 4800,00 грн. за проведення висновку експерта про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, 619,75 грн витрати за поштове відправлення електронного повідомлення; 6\~604,00 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1651,70 грн - індексу інфляції, 396,24 грн 3% річних, а також судові витрати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2023, замінено у цивільній справі № 607/2147/23 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди первісного відповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО». 05.07.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО»), з якого вбачається, що відповідач повністю заперечує проти позовних вимог, вважає їх незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Так, згідно звіту № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП [PERSON] 04.08.2022, вартість матеріального збитку автомобіля «Ford Mustang, д.н.з. [NUMBER] розрахована на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та відповідно до спеціального Закону України, Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з урахуванням зносу становить 43230,88 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). ПрАТ «УАСК АСКА» було визнано випадок страховим та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 37078,90 грн, яка складається з: вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу грн. - (20 % ПІДВ) грн. - 1000 (франшиза) грн, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову. 12.07.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача [PERSON] адвокатом Ващуком Я.В., згідно якої на думку позивача оцінювач [PERSON] не є атестованим судовим експертом, а наданий відповідачем та складений Звіт, як доказ вартості матеріального збитку, не може бути прийнятий судом, як належний і допустимий доказ розміру завданого позивачу матеріальної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди, оскільки згідно посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача та сертифіката суб?єкта оціночної діяльності виданих [PERSON] напрямки оцінки майна щодо яких дозволена практична оціночна діяльність останнього Спеціалізації в межах напрямків оцінки зокрема: 1. «Оцінка об`єктів у матеріальній формі»: 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів». Таким чином, питання, яке може бути поставлено оцінювачу лише одне: про вартість відповідного об`єкту, в даному випадку вартість транспортного засобу, постановка будь-яких інших питань буде виходити за межі визначені Законом України «Про оцінку» та самого поняття оцінка майна. Окрім цього, у складеному Звіті №08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу оцінювачем [PERSON] , не зазначено, що останній обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Вказує, що у Протоколі технічного огляду КТ3 від 30.07.2022 відсутні прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала даний протокол. Крім того зауважує, що [PERSON] , як власника автомобіля «Ford Mustang» реєстраційний номер [NUMBER] , який отримав пошкодження внаслідок ДТП, ніхто на проведення технічного огляду її авто не викликав та не запрошував. Також звертає увагу, що оцінювач [PERSON] не проводив технічного огляду КТ3 автомобіля «Ford Mustang» реєстраційний номер [NUMBER] , як це передбачено вимогами п. 5.1., 5.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобі, а спирався лише на Протокол технічного огляду КТ3 від 30.07.2022 складений невідомою особою у відсутності власника автомобіля. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини позивач вважає, що складений Звіт №08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку було складено з порушенням встановленого законом порядку, а тому такий є неналежним та недопустимим доказом. З огляду на викладене просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Ващук Я.В. в судове засідання не з`явились, однак адвокат Ващук Я.В. подав суду заяву про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» у судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов просив розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «ВУСО». У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав: Судом встановлено, що 12.07.2022 о 07 год. 40 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць вул. 15 Квітня та вул. Петлюри відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] та «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , внаслідок якої її транспортний засіб «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження пасажирської дверки, акри та заднього крила. 12.07.2022 на місця події між [PERSON] та [PERSON] було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому [PERSON] визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, що засвідчив своїм підписом. Згідно зі ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Європротокол спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». У разі невиконання хоча б однієї з обов`язкових для Європротоколу умов, виклик співробітників Національної поліції України для оформлення ДТП є обов`язковий. Таким чином, Європротокол це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~ЕР-205265991 від 03.08.2021 укладеного між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та [PERSON] , згідно якого страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн, за шкоду заподіяну майну 130 000 грн, розмір франшизи: 1 000 грн. Строк дії полісу з 04.08.2021 по 03.08.2022 включно. Власником транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ТСЦ 6141 07.10.2021 є [PERSON] . 12.07.2022 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» із повідомленням у якому повідомив, про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 12.07.2022 о 07 год. 40 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць вул. 15 Квітня та вул. Петлюри за участі транспортних засобів «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в якому провів опис події, схематично зобразив ДТП та зафіксував пошкодження його транспортного засобу внаслідок ДТП. Також, 12.07.2022 [PERSON] , як представник за довіреністю звернувся до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» із заявою на виплату страхового відшкодування, у якій просив виплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за полісом №\~ЕР-205265991. Страхове відшкодування просив перерахувати на банківський рахунок. Згідно звіту № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП [PERSON] 04.08.2022, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу FORD Mustang (державний номер [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 12.07.2022, складає 43\~230,88 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 05.12.2022 ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» виплатила позивачу [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 37\~078,90 грн. [PERSON] не погодилась із розміром страхового відшкодування та замовила незалежне дослідження матеріального збитку завданого транспортному засобу FORD Mustang д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо транспортної пригоди за результатами ДТП. Згідно договору № 149/22 на виконання судової експертизи від 16.07.2022, укладеного між Замовником [PERSON] та Виконавцем судовим експертом Мазуром М.С., Виконавець виконує судову автотоварознаву експертизу, згідно зі ст.69,101,102 КПК України та ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», на підставі заяви [PERSON] від 16.07.2022, з наданням за його результатами висновку експерта за № 149/22, а Замовник оплачує 4800 грн. 00 коп. за проведення експертизи. [PERSON] 25.07.2022 направив на адресу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» повідомлення, яким просив направити представника з дорученням, щоб бути присутнім при проведенні автотоварознавчої експертизи транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , яка відбудеться 29.07.2022 о 09 год. 30 хв., за адресою вул.\~Микулинецька, 106/35 (Авторинок), м. Тернопіль. Також повідомлено, що у разі неявки акт буде складено самостійно. Висновком судового експерта Мазура М.С. № 149/22 від 07.11.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно заяви-звернення від [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику КТ3 «Ford USA Mustang ZF 3.7i V6 305НР 6АТ р.н.з. ВО3777А4», після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 12.07.2022 (без проведення комплексів розбирально - збиральних; належних технологічно-процедурних необхідних перевірок дефектовок складових, а також відновлювально - востановчих робіт) приймається рівним: «У» = 85\~080,18 грн. Згідно із ремонтною калькуляцією № 149-22 від 07.11.2022, вартість ремонту транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] становить 195\~125,11 грн. Загальна сума після вирахувань зношення запчастин без ПДВ становить 85\~080,18 грн. [PERSON] сплатила за проведену експертизу № 149/22 суму у розмірі 4800 грн, що вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера № 149/22 від 10.10.2022. 19.12.2022 [PERSON] звернулася до ПрАТ «Українська\~акціонерна страхова\~компанія АСКА»із претензією, у якій просила переглянути суму страхового відшкодування та сплатити їй страхове відшкодування в розмірі 79 000 грн (80 000 грн - 1000 грн «франшиза») на підставі проведеного Висновку експерта № 149/22 експертного авто товарознавчого дослідження від 07.11.2022 шляхом здійснення доплати суму в розмірі 41\~921, 10 грн. Вказану претензію [PERSON] від 19.12.2022 представник ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за довіреністю отримав 30.12.2022, що вбачається із трекінгу поштового відправлення АТ «УКРПОШТА». Станом на день розгляду справи страхове відшкодування позивачу [PERSON] не виплачене. Як вбачається з інтернет ресурсу www.youcontrol.com.ua за запитом про надання інформації щодо ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» останнє на даний час перебуває в стані припинення. Судом встановлено, що правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» є ПрАТ «СК «ВУСО». Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно преамбули регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільноправова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Судом встановлено, що [PERSON] 12.07.2022 повідомив ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про дорожньо-транспортну пригоду. Як вбачається з протоколу технічного огляду КТЗ, 30.07.2022 о 10 год 30 хв. представником ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» було проведено огляд транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] та зафіксовано деталі та опис наявних на ньому пошкоджень. Разом з тим вказаний протокол не містить посади та прізвища, ім`я, по батькові особи, яка проводила огляд. На підставі вказаного протоколу технічного огляду КТЗ ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 04.08.2022 складено звіт № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу FORD Mustang (державний номер [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 12.07.2022, складає 43\~230,88 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). При цьому, вказаний звіт не містить інформацію про те, що ФОП [PERSON] попереджений про кримінальну відповідальність за ст.\~384\~КК України за складання завідомо неправдивого висновку експерта. Більше того, такий звіт складений без безпосереднього огляду пошкодженого транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , а лише на підставі протоколу технічного огляду КТЗ, що вбачається із розділу «Використані інформаційні джерела», в якому зазначено, що оцінювачем при складені звіту використано результати огляду ТЗ (фотографії додаються до звіту). Також суд зауважує, що на підставі наявних у справі доказів судом не встановлено, що ФОП [PERSON] має відповідну кваліфікацію, як суб`єкт оціночної діяльності, який вправі надати висновок щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого колісному транспортному засобу внаслідок ДТП. Так, відповідно до сертифікату № 807/20 суб`єкт оціночної діяльності від 08.09.2020, [PERSON] має право зайняття діяльністю за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напрямку: 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів». Разом з тим, в силу вимог п. 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика), вимоги Методики є обов`язковими під час проведення авто-товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто-товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Однією із вимог передбачених Методикою є особистий огляд КТЗ оцінювачем (експертом), про що зазначено в п. 5.1 Методики, а саме Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Відповідно до вимог п. 5.1 Методики, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження». За змістом статей 3, 4, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пунктів 51, 59, 60 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440\~з наступними змінами і доповненнями, основним завданням оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності є проведення незалежної оцінки майна, майнових прав, з наданням письмового «Звіту про оцінку», який містить висновки щодо вартості майна, майнових прав та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, а «оцінка майна, майнових прав» - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою відповідними нормативно-правовими актами, при цьому, можуть визначатися ринкова і різні види неринкової вартості майна, майнових прав. Відповідно до наведеного оцінювач, суб`єкт оціночної діяльності, який має кваліфікаційне свідоцтво за напрямком 1 - «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів», може проводити оціночну діяльність, яка полягає у визначенні ринкової та різних видів неринкової вартості колісних транспортних засобів та їхніх складових частин. Згідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу від 26.12.2012 року №1950/5), основним завданням атестованих судових експертів є проведення на основі спеціальних знань (наукових, технічних та інших) досліджень матеріальних об`єктів, явищ і процесів з наданням письмових висновків з відповідями на поставлені експерту питання. Відповідно до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №301/5 від 03.03.2015 року, до експертів пред`являється вимога щодо «відповідної» вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче спеціаліста, тобто, у випадку спеціальностей, пов`язаних з дослідженням та оцінкою певного майна, його вища освіта повинна відповідати профілю саме цього майна. Згідно з вимогами пункту 2.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які є додатком до зазначеної Інструкції, до числа основних завдань авто-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових, внаслідок пошкодження останнього, також авто-товарознавчою експертизою можуть вирішуватися питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів. Алгоритм визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджених колісних транспортних засобів (в т.ч. автомобілів) та відповідного розміру матеріального збитку, заподіяного їх власнику (в т.ч. для встановлення страхового відшкодування) регламентується Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092, у редакції наказу від 24.07.2009 року №1335/5/1159, а також положеннями «Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу», зареєстрованої у Реєстрі методик проведення судових експертиз 12.09.2014 року за номером 12.2.03. Виходячи з вимог зазначених Методик основним фактом, що визначає вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного власнику внаслідок пошкодження його колісного транспортного засобу, є вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу від пошкодження. При цьому, для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкоджених колісних транспортних засобів (КТЗ) і відповідного розміру матеріального збитку, завданого їх власнику, необхідне проведення спеціальних досліджень з визначення характеру, об`єму й номенклатури пошкоджень та відповідних ремонтно-відновлювальних технологічних операцій, з розрахунку-калькулювання вартості відновлювального ремонту, що за змістом і процесом їх виконання не є «оціночними процедурами» та не відповідає поняттю «оцінка майна», передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому не входить у компетенцію оцінювачів, зокрема за спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів». Крім цього, Верховний суд у своїй постанові від 6 липня 2018 року у справі № 924/675/17 зробив висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу - лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, наявність у ФОП [PERSON] документів на право зайняття діяльністю за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напрямку: 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів» не свідчить про те, що останній вправі надавати висновок щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого колісному транспортному засобу внаслідок ДТП. З огляду на вищенаведене, суд не приймає до уваги вказаний звіт № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 04.08.2022. Позивач на власний розсуд замовила незалежне дослідження матеріального збитку завданого транспортному засобу FORD Mustang д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо транспортної пригоди та залучила експерта для визначення розміру завданих збитків, у зв`язку з чим 16.07.2022 уклала з судовим експертом Мазур М.С. договір на виконання судової експертизи за № 149/22. За результатами проведення експертизи складено висновок експерта № 149/22 від 07.11.2022, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТ3 «Ford USA Mustang ZF 3.7i V6 305НР 6АТ р.н.з. ВО3777А4», після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 12.07.2022 (без проведення комплексів розбирально - збиральних; належних технологічно-процедурних необхідних перевірок дефектовок складових, а також відновлювально - востановчих робіт) приймається рівним: «У» = 85\~080,18 грн. З висновку також вбачається, що він складений в присутності замовника та представника СК Рябій І., який повідомлявся по проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , шляхом направлення повідомлення від 25.07.2022, що підтверджується копію вказаного повідомлення. Крім того, висновок експерта № 149/22 від 07.11.2022 містить зазначення, що експерт [PERSON] про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України попереджений. Також встановлено, що судовий експерт Мазур М.С. має право на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», (свідоцтво за №304, термін дії якого від 14.12.2012 по 11.05.2025, видане ЦЕКК при Міністерстві юстиції України), а тому вправі надати висновок за результатами судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення розміру збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП. Для проведення відмічених досліджень фахівець повинен володіти спеціальними знаннями в автомобілебудуванні і технології ремонту транспортних засобів, іншими, перш за все технічними, дисциплінами, а також знати оціночні процедури. При цьому, статтями 6,\~15\~Закону України\~«Про оцінку\~майна,\~майнових прав\~та професійну\~оціночну діяльність\~в Україні» не передбачено умов щодо обов`язкової відповідності вищої освіти профілю оцінюваного майна, що, в загальному випадку, виключає можливість оцінювача самостійно вирішувати питання, де є потреба у застосуванні певних спеціальних знань, зокрема у галузі автотоварознавства. Таким чином, розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкоджених колісних транспортних засобів та відповідного розміру матеріального збитку, заподіяного їх власникам, у тому числі для встановлення страхового відшкодування, відноситься до компетенції виключно судових експертів автотоварознавців, які атестовані за спеціальністю 12.2 - «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу». Оцінювачі можуть залучатися до визначення матеріального збитку від пошкодження колісних транспортних засобів лише для визначення ринкової вартості цього майна на момент його пошкодження і (або) його ринкової чи утилізаційної вартості після пошкодження. Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України). Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що висновок експерта Мазура\~М.С. є належним доказом вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] . Відповідач не надав суду доказів на спростування наданого позивачем висновку експерта № 149/22 від 07.11.2022 та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заявляв. Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Стаття 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2022 [PERSON] , як представник за довіреністю подав ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» повідомлення від потерпілої особи та заяву на виплату страхового відшкодування. Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial