Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області, в якому просить суд визнати, що строк для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] , що помер [INFO] пропущений з поважних причин та визначити йому спадкоємцю за законом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , що помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] помер його син [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частка у житловому будинку [ADDRESS] . Позивач є спадкоємець за законом та має право на спадкування зазначеного спадкового майна, однак коли він звернувся до нотаріальної контори йому було надане роз`яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску строку прийняття спадщини позивачем стало те, що він та члени його сім`ї хворіли на РНК вірус SARS-COV-2 (COVID-19). Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 вказана цивільна справа передана судді Костюк У.І.. Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито провадження, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подано клопотання, в якому просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, не заперечує щодо задоволення даної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому судовому засіданні. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.06.1990, [PERSON] народився [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с. 7/ Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.09.2001 відділом РАГС Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської області, [PERSON] померла [INFO] /а.с. 11/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] помер [INFO] /а.с. 12/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить:1/6 частка житлового будинку, загальною площею 62,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 21.08.2006,що було видане на підставі рішення виконкому Стрептівської сільської ради № 14 від 29.06.2006 /а.с.8-9/. Згідно довідки № 86-192 виданої 31.07.2023 Стрептівським старостинським округом Кам`янка-Бузької міської ради, померлий [PERSON] до дня смерті [INFO] проживав та був прописаний в [ADDRESS] один. Заповіт від імені померлого [INFO] [PERSON] у Стрептівському старостинському окрузі не складався і не посвідчувався /а.с. 12/. [PERSON] [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Буська ЦРЛ», що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого № 1506 / а.с. 13/. У своїй позовній заяві позивач ствердив, що він як спадкоємець майна покійного сина звернувся до нотаріуса, який йому відмовив у оформленні його спадкових прав, так як ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, що доводиться наявною в матеріалах справи відповіддю державного нотаріуса Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 723/01-16 від 28.07.2023. Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин видно, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги 6 ЦК України. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. З обставин справи судом встановлено, що позивач не вчинив необхідних дій для прийняття спадщини, оскільки, тривалий час перебував на лікуванні, а в подальшому перебував на самоізоляції у зв`язку тим, що його сім`я хворіла на COVID-19. Судом зазначається, що Верховний Суд у своїй постанові від 17.03.2021 у справі №638/17145/17 роз`яснив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за цих конкретних обставин справи, позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , з огляду на відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, який слід визначити строком на три місяці, визначаючи такий строк для подання такої заяви, суд вважає його достатнім та необхідним.

Outcome: approved