Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] 06 липня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 1999 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхній шлюб не склався. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки та непорозуміння, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожний із них має протилежний погляд на шлюб та сім`ю. Відповідач не рахувався із її думкою, у зв`язку із чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного без чого не може існувати жодна сім`я. Разом не проживають вже тривалий час та не підтримують шлюбних відносин. З огляду на викладені обставини вважає, що шлюб неможливо зберегти. Вона, позивачка, не бажає перебувати з відповідачем у шлюбних відносинах, оскільки таке перебування суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 14). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 1999 року (а. с. 4). Із заяви\~по суті\~справи видно,\~що під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , а також вони повністю припинили подружні відносини. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved