Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки з будинку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона відповідно до договору дарування №1524 від 12.03.1992 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №284629841 віл 15.11.2021 року, належить 3/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншому співвласнику, [PERSON] , належить 2/5 частина всього житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2008 року виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-1311, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на що вказує довідка КП «МБТ» №1794 від 27.08.2021 року. Так як будинок являється у спільній частковій власності, на сьогоднішній день позивач не може окремо від іншого співвласника зареєструвати та отримати окреме свідоцтво про право власності на належну йому частку та заключити окремий договір по нарахуванню комунальних платежів. Згідно висновку КП "МБТІ" №2755 від 29.12.2021 року, [PERSON] , в рахунок 3/5 частин в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] належать наступні приміщення: під №2-3 передпокій площею 7.9 кв.м., №2-4 кімната площею 7.5 кв.м., №2-5 кімната площею 21.2 кв.м., No2-6 кімната площею 16.7 кв.м., по прибудові під літ. а1 належать приміщення: №2-1 коридор площею 6.1 кв.м., №2-2 кладова площею 3.2 кв.м., по прибудові під літ.а3 належать приміщення: №2-7 кухня площею 7.6 кв.м., №2-8 ванна площею 2.6 кв.м.. по тамбуру під літ. а4 належать приміщення: №2-9 тамбур площею 1.8 кв.м., та погріб під літ. Пг1, що розташований під а1, загальною площею 74.6 кв.м. та житловою площею 45 4 кв.м. та господарсько-побутові будівлі та споруди: гараж під літ. Б1, сарай під літ. б1, Б2, вбиральня під літ. У1, огорожа під №4, ворота під №3. Оскільки іншого способу врегулювання спору не існує, то позивач і звернулась з даним позовом. Судові витрати залишити в межах понесених. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки з будинку у відкритому судовому засіданні, яке було відкладено до 18 травня 2022 року. В ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження [INFO], позивач [PERSON] померла. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки з будинку, зупинено, до залучення у справі правонаступника (ів) позивача. 29 червня 2023 року від [PERSON] через канцелярію суду, надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки вона прийняла спадщину та отримала відповідні документи. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2023 року поновлено провадження по справі, залучено у справі правонаступника позивача [PERSON] - [PERSON] та призначено підготовче засідання по цивільній справі на 04 серпня 2023 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Судом встановлено, що згідно копії Договору дарування від 12 березня 1992 року посвідченого державним нотаріусом Прилуцької державної нотаріальної контори Могиленко Л.М., [PERSON] є власником 1/5 частини жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.5,6). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №284629841 від 15 листопада 2021 року [PERSON] є власником 3/5 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі: договору дарування, серія та номер:1524, виданий 12.03.1992, видавник: Прилуцька державна нотаріальна контора Чернігівської області; дубліката свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 136, виданий 08.06.2021, видавник: Державний нотаріальний архів Чернігівської області; дублікат свідоцтва про право власності, серія та номер: 12, виданий 10.11.2021, видавник: Державний нотаріальний архів Чернігівської області (а.с.7, зворот). Згідно довідки КП «Прилуцьке МБТІ» від 27 серпня 2021 року за №1794 вбачається, що станом на станом на 31.12.2012: право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , зареєстровано: 2/5 частини за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2008, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-1311; 3/5 частини за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.1983, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2044, свідоцтва про право власності від 22.04.1983, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2042, договору дарування від 20.03.1992, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1524.Згідно технічної інвентаризації станом на 08.07.2021р. за вище вказаною адресою знаходяться будівлі: житловий будинок під літ. А1; прибудова під літ. а1, а2, а3; погріб під літ. Пг1 знаходиться під а1; тамбур під літ. а4, а5. Загальною площею 121.4 кв.м., житлова площа 72.3 кв.м.. Надвірні будівлі: гараж під літ. Б1; сарай під літ. Б2, б1; сарай під літ. В1; вбиральня під літ. У1, У2; ворота під №2, 3; огорожа під №l. 4. Зміна адреси з [ADDRESS] підставі рішення №139 Прилуцького міськвиконкому від 17.07.1989 р. Зміна літровки житлового будинку А-1, сараю Б-1, В-1, вбиральні У-1, У?-1 на житловий будинок А1, прибудови а1, а2, а3, тамбур а4, а5, гараж Б1, сарай Б2, б1, В1, вбиральня У1, У2 згідно технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна наказ №186 від 26.07.2018 (а.с.8). У відповідності до копії Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за №2755 від 29 грудня 2021 року [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2021р виданого Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, за реєстровим №136, дублікату свідоцтва про право власності від 10.11.2021р, виданого Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №12, договору дарування від 12.03.1992р., посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1524 є власником 3/5 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічної інвентаризації станом на 08.07.2021р., яка складається таких приміщень: по житловому будинку під літ.A1: 2-3 передпокій площею 7.9 кв.м., 2-4 кімната площею 7.5 кв.м., 2-5 кімната площею 21,2 кв.м., 2-6 кімната площею 16.7 кв.м.; по прибудові під літ.a1: 2-1 коридор площею 6.1 кв.м., 2-2 кладова площею 3.2 кв.м.; по прибудові під літ.а3: 2-7 кухня площею 7.6 кв.м., 2-8 ванна площею 2,6 кв.м.; по тамбуру під літ. а4: 2-9 тамбур площею 1.8 кв.м. Погріб під літ. Пг1 під а1. Загальною площею 74.6 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м. Надвірні будівлі: гараж під літ. Б1, сарай під літ. Б2, сарай під літ. б1, огорожа під №4, ворота під №3 (а.с.9, зворот). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO] (а.с.24). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2023 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , 3/5 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (до перейменування: [ADDRESS] (а.с.27, зворот). У відповідності до вимог ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації права позивача як власника 3/5 частин даного житлового будинку, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремий вхід і може бути виділений, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору на його користь не звертається, тому судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. стягненню з відповідача не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved