Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

В травні 2023 року позивачка через адвоката Григорчук І.О. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 27.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] було укладено договір № 837ВП/11/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність). Згідно п.2.1 Договору Медичний заклад бере на себе зобов`язання надати Пацієнту медичну допомогу, що полягає в проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності Пацієнта згідно діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених в Медичному закладі, яку Пацієнт зобов`язується прийняти і виконати та сплатити на умовах даного Договору. Згідно з п.5.2 договору вартість медичної допомоги, що надається Пацієнту Медичним закладом відповідно до даного Договору, складає 31 425,00 грн 27.11.2021 року з метою виконання платіжних зобов`язань за Договором №837ВП/11/2021 від 27.11.2021 року Пацієнт сплатила повну вартість послуг згідно п.5.2 Договору у розмірі 31 425,00 грн. Оплата послуг згідно Договору була проведена банківської картою чоловіка позивача [PERSON] через АТ «Універсал Банк». У зв`язку з чим чоловіком позивачки було укладено з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) кредитний договір за послугою «Покупка частинами», який на сьогоднішній день виконано в повному обсязі та закрито, що підтверджується довідкою про руху коштів по картці. Перелік медичної допомоги (діагностично-лікувальних закладів) сторони погодили у додатках до Договору спостереження вагітності. 21.01.2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] було укладено попередній договір №8ПП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) приймає на себе зобов`язання у термін з 22 до 32 тижня вагітності Пацієнта (у разі спостереження вагітності в Медичному закладі або афілійованих закладах) або з 32 до 34 тижня вагітності Пацієнта (у разі спостереження вагітності в інших медичних закладах) укласти Договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт» (надалі - «Основний договір» або «Договір»), на умовах якого Пацієнт зможе отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів Пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним Договором. (п.1.4 Договору) Згідно з п.1.4 Попереднього Договору при його підписані Пацієнт здійснює на користь медичного закладу авансовий платіж у розмірі 65977 грн. 00 коп., що дорівнює ціні/вартості послуг Медичного закладу за Основним Договором (договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність ) Пакет «Комфорт»). Згідно з п. 1.8 Договору у разі відмови Пацієнта або Медичного закладу від укладення Основного договору, у термін, передбачений п.1.1 цього Попереднього Договору, зобов`язання за цим Попереднім Договором припиняється, при цьому грошові кошти сплачені в якості авансового платежу за даним Попереднім договором, підлягають поверненню Медичним закладом Пацієнтові, протягом 5 робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги Пацієнта. При цьому повернення суми авансового платежу здійснюється Медичним закладом, у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Пацієнта, та/або в інший не заборонений чинним законодавством України спосіб, виключно на його письмову вимогу, та за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги (медичних послуг) 21.01.2022 року на виконання умов Попереднього договору пацієнт здійснила на користь Медичного закладу авансовий платіж у розмірі 65 977 грн. 00 коп., що дорівнює ціні/вартості послуг за основним Договором. Отже, Пацієнт добросовісно виконала свої зобов`язання по Договору. Оплата авансового платежу була проведена банківської картою чоловіка позивача [PERSON] через АТ «Універсал Банк». У зв`язку з чим чоловіком позивачки було укладено з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) кредитний договір за послугою «Покупка частинами», який на сьогоднішній день виконано в повному обсязі та закрито, що підтверджується довідкою про руху коштів по картці. 24.02.2022 року в Україні розпочалися бойові дії, зокрема у м.Києві. Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року на всій території України запроваджено воєнний стан. Через активні бойові дії роботу пологового будинку «Лелека» було призупинено, пацієнтів медичний заклад перестав приймати та пологи не проводив. У зв`язку з цим між Пацієнтом та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» не було укладено Основний договір, послуги по Договору не надавались. За цих підстав позивач для збереження життя та здоров`я була змушена була звернутися до іншого пологового будинку та народжувати там. Як зазначає позивач, у зв`язку з воєнними діями відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, медичну допомогу не надав, грошові кошти на письмову вимогу позивача, не повернув. [INFO] у позивачки народилася дівчинка, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Таким чином припинив свою дію договір №837ВП/11/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність). Грошові кошти в сумі 97 402,00 грн. вважає, що набули статусу безпідставних та підлягають поверненню відповідно до ст.1212 ЦК України. Попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат позивача : поштові витрати 300 грн., 15 000 грн. витрати на правничу допомогу та 1106,99 грн. витрати по сплаті судового збору. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 121 249,24 грн., з яких: 31 425,00 грн. за ненадані медичні послуги по Договору №837ВП/11/2021 від 27.11.2021 року; 65 977,00 грн. авансового платежу за Попереднім договором №8ПП/01/2022 від 21.01.2022; 20 725,04 грн. інфляційний втрат; 3122,20 грн. 3% річних за період з 01.04.2022 року по 25.04.2023 року та судові витрати по справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою судді від 18.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. 27.06.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він посилався на те, що 27.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] було укладено договір № 837ВП/11/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність).(далі-договір спостереження). Згідно п.2.1 договору спостереження Медичний заклад бере на себе зобов`язання надати Пацієнту медичну допомогу, що полягає в проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності Пацієнта згідно діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених в Медичному закладі, яку Пацієнт зобов`язується прийняти і виконати та сплатити на умовах даного Договору. Згідно з п.5.2 договору вартість медичної допомоги, що надається Пацієнту Медичним закладом відповідно до даного Договору, складає 31 425,00 грн Згідно п.7.1 договору спостереження, Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та сплати Пацієнтом суми передбаченої п.5.2. даного Договору і діє до пологів Пацієнта. Відповідно до п.1.5 договору спостереження Пацієнт самостійно визначив платника, яким виступив [PERSON] , що підтверджує сама позивач та докази наявні в матеріалах справи. Так, платником [PERSON] було сплачено вартість договору спостереження у розмірі 31 425,00 грн. Зазначає, що Пацієнтом, за час спостереження вагітності в ТОВ «Лелека», було використано послуги на суму 26 300,00 грн. А отже, сума невикористаних послуг за договором спостереження складає: 31 425,00 грн- 26 300,00 грн =5 125,00 грн. Відповідно до п.п.4.1.1 договору спостереження Медичний заклад зобов`язаний надати якісну та кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностично-лікувальні заходи відповідно до даного Договору. Розділом 6 договору спостереження передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором. Так, п.6.4 договору спостереження встановлено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору уразі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорних обставин), які Сторони не могли передбачити і не перешкоджають Сторонам виконати свої обов`язки за цим Договором. Разом з тим, п.6.5 договору спостереження до форс-мажорних обставин Сторони відносять: стихійні лиха (циклони, повені, землетруси, тощо); війни і воєнні дії, заколот, блокаду, масові заворушення, страйки, безпорядки та інші протиправні дії; технологічні фактори (аварії, пожежі тощо); дії, бездіяльність або акти державних, виконавчих органів влади та місцевого самоврядування, спрямовані та припинення або призупинення виконання дії за цим Договором, перешкоджаючі нормальній діяльності Сторін, в тому числі, зміни в нормативній та законодавчій базі, яка регулює правовідносини Сторін цього Договору. Пунктом 6.6 договору спостереження передбачено, що сторона, яка не може виконати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п.6.5 Договору повинна проінформувати про це іншу Сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Згідно з п. 8.1.2 договору спостереження, дія договору може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін; з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, що зазначена в п.5.1 даного Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги Пацієнту за Договором. В матеріалах справи, (які були надіслані відповідачу - позовна заява та додані до неї документи) відсутня така заява та докази її відправлення ТОВ «Лелека». Однак, відповідно до п.7.1 договору спостереження, він припинився 23.07.2022 року, а саме датою проведення пологів позивача. 21.01.2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено попередній договір №8ПП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» (далі- попередній договір), відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) приймає на себе зобов`язання у термін з 22 до 32 тижня вагітності Пацієнта (у разі спостереження вагітності в Медичному закладі або афілійованих закладах) або з 32 до 34 тижня вагітності Пацієнта (у разі спостереження вагітності в інших медичних закладах) укласти Договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт» (надалі - «Основний договір» або «Договір»), на умовах якого Пацієнт зможе отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів Пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним Договором. (п.1.4. Договору). У відповідності до ч.1 ст.635 ЦК України Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлений попереднім договором. Згідно з п.1.4 Попереднього Договору при його підписані Пацієнт здійснює на користь медичного закладу авансовий платіж у розмірі 65977 грн. 00 коп., що дорівнює ціні/вартості послуг Медичного закладу за Основним Договором (договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність ) Пакет «Комфорт»). Пацієнт (позивач) самостійно визначила платника, яким виступив [PERSON] , що підтверджує сама позивач та докази наявні в матеріалах справи. Так, платником [PERSON] було сплачено вартість попереднього договору у розмірі 65 977,00 грн. Відповідно до п.1.6 попереднього договору грошові кошти, сплачені пацієнтом у якості Авансового платежу за даним Попереднім Договором, зараховуються в рахунок оплати ціни послуг Медичного закладу за Основним договором. Надати послугу ТОВ «Лелека» не мало фізичного можливості, так як позивач не зверталась до ТОВ «Лелека» у відповідності до п.1.1.попереднього договору стосовно укладання основного договору та у ТОВ «Лелека» пологи не проводила. Посилається на те, що введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року і його продовження по сьогодення, у зв`язку із агресією російської федерації проти України, стало обставиною непереборної сили для відповідача та таким, що унеможливило виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення, оскільки будівля пологового будинку ( м.Київ, вул. Квітки Цісик, 56 ) зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів (ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» територіально розташовано в Пуща-Водиці біля с.Горенка, м.Буча, м.Ірпінь, м.Гостомель). З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» призупинило роботу у Пуща-Водиці та не приймало пацієнтів до 01.09.2022 року включно. Зазначають, що умови договору не виконали через форс-мажорні обставини, позов вважають передчасним та просять відмовити в його задоволенні. Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання на підставі п.2 ст. 625 ЦК України вважають, що вимоги задоволенню не підлягають, оскільки такі нарахування є мірою цивільно-правової відповідальності ТОВ «Лелека», та з огляду на положення ст.617 ЦК України та наявності у ТОВ «Лелека» форс-мажорних обставин, не можуть застосовуватись. Зазначає, що платником по договору спостереження та попереднім договором виступив [PERSON] . У зв`язку з чим є не зрозумілим чому саме позивач [PERSON] звернулась з позовом про стягнення коштів за вищевказаним договором спостереження та попереднім договором. Так, 25 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №607/14378/21,провадження №61-5246св22 досліджував питання щодо визначення належного позивача. У постанові суду зазначено, що якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. Разом з тим, зазначає, що особа, яка виступила платником по договору спостереження та попереднім договором, жодного разу не зверталась до ТОВ «Лелека» стосовно повернення коштів. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Оскільки, платником по договору спостереження та попереднім договором виступив [PERSON] то не зрозуміло чому саме позивач звернулась з позовом щодо повернення їй коштів, які вона не сплачувала, вважають, що вимоги позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене просять відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] 31.07.2023 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача в яких він не погоджується з позицією відповідача з наступних підстав. Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тобто настання форс-мажорних обставин звільняє особу виключно від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, що встановлена договором оренди чи законом, якщо таке порушення сталося внаслідок непереборної сили. В свою чергу, звільнення від відповідальності не означає звільнення від виконання зобов`язання. Форс-мажорні обставини дають так зване «відтермінування» виконання зобов`язання без негативних наслідків - це означає, що як тільки з`явиться об`єктивна можливість, зобов`язання має бути виконано належним чином. У відзиві відповідач підтвердив, що позивачем повністю сплачена вартість послуг по Договору №837ВП/11/2021 від 27.11.2021 року у розмірі 31 425,00 грн. Відповідач підтвердив, що вартість ненаданих послуг за вказаним Договором спостереження становить 5 125,00 грн. За таких підстав, сума коштів, яку відповідач повинен повернути за ненадані послуги по Договору №837ВП/11/2021 від 27.11.2021 року становить 5 125,00 грн. Відповідач стверджує, що відповідачем не направлялась відповідна заява (повідомлення) про припинення договору із зазначенням причин його розірвання. До позовної заяви долучено роздруківки з електронної пошти позивача, які підтверджують те, що позивач з березня 2022 року неодноразово зверталася до відповідача із заявою про повернення коштів за ненадані послуги. Так, на електронну адресу Медичного закладу було надіслано звернення щодо повернення коштів за ненадані послуги. 25.03.2022 року позивачем надіслано заяву про розірвання Договору та повернення коштів в тому числі авансового платежу за попереднім Договором. 03.04.2022 року відповідач підтвердив отримання заяви, зазначивши це в листі, який надійшов позивачу на електронну адресу. 11.06.2022 року [PERSON] на електронну адресу Медичного закладу повторно надіслано заяву на ім`я Директора Медичного закладу про розірвання Договору №837ВП/11/2021 від 27.11.2021 року та повернення коштів за ненадані послуги. Також, заява містила вимогу про повернення авансового платежу за Попереднім договором №8ПП/01/2022 від 21.01.2022 року у розмірі 65 977,00 грн. Отже, матеріали справи містять докази направлення Медичному закладу відповідної заяви про розірвання договору та вимоги повернення коштів за ненадані послуги. 21.01.2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено попередній договір №8ПП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» (далі- попередній договір). Відповідачем у відзиві підтверджено, що відповідно до п.1.4 попереднього договору при підписанні Пацієнт здійснила на користь медичного закладу авансовий платіж у розмірі 65 977,00 грн., що дорівнює ціні/вартості послуг Медичного закладу за Основним Договором (Договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт»). Отже відповідач підтвердив сплату авансового платежу у розмірі 65 977,00 грн на користь медичного закладу згідно Попереднього договору. Пунктом 1.8 Попереднього договору передбачено, що у разі відмови Пацієнта або Медичного закладу від укладення Основного договору, у термін, передбачений п.1.1 цього Попереднього Договору, зобов`язання за цим Попереднім Договором припиняється, при цьому грошові кошти сплачені в якості авансового платежу за даним Попереднім договором, підлягають поверненню Медичним закладом Пацієнтові, протягом 5 робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги Пацієнта. При цьому повернення суми авансового платежу здійснюється Медичним закладом, у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Пацієнта, та/або в інший не заборонений чинним законодавством України спосіб, виключно на його письмову вимогу, та за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги (медичних послуг). Оскільки Основний договір, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то переданий Пацієнтом авансовий платіж у загальному розмірі 65 977,00 грн. підлягає поверненню, як безпідставно набуті кошти відповідно до положень статті 1212 ЦК України. Щодо нарахування та стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за невиконання зобов`язання. Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування останнім утриманими грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічна позиція зазначена в Постанові ВС України від 30.01.2019 року по справі №922/175/18. На сьогодні відповідач відновив свою роботу та здійснює свою господарську діяльність направлену на отримання прибутку. Крім того, відповідач продовжує відкриття філії в інших містах України. З 01.04.2022 року бойові дії в місті Києві де розташований медичний заклад не ведуться. У відповідача не має жодних підстав для невиконання зобов`язання в частині повернення коштів за ненадані Послуги згідно Договору. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою повернути кошти. Також представником позивача надіслано претензію, на яку відповідач відповіді не надав. Вже минуло більше року, як у відповідача виникла заборгованість. Відповідач свідомо не виконує зобов`язання, не повертає кошти за ненадані послуги та ігнорує звернення позивача. Враховуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 27.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] було укладено договір № 837ВП/11/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність). Згідно з п.5.2 договору вартість медичної допомоги, що надається Пацієнту Медичним закладом відповідно до даного Договору, складає 31 425,00 грн 27.11.2021 року з метою виконання платіжних зобов`язань за Договором №837ВП/11/2021 від 27.11.2021 року Пацієнт сплатила повну вартість послуг згідно п.5.2 Договору у розмірі 31 425,00 грн. Оплата послуг згідно Договору була проведена банківської картою чоловіка позивача [PERSON] через АТ «Універсал Банк». У зв`язку з чим чоловіком позивачки було укладено з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) кредитний договір за послугою «Покупка частинами», який на сьогоднішній день виконано в повному обсязі та закрито, що підтверджується довідкою про руху коштів. Згідно п.2.1 договору спостереження Медичний заклад бере на себе зобов`язання надати Пацієнту медичну допомогу, що полягає в проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності Пацієнта згідно діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених в Медичному закладі, яку Пацієнт зобов`язується прийняти і виконати та сплатити на умовах даного Договору. Відповідно до п.п.4.1.1 договору спостереження Медичний заклад зобов`язаний надати якісну та кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностично-лікувальні заходи відповідно до даного Договору. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором. Пунктами 6.4, 6.5 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії. Відповідно до п. 6.6 Договору, сторона, яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, не пізніше 15 календарних днів, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 7.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та сплати Пацієнтом суми передбаченої п.5.2 даного Договору і діє до пологів Пацієнта. Згідно з п. 8.1 дія цього Договору може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін; з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. Перелік медичної допомоги (діагностично-лікувальних закладів) сторони погодили у додатках до Договору спостереження вагітності. 21.01.2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] було укладено попередній договір №8ПП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) приймає на себе зобов`язання у термін з 22 до 32 тижня вагітності Пацієнта (у разі спостереження вагітності в Медичному закладі або афілійованих закладах) або з 32 до 34 тижня вагітності Пацієнта (у разі спостереження вагітності в інших медичних закладах) укласти Договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт» (надалі - «Основний договір» або «Договір»), на умовах якого Пацієнт зможе отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів Пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним Договором. (п.1.4. Договору). Згідно з п.1.4 Попереднього Договору при його підписані Пацієнт здійснює на користь медичного закладу авансовий платіж у розмірі 65977 грн. 00 коп., що дорівнює ціні/вартості послуг Медичного закладу за Основним Договором (договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність ) Пакет «Комфорт»). Згідно з п. 1.8 Договору у разі відмови Пацієнта або Медичного закладу від укладення Основного договору, у термін, передбачений п.1.1 цього Попереднього Договру, зобов`язання за цим Попереднім Договором припиняється, при цьому грошові кошти сплачені в якості авансового платежу за даним Попереднім договором, підлягають поверненню Медичним закладом Пацієнтові, протягом 5 робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги Пацієнта. При цьому повернення суми авансового платежу здійснюється Медичним закладом, у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Пацієнта, та/або в інший не заборонений чинним законодавством України спосіб, виключно на його письмову вимогу, та за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги (медичних послуг). 21.01.2022 року на виконання умов Попереднього договору чоловік позивачки здійснив на користь Медичного закладу авансовий платіж у розмірі 65 977 грн. 00 коп., що дорівнює ціні/вартості послуг за основним Договором. Отже, Пацієнт добросовісно виконала свої зобов`язання по Договору. Оплата авансового платежу була проведена банківської картою чоловіка позивача [PERSON] через АТ «Універсал Банк». З матеріалів справи убачається, що позивач зверталася до відповідача як з електронним зверненнями, так і направляла досудову вимогу по пошті у яких просила вирішити питання щодо повернення коштів, у зв`язку з тим що 23.07.2022 року позивачка народила дівчинку, таким чином припинив свою дію договір № 837ВП/11/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), однак доказів повернення коштів суду не надано. У листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 р. є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Між сторонами існували договірні зобов`язання і фактично відповідачем не надано послуги на суму 97 402,00 року, протилежне судом не встановлено, у зв`язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Слід зазначити, що заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а тому наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 3-1462гс16 та підтримана Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 у справі № 913/869/14. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу, 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору з надання медичних послуг, і сплачені позивачкою кошти не повернув. Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, які зазначені у електронних повідомленнях відповідача, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити. Втім, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Наявність форс-мажорних обставин у відповідача, не позбавляє позивачку права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг. У зв`язку з припиненням зобов`язання, позивачка має право на повернення сплачених нею грошових коштів, що також передбачено умовами Договору. В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд зазначає, що поверненню підлягає сума за ненадання медичних послуг за договором № 837ВП/11/2021 від 27.11.2021 року про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) у розмірі 31 425,00 грн; та авансовий платіж за попереднім договором №8ПП/01/2022 від 21.01.2022 року у розмірі 65 977,00 грн. Суд вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами підлягає застосуванню ст.625 ЦК України і кошти підлягають стягненню за період з 01.04.2022 року по 25.04.2023 року за відсотковою ставкою 3 % річних в сумі 3 122 грн. 20 коп., та інфляційних втрат в розмірі 20 725 грн. 04 коп. з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, суд доходить до висновку про задоволення позову. Стосовно стягнення фактично понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить до наступного висновку. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Понесені витрати на правничу допомогу сторона позивача доводить договором про надання послуг професійної правничої допомоги №169/275-ю від 10.03.2023 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «КОЛАРЕС» ТА [PERSON], квитанцією до платіжними інструкціями №0.0.2901784688.1 від 14.03.2023 року, ордером про надання правничої (правової) допомоги. Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 15 000,00 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без участі сторін, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, ціни позову, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 15 000,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та об`ємом виконаної адвокатом роботи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1212,49грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved