Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 червня 2021 року позивачем здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» та 15.02.2022 підписав паспорт і графік кредиту. Сторонами погоджено умови послуги «Оплата частинами. Кредит готівкою» із сплатою процентів у розмірі 0,01% щомісяця та щомісячним погашенням кредиту рівними частинами відповідно до Графіку. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором кредиту не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно з умовами договору. Станом на 16 квітня 2023 року заборгованість становить 64603,00 грн, яка складається із: 64532,60 грн - заборгованість за кредитом, 70,40 грн - заборгованість за процентами. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 041 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 29 червня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено договір банківського рахунка шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг. 15.02.2022 сторонами підписано паспорт кредиту, з якого видно, що [PERSON] виявив бажання скористатися послугою «Оплата частинами» АТ КБ «ПриватБанк» та отримати строковий кредит на суму 87999,00 грн на строк 14 місяців на споживчі цілі. За умовами кредиту мінімальний розмір власного платежу споживача - 5866,60 грн, процентна ставка 0,01 на місяць,доаткові та супутні послуги кредитодавцю відсутні, загальні витрати за кредитом складають 123,20 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 88122,20 грн, реальна річна процентна ставка - 0,24%. Також встановлена пеня за невиконання зобов`язань за договором у розмірі 15% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач підтвердив зобов`язання за договором від 15.02.2022 і доручив банку встановити регулярний платіж на погашення заборгованості у розмірі 5875,40 грн щомісяця, у тому числі проценти за користування кредитом - 8,80 грн. Перший платіж - 15.03.2022, останній платіж - 15.04.2023. Із виписки за договором за період з 15.02.2022 по 18.04.2023 видно, що 15.02.2022 банком здійснено переказ коштів у розмірі 87999,00 грн за придбання товарів. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, до вересня 2022 року здійснював поповнення своєї карти, хоча й з порушенням строків оплати. З вересня 2022 року кошти на погашення кредиту від відповідача не надходили, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 16 квітня 2023 року становить 64603,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 64532,60 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 70,40 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ст. 1049 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Встановлено, що відповідач порушував умови договору, своєчасно встановлену суму регулярного платежу на погашення заборгованості не сплачував, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо строків погашення кредиту, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved