Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

25 листопада 2021р. КП "Харківводоканал" (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення з [PERSON] (далі: відповідач - 1), [PERSON] (далі: відповідач - 2), [PERSON] (далі: відповідач 3), [PERSON] (далі: відповідач 4), [PERSON] (далі: відповідач 5), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 9\~451, 00 грн. та водовідведення за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 у сумі 7024, 14 грн., 3 % річних в сумі 335, 83 грн., інфляційних витрат в сумі 1 142, 53 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг за відповідачами утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Відповідач-3 просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову за невиконання позивачем належним чином своїх зобов`язань. Крім того просив застосувати наслідки застосування позовної давності. Крім того, у відзиві відповідач-3 просив суд зобов`язати позивача списати суми, нараховані мешканцям кв. [ADDRESS] за комунальні послуги по водовідведенню на весь період з 13.09.2018 р. по 28.06.2023р., здійснити перерахунок комунальних платежів, сплачених споживачами за період з період з 13.09.2018 р. по 28.06.2023р., привести договори з надання комунальних послуг у відповідність із законом України «про захист прав споживачів», компенсувати компенсації мешканцям вищевказаної квартири витрат на проведений ним комплекс робіт з приведення загального стояку водовідведення (який відноситься до відома виконавця послуг) в належний експлуатаційний стан у сумі 3\~600, 00 грн., стягнення з позивача на користь відповідачів моральної шкоди в сумі 150\~000, 00 грн. Крім того, 01.08.2023 р. відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. До судового засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав. Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав надання позивачем з 2018 року послуг неналежної якості, внаслідок чого відповідачам завдано матеріальної та моральної шкоди, що стало підставою для їх відмови від сплати комунальних платежів, про що вони неодноразово повідомляли позивача. Неналежна якість послуг, які надавалися позивачем, полягає у встановленні позивачем без згоди інших мешканців будинку окремого додаткового водопроводу та забезпечення з підвалу будинку водопостачання для хостелів, розташованих на 6 та 8 поверсі буд. [ADDRESS] , що призвело до чисельних аварій та залиттів на загальному стояку водовідведення, який відноситься до відома КП «Харківводоканал», крім того, відбулось розбалансування та перенавантаження загальної системи водовідведення за адресою мешкання відповідачів. Також відповідач-3 просив застосувати до позовних вимог трирічний строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного: Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.05.2021р. КП «Харківводоканал» надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, між сторонами не укладався письмовий договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, однак відповідачі споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Облік нарахувань та оплат за вказані послуги здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на [PERSON] . Відповідачі не належним чином виконували зобов`язання з оплат наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 17 953, 50 грн., з яких: 9\~451, 00 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2020р. по 30.04.2021р.; 7 024, 14 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2018р. по 30.04.2021р.; 1 142, 53 грн. інфляційні витрати; 335, 83 грн. 3 % річних від простроченої суми. Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, нормами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та ЦК України. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). При цьому правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено обов`язок з оплати вартості отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржники, які прострочили виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Разом з тим, відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності. Положеннями ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, що передбачено ст. 267 УК України. Аналіз зазначених норм цивільного права визначає, що за щомісячними платежами перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу. Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину продовжувався постановами Кабінету Міністрів України. Тобто, Закон установлює, що: "під час дії карантину, строки, визначені статтею 257 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину". З цього слідує, що у разі закінчення процесуального строку, який припадає на період дії карантину, такий строк продовжується до закінчення дії карантину. Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позов пред`явлений 15.07.2021р., підстави застосовувати строк позовної давності відсутній. За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 17\~953, 50 грн. При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача-3 про те, що позивачем надавались послуги неналежної якості, з огляду на наступне: Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги. Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачі отримували послуги неналежної якості. При цьому суд зазначає, що правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем щодо чисельних аварій в системі водопостачання та водовідведення, а також вимоги про зобов`язання позивача списати суми, нараховані мешканцям кв. [ADDRESS] за комунальні послуги по водовідведенню на весь період з 13.09.2018 р. по 28.06.2023р., здійснити перерахунок комунальних платежів, сплачених споживачами за період з період з 13.09.2018 р. по 28.06.2023р., привести договори з надання комунальних послуг у відповідність із законом України «про захист прав споживачів», компенсувати компенсації мешканцям вищевказаної квартири витрат на проведений ним комплекс робіт з приведення загального стояку водовідведення (який відноситься до відома виконавця послуг) в належний експлуатаційний стан у сумі 3 600, 00 грн., стягнення з позивача на користь відповідачів моральної шкоди в сумі 150 000, 00 грн. Крім того, 01.08.2023 р. відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, є окремим предметом дослідження, та відповідачі мають право звернутися до їх виконавця з відповідною вимогою. Також суд зазначає, що вимоги відповідача-3 Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Outcome: approved