overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

\~\~ \~\~Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.09.2011 року відділом ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1874. При цьому зазначив, що від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті підстави, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між позивачем та відповідачем втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім"я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Представник позивача направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 28.09.2011 року було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1874, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб\~ (а.с. 4). Із копій свідоцтв про народження видно, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). Із позовної заяви та заяви видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~17.01.2022\~звернулася в\~Ленінський \~районний суд\~м.\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинилися з 2018 року. Просила розірвати зареєстрований 23.08.1991 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2023 справу прийнято до провадження суду. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 23.08.1991 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача\~про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, до досягнення дитини повноліття. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2023 року позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 25 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На підставі статті 5 Протоколу № 7 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~принципу № 4 Декларації прав дитини,ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., ст. ст.\~180,\~181,\~191 Сімейного кодексу України, як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обовязку щодо утримання та виховання дитини, отже, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність. При вирішенні розміру аліментів, суд приймає до уваги вимоги ст.\~ст. 180-184 СК України. При цьому суд враховує вимоги\~ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Суд приймає до уваги, що відповідачем в порядку ст. 206 ЦПК України надано заяву про визнання позову, яке не суперечить закону. Позовні вимоги щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 18 липня 2023 року підлягають задоволенню. Відповідач звільнений від сплати судового збору, про що надано належні докази, а тому суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що він [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 травня 2023 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №256. Від шлюбу дітей не мають. Вказав, що сімейне життя не склалося через зникнення взаєморозуміння та постійних сварок. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, наполіг на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечував, справу просив розглянути без його участі (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] », справу розглянути у її відсутність (а.с.24). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 31 травня 2023 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 31 травня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.6).Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та втрату взаєморозуміння. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 січня 2016 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини, провівши судовий розгляд без його особистої участі. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2016 року. У позивачки та відповідача є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 29.06.2013року вона вступила у шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач просила розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд з"ясувавшипозиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073, 60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

13.06.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в обгрунтування якого зазначила, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,5727 га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнають. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

20 червня 2023 року адвокат Мельник О.С., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та лобові один до одного. При цьому, розгляд справи просив проводити у його відсутність та відсутність позивача. Ухвалою суду від 04 липня 2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 11 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а. с. 16 /. Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року проведення судового засідання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено до 09 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року / а. с. 22 /. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

09 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані втратою взаєморозуміння, поваги, фактичним припиненням шлюбних стосунків та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справи, а також копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 18.08.2023, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 15 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис №36, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.10.2005 (а.с.13). Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що перешкоджає розірванню шлюбу через органи РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що відносини з відповідачем повністю припинені, їх сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не надав. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач повідомила суд про своє бажання залишити прізвище набуте у шлюбі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

У серпні 2023 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 09.11.2013 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 812. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останніх декількох років спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 08.09.2023 до суду від відповідача надійшла заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved