Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позову зазначила, що є власником квартири [ADDRESS] . З 2016 року позивач з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину, у зв`язку з чим відповідача було зареєстровано у зазначеній вище квартирі. Вказала, що з травня 2021 року, тобто більше року, відповідач за вказаною адресою не проживає. Зазначила, що визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, потрібно позивачу для корегування вартості комунальних послуг, що їй нараховуються. Посилаючись на ст. 383, 391, 405 ЦК України, просила позов задовольнити. У вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явились. Представники позивача, згідно заяв, позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу у відсутність позивача та її представників. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до копії договору дарування від 11.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., реєстровий №11767, квартира [ADDRESS] належить позивачу. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.01.2023 року у спірній квартирі зареєстрований відповідач. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, вказана стаття регулює правовідносини між власником майна та членами його сім`ї. Наслідки, передбачені ч.2 цієї статті, настають за умови відсутності останніх у житловому приміщенні понад рік без поважних причин. У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Звертаючись до суду з позовом, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження позовних вимог. Так, позивачем до суду надано акт про фактичне не проживання особи від 17.11.2022 року, складеного головою правління ЖК «Урожай» Журавльовою Л.І., в якому зазначено, що з травня 2021 року [PERSON] проживає у власній квартирі за адресою: [ADDRESS] з дочкою [PERSON] . Будь-які треті особи, в тому числі [PERSON] за вище вказаною адресою не проживають. При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про складання такого акту належною особою, як і не зазначено в останньому час, з якого відповідач не проживає у вказаному приміщенні. З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed