Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мирковіч В.Ю., звернулася в суд із вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Вказує, що позивач із відповідачем зареєстрували шлюб 28 січня 1999 року в Липницькій сільській раді Жовківського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Вказує, що сторони не підтримують між собою подружніх відносин. [PERSON] виїхала до Держа?ви Ізра?їль, де бажає залишитись на постійне місце проживання. У сторін немає спільних неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] не має до відповідача [PERSON] майнових претензій і вважає, що можливості збереження їхнього шлюбу відсутні. Зважаючи на наведене, просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За зареєстрованим місцем проживання відповідачеві двічі надсилалася поштова кореспонденція, однак така повернута на адресу суду із зазначенням причин повернення таких поштових відправлень відповідно до довідок Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк. спр. 29-30, 32-33). Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1999 року в Липницькій сільській раді Жовківського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1. У зв`язку із одруженням позивач змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Наведене підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] , виданим 28 січня 1999 року Липницькою сільською радою Жовківського району Львівської області (арк. спр. 9). Суд враховує, що, на час звернення позивача до суду із позовом про розірвання шлюбу, у сторін немає спільних неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не підтримують між собою подружніх відносин. Позивач [PERSON] виїхала до Держа?ви Ізра?їль, де бажає залишитись на постійне місце проживання. Отже, ведення спільного господарства, підтримання шлюбно-сімейних відносин та спільне проживання між сторонами припинео. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Подальше збереження шлюбу суперчить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що відповідач [PERSON] проявив байдужість до збереження сім`ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує. Враховуючи вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який сплечений при подачі позову до суду.

Outcome: approved