overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.07.2002, відділом реєстрації актів громадського стану Красноармійського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №266. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату почуття любові один до одного. У зв`язку з чим, сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть з жовтня 2022. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 19.07.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно дост.51Конституції\~України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований17.07.2002, відділом реєстрації актів громадського стану Красноармійського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбних відносин у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей (а.с. 5,24). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/516/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , громадянина України, аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] , щомісячно, починаючи з 08.02.2023 року та до досягнення дитиною повноліття. 18.08.2023 року від [PERSON] в інтересах [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки під час ухвалення вказаного рішення від 12.05.2023 року не було вирішено питання про судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу,які поніс позивач по справі. Заяву [PERSON] в інтересах [PERSON] розглянуто за відсутністю учасників справи у відповідності до ч.4\~ст. 270 ЦПК України. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. За змістом ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.\~137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Понесені [PERSON] витрати на правову допомогу адвоката Усенко А.В. згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги від 23.01.2023 року, Актом здачі-прийняття наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 23.01.2023 року складають суму 3000 грн. Суд вважає такі витрати співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом наданих [PERSON] послуг та виконаних робіт. З урахуванням підтверджених судових витрат та вимог законодавства, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 3000 грн. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що резолютивна частина заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року підлягає доповненню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03.03.2020 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 03.03.2020 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

20.06.2023 до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом спільного сімейного життя між ними виникали періодичні сварки і скандали з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту, виховання сина по причині різниці характерів та не розуміння одне одного у повній мірі, доброї та міцної сім`ї не створили, втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинені з травня 2023, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 26 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом №\~299 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

20.06.2023 до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки через несумісність характерів та різне ставлення до життя між ними виникають сварки, втрачене почуття та поваги, сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам (а.с.\~2-3). Позивач просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~19). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~18), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явилась (а.с.\~21-22), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 18\~серпня 2009\~року у\~Савинській селищній\~раді Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~16 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с.\~2). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

11.07.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Заболотної Г.В. надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що 05.11.2016 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник адвокат Заболотна Г.В., належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали, разом з позовом представник позивача подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05.11.2016 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 155, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Сторони проживають окремо з літа 2022 року. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

11.07.2023 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.09.1987 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник адвокат Горбовий В.А., належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 01.09.1987 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Воєводчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 8, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно (а.с. 12). Як вказує в позові позивач, неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін не має. Також позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Починаючи з 30.10.2022 сторони проживають окремо та ведуть окремий бюджет. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 15 вересня 2023 року (включно).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2013. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З причини різних поглядів на сімейне життя та повну протилежність характерів їх шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком були припинені в липні 2018 року. З вказаного часу у кожного з них своє життя, спільного господарства не ведеться. Зазначаючи на те, що сім`я розпалася остаточно, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.01.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровского міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №13 (а.с.11). Від шлюбу мають трьох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та двох доньок [PERSON] та [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14). Як слідує з викладених позивачкою в позові обставин, не спростованих відповідачем, шлюбно-сімейні стосунки сторонами припинені в липні 2018 року. Бажання відновити сімейні стосунки та зберегти шлюб жодна із сторін не висловила. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Зважаючи на позиції сторін та їх небажання відновлювати сімейні стосунки, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу не суперечить дійсній волі подружжя, а тому їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved