Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.03.2023 року до суду надійшла для розгляду вищевказана позовна заява. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 32812,40 грн. та судових витрат у розмірі 2270 грн. Зазначає, що 01.02.2014 року приблизно о 15 год. 50 хв. по вул. Ватуніна зі сторони вул. Корольова у напрямку вул. Карпінського, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) ЗАЗ Daewoo T13110, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 2) ВАЗ 111830 державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який належить [PERSON] (Потерпіла). За фактом дорожньо - транспортної пригоди 02.02.2014 року було порушено кримінальне провадження №12014130030000504. В Постанові про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 13.03.2014 року зазначено, що [PERSON] порушено п.п.2.1 (а,г), 2.3 (б), 2,9 (а), 13,1 Правил дорожнього руху чинних на момент вчинення ДТП. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] (Потерпілої) була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АС/3352871). Як зазначає представник позивача, потерпіла, своєчасно звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП від 13.02.2014 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 13.02.2014 року. Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало [PERSON] збитки у розмірі 31520 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1424 від 13.05.2015 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1291 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5885 від 14.04.2014 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України Моторно (транспортне) страхове України, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. У зв`язку з вищезазначеним просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 32812,40 грн. та судових витрат у розмірі 2270 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Юр"ївського районного суду Дніпропетровської бласті від 17.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомлення) сторін. Направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Також відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін. \~ \~ \~ \~Підготовче судове засідання, судом проводилося з викликлм сторін. \~ \~ \~ \~Станом на 03.08.2023 року, судом проведено підготовче судове засідання і закрито його. Жоден з учасників справи, будучи належним чином повідомленими, судове засідання не з"явився. Заяв чи клопотань з приводу позовних вимог, не заявлено сторонами. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника, тоді як про день, час та місце слухання справи повідомлено. Подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Його було викликано в судове засідання, в порядку ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Із Відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, сформовані станом на 06.02.2014 року №9343128 (а.с.№5) вбачається, що 01.02.2014 року о 16 год.10 хв. по вул. Ватутіна, 89 в м. Луганськ Луганської області, сталася ДТП транспортних засобів ЗАЗ DAEWOO Т 13110 н.з [NUMBER] , який не застрахований страховим полісом та ВАЗ 111830 н.з. [NUMBER] , з страховим полісом ОСЦВВНТЗ АТ "СГ" "ТАС" зі строком дії до 01.02.2014 року (а.с.№5). В розділі 4 даних відомостей (а.с.№5) - Дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення - відомості не вказано. Мається запис, що матеріали ДТП направлено до Жовтневого РВ. У зв"язку з ДТП, іншим учасником складено повідомлення на Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с.№6) та заяву проведення виплат на його користь у зв"язку з даною подією, оскільки, авто, яким він керував, було застраховане полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №3352871 (а.с.№9). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинного на дату пригоди. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку №1544 від № 21.03.2014 року вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 50 886 грн.46 коп., а вартість матеріального збитку 42 474 грн грн.11.коп (а.с.№12-21). Позивач відшкодував завдані збитки відповідачем внаслідок дтп у розмірі 31250 грн.80 коп., згідно до платіжного доручення №1424 від 13.05.2015 року (а.с.№36,39) та витрати за послуги аварійного комісара 1291 грн.60 коп. (а.с.40,41). МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 32 812 грн. 40коп. На момент розгляду справи відповідач не компенсував зазначену суму страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Матеріали цивільної справи містять ксерокопію Постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2014 року в якій зазначено: кримінальне првадження за фактом дтп закрити у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України; копію Потанови направити начальникові ЛМУ ГУМВС України в Луганській області для вирішення питання про наявність в діях водія [PERSON] складу адміністративного правопорушення, а саме порушення Правил дорожнього руху України (а.с.№4). Досліжуючи дану Потанову суд знаходить необхідним зазначити, що дана постанова не містить даних про те, що її направлено учасникам справи і що вона набрала законної сили і не була оскаржена у встановленому законом порядку, право на яке зазначено слідчим при її закритті. \~ \~ \~ \~Матеріали цивільної справи не місять також і доказів про наявність прийнятого рішення начальником ЛМУ ГУМВС України в Луганській області за Постановою слідчого про закриття провадження по справі від 13.03.2014 року (а.с.№4) щодо наявності в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, а саме- порушення Правил дорожнього руху України. Не містять дані матеріали цивільної справи і постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, щодо прийнятого рішення відносно [PERSON] за фактом даного ДТП. \~ \~ \~ \~З приводу даного суд зазначає, що за ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. \~ \~ \~ \~Позивачем по справі не заявлено жодного клопотання по справі з приводу не можливості подання відповідного доказу в обгрунтування заявлених вимог. \~ \~ \~ \~За ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2 ст.13 ЦПК України Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~Отже, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допуситимих доказів в обгрунтування заявлених ним позовоних вимог, які є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України), що набрали законної сили, що в свою чергу, свідчить про відсутність законних підстав для задоволення позовоних вимог позивача. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги позивача є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.265 ЦПК України від час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача не підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2270 ,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed