Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~(далі\~-\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~зазначивши,\~що 18\~листопада 2020\~року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~(далі\~-\~Первісний кредитор,\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА»)\~та,\~ [PERSON] (далі\~-\~Відповідач)\~було укладено\~кредитний договір\~№ 315781441,\~за яким\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» зобов`язалося\~надати відповідачу\~кредит у\~розмірі 7\~500,00\~грн,\~строком на\~30\~днів,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~за користування\~ним проценти\~в розмірі\~1,41\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом,\~а у\~випадку користування\~кредитом понад\~строк у\~розмірі 1,70\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом.\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» виконало\~своє зобов`язання\~за кредитним\~договором та\~надало відповідачу\~грошові кошти\~у розмірі\~7\~500,00\~грн.\~Однак [PERSON] \~неналежним чином\~виконував грошові\~зобов`язання,\~тому у\~нього виник\~борг за\~кредитним договором\~№ 315781441\~від 18\~листопада 2020\~року в\~загальному розмірі\~25\~672,49\~грн.,\~з яких:\~8\~497,33\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~17\~175,16\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Відповідно Договору\~факторингу №28/1118-01\~укладеного між\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~до ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до Відповідача\~за кредитним\~договором №\~315781441. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 315781441 від 18 листопада 2020 року в розмірі 25 672,49 грн. На підставі зазначеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з [PERSON] , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості за Кредитним договором № 315781441 в розмірі 25 672,49 грн., з яких: 8 497,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -17 175,16 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2023 року у справі за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасники справи в судове засідання не викликались. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 листопада 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та, [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 315781441, за яким ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 7 500,00 грн, строком на 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,41 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, а у випадку користування кредитом понад строк у розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн. Договір був укладений шляхом його підписання електронним цифровим підписом відповідача. [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за кредитним договором № 315781441 від 18 листопада 2020 року в загальному розмірі 25 672,49 грн., з яких: 8 497,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 175,16 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Всупереч ч.1\~ст.81\~ЦПК України,\~ [PERSON] \~не подав\~жодного доказу\~на підтвердження\~того,\~що він\~належним чином\~виконав грошові\~зобов`язання\~за №\~315781441\~від 18\~листопада 2020\~року,\~укладеним з\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА».\~Тому у\~нього виник\~борг за\~кредитним договором\~№ 315781441\~від 18\~листопада 2020\~року в\~загальному розмірі\~25\~672,49\~грн.,\~з яких:\~8\~497,33\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~17\~175,16\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Відповідно Договору\~факторингу №28/1118-01\~укладеного між\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~до ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до Відповідача\~за кредитним\~договором №\~315781441 від 18\~листопада 2020\~року.\~20.10.2022\~між ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~та ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~укладено Договір\~факторингу №\~20102022,\~за умовами\~якого до\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором\~№ 315781441\~від 18\~листопада 2020\~року в\~розмірі 25\~672,49\~грн.\~Ці обставини\~підтверджуються копією\~Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року. Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором № 315781441 від 18 листопада 2020 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасив борг за вказаним договором. З огляду на це суд прийшов до висновку, про наявність підстав для стягнення з [PERSON] , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості за Кредитним договором № 315781441 в розмірі 25 672,49 грн., з яких: 8 497,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -17 175,16 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №37619 від 19 травня 2023 року. Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved