Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

17.08.2023 р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель [ADDRESS] та усунути позивачу перешкоди в користуванні належною йому частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель [ADDRESS] , шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання [PERSON] , [INFO] ; свої вимоги мотивує тим, що 02.11.1991 р. він придбав частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель [ADDRESS] , відповідно до будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в [ADDRESS] в ньому зареєстровані наступні особи, крім позивача, в будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , [INFO] , його син [PERSON] , [INFO] , та його брат [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній день він не має можливості вільно розпоряджатись частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель [ADDRESS] , оскільки в ній зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка фактично в ній не проживає з 2016 року, з того ж часу жодних коштів для обслуговування будинку вона не надає, не підтримує ніяких сімейних стосунків, та місце проживання якої йому невідомо, на прохання знятись з реєстрації місця проживання добровільно йому було відмовлено ще у 2016 році, враховуючи те, що відповідачка зареєстрована у належному йому будинку, але фактично не проживає в ньому понад один рік з 2016 року, її реєстрація в ньому не дозволяє йому розпоряджатися власністю на власний розсуд та значно обмежує його права. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити, справу просив розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 29,33). Представник третьої особи Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явися, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.34). З урахуванням письмової позиції позивача та представника третьої особи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є власником частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель [ADDRESS] , де зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , але фактично з 2016 не проживає за вказаною адресою, чим порушує його право вільно розпоряджатися своїм майном і порушує його майнове право. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; - ст. 391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік; Оскільки [PERSON] зареєстрована у належній позивачу частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель [ADDRESS] , але з 2016 року за місцем реєстрації не проживає, чим порушує право позивача вільно розпоряджатися своїм майном і його майнове право, то для захисту прав позивача необхідно визнати [PERSON] такою, що втратила право користування цим житловим будинком.

Outcome: approved