Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 10 серпня 2021 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яку просить залишити проживати разом з нею. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення між ними неможливе, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та шлюб просить розірвати, оскільки вже має іншого чоловіка. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради начальника служби у справах дітей Корнійчук Н.П. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають та додають висновок стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини сторін разом з матір`ю. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 10 серпня 2021 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що було видане повторно 21 червня 2023 року Корецьким відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від спільного життя мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що було видане Глобинським відділом ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім?я існує формально та збереження її неможливе. Неявку відповідача в судове засідання, суд розцінює як небажання зберегти сім`ю. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч. 1 ст. 24 СК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що неповнолітня дитина, як правило, більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння, згідно із принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року. Зі змісту висновку № 03-01/1682 від 12 вересня 2023 року встановлено, що Корецька міська рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині залишення малолітньої дитини з позивачкою теж підлягають до задоволення. Тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved