overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивачка мотивує вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, мають спільних дітей - сина [PERSON] та доньку [PERSON] , які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дітей не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. судом встановлено, що з 29 жовтня 2005 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2078 (а.с.48). Мають спільних дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с.5-6) Діти мешкають з матір`ю, що підтверджується копією інформації на запит про склад зареєстрований у житловому приміщенні осіб (а.с.7), та знаходяться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на їх утримання в належній кількості не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Згідно ч. 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач є працездатним, інших неповнолітній дітей та осіб непрацездатного віку на утриманні не має. З огляду на майновий стан відповідача, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 31 серпня 2023 року на користь матері. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін, позицію відповідача, вік дітей. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов 08.03.2023 до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 65600,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між 17 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4330238 про надання споживчого кредиту. Згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. зі строком кредиту 30 днів, датою повернення кредиту є 17.07.2021 року, що вказується у графіку платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 4330238. Представник позивача вказує, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № 4330238 виконало, надало [PERSON] кредит у сумі 20000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 17.07.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 19.02.1988 року перебувають у шлюбі. Зазначила, що з 2008 року не мешкають як сім`я, на протязі тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має абсолютно протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначила, що не мають жодних відносин та не спілкуються більше 15 років. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.02.1988 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №2 (а.с. 5). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 30 серпня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, мають протилежні погляди на життя, втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не цікавиться матеріальним станом сім`ї, самоусунувся від батьківських обов`язків. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з жовтня 2018 року. Шлюб носить формальний характер. Збереження сім`ї вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. В судове засідання позивачка не з`явилася. Згідно письмової заяви від 07 вересня 2023 року просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Згідно письмової заяви від 19 вересня 2023 року відповідач [PERSON] просить справу розглядати у його відсутності, шлюб просить розірвати. Відповідача про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином 31 серпня 2023 року, відзиву на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2005 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 15, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 30 серпня 2005 року (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

29 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 25 червня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають повнолітнього сина. Упродовж останнього року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Збереження сім`ї вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися. Подали до суду письмові заяви, у яких просять розгляд справи провести без їх участі, та шлюб розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 25 червня 1999 року Зарічненським відділом РАГС Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 32, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 25 червня 1999 року (а.с.3). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

28 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 25 липня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають трьох дітей. Упродовж останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Збереження сім`ї вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися. Подали до суду письмові заяви, у яких просять розгляд справи провести без їх участі, позивачка позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 25 липня 1999 року Річицькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 25 липня 1999 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та повнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-10). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03 вересня 1994 року. Мотивує заяву тим, що з 2021 року вони припинили проживати однією сім`єю та в одному домоволодінні і по даний час шлюбні відносини не відновились. Спільне життя не склалося, часто виникали скандали, вони перестали розуміти одне одного та втратили спільні інтереси. Примирення неможливе. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~в позовній\~заяві просив\~проводити розгляд\~справибез його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 03 вересня 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2021 року. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи несплату позивачем судового збору при подачі позову (звільнений, п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що з 27 липня 2022 року він уклав з відповідачкою шлюб. На даний час подружжя спільно не проживає. В шлюбі він має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є відповідачка. Дитина залишилась проживати з батьком, перебуває на його повному утриманні. Відповідачка відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дитини. Тих коштів, що отримує батько, недостатньо для придбання одягу, харчування для дитини. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 27 липня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, дружині присвоїно прізвище " [PERSON] " (а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 грудня 2022 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). За довідкою виконкому Чорнобаївської селищної ради №1261 від 02 серпня 2023 року на утриманні [PERSON] знаходиться малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. За ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, здоровий, працездатний, позов визнає, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 04 серпня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved