Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

15 листопада представник позивача звернувся до суду із даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3262606441/623907 у розмірі 9105,00 грн. В обґрунтування позову послався на те, що 02 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] укладено договір позики №0683359129 в розмірі 42\~007,50 гривень, а також за договором позики № 1244864 від 01 березня 2021 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] у розмірі 16\~940,00 гривень. 21 січня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого позивачу було передано право вимоги до боржника, в тому числі по зазначеному договору. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість за договором кредиту, яка складає 9105,00 грн., з яких 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 6\~605,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 02 лютого 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики №0683359129. Даний договір було підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 02 лютого 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0683359129 від 02 лютого 2021 року. 22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №22/06-22 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22 червня 2022 року до Договору факторингу №22/06-22 від 22 червня 2022 року ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 42\~007,50 гривень, з яких: 3\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 39\~007,50 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості за пенею. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивачу було передано право вимоги до боржника, в тому числі по зазначеному договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 940 грн 00, з яких 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 940 грн. сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Ухвалою від 01 грудня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 12 січня 2022 року з повідомленням сторін. 16 березня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Від Представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечує, визнає позов частково в частині боргу за тілом кредиту. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України\~судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. 27 січня 2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] уклали кредитний договір № 3262606441/623907. 02 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] укладено договір позики №0683359129 в розмірі 42\~007,50 гривень, а також за договором позики № 1244864 від 01 березня 2021 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] у розмірі 16\~940,00 гривень. 21 січня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого позивачу було передано право вимоги до боржника, в тому числі по зазначеному договору. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість за договором кредиту, яка складає 9105,00 грн., з яких 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 6\~605,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 02 лютого 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики №0683359129. Даний договір було підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 02 лютого 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0683359129 від 02 лютого 2021 року. 22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №22/06-22 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22 червня 2022 року до Договору факторингу №22/06-22 від 22 червня 2022 року ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 42\~007,50 гривень, з яких: 3\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 39\~007,50 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості за пенею. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивачу було передано право вимоги до боржника, в тому числі по зазначеному договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 940 грн 00, з яких 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 940 грн. сума заборгованості за відсотками. Статтею 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За приписами ст.627 Цивільного кодексу України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629\~ЦК України договір\~є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 634\~ЦК України договором\~приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст.\~638\~та ч. 1 ст.\~640Цивільного кодексу України\~договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. За правилом ст.526Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Статтею 530ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2\~ст. 615 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ст.598 Цивільного кодексу України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно\~статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. ст.610,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~та ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем. З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань по кредитному договору та внаслідок цього заборгував позивачу кошти у розмірі 68\~052,50 грн. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved