Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

13.07.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю адвокат Павленко С.В., просить стягнути солідарно із [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Кредитсервіс» ЄДРПОУ 41125531 заборгованість за кредитним договором № 201013-004 від 13.10.2020 року за період із 13.10.2020 року по 07.02.2023 року у розмірі 69441,00 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката. На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач послався на те, що 13.10.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 201013-004. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 37000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування кредитом, на умовах передбачених кредитним договором. Строк дії договору до 13.10.2021 року. Відповідно до умов Кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 5,9% (сума складає 2183,00 грн.). Умовами передбачено, що Позичальник має зробити 12 щомісячних платежів, щомісяця до 13 числа відповідного місяця. На банківський рахунок Позичальника було перераховано кредитні кошти у розмір 34 817,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 5,9 %, що в грошовому еквіваленті 2 183,00 грн. Як доказ перерахування коштів ТОВ «Кредитсервіс» надає копію платіжного доручення № 712 від «19» жовтня 2020 року на перерахування кредитних коштів [PERSON] . Згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № 201013-004 від 13.10.2020 року станом на 07.02.2023 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 69 441,00 грн., яка складається з : прострочена заборгованість за сумою кредиту -21 415,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 45 843,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією -0,00 грн., строкова заборгованість за процентами - 2 183,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею - 0 грн. Станом на дату 07.02.2023 року ТОВ «Кредитсервіс» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором № 201013-004 від 13.10.2020 року не погашена. Для забезпечення виконання кредитного зобов`язання 13.10.2020 р. між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено договір поруки № 201013-004-01. Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки, Поручитель зобов`язується перед Кредитором за виконання зобов`язань громадянином України [PERSON] , що виникли з договору № 201013-004 від 13.10.2020 р., укладеного між Позичальником та Кредитодавцем. Згідно до п. 2.2. Договорів поруки, Поручитель ознайомлений з умовами Основного договору та ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки, у випадку невиконання Позичальником свого зобов`язання Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники. Забезпечувальне зобов`язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному. Велика Палата Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі № 310/11534/13-ц вважає, що в разі задоволення не в повному обсязі вимог кредитора за рахунок забезпечувального обтяження основне зобов`язання сторін не припиняється, однак змінюється щодо предмета та строків виконання, встановлених кредитором, при зверненні до суду, що надає кредитору право вимоги до боржника, у тому числі й шляхом стягнення решти заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в повному обсязі та процентів і неустойки згідно з договором, нарахованих на час звернення до суду з вимогою про дострокове виконання кредитного договору, на погашення яких виявилася недостатньою сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання судового рішення. Ухвалою судді\~від 25\~липня 2023\~року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України та призначено судове засідання на 17.08.2023 року. Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України. В призначене судове засідання сторони не з`явились. Представник Позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернуто конверт з процесуальними документами, в довідці зазначено, що «адресат відсутній вказаною адресою». Також викликалась через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернуто конверт з процесуальними документами, в довідці зазначено, що «адресат відсутній вказаною адресою». Також викликалась через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За наявності умов, передбачених ст.ст.280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 14.09.2023 року суд ухвалив заочне рішення у справі. З матеріалів справи судом встановлено, що 13.10.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 201013-004. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 37000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування кредитом, на умовах передбачених кредитним договором. Строк дії договору до 13.10.2021 року. П. 2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснювати плату за його користування до закінчення строку дії Договору згідно графіку передбаченого договором, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Згідно до п. 6.1.1.2 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання сплати частини кредиту/або процентів щонайменше на календарний місяць, а за кредитом забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору плата за користування кредитом складає 5,9 % в місяць від загального розміру кредиту. Крім, щомісячних процентів, стягуються разові проценти розміром 5,9 % від загального розміру кредиту. Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. 13.10.2020 р. між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено договір поруки № 201013-004-01. Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки, Поручитель зобов`язується перед Кредитором за виконання зобов`язань громадянином України [PERSON] , що виникли з договору № 201013-004 від 13.10.2020 р., укладеного між Позичальником та Кредитодавцем. Згідно до п. 2.2. Договорів поруки, Поручитель ознайомлений з умовами Основного договору та ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки, у випадку невиконання Позичальником свого зобов`язання Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники. 15.03.2023 року позивачем ТОВ «Кредитсервіс» боржникам [PERSON] та [PERSON] були надіслані досудові вимоги. З інформації наданої Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, вбачається, що за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 66). З інформації наданої Управлінням надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві Державної Адміністрації, вбачається, що за даними Реєстру територіальної громади відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 72,74). Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь яка гарантія, будь яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору. Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу на банківський рахунок перераховано кредитні кошти в розмірі 37 000 грн., із врахуванням стягнутих разових процентів котрі визначені п. 4.2 кредитного договору в розмірі 5,9 %, що в грошовому еквіваленті складає 2 183 грн. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно з п. 2.2 кредитного договору [PERSON] зобов`язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ч.2. ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов`язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В порушення\~умов кредитного\~договору щодо\~порядку та\~строків погашення\~кредитного зобов`язання,\~вимог ст.ст.\~525,\~526\~ЦК України\~відповідач [PERSON] \~не виконує\~умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки. Станом на 07.02.2023 року заборгованість складає 69 441,00 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту -21 415,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 45 843,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією -0,00 грн., строкова заборгованість за процентами - 2 183,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею - 0 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Цілком обґрунтованими\~є вимоги\~позивача щодо\~стягнення у\~солідарному порядку\~з відповідачів\~заборгованості, оскільки, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. СУДОВІ ВИТРАТИ. Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 4323 від 24.03.2023 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 гривень. (а.с.7) Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.1). Таким чином,\~враховуючи вищевикладене,\~суд стягує\~з відповідачів\~на користь\~позивача документально\~підтверджені витрати\~на оплату\~судового збору\~в рівних\~частках,\~а всього\~на суму 2 684,00 гривень. За змістом частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог»; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Павленко Сергія Валерійовича серії ЧН №000531 від 02.11.2018; копію посвідчення адвоката та довіреність №36 від 18.11.2022 року; акт приймання передачі наданої правової допомоги на суму 70000,00 гривень, платіжне доручення №4210 від 10.02.2023 року на суму 7000,00 гривень (а.с.27, 28-34, 52-53). Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які, з урахуванням пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved