Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивачки [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, який подано представником - адвокатом Ключенковою Х.В. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що з 15.06.2011 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №59. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони з відповідачем вже тривалий час разом не проживають, фактично сім`я припинила своє існування рік тому. Підстав для примирення позивачка не вбачає, подальше збереження шлюбу є неможливим, просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~01.12.2022\~року позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднано у самостійні провадження (а.с.19) та ухвалою Царичанського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~02.12.2022\~року цивільну справу про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Бабічевої Л.П. (а. с.21). \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року сторонам було надано строк на примирення строком на шість місяців до 21 червня 2023 року (а.с. 25), ухвалою суду від 22.06.2023 року провадження у справі поновлено (а.с. 32). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки адвокат Ключенкова Х.В. подала суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 45-46). \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с.\~36,\~40,\~40а,\~44,\~47-50).Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав. 11 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися,\~тому відповідно\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 липня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 59 (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.12.2014 року (а.с. 10). Згідно довідки про склад сім`ї Виконавчого комітету Царичанської селищної ради №1481 від 11.10.2022 року неповнолітній [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 16). Шлюбні стосунки сторони по справі не підтримують протягом тривалого часу, їх шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Сторонам було надано строк для примирення, однак, останні не примирились. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 992,40 грн. на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved