Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

22.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, згідно яких просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] у відношенні\~її неповнолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] .\~В обґрунтування\~позову позивач\~посилається на\~те,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~проживає в\~сім`ї позивача\~з грудня\~2016\~року після\~розірвання шлюбу. Мати дитини [PERSON] життям дитини не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з нею та приймати участь у її вихованні, у 2016 року поїхала з країни, дитини повністю знаходиться на його утриманні. Відповідач свідомо ухиляється від обов`язків по вихованню дитини. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] у 2017 році поїхала з країни та мешкає за кордоном. Дитина з грудня 2016 року проживає з позивачем, у 2021 році [PERSON] приїхала до України на 3 місяці, але за цей час не відвідувала дитину, коли дитина випадково зустріла на вулиці [PERSON] та проходила повз та не звертала на дитину уваги. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні пояснив, що [PERSON] бажає брати участь у вихованні дитини та мати з нею родинний зв`язок, вказав що, висновок органу опіки та піклування є неналежним доказом, оскільки приймався з порушенням юрисдикції Ізмаїльської міської ради, так як позивач мешкає в с. Утконосівка, Ізмаїльського району. Крім цього, вказав що прихованою метою позовних вимог є мета батька отримати статус особи, яка самостійно виховує неповнолітню дитину та отримати відстрочку від мобілізації. Зазначив, що [PERSON] сплачує аліменти на утримання доньки. В даний час вона не може спілкуватися з донькою, в зв`язку з тим, що донька заблокувала всі засоби зв`язку. Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №01/21-664 від 31.05.2018 року щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. від 25.05.2018 року було відкрите провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківський прав Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року, цивільну справу розподілено та передано судді Присакар О.Я. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. від 19.10.2021 року цивільна справа була прийнята до свого провадження та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2022 року була витребувана інформація, що перетину кордону відповідачем. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2022 року підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті . Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до частин першої та другої\~статті 151 СК України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою\~статті 164 СК України. Так, згідно з пунктом 2 частини першої\~статті 164 СК України\~(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 листопада 2006 року, виданого Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, батьками [PERSON] , [INFO] вказані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2011 року (справа №2-4152/11), шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.02.2004 року Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №01 розірваний, після розірвання шлюбу за [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року (справа №500/2040/17, провадження №2/500/2070/17), були стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] аліменти щомісяця в розмірі 800 грн з 26 квітня 2017 року по 07 листопада 2024 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району №520 від 25.04.2018 року, [PERSON] , [INFO] знаходиться на утриманні батька [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 24.03.2022 року № 158 було визначено місце проживання неповнолітньої [PERSON] , разом з батьком, [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №01/21-664 від 31.05.2018 року, вказаний орган вважає за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з тим, що [PERSON] самоусунулась від виховання дитини. Всі питання щодо виховання, навчання та лікування дитини вирішуються батьком, без участі та підтримки матері. Відповідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №0.184-18038/0/15-19-Вих від 21.05.2019 року, встановлено наступний порядок в`їзду та виїзду [PERSON] : - виїзд з України 14.02.2017 року; - в`їзд до України 24.08.2018 року; - виїзд з України 25.09.2018 року. Відповідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №91-3991/0/15-22-Вих від 07.02.2022 року, встановлено наступний порядок в`їзду та виїзду [PERSON] : - виїзд з України 25.09.2018 року; - в`їзд до України 23.08.2021 року; - виїзд з України 02.12.2021 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] тривалий час перебуває за кордоном України, при цьому в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на даний час [PERSON] перебуває в Італії. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сестрою [PERSON] . [PERSON] народилась у 2006 році, після цього [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. У 2017 році [PERSON] поїхала за кордон, [PERSON] працює на двох роботах та піклується про дитину, забезпечує всім необхідним для життя та здоров`я. При цьому, свідок навчала [PERSON] як необхідно доглядати за дівчинкою, свідок вела з [PERSON] всі розмови пов`язані з особливостями фізіологічного розвитку дівчини. [PERSON] за весь час з 2017 року донькою не цікавиться, не піклується, у той час коли вона була в Україні до доньки не приходила, до школи не приходила та її навчанням не цікавилась. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є класним керівником [PERSON] . З 2017 року мати дитини - [PERSON] до школи не приходила, батьківські збори не відвідувала, навчанням дитини не цікавиться. Десь у вересні-жовтні 2019 року [PERSON] одного разу з`явилась у школі, потім у грудні 2019 року вона написала SMS - повідомлення та спитала як справи у доньки, після чого більше не писала та не дзвонила. Вихованням [PERSON] увесь цей час займався батько, він відвідував батьківські збори, сплачував усі необхідні платежі. У жовтні 2019 року [PERSON] їй казала, що не може знайти спільну мову з матір`ю. В 5 класі вони відмінили святкування дня матері, щоб не травмувати [PERSON] . Зі слів [PERSON] мати її не вітала з днем народження, у 2017 році вона сказала, що мати заблокувала її. При цьому, у месенджері Viber є група класу і [PERSON] могла приєднатися до неї і бути у курсі подій класу. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона бажає позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неї. Восени 2016 року [PERSON] поїхала з країни, вона просила мати забрати її з собою, але [PERSON] не погодилась. Вказала, що коли вона була у 5-6 класі [PERSON] прийшла до неї в школу. У 2021 року була випадкова зустріч з [PERSON] біля автовокзалу в м. Ізмаїлі, але коли [PERSON] побачила її то пройшла повз та вони не поговорили. Десь у 2019 році [PERSON] писала їй SMS - повідомлення, але вона не бажала відповідати. Вона заблокувала [PERSON] у 2021 році та зараз не бажає спілкуватись. Мати не цікавиться її життям, здоров`ям та навчанням, на проживання за кордон вона також не доньку не запрошувала. Таким чином, з показів свідків та письмових доказів вбачається, що [PERSON] проживаючи з 2017 року за межами України, з вказаного часу не бере участі у вихованні доньки, не піклується про неї, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально (крім сплати аліментів), не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування дитини, як складову частину виховання. Такі життєві умови були обрані відповідачем у малолітньому віці дитини, перебуваючи на значній відстані, на території іншої держави, відповідач мала усвідомлювати, що не зможе піклуватись про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, що вона вживала необхідних заходів для участі у вихованні доньки, також не надано доказів, що [PERSON] у період повернення до України, з 24.08.2018\~року по 25.09.2018\~року та\~з 23.08.2021\~року по\~02.12.2021\~року, намагалася взяти участі у вихованні доньки. Суд вважає,\~що [PERSON] \~ свідомо обрано такі життєві умови, за якими її участь у вихованні доньки тільки шляхом сплати аліментів, є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні\~статті 164 СК України. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року, у справі № 520/8264/19, № рішення в ЄДРСР: 104178273. При цьому суд вважає, що спілкування [PERSON] з донькою з листопада 2020 року по березень 2023 року, за допомогою месенджера, не може вважатися належним виконанням батьківських обов`язків. До твердження\~представника відповідача,\~що висновок\~органу опіки\~та піклування\~є неналежним\~доказом,\~оскільки приймався\~з порушенням\~юрисдикції Ізмаїльської\~міської ради,\~так як\~позивач мешкає\~в с.\~Утконосівка,\~Ізмаїльського району,\~суд критично\~відноситься в\~зв`язку з\~тим,\~що з\~висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №01/21-664 від 31.05.2018 року вбачається, що відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , умови проживання задовільні. Крім цього, згідно довідки виконавчого комітету Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району №520 від 25.04.2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає з донькою в [ADDRESS] . Відповідно до частини першої\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд\~з прав\~людини у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] та позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , (у відношенні її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved