Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що 18 березня 2023 року о 10 годині 20 хвилин на вулиці Гоголя в м. Миргород Полтавської області сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Qashqai днз. [NUMBER] , який належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] та велосипеда «Україна» під керуванням [PERSON] . 26 квітня 2023 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль позивачки зазнав пошкоджень. Згідно рахунку огляду автомобіля, наданого офіційним дилером ТОВ «САН МОТОРС», розмір витрат для ремонту автомобіля становить 16000 гривень, які позивачка просить стягнути з відповідача на її користь. Також позивачці було завдано моральних страждань через пошкодження автомобілю та переляк дитини, яка в момент ДТП знаходилася в автомобілі. Позивачка просить стягнути з відповідача компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн. Відповідно до ухвали судді від 07 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. За змістом постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 541/1222/23, встановлено, що 18 березня 2023 року о 10 годині 20 хвилин на вулиці Гоголя в м. Миргород Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та велосипеда «Україна» під керуванням [PERSON] , який порушив вимоги п.10.4 ПДР України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у сумі 850 гривень (а.с.5). Автомобіль Nissan Qashqai д.н.з. [NUMBER] належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] (а.с.6). Згідно рахунку огляду автомобіля, наданого офіційним дилером ТОВ «САН МОТОРС», розмір витрат для ремонту автомобіля становить 16000 гривень (а.с.7). Позивачка має дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Нормою частини 6 статті 82\~ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Норма пункту 1 частини першої статті 1188\~ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, у зв`язку із пошкодженням внаслідок вчиненого з вини відповідача ДТП, позивачці не відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 16000 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі наведених вище норм цивільного законодавства, зазначений розмір шкоди завданої майну позивачці зобов`язаний відшкодувати відповідач. Із змісту ч. 2 ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, зокрема, фізичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Частинами першою, другою, п`ятою статті 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом (частина друга статті 1193 ЦК України). Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 Про судову практику у справах про відшкодування матеріальної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачці завдано моральні страждання, що полягали у зміні звичного укладу її життя, хвилювання за стан дитини, а тому вона має право на відшкодування моральної шкоди. Таким чином, моральна шкода, заподіяна внаслідок ДТП підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою з вини якої вона завдана, з урахуванням суті позовних вимог, доведеності позивачем заподіяних їй моральних страждань, а також з урахуванням вимоги розумності, виваженості та справедливості, у межах вищевказаної суми. На підставі наведеного, беручи до уваги характер та обсяг заподіяних позивачці моральних страждань, з урахуванням вини відповідача у вчиненні ДТП, яка сталася 18 березня 2023 року та інших обставин, зокрема, - характеру і тривалості страждань позивача, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках, обставин по справі і наслідків, що наступили, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] в цій частині позову задовольнити повністю та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 1000 гривень. За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). За подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 147 гривень 20 копійок, що підтверджується відповідним платіжним документом (а.с. 1, 18). На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] 2147 гривень 20 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду. Враховуючи викладене,

Outcome: approved