Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

[PERSON] 20 вересня 2022 року звернулась до суду з вказаним позовом та мотивує вимоги тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 27 серпня 2019 року, коли була прийнята на посаду прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім.\~І.Г.\~Харитоненка Державної прикордонної служби. 25 серпня 2022 року вона була звільнена з роботи наказом від 18 серпня 2022 року за № 258-ОС через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм згідно з п. 6 ст. 36 КЗпП України. Розрахунок на її картковий рахунок було здійснено 29\~серпня 2022 року та остаточний 31 серпня 2022 року. Позивачка вказує, що 19 липня 2022 року вона була ознайомлена з повідомленням в.о.\~начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм, а саме м. Хмельницький. У зазначеному повідомленні про переведення на роботу в іншу місцевість в.о. начальника Ліцею посилається на накази Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів». Позивачка зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №\~480/3476/22 задоволено адміністративний позов Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Громадської організації «Сумське кадетство» до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та визнано протиправними та скасовано накази Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів». Незважаючи на це, враховуючи, що наказ про зміну дислокації ліцею, переведення його у м.\~Хмельницький визнано судом незаконним, відповідно, місцем знаходження ліцею є м.\~Суми, 18\~серпня 2022 року в.о. начальника ліцею посилаючись на зазначені накази Адміністрації Державної прикордонної служби України, видав наказ № 275-ОС про звільнення її з займаної посади за п.\~6 ст.\~36 КЗпП України, у зв`язку з відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм. При цьому, з моменту ознайомлення її з повідомленням про переведення на роботу в іншу місцевість (19 липня 2022 року) до моменту винесення наказу про її звільнення (18 серпня 2022 року) не пройшло 2-місячного терміну, в порушення положень ч. 3 ст. 32 КЗпП України, згідно якої про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Звільнення позивачки, в порушення ст. 43 КЗпП України, не узгоджено з первинною профспілковою організацією Ліцею. Посилаючись на незаконність наказу в.о. начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України від 18 серпня 2022 року № 258-ОС про її звільнення, вважає, що на відповідача повинен бути покладений обов`язок поновити її на роботі на посаді. Крім того, вказує, що відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до вимог ст. 238 КЗпП України, починаючи з 19 серпня 2022 року по день ухвалення рішення суду. За таких обставин, остаточно уточнивши позовні вимоги, позивачка просить поновити її на роботі на посаді прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 серпня 2022 року по день ухвалення рішення суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми віл 27 вересня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху. 03 жовтня 2022 року від представника позивачки надійшла заява про зменшення позовних вимог. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначене судове засідання на 12 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15\~серпня 2022 року у справі № 480/3476/22 не є обов`язковим для виконання ліцеєм, оскільки не набрало законної сили. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Тобто, імперативна вимога ч. 3 ст. 32 КЗпП щодо необхідності повідомлення працівника не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці під час дії воєнного стану не застосовується. Допускається здійснення такого повідомлення не пізніше як до запровадження таких істотних умов. За таких обставин, вважає, що звільнення позивача є законним, із дотриманням всіх передбачених чинним законодавством процедур, а обставини, на які позивачка посилається в позовній заяві не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України та є надуманими. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2022 року зупинено провадження у справі за вказаним позовом до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №\~480/3476/22 за позовом Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, громадської організації «Сумське кадетство» до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове\~засідання на 06 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. 05 липня 2023 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що скасування та визнання протиправними наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 31 березня 2022 року № 15 та від 01\~квітня 2022 року №16-ОД жодним чином не свідчить про протиправність наказу начальника Ліцею від 18 серпня 2022 року №\~258-ОС «По особовому складу» щодо звільнення позивачки з роботи та не створює для неї ніяких правових наслідків. Накази Адміністрації Держприкордонслужби від 31\~березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року №\~16-ОД не є підставами для видання наказу начальника Ліцею від 18 серпня 2022 року № 258-ОС «По особовому складу» про звільнення позивачки з роботи, а, отже, скасування цих наказів не створює для неї жодних правових наслідків. Рішення Сумського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/3476/22, якими скасовано накази Адміністрації Держприкордонслужби від 31\~березня 2022\~року № 15 та від 01\~квітня 2022 № 16-ОД не зобов`язують ліцей здійснити передислокацію в зворотньому напрямку до м.\~Суми. Таким чином, поновлення порушених прав та інтересів позивачки у визначений нею спосіб за умови місцезнаходження Ліцею в м. Хмельницькому є неможливим. Протокольною ухвалою суду 06 липня 2023 року розгляд справи відкладено до 04 вересня 2023 року 14 год. 00 хв. за клопотанням представника відповідача. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, в письмових заявах представники сторін просять проводити розгляд справи за їх відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 04 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка з 10 серпня 2020 року займала посаду прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.\~Харитоненка Державної прикордонної служби, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8). Згідно з наказом Голови Державної прикордонної служби України № 15 від 31 березня 2022\~року внесені зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021\~року № 12 дск «Про переведення на новий штат навчального закладу Державної прикордонної служби України», а саме: пунктом першим місце дислокації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України визначено місто Хмельницький; пунктом другим до штатів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка введено примітку наступного змісту: «Особовий склад Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г Харитоненка на усіх видах забезпечення, крім кадрового, перебуває в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Наказом Державної прикордонної служби України № 16-ОД від 01 квітня 2022 року зобов`язано начальника Ліцею здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького; прибути в оперативне підпорядкування ректора Національної академії до 08\~квітня 2022\~року; організувати освітній процес ліцеїстів в термін до 01 червня 2022 року; підготувати та вручити під підпис персональні письмові повідомлення працівникам про зміну місця роботи (зміну істотних умов праці); підготувати проекти наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на переведення в іншу місцевість, на підставі п.\~6 ст. 36 КЗпП із виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку (а.с. 82-87). 10 серпня 2022 року начальником Ліцею видано наказ № 215-ОС «По особовому складу», відповідно до п.\~1 якого, зокрема, прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення [PERSON] зобов`язано визначитись щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: [ADDRESS] до 18\~серпня 2022 року та в термін до 15 серпня 2022 року подати на ім`я в.о. начальника Ліцею заяву про надання згоди або про відмову від такого переведення (а.с. 37-38). 11 серпня 2022 року позивачка ознайомилась з вказаним наказом під підпис в аркуші ознайомлення з наказом начальника Ліцею від 10 серпня 2022 року № 215-ОС «По особовому складу» (а.с.\~38 зворотній бік). Відповідно до рапорту начальника групи кадрів підполковника Валентини Савчук від 17 серпня 2022 року після доведення наказу від 10 серпня 2022 року № 215-ОС «По особовому складу» заяви від позивачки щодо згоди (незгоди) продовження роботи в нових умовах в іншій місцевості до групи кадрів встановленим порядком не надходили (а.с. 39). Наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 18 серпня 2022 року № 258-ОС звільнено з роботи [PERSON] , прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Ліцею 25 серпня 2022 року через відмову працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з Ліцеєм, за п. 6 ст. 36 КЗпП України (а.с. 39-40). З вказаним наказом позивачка ознайомлена під підпис 25 серпня 2022 року (а.с. 40 зворотній бік). Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №\~480/3476/22 адміністративний позов Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Громадської організації "Сумське Кадетство" до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01\~квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів» (а.с. 45-50). Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №\~480/3476/22 залишено без змін . Відповідно до довідки про доходи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 14\~листопада 2022 року № 25-11 розмір середньоденної заробітної плати [PERSON] за червень-липень 2022 року складає 372 грн. 75 коп. (а.с. 41). Статтею 43\~Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 32 КЗпП України у\~зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. \~Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6\~статті 36 цього Кодексу. Пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці. З оспорюваного наказу від 18 серпня 2022 року № 258-ОС, яким позивачку звільнено з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість разом з Ліцеєм вбачається, що підставами для його винесення вказано: наказ начальника Ліцею від 10 серпня 2022 року № 215-ос «По особовому складу» щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: [ADDRESS] до 18\~серпня 2022 року, рапорт заступника начальника ліцею з методичної роботи полковника [PERSON] від 17 серпня 2022 року, рапорт начальника групи кадрів підполковника Савчук В. від 17\~серпня 2022 року (а.с. 39-40). Як вбачається з наказу начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 10 серпня 2022 року № 215-ос «По особовому складу», яким зобов`язано позивачку визначитись щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: [ADDRESS] до 18\~серпня 2022 року та в термін до 15\~серпня 2022 року подати на ім`я начальника Ліцею заяву про надання згоди або про відмову від такого переведення, вказаний наказ виданий на виконання наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск», від 01\~квітня 2022 року №\~16-од «Про проведення заходів», від 23 травня 2022 року №\~27-од «Про внесення змін до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01\~квітня 2022 року №\~16-од. Однак, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №\~480/3476/22 визнано протиправними та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01\~квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів». Вказане рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року набрало законної сили на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року. Таким чином, правова підстава винесення оспорюваного наказу від 18 серпня 2022 року №\~275-ОС, яким позивачку звільнено з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, відпала у зв`язку із скасуванням у судовому порядку наказів Голови Державної прикордонної служби України від 31\~березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01\~квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів», на виконання яких було видано оспорюваний наказ по звільнення позивачки з роботи. За таких обставин, суд дійшов висновку, що звільнення позивачки з роботи відбулось з порушенням вимог законодавства, тому наказ Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 18 серпня 2022 року №\~2585-ОС про звільнення позивачки з роботи за п.\~6 ст. 36 КЗпП України через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість є незаконним. Відповідно до частини 1, 2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27\~Закону України\~«Про оплату\~праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 08\~лютого 1995\~року №\~100 (далі Порядок). Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Згідно з пунктом 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період. Відповідно до довідки про доходи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 14\~листопада 2022 року № 15-11 середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 372 грн. 75\~коп. (а.с. 41). Період, за який необхідно стягнути середній заробіток, виходячи з заявлених позовних вимог, з 19 серпня 2022 року по 04 вересня 2023 року, складає 269 робочих днів, тому розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 100269 грн. 75 коп. (372 грн. 75 коп. х 269). Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п.\~1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1995\~грн. 05\~коп.

Outcome: approved