Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON] [INFO] недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Її син зареєстрований разом з нею, в належному їй будинку за адресою: [ADDRESS] . З 2015 року, [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час спільно не проживають, [PERSON] зверталась з позовом до Черкаського районного суду Черкаської області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (справа № 707/1377/20, 707/1376/20), шлюб розірвано. Її син [PERSON] , є інвалідом III групи з дитинства. Інвалідність встановлена спеціалізованою психіатричною МСЕК 03.11.2011 року. З дитинства перебуває під наглядом лікарів психіатрів, відповідно до висновку комісії МСЕК - може працювати різноробочим під контролем. Незважаючи на інвалідність, [PERSON] працював на тимчасових підробітках, по мірі можливості забезпечував сім`ю. Декілька років тому психічний стан [PERSON] став погіршуватись. Останнім часом її син став зникати з дому, в подальшому вона дізналась, що він став отримувати в кредитних установах міні кредити (КС "Швидкі гроші", КС "Смартівей" та інші), виносити з дому грошові заощадження, цінності та майно. На що витрачав кошти їй невідомо. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року [PERSON] визнаний недієздатним та її призначено опікуном. [PERSON] залишається стабільно поганим, він має бурні фантазії, легко піддається впливу. Останнім часом [PERSON] через незадовільний психічний стан здоров`я не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та встановлення опіки. На сьогодні сплив дворічний термін дії рішення суду, і вона вимушена звернутись до суду з позовом про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна. Заявник у судове засідання не з`явилась, її представник подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності заявниці, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.12.1992 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 року, яке набрало законної сили, [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір [PERSON] . Визначено строк дії рішення два роки. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 01.12.2022 року, який затверджено старостою с. Думанці В.Сіренко, сім`я [PERSON] та [PERSON] має належні житлово-побутові умови проживання за адресою [ADDRESS] . Сім`я забезпечена усім необхідним для життя. У довідці виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 01.12.2022 року № 334/09-20 вказано, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . У відповіді КНП ЧОПНД Черкаської обласної ради від 05.12.2022 року № 1804/01-05/1 на запит адвоката зазначено, що [PERSON] [INFO] перебував під наглядом лікаря-психіатра КНП ЧОПНД Черкаської обласної ради з 2009 р. по 2018 рік. Нагляд припинений у зв`язку з вибуттям. У 2020 році перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЧОПНД Черкаської обласної ради. Діагноз: органічний розлад особистості у вигляді помірно-вираженого психоорганічного синдрому з інтелектуально-мнестичним зиженням. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 383 від 07.08.2023 року, складеного Черкаською філією судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, у [PERSON] [INFO] виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами із стабільним дефектом (F-20.02 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і не може керувати ними, не може самостійно приймати участь при розгляді справи у суді. Частиною 3 ст.\~296\~ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Згідно\~ст.\~39\~ч.\~1\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявниці щодо визнання [PERSON] недієздатним. Щодо вимог заявниці про встановлення опіки над [PERSON] призначення її опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд констатує, що матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки таке подання органу опіки та піклування суду надано не було. За таких обставин, зважаючи на відсутність у справі відповідного подання органу опіки та піклування, суд позбавлений можливості призначити заявницю опікуном [PERSON] . Разом із тим, суд роз`яснює заявниці, що указане питання може бути вирішено окремо після набрання законної сили рішенням суду про визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до статті 65\~ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги заявниці щодо призначення її опікуном [PERSON] як передчасної, оскільки органом опіки та піклування до суду не надано відповідного подання. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог.

Outcome: partial