Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 25 липня 2023 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, а саме: на гараж та земельну ділянку площею 0,0029га. 2. Позов обґрунтований тим, що 20 лютого 2023 року позивач купив у відповідача гараж, загальною площею 24,0 м.кв. та земельну ділянку площею 0,0029га, для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою [ADDRESS] . [PERSON] збудував даний гараж та набув права власності на нього на підставі рішення Виконавчого комітету Шумської міської ради №194 від 12.11.2009 року. 20 лютого 2023 року, після огляду даного гаража сторони обумовили його вартість, разом із земельною ділянкою в сумі 102000 грн, які позивач передав відповідачу і цього ж числа сторони уклали договір купівлі-продажу, акт приймання гаража та земельної ділянки і розписку про передачу грошових коштів. Одночасно з цим сторони домовились найближчим часом посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально та здійснити його державну реєстрацію. Однак згодом відповідач відмовився звертатись до нотаріуса і зажадав від позивача збільшення суми, мотивуючи це тим, що у нього з`явився інший клієнт, який має намір купити це ж приміщення, але за вищу ціну. [PERSON] на це не погодився і вирішив звернутися до суду, оскільки покупець та продавець досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, тобто позивач повністю здійснив розрахунок за придбане майно, а неможливість нотаріального посвідчення договору з вини відповідача перешкоджає йому належно володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним майном, а також порушує його права щодо власності на це майно. На підставі викладеного позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20 лютого 2023 року між ним та відповідачем [PERSON] та визнати за ним право власності на зазначене в договорі купівлі-продажу майно, а саме на гараж та земельну ділянку. 3. 21 серпня 2023 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позов, у котрому останній підтвердив, що фактично здійснив продаж гаража та земельної ділянки позивачу [PERSON] , однак вважає, що позивач має доплатити йому ще 15000 грн і по цій причині відмовляється прибути до нотаріуса. 4. 21 серпня 2023 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позов, у котрій останній наполягав на визнанні договору купівлі-продажу дійсним та визнанні за ним права власності на зазначене у договорі майно, відмовляється доплачувати відповідачу кошти, оскільки сума продажу ними була обумовлена попередньо 102000 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 6. Після усунення позивачем недоліків в позовній заяві, ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 серпня 2023 року, яке було відкладено на 22 серпня 2023 року. 7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11 вересня 2023 року. 8. У судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог. 9. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Рішенням №1529 від 03 лютого 2015 року шостого скликання п`ятдесятої сесії Шумської міської ради Тернопільської області «Про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] » - затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі [PERSON] для будівництва індивідуального гаража, площею 0.0029га за адресою: [ADDRESS] ; передано безоплатно у власність земельну ділянку [PERSON] для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер 6125810100:02:003:0346 площею 0.0029га, за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] зареєструвати речове право на земельну ділянку; земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням. 12. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6100201502023 від 05.04.2023 вбачається, що земельна ділянка площею 0.0029га кадастровий номер 6125810100:02:003:0346, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів, на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON] 11.12.2014 13. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.02.2010 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25409055 від 24.02.2010 слідує, що [PERSON] є власником гаража загальною площею 24,0 кв.м., який розташований по [ADDRESS] на підставі Рішення виконавчого комітету Шумської міської ради №194 від 12.11.2009. 14. Довідкою про технічні показники об`єкта нерухомого майна, наявність (відсутність) нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, перепланування від 12 квітня 2023 року, виданою КП «Шумське БТІ» підтверджується, що станом на 31.12.2012 право власності на майно, а саме на гараж, який розташований по [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 24.02.2010. 15. [PERSON] в КП «Шумське БТІ» 12.04.2023 було виготовлено технічний паспорт на гараж, який розташований по [ADDRESS] . З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був відповідач [PERSON] , а тому мав право його продажу. 16. 20 лютого 2023 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, а саме: гаража загальною площею 24,0 м.кв. та земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] в розмірі 0,0029га, кадастровий номер 6125810100:02:003:0346, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, за ціною 102000 грн. 17. Грошові кошти в сумі 102000 грн продавець [PERSON] отримав від покупця [PERSON] , про що надав письмову розписку від 20 лютого 2023 року. 18. Згідно з актом приймання-передачі від 20.02.2023, зазначене вище майно, а саме: приміщення гаража загальною площею 24,0 м.кв. та земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] в розмірі 0,0029га, кадастровий номер 6125810100:02:003:0346, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, було передано продавцем [PERSON] та прийнято покупцем [PERSON] . 19. Як вбачається із заяви позивача [PERSON] від 23.03.2023, останній просить прибути відповідача [PERSON] для нотаріального посвідчення договору до нотаріуса Кременецького нотаріального округу у місті Шумську. 20. Відповідно до заяви продавця [PERSON] , останній відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки бажає, що покупець має доплатити ще кошти в сумі 15000 грн. 21.\~Своєю заявою,\~посвідченою 28\~грудня 2022\~року приватним\~нотаріусом Рівненського\~нотаріального округу\~Діановою О.Л.,\~зареєстрованою в\~реєстрі за\~№409,\~ [PERSON] надає\~згоду на\~продаж та\~укладення договору\~купівлі-продажу\~своєму колишньому\~чоловіку [PERSON] \~за ціною\~та на\~умовах на\~його розсуд\~гаража та\~земельної ділянки\~в [ADDRESS] є,\~набутих ними\~в період\~перебування в\~зареєстрованому шлюбі.\~ ІV. Оцінка Суду. 22. Вимогами\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 23. Згідно із\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 24. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 25. Вимогами\~ст.10 ЦПК України\~передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 26. Відповідно до вимог\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 27. Згідно із ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 28. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~\~ 29. Відповідно до п.1 та п. 2\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 30. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. 31. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. 32. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 33. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 34.\~У частині 2 ст.\~220\~ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. 35. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 36. Згідно із\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. 37. Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 38. Згідно з ч. 1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 39. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.\~\~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 40. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно та отримав майно за актом приймання-передачі, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцеві та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном. 41. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права на гараж та земельну ділянку не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 42. Позивачем при подачі позову було сплачено 2147,20 грн судового збору.\~ З цих підстав, На підставі вищесказаного та

Outcome: approved