Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», на виконання своїх зобов`язань, надало відповідачам послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , але вони неналежно виконують свої зобов`язання щодо здійснення оплати за них, мають заборгованість. Дані обставини є підставою для стягнення боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за період з 01 листопада 2013 року по 23 жовтня 2019 року у розмірі 48415,85 грн., з врахуванням плати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, та за період з 24 жовтня 2019 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 49963,85 грн. з 4-х відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також просить стягнути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн. Процесуальні дії у справі. 15.06.2023 позовна заява надійшла до суду. 23.06.2023 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів. 26.06.2023 позовна заява залишена без руху. 20.07.2023 надійшла уточнена позовна заява. 21.07.2023 позовна заява\~прийнята\~до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема відповідачів шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог. Від інших відповідачів будь-яких заяв, клопотань не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.4 ст.206, ч.1 ст.223\~ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. АТ «Криворізька теплоцентраль» надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а отже є споживачами послуг, які надає позивач. Відповідач [PERSON] , який на цей час змінив прізвище на « [PERSON] », з був зареєстрований за цією адресою з 15.10.2008 по 24.10.2019 року, а отже до 24.10.2019 року теж користувався послугами, які надавав позивач за вказаною адресою. Оплату за надані послуги відповідачі здійснюють не в повному розмірі, а тому мають заборгованість. За розрахунком позивача сума заборгованості солідарних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період з 01.11.2013 по 23.10.2019 становить 31675,095 грн. На вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 12474,33 грн. та 3% річних у розмірі 4088,44 грн. Заборгованість солідарних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період з 24.10.2019 по 30.04.2023 становить 46628,65 грн. На вказану суму нараховано інфляційні втрати у розмірі 2181,73 грн., 3% річних у розмірі 975,48 грн. \~ \~ \~ \~Також позивач просить стягнути з цих 4-х відповідачів плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.04.2023 у розмірі 178,00 грн. Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками. Розмір нарахованого боргу відповідачами не спростовано. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами, приписами ст.525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п.1 ч.3 ст.20 вищевказаного Закону). 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії. Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII). Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Нормою ч.5 ст.13 вказаного Закону передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідачі не виконують покладені законом обов`язки з утримання житла, оплату за надані житлово-комунальні послуги здійснюють не в повному обсязі, своїми неправомірними діями завдають позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом солідарного стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості, плати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у розмірі, пропорційному періоду зареєстрованого проживання кожного з них у житлі. При цьому суд враховує, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Разом з тим, суд встановив, що позивач двічі зазначив у розрахунках плату за абонентське обслуговування у розмірі 178,00 грн., а тому на цю суму слід зменшити суму боргу за період 01.11.2013 по 23.10.2019, яка становитиме 48237,86 грн. а не 48415,86 грн.?як просив позивач. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2684,00 грн. у розмірі, пропорційному розміру заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: partial