Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

ТОВ "Лайм Кепітел" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01129470 від 30.03.2021 року у розмірі 20 022,12 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.03.2021 року між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] укладено кредитний договір № ЛЛ-01129470 від 30.03.2021 року, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 6000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок [PERSON] з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. У порушення умов кредитного договору № ЛЛ-01129470 від 30.03.2021 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує нараховані проценти за користування кредитом, в результаті чого станом на 15.09.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 20 022,12 грн., а саме: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 920,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 102,12 грн. - 3 відсотки річних. Відповідач на теперішній час заборгованість не сплатив, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що 30.03.2021 року між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ЛЛ-01129470, згідно умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 6000,00 грн., та зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Вказаний кредитний договір [PERSON] підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором:oXsc1Kou. Строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно. Згідно із договором № ЛЛ-01129470 від 30.03.2021 проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме у розмірі 2.0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту та у розмірі 2.5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору № ЛЛ-01129470 від 30.03.2021, якщо зобов`язання не виконані належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 15.09.2021 року за кредитним договором № ЛЛ-01129470 від 30.03.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 20 022,12 грн., а саме: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 920,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 102,12 грн. - 3 відсотки річних. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Лайм Кепітел" до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] 30.03.2021 року укладено кредитний договір № ЛЛ-01129470, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві строковий кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 15.09.2021 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 20 022,12 грн., а саме: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 920,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 102,12 грн. - 3 відсотки річних, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved