Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Адвокат Глазун Т.О. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 03.01.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис №1. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний в матеріалах справи, у судове засідання не з`явилися, проте у позовній заяві зазначили про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний в матеріалах справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала. Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.01.2012 року, виданого виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03.01.2012 року в виконкомі Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2013 року, виданого виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, сторони мають одну спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача та визнання позову відповідачкою, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. У позовній заяві позивач зазначив, що в разі задоволення позову, понесені судові витрати слід стягнути з відповідачки, а тому відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] судові витрати у сумі 1073,60 гривень. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене,

Outcome: approved