overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики, укладеним 04.11.2022 у розмірі 159\~587,03 гривень, яка складається з: 152\~000,00 гривень сума основного боргу, 5\~531,51 гривень проценти за користування позикою, 745,85 гривень три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, 1\~300,67 гривень інфляційних втрат. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1595,87 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що 04 листопада 2022 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М. та зареєстровано в реєстрі за №1540 (далі - Договір). За умовами вказаного Договору відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 152\~000,00 гривень, що еквівалентно сумі 4\~152,00 доларів США на день укладення договору по курсу НБУ. Умовами п. 2 Договору сторонами погоджено, що [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] грошові кошти, отримані за договором позики в сумі 152\~000,00 гривень частинами у такому порядку: грошові кошти в сумі 12\~000,00 гривень, що еквівалентно сумі 327,00 доларів США на день укладення договору позики по курсу НБУ до 12 листопада 2022 року, грошові кошти в сумі 140\~000,00 гривень, що еквівалентно сумі 3\~825,00 доларів США на день укладення договору позики по курсу НБУ до 31 грудня 2022 року. Проте відповідач у справі [PERSON] взятих на себе умовами Договору зобов`язань не виконав, грошові кошти позивачу у встановлені Договором строки не повернув, від виконання зобов`язання ухиляється, що послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Посилаючись на вимоги ст. 15, 16, 526, 530, 610, 612 ЦК України, зазначив, що, оскільки [PERSON] грошові кошти, отримані за Договором позики позивачу в обумовлений Договором строк повернуті не були, він,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2039020558 від 17.02.2022 року, яка утворилась станом на 03.03.2023 року в сумі 42578,11 грн. та 2684,00 судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.02.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2039020558. Згідно з п. 1.1. Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 34883,00 грн. Відповідно до п.1.2 Розділу 1 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитовим буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 40,00 %. Згідно з п.1.3 Розділу 1 Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Позивач вказує, що на виконання умов вищевказаного договору свої зобов`язання по видачі кредитних сум кредиту виконав повністю. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, оплачуючи щомісячні платежі в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 09.01.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорував. Вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Так, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 42578,11 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 32873,41 грн.; заборгованості за відсотками 9708,70 грн. Враховуючи викладене, АТ «ОТП БАНК» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2039020558 від 17.02.2022 року в сумі 42578,11 грн. та 2684,00 грн. судового збору . Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте однією із позовних вимог визначив прохання проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Також в матеріалах справи містися клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (Вхідний номер № 1690/23-Вх від 24.03.2023 року), при ухваленні заочного рішення представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього, листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

02.05.2023 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.11.2007 року по 28.02.2023 року у розмірі 61 878 грн. 45 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у неї утворилась заборгованість в сумі 61 878 грн. 45 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 09.05.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~вище викладеного\~та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 14 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 09 квітня 2015 року позивач уклала шлюб з [PERSON] . Позивач зазначає, що протягом тривалого часу, життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони разом не проживають п`ять місяців, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Крім того, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, згідно поданого адвокатом Мельником О.С. клопотання просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~також не\~з`явився,\~хоча про\~дату час\~та місце\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 14.08.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 14 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 27 листопада 1999 року позивач уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного. Подружні стосунки між ними припинились, тобто шлюб носить формальний характер. На даний момент ведення спільного господарства між подружжям припинено та на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивач вважає, що час на примирення давати не потрібно. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~також не\~з`явився,\~хоча про\~дату час\~та місце\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 14.08.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення безпідставно набутих коштів. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 20 вересня 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу дітей не мають. З 2021 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.07.2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] надала письмову заяву в якій повідомила, що позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 20 вересня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1085 Від зареєстрованого шлюбу сторони дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б її інтересам . Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, \~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 28 серпня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть протягом останніх шести місяців. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не направив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №115. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів, актовий запис №555. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позову позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до житт, та проблем одне одного. У судове засідання позивач не з`явився, надано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.7). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів, актовий запис №555 (а.с.7 копія свідоцтва про шлюб). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позива сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved