Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2020 станом на 20.02.2023 в розмірі 40 839 грн 63 коп. та судові витрати в розмірі 2 684 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.03.2020 відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву. При підписанні заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом в заяві. Також відповідач ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується її електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами укладеного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.02.2023 становить 40 839 грн 63 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 38047 грн 03 коп., в тому числі заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 2792 грн 60 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит: нарахована пеня в розмірі 0,00 грн, комісія - 0,00 грн. Представником позивача разом із позовною заявою подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 22.07.2023, що підтверджується поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке. 23.03.2020 відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Також, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач була ознайомлена з істотними умовами договору, погодилась на порядок повернення кредиту та наслідки, які застосовуються в разі невиконання зобов`язань. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору на підставі яких, відповідач при укладанні Договору, дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Довідкою наданою позивачем підтверджується, що АТ КБ «Приватбанк» видавав [PERSON] кредитну картку, тип «Універсальна», номер [NUMBER] , строком до 02/24, згідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23.03.2020. Кредитний ліміт 23.03.2020 був встановлений в розмірі 500,00 грн., який 08.07.2020 був збільшений до 6 000,00 грн., 23.10.2020 - збільшений до 16 000,00 грн., 04.11.2020 - збільшений до 50 000,00 грн., а 08.11.2021 - зменшений до 0,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач зобов`язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог законодавства. Як вбачається з наявних матеріалів, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши їй кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором, на платіжну картку. Проте, відповідач [PERSON] у терміни, встановлені договором, свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконувала в повному обсязі. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 23.03.2020 та випискою за Договором за період з 23.03.2020-22.02.2023, вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково здійснювала повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин. Відповідно пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) є належним доказом щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 23.03.2020 відповідач [PERSON] , станом на 20.02.2023, має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 40 839 грн 63 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 38047 грн 03 коп., в тому числі заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 2792 грн 60 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит: нарахована пеня в розмірі 0,00 грн, комісія - 0,00 грн. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач [PERSON] добровільно повернула вказаний борг. Відсутність грошових коштів не звільняє від обов`язку погасити борг за укладеним договором. Суд звертає увагу, що протягом розгляду справи відповідачем не подано пояснень чи письмових доказів на підтвердження неможливості виконання умов договору. Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved