overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2013. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В січні 2022 року їх шлюбно-сімейні стосунки були припинені, спільне господарство не ведеться і кожен з них живе своїм життям. Взаємні почуття один до одного втрачені, взаєморозуміння відсутнє. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно і відновленню не підлягає, так як суперечить його інтересам, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачем на адресу суду подано заву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечує проти розгляду справи в заочному судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання двічі не з`явилася, правом відзиву на позов не скористалася. Приймаючи до\~уваги зазначені\~обставини,\~суд вважає\~за можливе\~відповідно до\~п.п.1-3\~ч.1\~ст.280\~ЦПК України розглянути справу\~в заочному\~судовому засіданні\~та ухвалити\~рішення на\~підставі наявних\~в матеріалах\~справи доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №181 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Як слідує з позову, сторони припинили сімейні стосунки в січні 2022 року, бажання відновити сімейні стосунки з метою збереження шлюбу не виявили. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Обставин, які б вказували на те, що розірвання шлюбу не відповідає інтересам сторін, судом не встановлено. Наполягання позивача на розірванні шлюбу та відсутність заперечень у відповідача свідчить, що у збереженні\~шлюбу та\~відновленні сімейних\~стосунків обидва\~подружжя не\~заінтересовані. За таких обставин шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Відповідно до абз. 1 ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визнати за позивачкою право власності на земельну частку (пай) розміром 2,6 умовних кадастрових гектарів на території Сосницької селищної ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка заповіла все майно позивачці (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7 копія заповіту). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП ім.. Крупської, вартістю 36\~126,95 грн. (а.с. 11 копія довідки головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області). [PERSON] проживала станом на 12.03.2005 року одна в [ADDRESS] (а.с. 9 копія довідки Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] Сосницькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа (а.с. 32-39): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.\~181,182,192 СК України, ст.ст. 4,12,76-81,83,95,141,211,258-259,263- 265,273,353-355 ЦПК України, cуд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.03.2023 року Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №58. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2023 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У травні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Майданівка Бородянського району Київської області померла її (позивачки) бабуся [PERSON] . Після смерті бабусі відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . У травні 2023 року вона (позивачка) звернулась до державного нотаріуса з метою прийняти спадщину після смерті бабусі, але усно їй було відмовлено у відкритті спадкової справи та рекомендовано звернутися до суду. Оскільки вона (позивачка) постійно проживала з бабусею разом з нею до дня її смерті, то просила визнати її (позивачку) такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні позивачка та представник позивачки [PERSON] позов підтримали та викладене підтвердили. Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, покази свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с.Майданівка Бородянського району Київської області померла бабуся позивачки [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] /а.с.6,11/. Згідно довідки виконкому Майданівської сільської ради від 20 листопада 2019 року позивачка [PERSON] на момент смерті [PERSON] постійно проживала разом з померлою і вела з нею спільне господарство за адресою [ADDRESS] /а.с.12/, що підтвердив також і допитаний в судовому засідання свідок [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене, оскільки, як встановлено зібраними у справі доказами, позивачка, постійно проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, то суд, частково задовольняючи позовні вимоги, вважає необхідним встановити, що [PERSON] постійно проживала разом із своєю бабусею [PERSON] на час її смерті [INFO] в [ADDRESS] . Оскільки судом встановлено, що позивачка постійно проживала разом із спадкодавицею на час її смерті, тобто на час відкриття спадщини, то, виходячи з положень ч.3 ст.1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину після її ( [PERSON] ) смерті і необхідності у визнанні додатково її такою, що прийняла спадщину після смерті бабусі немає, а тому в цій частині в позові суд вважає доцільним відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У серпні місяці 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває з 18 лютого 2017 року у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї та примирення не можливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 18.08.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання позивач не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, місце та час розгляду справи, заявою просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає\~за можливе\~справу розглянути\~у відсутності\~сторін,\~в порядку\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~на підставі\~наявних у\~справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2017 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в неї відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2019 року шлюбні відносини фактично припинені. 31 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач посилається на те, що неї відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2019 року шлюбні відносини фактично припинені. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України,\~суд враховує,\~що понесення\~позивачем судових\~витрат підтверджується\~квитанцією №\~0.0.3109079233.1\~від 20\~липня 2023\~року про\~сплату судового\~збору у\~сумі 1073,60\~грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» 20.06.2023 звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідача [PERSON] .\~\~ У позовній заяві вказано, що 21.11.2019 між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100145823901, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 175000,00 грн. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.02.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 191930,16 грн., з яких: 96679,17 грн. - заборгованість за кредитом, 19,53 грн. заборгованість за відсотками, 95231,46 грн. заборгованість за комісією. Посилаючись на\~вищевикладені обставини,\~позивач просив\~суд стягнути\~з відповідача\~на користь\~Акціонерного товариства\~«Перший український\~міжнародний банк»\~ заборгованість в сумі 191930,16 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 21.06.2023 року відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №272. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 серпня 2016 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 лютого 2017 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved