Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.03.2023 з Луцького міськрайонного суду до Шацького районного суду Волинської області за підсудністю надійшла справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В позовній заяві представник позивача просить стягнути із відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 10898,65 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2481 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 25.07.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ауді А6», номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак [NUMBER] , транспортним засобом «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , транспортним засобом «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019 (справа №161/12541/19) відповідач винний, зокрема, у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла, власник пошкодженого автомобіля «Fiat», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] , 26.07.2019 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулась до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно із звітом №SOS_-190823-184600, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Fiat», державний номерний знак « [NUMBER] », складає 10664,40 грн. Витрати на збір документів склали 870 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій [PERSON] в розмірі: 10028,65 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 870 грн. В розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.\~11,\~1166,\~1187,\~1191 ЦК України\~у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. Ухвалою судді від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі наявності підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою. Судом встановлено, що [PERSON] 25.07.2019 близько 07 год. 30 хв. у м. Луцьку, по прилеглій території будинку №4 Воїнів Авганців, Волинської області, керував транспортним засобом «Ауді А6», номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив почерговий наїзд на транспортні засоби: «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , «Фіат», державний номерний знак [NUMBER] , «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненні зазначеної ДТП доведена постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, \~ст.124 КУпАП; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.5). Вказана вище постанова судді набрала законної сили. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З копії технічного паспорта серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Fiat Doblo Combi 1/9D MT MAXI Elegant», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.104-106). Згідно зі звітом № 2672 про оцінку автомобіля «Фіат», державний номерний знак [NUMBER] , зробленим оцінювачем ФОП [PERSON] (ТОВ СОС Сервіс Україна), вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Fiat Doblo Combi 1/9D MT MAXI Elegant», реєстраційний номер [NUMBER] становить 10664,40 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с.10-16). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 22.1\~ст. 22 Закону\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону). Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на підставі наведених норм\~закону\~позивач МТСБУ зобов`язаний провести відшкодування [PERSON] завданої шкоди. Наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » №12645 від 26.11.2019, з урахуванням довідки № 1 від 21.11.2019 про розмір відшкодування шкоди та документи надані про справі МТСБУ № 60874, зобов`язано Департамент фінансів сплатити [PERSON] 10028,65 грн. шкоду, заподіяну в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 20). Як вбачається з платіжного доручення № 1155520 від 27.11.2019 (а.с. 21) МТСБУ здійснило вказану вище виплату потерпілій [PERSON] по справі № 60874 в розмірі 10028,65 грн. Крім цього, з платіжного доручення № 1154850 від 12.11.2019 (а.с. 22) вбачається, що МТСБУ було здійснено виплату ТОВ СОС Сервіс Україна в розмірі 870 грн., як оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 60874. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 10 898,65 грн. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до статей\~1166,\~1188, ч. 1 ст.\~1191 ЦК України, п. 38.2\~ст. 38 Закону\~позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] на користь МТСБУ слід стягнути завдану ним шкоду в порядку регресу в сумі 10898,65 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved