Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

03.03.2023 р. заявник звернувся до суду із заявою про поновлення дієздатності, в обґрунтування якої посилається на те, що його було визнано недієздатним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007 р. На теперішній час у нього відзначається покращення психічного стану, що є підставою для поновлення його цивільної дієздатності. Ухвалою суду від 08.03.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 13). Ухвалою суду від 28.03.2023 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с.37). 13.07.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №611 від 16.06.2023 р. (а.с.45-52). Ухвалою суду від 17.07.2023 р. поновлено провадження у справі (а.с.56). В судовому засіданні заявник та його представник просили задовольнити заяву та поновити цивільну дієздатність. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, - Козицька Я.І. заяву підтримала, просила її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що у заявника наявне психічне захворювання з дитинства, а тому за його переконанням вилікуватись від неї не можливо, вважав, що висновок експертом наданий не вірно. В судове засідання представник Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків не з`явився, причини неявки не відомі, клопотань до суду не надходило. Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007 р. [PERSON] визнано недієздатним (а.с. 9). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2010 р. над [PERSON] встановлено опіку та призначено його опікуном [PERSON] (а.с.27). Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальна, членів сім`ї, органу опіки та піклування. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Висновком судово-психіатричного експерта за № 611 від 16.06.2023 року підтверджується, що [PERSON] страждає на психічний розлад- легкий когнітивний розлад. (F06.7 за МКХ-10). Хронічний психічний розлад не виявляє. За своїм психічним станом, здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-52). З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності. Що стосується заперечення представника заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] , проти експертизи, суд вважає, що даний висновок є належним та допустими доказом поліпшення психічного стану [PERSON] виходячи з наступного. Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171. Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України). Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 цього Закону). Законодавство України про судову експертизу складається також з інших нормативно-правових актів, зокрема Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 № 397 (далі - Порядок). Відповідно до пункту 35 Порядку висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи. Відповіді не можуть мати форму рекомендацій або вказівок слідству чи суду. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Надіний висновок експерта є категоричним не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений в ньому проте, що [PERSON] здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є належним та допустимим доказом. 'Частиною 4 ст. 300 ЦПК України визначено, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Отже, зазначена вище норма права визначає висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи. Таким чином, враховуючи висновок експерта, судом встановлено, що на даний час психічний стан [PERSON] значно поліпшився, та він здатен повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] та припинення над ним опіки, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved