Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до [PERSON] про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки у розмірі 3338,28 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка працювала у ПАТ «Запоріжсталь» в управлінні залізничного транспорту за професією - черговий по посту, відповідно до наказу (розпорядження) №455 про прийом на роботу від 29.10.2020 р. В січні 2022 року (з 09.01.2022 р. по 01.02.2022 р.) перебувала у відпустці за наступні періоди: 10 днів за період з 30.10.2020 р. по 30.10.2021 р.; 14 днів за період з 30.10.2021 р. по 30.10.2022 р. Частину відпустки було надано в рахунок невідпрацьованої частини року. Вказані дані підтверджуються розрахунком відпускних. Відповідачу було проведено оплату відпустки, виходячи з розрахунку його середньомісячного заробітку. Після використання щорічної відпустки 04.02.2022р. [PERSON] звільнилась з ПАТ «Запоріжсталь» за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, що підтверджується наказом (розпорядженням) №93 про припинення трудового договору. Враховуючи вимоги ст.127 КЗпП України, ст.22 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок не відпрацьованої частини робочого року. На день звільнення сума нарахованої заробітної плати відповідачу не була достатньою для погашення його заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки, у зв`язку з чим, після всіх належних відрахувань, розмір заборгованості склав 3 338,28 грн. З метою досудового врегулювання спору, ПАТ «Запоріжсталь» зверталось з письмовою вимогою №2011023 від 17.05.2022 р. до Відповідача про погашення заборгованості у добровільному порядку. Однак, матеріальні вимоги Позивача залишились незадоволеними, розмір заборгованості - не змінився. Ухвалою судді від 02 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] ,яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Ухвалою суду від 06.09.2023 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved