Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Адвокаткою Зибінською Г.В. було подано до суду позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила стягнути з відповідачки на користь позивача 50100,00 грн вартості частини автомобіля марки ВАЗ, модель 21121-125-51, 2007 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] . Позов мотивований тим, що 12.03.2016 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який 15.03.2022 рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області був розірваний. За час спільного проживання у шлюбі подружжя, 28.09.2018, був придбаний автомобіль марки ВАЗ, модель 21121-125-51, 2007 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , який було зареєстровано на відповідачку. Наприкінці 2022 року позивач дізнався про те, що в листопаді 2022 року відповідачка продала вказаний автомобіль, що є спільною сумісною власністю, без погодження з позивачем. Оскільки спірний автомобіль придбаний подружжям під час перебування у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю подружжя і кожна зі сторін має рівні права на нього, позивач має право на грошову компенсацію у розмірі частини ринкової вартості автомобіля. У судове засідання позивач і його представниця не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без участі сторони позивача. Крім того, просила стягнути з відповідачки судовий збір, сплачений при подачі позову, витрати на правничу допомогу та витрати позивача на оплату послуг експерта (а.п. 71). Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися також, проте останній подав до суду заяву, згідно з якою заперечив проти задоволення позову та просив провести розгляд справи без участі сторони відповідачки (а.п.72-73). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії договору купівлі-продажу 7442/2018/1125502 від 28.09.2018 вбачається, що [PERSON] придбала автомобіль марки ВАЗ, модель 21121-125-51, 2007 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] (а.п.8). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власницею автомобіля марки ВАЗ, модель 21121-125-51, 2007 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , є [PERSON] (а.п.16). Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2022, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.03.2016, був розірваний (а.п.6). Відповідно до копії висновку експерта №СЕ-19/124-23/5609-АВ від 04.07.2023 середня ринкова ціна автомобіля, подібного за своїми якостями до автомобіля марки ВАЗ-21121-125-51, 2007 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , при умові, що автомобіль знаходився у технічно-справному стані, станом на 04.07.2023, становила 100200,00 грн (а.п.61-63). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved