overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06.08.2006 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей син та донька, які є неповнолітніми та проживають разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, останнім часом часто трапляються непорозуміння, конфлікти та суперечки, що призвели до погіршення відносин та розладу сім`ї через наявні різні погляди на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24.08.2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті представник відповідача подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.08.2006 року виконкомом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу сторони мають двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи №65 від 02.11.2007 року та №02 від 12.01.2012 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 17.05.1997р. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Шлюбні стосунки сторони припинили та вже рік спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити Відповідач надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, просить їх задовольнити.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 10 липня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10 липня 2023 року відкладено розгляд справи до 25 серпня 2023 року за клопотанням позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 10 липня 2023 року відкладено розгляд справи до 25 серпня 2023 року за клопотанням позивача та неявкою відповідача, відсутністю доказів про його сповіщення Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 17 серпня 2012 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №17 (а.с.10). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а.с.4). Згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

21.08.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14.11.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2018 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №238. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 05 грудня 2019 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. На даний час вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 15 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07 серпня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, спільних дітей з відповідачем не мають, подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та обов`язки, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка, посилаючись на статті 110, 112 СК України, просить: шлюб, зареєстрований 07 серпня 2021 року Чернігівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 23 з відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 2021 року Чернігівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 23, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 6). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.09.2002 р. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

24 березня 2023 року позивачка [PERSON] звернулась з вищеназваною позовною заявою, до відповідача, який проживає на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін Позивачка зазначила, що у неї змінилось матеріальне положення будучи стягувачем в рамках виконавчого провадження. Відповідач системно не сплачує аліменти на утримання дитини. Дані обставини негативно впливають на утримання дитини, а тому позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів зі сплатили в твердій грошовій сумі на сплату аліментів в частині від отриманого доходу. Позивачка в ході судового розгляду фактично підтримала свої позовні вимоги. Відповідач про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Рух справи 24 березня 2023року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом. Позивачка [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ), проживає за адресою: [ADDRESS] , є матір`ю доньки [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що на утримані позивачки перебуває дитина. Відповідач [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , офіційно працевлаштований. В проваджені Овідіопольського Відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) перебуває ВП № 58875738, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №509/2538/18 виданого 11.04.2019 року Овідіопольським райсудом Одеської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 20.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо зміни способу стягнення аліментів, посилається на своє матеріальне становище та зростання витрат на утримання дитини. Відповідач фактично не заперечує, щодо позовних вимог позивачки. Визнання позову з боку відповідача не порушує права та інтереси сторін та не перешкоджає інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, суд вважає можливим змінити спосіб стягнення аліментів зі стягнення в твердій грошовій сумі та стягнення аліментів в частині від всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. судові витрати Позивачка при подані позову не сплатила судовий збір, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» , суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 липня 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис за № 140. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved