Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивач у травні 2023 року звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області через представника [PERSON] з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що між [PERSON] та АТ КБ "Глобус" було укладено Заяву-Анкету № 11/248 від 12.01.2018 року. В подальшому стало відомо про те, до стосовно позивача Полтавським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного МУ МЮ (м.Суми) відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про стягнення з позивача на користь відповідача боргу на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. №48104 від 21.09.2020 року. Вказує, що відповідач не направляв жодного повідомлення про будь-яке прострочення виконання умов кредитного договору. Крім цього, на момент видачі виконавчого напису, нотаріус не мав права видавати виконавчі написи за кредитними договорами, які не були нотаріально посвідчені. Враховуючи вище наведене позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №48104 вчинений 21.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з [PERSON] та АТ КБ "Глобус" заборгованості в сумі 48 169 грн. 20 коп. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2023 р. вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.06.2023 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.06.2023 р. задоволено заяву [PERSON] подану через представника [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом №48104 вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.09.2020 року на підставі якого відкрито виконавче провадження №63484870 до набрання рішенням законної сили. Відповідач отримавши 10.07.2023 року ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву правом подання відзиву не скористався. Треті особи також правом подання письмових пояснень не скористалися. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору між сторонами є виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №48104 від 21.09.2020 року про стягнення з [PERSON] та АТ КБ "Глобус" заборгованості в сумі 48 169 грн. 20 коп. 25.11.2020 року Полтавським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного МУ МЮ (м.Суми) відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ "Глобус" боргу на підставі виконавчого напису, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. №48104 від 21.09.2020 року. Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Горай О.С. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 21.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №48104, суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп., витрати понесені за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved