Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. 23.11.2021 [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Позов обґрунтований такими обставинами. Від зареєстрованого шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . 31.01.2015 шлюб сторін розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з відповідачкою, яка створює перешкоди для участі позивача у вихованні дитини та нормального спілкування з нею. 29 вересня 2017 року між Позивачем та Відповідачкою було укладено договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Золотухіною О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1086. Згідно п. 2 Договору сторони домовились, що дитина буде проживати разом із матір?ю за адресою: [ADDRESS] . Після того як Відповідачка вийшла заміж вдруге, вона змінила своє із дитиною місце проживання та припинила спілкування з Позивачем, чим остаточно обмежила його у можливості брати участь у житті дитини. Він змушений був звертатись до правоохоронних органів із заявами про розшук та недопуск його до дитини, за допомогою органів поліції йому стало відомо, що Відповідачка із сином на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] , в квартирі належній її новому чоловіку. Позивач зазначає, що прагне приймати участь у вихованні дитини, виконувати свої батьківські обов?язки, проте Відповідачка не бажає, щоб він бачився з дитиною без ії присутності та перешкоджає його з сином особистому спілкуванню, він позитивно характеризується, є матеріально-забезпеченою людиною, має постійне місце роботи та належні житлові умови. Посилаючись на норми статей 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, просив: зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначити способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. У відзиві, поданому 11.07.2022, представник відповідачки заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні вимог повністю, оскільки Відповідачка ніколи не чинила та не чинить перешкод Позивачеві у спілкуванні з сином, навпки, Позивач не виявляв бажання спілкуватися з дитиною.Окрім того, з метою захисту найкращих інтересів дитини просив враховувати наявність чи відсутність бажання дитини на такі побачення. На виконання вимог частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надав висновок щодо розв`язання даного спору, відповідно до якого вважав за доцільне рекомендувати встановити [PERSON] час спілкування зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , враховуючи психоемоційний і фізичний стан здоров?я дигини, особисту прихильність до кожного з батьків, вікові погреби дитини га його розпорядок дня, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина отримує відповідну освіту та додаткове навчання (секції, гуртки тоцо), наступним чином: перші та треті вихідні місяця батько проводить час з сином, за умови бажання малолітнього [PERSON] ; - шкільні канікули та святкові дні за домовленістю між батьками, за умови бажання малолітнього [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову частково, зазначила, що висновок органу опіки і піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо встановлення порядку участі у вихованні і спілкуванні батька з малолітнім [PERSON] містить занадто узагальнені фрази, просила задовольнити наступні позовні вимоги, з урахуванням цього висновку: 1. Зобов?язати [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні сина - [PERSON] , [INFO] . 2. Визначити батькові - [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином - [PERSON] за наступним графіком: 1) необмежене спілкування батька з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та/або будь-яких інших технічних засобів зв?язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьком та сином; 2) можливість відвідування батьком дитини у шкільному або іншому навчальному закладі, в тому числі, але не виключно, під час проведення святкових та тематичних заходів; 3) систематичні побачення батька з сином у вихідні дні: перший та третій тиждень кожного календарного місяця - з 16.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі, які проводити за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері; 4) систематичні побачення батька з сином кожного вівторка та четверга тижня з 15:00 год. до 18:30 год., у тому числі за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері; 5) зустрічі батька з сином та спільне святкування з сином у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20.00 год. до 19.00 год. наступного дня після свята, Різдво Христове, Пасха (Великдень), Трійця, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері; 6) спільне з дитиною святкування дня народження батька в день його народження - 19 лютого, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері; 7) побачення батька з сином в період шкільних канікул: - в період літніх канікул - з 01 червня по 15 липня кожного парного року, і у період з 15 липня по 30 серпня кожного непарного року, - у період осінніх та весняних канікул - друга половина календарної кількості днів канікул, - у період зимових канікул - перша половина календарної кількості днів канікул, без присутності матері. Вимогу 8) щодо спільного батька з дитиною святкування дня народження дитини: за місцем проживання дитини або батька, або в місцях культурно-розважального характеру представник позивача в судовому засіданні не підтримала,

Outcome: partial