Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , треті особи: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПрАТ «УСК Княжа ВІєнна Іншурас Груп» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2022 року о 13 годині в м. Києві по вул. Пітерській, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Sang Yong Rekston», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та належного їй автомобіля марки «Mini one», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований. Сторонами на місці дорожньо-транспортної пригоди було прийнято рішення оформити Європротокол, оскільки обидва автомобілі були застраховані. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний їй автомобіль марки «Mini one», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Пошкодження автомобіля були зафіксовані 23 вересня 2022 року на огляді в присутності сторін та представника експерта із страхової компанії на «АВТ-Баварія». Після огляду необхідні деталі було замовлено на «АВТ-Баварія», вартість яких відповідно до чеку від 09 січня 2023 року становила 26937 гривень. 12 лютого 2023 року на «АВТ-Баварія» було проведено ремонтні роботи, які відповідно до чеку № 2874 від 12 лютого 2023 року коштували 6844 гривні 54 копійки. Страхові компанії сплатити їй страхове відшкодування у загальній сумі 13142 гривні 03 копійки. Різниця між фактично нанесеними матеріальними збитками та реально сплаченою сумою становить 20669 гривень. Відповідач у своєму листі від 27 лютого 2023 року заперечує нанесені нею збитки, вважає, що їх мають сплачувати страхові компанії. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь кошти на відшкодування завданої шкоди в розмірі 20669 гривень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує розмір страхової суми або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Страхова компанія відповідає за завдану шкоду у межах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхова компанія не відповідає за втрату товарного вигляду автомобіля, вказані витрати необхідно відшкодувати за рахунок винуватця. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог, підтримала викладене у відзиві на позовну заяву та запереченнях (а.с. 48-58, 98-103). Зазначила, що 26 серпня 2022 року між нею та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 210756225), відповідно до якого франшиза складає 2500 гривень, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 160000 гривень. Зобов`язання за цим договором вона виконала в повному обсязі, зокрема, повідомила страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду, подала відповідне повідомлення 19 вересня 2022 року та надала всі необхідні документи. 21 вересня 2022 року позивач звернулась до неї з проханням сплатити 4000 гривень за розбирання автомобіля з метою виявлення внутрішніх дефектів. Під час огляду 23 грудня 2022 року вона за свої кошти оплатила заміну рамки номерного знаку. Крім того, всі пластикові частини було встановлено на автомобіль, що не перешкоджало позивачу їм користуватись. За огляд автомобіля на станції та заміну рамки номерного знаку вона сплатила 2493 гривні. Вважає, що позивач хотіла за її рахунок оновити автомобіль. Винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує розмір страхової суми або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Розмір шкоди не перевищує розмір страхового відшкодування, а саме 80000 гривень, що передбачено при дорожньо-транспортній пригоді за умови складання Європротоколу. Суму франшизи у розмірі 2500 гривень вона оплатила позивачу. Позивачем на підтвердження суми відновлювального ремонту наданий лише акт виконаних робіт «АВТ-Баварія», який не є висновком експерта. Таким чином, сума шкоди відшкодована страховою компанією у повному обсязі. Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 вересня 2022 року о 13 годині в м. Києві по вул. Пітерській, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Sang Yong Rekston», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mini one», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований. Сторонами на місці дорожньо-транспортної пригоди було прийнято рішення оформити Європротокол (а.с. 7). У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Mini one», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с. 28). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу № 210756225 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 139). Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на підставі страхового акту № 888-22 (а.с. 177) виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 13142 гривні 03 копійки, що підтверджується платіжною інструкцією № 8927 від 16 грудня 2022 року (а.с. 178). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач зазначає про те, що пошкодження належного їй автомобіля були зафіксовані 23 вересня 2022 року на огляді в присутності сторін та представника експерта із страхової компанії на «АВТ-Баварія». Після огляду необхідні деталі було замовлено на «АВТ-Баварія», вартість яких відповідно до чеку від 09 січня 2023 року становила 26937 гривень. 12 лютого 2023 року на «АВТ-Баварія» було проведено ремонтні роботи, які відповідно до чеку № 2874 від 12 лютого 2023 року коштували 6844 гривні 54 копійки. Просить стягнути з відповідача різницю між фактично нанесеними матеріальними збитками та реально сплаченою сумою у розмірі 20669 гривень. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала. Зазначила, що винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує розмір страхової суми або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Розмір шкоди не перевищує розмір страхового відшкодування, а саме 80000 гривень, що передбачено при дорожньо-транспортній пригоді за умови складання Європротоколу. Суму франшизи у розмірі 2500 гривень вона оплатила позивачу. Позивачем на підтвердження суми відновлювального ремонту наданий лише акт виконаних робіт «АВТ-Баварія», який не є висновком експерта. Таким чином, сума шкоди відшкодована страховою компанією у повному обсязі. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210756225 вбачається, що ліміт відповідальності за полісом щодо відшкодування шкоди, завданої майну, становить 160000 гривень, франшиза - 2500 гривень (а.с. 139). Відповідно до Звіту № 219_22_UTC про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 14 грудня 2022 року, проведеного спеціалістом ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінки» вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля позивача складає 15642 гривні 03 копійки (а.с 144-156). Позивач на підтвердження вартості матеріального збитку посилається на акти виконаних робіт ТОВ «АВТ Баварія Київ» (а.с. 23-25). Оцінюючи надані докази розміру майнової шкоди (надані позивачем акти виконаних робіт ТОВ «АВТ Баварія Київ» та Звіт № 219_22_UTC про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 14 грудня 2022 року, проведений спеціалістом ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінки») суд вважає за можливе покласти в основу рішення при визначенні розміру майнової шкоди Звіт № 219_22_UTC про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 14 грудня 2022 року, оскільки експертиза проводилась фахівцем оцінювачем, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача та внесений до Державного реєстру оцінювачів України (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду державного майна України МФ № 525 від 27 вересня 2003 року). Згідно звіту 219_22_UTC про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 14 грудня 2022 року вартість відновлювального ремонту без урахування зносу автомобіля позивача складає 24890 гривень 45 копійок. ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 13142 гривні 03 копійки з вирахуванням суми франшизи у розмірі 2500 гривень, передбаченої полісом. Відповідачем будь-яких доказів сплати франшизи у розмірі 2500 гривень суду не надано. Пунктом 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Пунктом 8.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року, визначено, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ. Таким чином, стягненню з винної особи ( [PERSON] ) підлягає різниця між сумою вартості відновлювального ремонту автомобіля (24890 гривень 45 копійок) та сумою виплаченого страхового відшкодування (13142 гривні 03 копійки) в розмірі 11748 гривень 42 копійки (24890,45 - 13142,03 = 11748,42). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: partial