Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що вона звернулася до управління пенсійного фонду України про нарахування пенсійної виплати, однак їй було відмовлено, з підстав невідповідності диплому Івано-Франківського музичного училища ім. «Д. Січинського», виданого за рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 23.06.1984 року під реєстраційним номером №106 серія ЗТ №627087 виданий 26.06.1984 року. Так, у вказаному дипломі, її по батькові зазначено як [PERSON] , в той час як правильно [PERSON] . Така невідповідність у вказаному документі, позбавляє заявника оформити пенсійні виплат, а тому врахуванням наданих нею документів, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалися, однак надіслала письмові пояснення в яких просила проводити розгляд справи без участі їх представника. Крім того, вказали на відсутність в матеріалах підтверджуючих документів, про те, що заявник самостійно зверталася до навчального закладу щодо надання необхідних уточнюючих довідок. А тому в задоволенні заяви просили відмовити. Заявник у судове засідання не з`явилася, однак подала в заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 20). Заяви та клопотання учасників справи. Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на забезпечила явку свого представника в судове засідання. Однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01.08.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 24.08.2023 року. Ухвалою суду від 24.08.2023 року розгляд справи відкладено на 11.09.2023 року. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши заяву [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії паспорта громадянина України ім`я та по батькові заявника [PERSON] (а.с.3) Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб заявник [PERSON] зареєструвала шлюбу з [PERSON] , [INFO] , та після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині [PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії диплому [NUMBER] [PERSON] , в 1980 році вступила до Івано-Франківського музичного училища ім. Д. Січинського, і в 1984 році закінчила повний курс названого училища (а.с.6). Відповідно до копії довідки №247 від 21.12.2021 року [PERSON] , дійсно навчалася в Івано-Франківському державному музичному училищі ім. Д. Січинського з 01.09.1980 року по 30.06.1984 року. Наказом управління культури Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 04.11.2008 року № 80-од училище перейменовано на Івано-Франківське музичне училище ім. Д. Січинського (а.с.7). Відповідно до копії інформаційної довідки №106 від 27.06.2023 року [PERSON] прийнята та працевлаштована на підставі диплома № [NUMBER] від 26.06.1984 року (а.с.8). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] була працевлаштована за освітою в музичні школи (а.с.9-10) Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з наявною помилкою в по батькові заявника у правовстановлюючому документі. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України, по батькові заявника « [PERSON] ». Відповідно до копії довідки №247 від 21.12.2021 року [PERSON] , дійсно навчалася в Івано-Франківському державному музичному училищі ім. Д. Січинського з 01.09.1980 року по 30.06.1984 року. Наказом управління культури Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 04.11.2008 року № 80-од училище перейменовано на Івано-Франківське музичне училище ім. Д. Січинського. На підставі рішення сесії Івано-Франківської обласної ради від 25 вересня 2020 року №1595-37/2020 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 29.05.2020 року №1480-352020 » змінено назву Івано-Франківське музичне училище імені Д. Січинського на Івано-Франківський фаховий музичний коледж ім.Д. Січинського. Згідно копії диплому [NUMBER] [PERSON] , в 1980 році вступила до Івано-Франківського музичного училища ім. Д. Січинського, і в 1984 році закінчила повний курс названого училища (а.с.6). По батькові заявника у дипломі зазначено « [PERSON] », що є очевидною помилкою. Вказана помилковість в зазначенні імені заявника є об`єктивною перешкодою для вирішення нею питання щодо призначення пенсійних виплат. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved