Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

голова Залізничної районної адміністрації Джурик І. 02.11.2021 року звернулася до Залізничного районного суду м.Львова із позовом до відповідача, у якому просить: відібрати малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, стягувати з відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В обґрунтування позову покликається на те, що малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків перебувають на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у відділі «Служба у справах дітей» Залізничного району. На підставі письмового клопотання матері про відсутність у неї виховного впливу, малолітнього [PERSON] тимчасово поміщено в комунальну установу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» ЛМР. Відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладів охорони здоров`я малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] поміщено на повне державне утримання в КУ «Рідні» ЛМР, оскільки були виявлені в неналежних умовах для проживання за місцем реєстрації дітей. За час роботи працівники відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району неодноразово проводили профілактично-роз`яснювальну роботу, однак ситуація суттєво не покращилась, оскільки мати не усвідомлює відповідальності за виховання дітей. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районного суду від 04.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначеного підготовче засідання. 15.05.2023 року відповідачка подала відзив на позовну заяву з додатками. У відзиві зазначає, що позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів умисного ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначає, що вона не втратила інтересу до дітей, має бажання та можливість утримувати та виховувати їх, проявляє турботу про дітей. Ухвалою судді Залізничного районного суду від 29.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити. Пояснив, що діти відповідачки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку у Службі у справах дітей. Відповідачка [PERSON] вчетверте перебуває під соціальним супроводом, попередні рази були невдалі. Сім`ї відповідачки надавалися послуги консультування, представництва інтересів, гуманітарна підтримка. Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечили. Відповідачка [PERSON] у судових засіданнях пояснила, що є матір`ю чотирьох дітей [PERSON] (12 років), [PERSON] (10 років), [PERSON] (8 років) та [PERSON] (2 роки). Вона виховує їх сама. Проживає разом із дітьми та своєю мамою у двокімнатній квартирі. З мамою у неї складні відносини. Деколи вона залишала дітей в няні або у друзів, зокрема колишнього чоловіка та батька наймолодшої дитини. У березні 2022 року вона з дітьми поїхала до Польщі, де проживала у гуртожитку Ягелонського університету та працювала з дому. Діти вчилися онлайн в українській школі. На запитання представника позивача пояснила, що під час перебування у Польщі у неї виникали проблеми з дітьми, у зв`язку з чим довелося викликати поліцію. У серпні 2022 року старші сини [PERSON] та [PERSON] повернулися до України та перебували у таборі, а після цього з бабусею. У вересні [PERSON] був зарахований до ліцею «Європейський», з якого його відрахували 18.10.2022 року у зв`язку із тим, що він не приступив до навчання. [PERSON] пояснила, що [PERSON] відмовлявся відвідувати цю школу. Відповідачка вважає, що для [PERSON] був стресом той факт, що його відмовилися взяти на навчання на наступний рік у школі, яку він відвідував до того Винниківську школу інтернат. Його поведінка була складною, він спілкувався з поганою компанією, вживав сигарети. У відповідачки були труднощі у вихованні [PERSON] , а тому їй запропонували помістити сина в центр «Рідні», оскільки там з дітьми працюють психологи та вона погодилася на це. Старший син [PERSON] перебуває в Центрі «Рідні» найдовше протягом 9 місяців. Після цього діти [PERSON] та [PERSON] почали відвідувати СЗШ №40 м.Львова в районі їх проживання, а у жовтні-листопаді 2022 року ця школа звернулася до органу опіки та піклування щодо ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Відповідачка визнає, що вступила в конфлікт з керівництвом школи та шкодує про це. Також [PERSON] пояснила, що 21.12.2022 року відбувся плановий візит працівників органів ювенальної превенції до неї додому. В цей час у неї в кімнаті було розбите скло у вікні, на що їй попередньо вже звертали увагу. В цей день троє молодших дітей були відібрані від неї та поміщені в центр «Рідні». В кінці грудня вона відремонтувала вікно та на даний час робить ремонт у квартирі. Пояснила, що прибрала зайві речі, діти мають спальні місця та письмовий стіл. Вона відвідує психолога, намагається щотижня відвідувати [PERSON] відповідального батьківства. Крім зустрічей із дітьми в Центрі, вона має також з ними зв`язок по телефону. Вона працює за трудовим договором та стверджує, що її доходу вистачає для утримання дітей, не вживає алкогольних напоїв, наркотичних засобів. Визнала,\~що на\~час поміщення\~дітей у\~Центр мала\~складний психологічний\~стан,\~могла допускати\~помилки,\~однак забирати\~від неї\~дітей вважає\~неправильним.\~Вважає,\~що станом\~на час\~розгляду справи\~її моральний\~стан дозволяє\~піклуватися про\~дітей.\~Вона переглянула\~своє життя,\~розуміє,\~що сама\~несе відповідальність\~за те,\~що із\~нею відбувається. Своє майбутнє вона бачить із дітьми. Представник [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що відповідачка, маючи чотирьох дітей, заробляла кошти, інколи залишала дітей на бабусю, однак, те що діти були недоглянуті є неправдою. Додала, що [PERSON] є творчою особистістю, має вищу освіту, офіційно працевлаштована, має дохід. Представник третьої особи КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» ЛМР Кліщова О.Л. у судових засіданнях проти позову заперечувала. Зазначила, що спочатку в Центр поступив [PERSON] найстарший син відповідачки. Після того, як були вилучені решту дітей, у них повільно простежується позитивна динаміка, всі діти чекають зустрічі з мамою. Навіть старший [PERSON] зараз спілкується з мамою із задоволенням. Діти здібні до навчання, наймолодша [PERSON] готова іти в дитячий садок. Щодо [PERSON] , то вона вчасно відвідує всі консультації та зустрічі з дітьми. Зі слів психолога, у неї спостерігається щире каяття, намагання повернути дітей. В судових дебатах представник Центру «Рідні» [PERSON] пояснила, що в дітей спостерігається позитивна динаміка, вони хочуть до мами. [PERSON] має раз на тиждень зустріч з психологом, та два рази на тиждень із дітьми. Вона активна, приходить вчасно, дослухається до порад психолога, відновила контакт із дітьми. Вважає такий результат заслугою психологів. Однак, позовні вимоги органу опіки та піклування підтримала та зазначила, що діти поступили до КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» в запущеному стані в старшого [PERSON] був нервовий зрив, у молодших - педикульоз, проблеми з гігієною. На час розгляду справи ситуація покращилася, але, на думку Центру «Рідні», дітям потрібно бути в середовищі, де в них будуть соціальні рамки, тому що це було упущено. Це займе ще деякий час, а [PERSON] зможе пропрацювати свій план. Просила позов задоволити, відібрати дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України). Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 30.03.2011 року, серії [NUMBER] , виданого 18.07.2012 року, серії [NUMBER] , виданого 12.06.2015 року, [NUMBER] , виданого 07.04.2021 року, матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (а.с.7-10). При цьому, записи про батька дітей вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.11). Згідно довідки №229 з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації від 27.02.2023 року, пояснень учасників справ, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] разом з дітьми та своєю матір`ю [PERSON] у двокімнатній квартирі (а.с.12). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] , характеристики від 25.04.2023 року, довідок про доходи за 2020, 2021 роки, [PERSON] працює у Львівському палаці мистецтв з червня 2019 року на посаді методиста сектору бібліотеки-мистецької медіатеки. За час роботи Христина Пригода проявила себе як відповідальна, старанна та фахова працівниця (а.с.105, 108-110). 26.11.2013 року наказом №180 Відділом у справах дітей поставлено на облік [PERSON] , [PERSON] як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах у відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації зв`язку із неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків та 05.05.2016 року наказом №77 дітей знято з обліку зв`язку із зміною місця проживання (а.с. 13,14). 18.05.2020 року наказом №136 управлінням «Служба у справах дітей» поставлено на облік [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах у відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації зв`язку із ухиленням матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей (а.с. 15). Виходячи із копії заяви [PERSON] та скерування до відділення «Термінове влаштування дітей» КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні», 28.09.2022 року відповідачка звернулася до в.о. начальника відділу служби у справах дітей Залізничного району із проханням влаштувати сина [PERSON] в Центр для подальшої співпраці щодо подолання складних життєвих обставин (а.с.16,17). Відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 21.12.2022 року, за місцем проживання дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виявлено антисанітарні умови проживання, що загрожують життю і здоров`ю дітей, відсутнє скло у віконній рамі. Діти скеровані до Центру «Рідні» (а.с.18-21). Виходячи з пояснень сторін у справі, у цей день працівниками ювенальної превенції було здійснено плановий візит за місцем проживання дітей, встановлено, що в квартирі безлад, антисанітарні умови, розбите вікно, а відтак дітей було вилучено та ці обставини зафіксовано у згаданих актах. Згідно звернення середньої загальноосвітньої школи №40 м.Львова №232/22 від 13.12.2022 року, [PERSON] та [PERSON] навчалися в школі з 18.10.2022 року. Класоводами було помічено, що діти погано доглянуті: брудний одяг та недотримання принципів гігієни. Також протягом І семестру 2022-20223 навчального року учні систематично пропускали уроки. З мамою проведено профілактичну бесіду. З 18.11.2022 року по 12.12.2022 року учні відсутні у школі. Зі слів матері діти хворіють. За вказаний період мамою не надано медичної довідки, що підтверджувала б її слова. Адміністрація школи просила вжити відповідних заходів щодо залучення учнів до навчання (а.с.22). У судовому засіданні відповідачка пояснила, що вона дійсно не подала до школи відповідних медичних довідок, однак, діти дійсно хворіли та на підтвердження своїх доводів долучила до відзиву копії медичних довідок від 02.11.2022 року, 18.11.2022 року, 16.11.2022 року (а.с.97-102). На підтвердження доводів позовної заяви орган опіки та піклування також подав суду: - характеристики [PERSON] , складеної комунальним закладом ЛОР «Винниківська загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ступенів» 01.11.2020 року, мама не приділяє належну увагу навчанню сина, учень інколи пропускав уроки без поважної причини з вини мами, не завжди має засоби гігієни; характеристики, складеної середньою загальноосвітньою школою №72 від 04.01.2023 року за час перебування [PERSON] у вищезгаданій школі жодних контактів з мамою не відбувалося, вона не виходила на зв`язок; характеристики, складеної ліцеєм «Європейський» ЛМР 12.01.2023 року [PERSON] не приступив до навчального процесу, мама аргументувала відсутність дитини хворобою, однак довідок не надала (а.с.23-25); - характеристики [PERSON] , складеної комунальним закладом ЛОР «Винниківська загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ступенів» 04.11.2020 року, дуже часто [PERSON] приходить до школи неохайний, немає чистого одягу, мама недостатньо приділяє увагу синові, дитина потребує більше турботи та піклування з боку матері; характеристики, складеної СЗШ №40 м.Львова мати не приділяє дитині належної уваги, хлопець часто спізнювався на уроки, був неохайно вдягнений, мама досить часто невчасно приходила за ним, запізнювалась, так як не пам`ятала точного розкладу уроків (а.с.26-27); - копії листів, які комунальний заклад ЛОР «Винниківська загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ступенів» 12.01.2023 року надіслала до Служби у справах дітей Залізничного району щодо учнів школи [PERSON] та [PERSON] , та у яких школа просила звернути увагу на викладені у листах факти неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] та взяти сім`ю під контроль та опіку служби у справах дітей (а.с.32-38); - характеристику [PERSON] , складеної СЗШ №40 м.Львова мати цікавиться навчанням сина, але не приділяє йому достатньої уваги, [PERSON] регулярно спізнюється на уроки, приходить до школи невиспаним, необхідні підручники та зошити забуває вдома, дуже часто в учня неохайний брудний одяг зі специфічним запахом, мама невчасно забирає сина додому, тому що не пам`ятає розкладу уроків (а.с.28). - лист КНП «5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» начальнику відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району м.Львова, відповідно до яккого діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , пригода [PERSON] спостерігаються у лікарів КНП «5МКП м.Львова». мати дітей уклала декларації на медичне обслуговування дітей із сімейним лікарем. Зі слів сімейного лікаря, мати не завжди виконувала рекомендації лікарів, на телефонні запрошення лікаря не реагувала, при відвідуваннях додому була відсутня. Педикульозу під час медичних оглядів у дітей не зафіксовано. Діти при відвідуванні лікаря мали охайний зовнішній вигляд, одяг чистий, хлопчики підстрижені (а.с.31); - листи Львівського міського центру соціальних служб за 2020-2023 роки, відповідно до яких сім`я [PERSON] три рази перебувала під соціальним супроводом: 02.12.2013-21.03.2014, 14.09.2016-24.03.2017, 23.06.2020-19.08.2021, проте жодного разу не вдалося досягнути позитивного результату. Мати погано іде на співпрацю з фахівцями, не дотримується рекомендацій фахівців, часто відмовляє у доступі до помешкання. Під час соціального супроводу з матір`ю проводились профілактично-роз`яснювальні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, приведення житла до належного санітарного стану, необхідності приділяти більше часу вихованню дітей, забезпечувати їх достатньою кількістю засобів гігієни, дитячим одягом тощо. Сім`ї надавалася гуманітарна допомога, а саме дитячий одяг, взуття, продукти харчування, овочі, тумба для ванної кімнати з умивальником, холодильник, кухонне приладдя, штори, тюль, запропоновано двоярусне ліжко, проте в кімнаті не було вільного місця, куди його поставити, через надлишок зайвих речей, подано заявку у волонтерський рух «Будуємо Україну разом» для проведення ремонтних робіт в помешканні. Волонтери БУР 26-27 грудня 2020 року розпочали перший етап ремонтних робіт. Ситуація в сім`ї [PERSON] не покращується , рекомендацій фахівців щодо приведення житла до належного санітарного стану вона не виконує. На зауваження та рекомендації фахівців клієнтка реагує агресивно, декларує, що не потребує соціального супроводу (а.с.39-48); - Акт оцінки потреб сім`ї/особи, проведеної у період з 27.09.2022 року до 30.09.2022 року, висновок оцінки потреб сім`ї, відповідно до якого основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО, є ухилення батьками від виконання своїх обов`язків із виховання дитини, матір має низький рівень батьківського потенціалу, сім`я має заборгованість за житлово-комунальні послуги, часто виникають конфлікти між матір`ю та бабусею дітей. [PERSON] погодилась із результатами оцінки (а.с.49-54); - Акт оцінки потреб сім`ї/особи, проведеної у період 24.01.2023 року, відповідно до якого діти перебували на повному державному утриманні в КУ «Рідні», квартира потребує ремонту, частково мати впорядкувала речі в помешканні (а.с.54-60); - повідомлення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції від 17.01.2023 року [PERSON] протягом 2020-2022 років притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.184 КУпАП (а.с.61-67); - звернення Центр «Рідні» 08.02.2023 року до відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району, у якому зазначено, що [PERSON] має низький рівень батьківського потенціалу, схильна розділяти дітей та упереджено ставитися до старшого сина [PERSON] . Не вміє організувати побут вдома, забезпечити базові умови проживання, навчання, виховання та всебічний розвиток малолітніх дітей відповідно до віку. Не цікавиться інтересами дітей, не здатна проявити наполегливість у вихованні, не вважає за потрібне рамкувати дітей, вибудовувати довірливі відносини між близькими, засновані на взаємоповазі та любові одне до одного. Намагається замінити міжособистісні стосунки з дітьми матеріальними речами (а.с.68-70); - рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26.02.2026 року, яким відмовлено у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] та стягнення аліментів (а.с.72-72). Відповідно до висновку Залізничної районної адміністрації як органу опіки і піклування від 23.02.2023 року №2600001-вих. 21956, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки і піклування вважає за доцільне, відібрання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. (а.с.73-75) Такий висновок підтверджується поясненнями і позицією представника позивача під час розгляду справи. Згідно із частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18. Водночас, суд зазначає наступне. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних в`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України). Згідно Закону України „Про соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю соціальний супровід - це вид соціальної роботи, спрямованої на забезпечення оптимальних умов життєдіяльності сім`ї, дітей та молоді, шляхом надання необхідних соціальних послуг, допомоги та здійснення відповідних заходів. Встановлено, що з 2016 року та по 2023 рік сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом. В межах супроводу їй надавалася гуманітарна допомога, допомога у вигляді ремонту житла та прибирання, консультації психолога. Станом на час розгляду цієї справи сторони зазначили, що соціальний супровід триває. Представники Центру «Рідні» пояснювали, що як з матір`ю, так і з дітьми триває робота з психологами. [PERSON] не пропускала зустрічей та в результаті відновила контакт із дітьми. Як в матері, так і в дітей спостерігаються позитивні зміни, діти чекають зустрічей з мамою, обіймаються, хочуть додому. [PERSON] пояснила, що розпочала ремонт у помешканні, поприбирала непотрібні речі, діти мають спальні місця і письмовий стіл. Вона стверджує, що усвідомила свою відповідальність та морально готова виховувати дітей. Матір відповідачки та бабуся дітей [PERSON] звернулася 07.04.2023 року та 12.04.2023 року у відділ Служба у справах дітей із заявами, у яких вказала, що підтримує позов про відібрання дітей у її дочки без позбавлення батьківства на 1 рік, оскільки остання потребує підвищення відповідальності, має кредитні заборгованості, захаращує кімнату, зачиняє кімнату від неї, займається особистим життям, не дала їй можливості відкрити двері соцслужбі (а.с.136-138) Водночас, 22.06.2023 року [PERSON] подала до суду заяву, у якій зазначила, що, на її думку, її дочка зробила вже певні кроки у заданому напрямі, і їй можна надати ще один шанс стати доброю мамою (а.с.152-154). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з відповідачкою вони познайомилися на роботі приблизно 15 років тому. Коли свідок приходила до [PERSON] додому, вона бачила, що квартира потребувала ремонту, однак діти були нагодовані, одягнені, у квартирі прибрано, діти мали спальні місця, місце для виконання уроків. При свідку [PERSON] нормально спілкувалася із дітьми, вчила допомагати їй, купувала одяг. Свідок стверджує, що [PERSON] не зловживає алкоголем, не вживає наркотиків. Допитана у судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою відповідачки, знає її сім`ю. Це інтелігентна родина. Діти [PERSON] чисті, вона добре їх виховує. Свідок вважає її доброю мамою. Свідок доповнила, що [PERSON] прибрала квартиру, винесла весь зайвий одяг дітей. Свідок подала суду також свої письмові пояснення (а.с.161). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є другом сім`ї біля трьох років, а також як волонтер працює із дітьми. Вдома у відповідачки вона не була, однак неодноразово бачилась з [PERSON] та її дітьми. Зазначила, що діти дуже дружні, допомагають один одному, мама дбає про них. Організація, де вона є волонтером, долучалася до допомоги [PERSON] у облаштуванні квартири. Згідно копій довідок КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», [PERSON] за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, на наркологічному обліку не перебуває (а.с.10,107). Відповідно до характеристики ОСББ «Виговського 73» за роки проживання за адресою [ADDRESS] скаргу від мешканців на [PERSON] не надходило (а.с.111). На підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог [PERSON] подала суду копії довідок від 14.12.2022 року виданих [PERSON] та [PERSON] про те, що вони будуть зараховані відповідно до 4 та 1 класу загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Міжнародна українська школа» за наявності відповідних документів. [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що намагалася влаштувати дітей у цю школу для дистанційного навчання (а.с.103-104). Виходячи із змісту довідки Благодійної організації «БФ «Центр реабілітації дитини та сім`ї «Майбутнє для дитини» [PERSON] протягом лютого 2022 року регулярно приводила своїх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на розвиваючу програму Денного Центру. А також в січні 2023 року [PERSON] відвідала терапевтичне заняття з арт-терапії, яке було проведене психологом Центру на тему « [INFO] » та взяла активну участь у цьому заході (а.с.112). Згідно довідки ГО соціальний центр підтримки сімей та дітей «Оптиміст», [PERSON] з дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відвідували заняття в період з вересня 2019 року до початку повномасштабного вторгнення росії в Україну (а.с.113). Відповідно до довідки Львівської ГО Театр «З вулиці на сцену» від 01.05.2023 року, [PERSON] був задіяний у творчій діяльності театру у 2019-2020 роки. Зокрема, він регулярно з матір`ю відвідував репетиції вистави та інші додаткові заняття з акторської майстерності, що сприяло культурно-творчому розвитку дитини (а.с.114). Також відповідачка подала суду копії характеристик від 28.04.2023 року із СЗШ №72, де навчаються діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] після поміщення їх до Центру «Рідні». Виходячи із змісту цих характеристик, [PERSON] цікавиться навчанням та особливостями поведінки синів, неодноразово телефонувала класному керівнику [PERSON] , комунікувала із педагогами [PERSON] , проте це відбувається нечасто. Під час зустрічей із [PERSON] та [PERSON] приносила смаколики. Хлопці [PERSON] та [PERSON] частково забезпечені шкільним приладдям. Пригода [PERSON] не забезпечений електронними підручниками та шкільним приладдям (а.с.115-117). Таким чином, судом встановлено наявність винної поведінки [PERSON] у її ставленні до виконання своїх батьківських обов`язків, однак при цьому суд бере до уваги її дійсне бажання виправити ситуацію, докази на підтвердження того, що вона досягла певних успіхів у цьому, бажання дітей бути з мамою. За таких обставин, суд критично ставиться до висновку органу опіки та піклування, який складено 23.02.2023 року, оскільки станом на день розгляду справи в суді, матір [PERSON] стверджує, що усвідомила свою відповідальність, працює над собою, змінила ставлення до дітей, займається їхнім вихованням, відвідує в закладі, в якому вони перебувають, намагається також знайти порозуміння між нею та її матір`ю бабусею дітей. З матеріалів справи, пояснень осіб, які беруть участь у справі, та показань свідків вбачається, що [PERSON] займалася дітьми, водила їх на розвиваючі заняття. Також відповідачкою були зроблені покращення і виправлення житлово-побутових умов, в яких живе сім`я. Суд бере до уваги доводи представника позивача про те, що Залізничною районною адміністрацією вже подавався позов до [PERSON] , під час розгляду якого вона почала краще виконувати свої обов`язки щодо виховання дітей, але згодом знову ситуація у цьому питанні погіршилася. Однак, при цьому, суд зауважує, що у випадку виникнення нових обставин, які потребуватимуть реагування з боку служби у справах дітей, орган опіки та піклування за наявності підстав для цього, не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом прав та інтересів дітей, виклавши такі обставини у позовній заяві. Оскільки на даний час [PERSON] виправилася та намагається належним чином виховувати дітей, позивачем не наведено достатніх доказів що залишення дітей з матір`ю є небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дітей, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. З урахуванням того, що позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору, судові витрати у справі суд відносить на рахунок держави відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed