Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованості за кредитним договором №26203081129001.UA від 29.03.2019 у розмірі 51 318, 75 гривень. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначає,\~28\~березня 2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~Акціонерного товариства\~«ЮНЕКС БАНК\~(далі\~по тексту\~ АТ\~«ЮНЕКС БАНК»/Банк),\~правонаступником якого\~є -\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ОМЕГА ФІНАНС»\~(далі\~по тексту\~-\~ТОВ «ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС»)\~з Анкетою-Заявою\~на оформлення\~Кредитної картки\~та встановлення\~Кредитного ліміту\~на підставі\~якої 29\~березня 2019\~року підписано\~Виписку-повідомлення\~№ 26203081129001\~.UAH. Відповідач підтвердила,\~що ознайомилася\~і погодилася\~із Публічною\~пропозицією Банку\~на укладення\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб,\~з умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг.\~Шляхом підписання\~Анкети -\~Заяви,\~Відповідач акцептувала\~та приєдналася\~до Публічної\~пропозиції на\~укладення Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб,\~що оприлюднена\~АТ «ЮНЕКС\~БАНК» на\~офіційній Інтернет\~сторінці Банку\~за адресою:\~www.unexbank.com.ua\~та погодилася,\~що Анкета\~-\~Заява разом\~з Публічною\~пропозицією та\~додатками до\~неї становить\~між Банком\~та ним\~Договір про\~комплексне банківське\~обслуговування. В період з 29.03.2019 р. Відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 29 900 грн. 31.03.2021 \~ \~ \~ \~між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 26203081129001.UAH від 29.03.2019. Станом на 31.03.2021 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 26203081129001.UAH від 29.03.2019 становить -51 318 грн. 75 коп. Однак, Відповідачка жодним чином не виконала умови Договору та не погасила прострочену заборгованість по тілу кредиту, нарахованим процентам, штрафам та пеням. Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов. 12.06.2023\~судом зареєстровано\~відзив на\~позовну заяву\~поданий представником\~відповідача,\~із змісту\~якого вбачається,\~що відповідач\~проти позову\~заперечує та\~вважає його\~безпідставним.\~У заяві\~Позичальника від\~28\~березня 2019\~року не\~досягнуто усіх\~істотних умов\~договору,\~щодо суми\~кредиту,\~розміру процентної\~ставки та\~пені.\~Крім того,\~у цій\~заяві,\~підписаній сторонами,\~відсутні умови\~договору про\~встановлення відповідальності\~у вигляді\~неустойки (пені,\~штрафів)\~за порушення\~зобов`язання\~у вигляді\~грошової суми\~та її\~визначеного розміру.\~Позивач,\~пред`являючи\~вимоги про\~погашення кредиту,\~просить стягнути\~зокрема заборгованість\~за простроченим\~тілом кредитом\~в сумі\~37\~214\~грн.\~91\~коп.\~(не\~зазначено коли\~було збільшено\~кредитний ліміт,\~та коли\~були надані\~кредитні кошти\~та на\~підставі якого\~рішення Банку\~та Позичальника\~і коли\~було погоджено),\~а також\~пеню і\~штрафи за\~несвоєчасну сплату\~кредиту за\~користування кредитними\~коштами (не\~зазначено за\~який період)\~та штраф.\~Позивачем не\~надано підтверджуючих\~документів коли\~були надані\~кредитні кошти\~в сумі\~37\~214\~грн.\~91\~коп.,\~а також\~коли було\~збільшено кредитний\~ліміт з\~29\~900,00\~грн.,\~до 37\~214\~грн.\~91\~коп.,\~а також\~фактичним отриманням\~збільшених кредитних\~коштів Відповідачем.\~Позивач,\~обґрунтовуючи право\~вимоги в\~цій частині,\~в тому\~числі їх\~розмір і\~порядок нарахування\~відсотків,\~за договором\~від 28\~березня 2019\~року,\~посилався на\~ознайомлення і\~погодження із\~Публічною пропозицією\~Банку на\~укладення договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~з умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг.\~Шляхом підписання\~анкети-заяви\~відповідач акцептувала\~та приєдналася\~до публічної\~пропозиції на\~укладення договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб,\~що оприлюднена\~АТ «ЮНЕКС\~БАНК» на\~офіційний інтернет\~сторінці банку\~за адресою:\~www.unexbank.com.ua\~та погодилася,\~що анкета-заява\~разом з\~публічною пропозицією\~та додатками\~до неї\~становить між\~банком та\~нею договір\~про комплексне\~банківське обслуговування.\~Із змісту\~позовної заяви\~та наданого\~розрахунку не\~зрозуміло,\~за який\~період нараховано\~проценти і\~пеня та\~штрафи та\~неможливо встановити\~порядок нарахування\~процентів та\~пені.\~В матеріалах\~справи немає\~підтверджень,\~що саме\~ці Витяги\~з Тарифів\~та Витяги\~з Умов\~розуміла [PERSON] \~та ознайомилася\~і погодилась\~з ними,\~підписуючи заяву-анкету\~про приєднання\~до умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~а також\~те,\~що вказані\~документи на\~момент отримання\~Відповідачем кредитних\~коштів взагалі\~містили умови,\~зокрема й\~щодо сплати\~процентів за\~користування кредитними\~коштами та\~щодо сплати\~неустойки (пені,\~штрафів),\~та,\~зокрема саме\~у зазначеному\~в цих\~документах,\~що додані\~банком до\~позовної заяви\~розмірах і\~порядках нарахування.\~Роздруківка із\~сайту Позивача\~належним доказом\~бути не\~може,\~оскільки цей\~доказ повністю\~залежить від\~волевиявлення і\~дій однієї\~сторони (банку),\~яка може\~вносити і\~вносить відповідні\~зміни в\~умови та\~правила споживчого\~кредитування (дана\~позиція висловлена\~і у\~постанові Верховного\~Суду України\~від 11\~березня 2015\~року (провадження\~№ 6-16цс15). Зважаючи на вижченаведене, вимога Позивача про стягнення з Відповідача процентів, пені та штрафу є безпідставною. Крім того, згідно поданої заяви Відповідачем та наданих документів Позивачем (заяви та анкети) строк користування кредитними коштами закінчився 29.03.2020р. З наданої Позивачем виписки по рахунках, незрозуміло та відсутні відомості, періоди, строки про нарахування процентів, а тільки вказано суми нарахованих процентів та їх перерахування на рахунки обліку прострочених рахунків, що не дає можливості правильного визначення (перевірки) нарахування процентів. Якщо Банк звернувся до клієнта з вимогою повернути всю суму з процентами до закінчення дії договору, то після сплати цих коштів нарахування процентів є незаконним. Позивачем не надано розрахунку заборгованості по заяві Відповідача про надання кредитних коштів що не дає можливості перевірити як нараховувались проценти, а також в позовній заяві не вказано за який період нараховано проценти. Тому, з врахуванням вищевикладеного, просить в задоволенні позову відмовити. 06.07.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача, згідно якої представник позивача зазначає, що AT «ЮНЕКС БАНК» відповідно до ст. 633 ЦК України оголошено Публічну пропозицію на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - Публічна пропозиція) з можливістю обслуговування фізичних осіб - резидентів чи нерезидентів за допомогою електронного платіжного засобу та відповідно до умов, які в ній зазначені, що оприлюднена AT «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Шляхом підписання Анкети - Заяви від 29 березня 2019 р. Відповідачка акцептувала та приєдналась до цієї Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та погодився, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до Виписки-повідомлення № 26203081129001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у AT «ЮНЕКС БАНК» від 29 березня 2019 року та Анкети-Заяви 28 березня 2019 р. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29 900 грн. 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% (сорок вісім процентів) річних строком до 29 березня 2020 року, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип картки: Кредитна картка: Debit World (магнітна смуга) -КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 48%. В Анкеті-Заяві від 29.03.2019 р. зазначено, що Відповідачка своїм підписом підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Підписанням цієї Анкети-Заяви Відповідачка акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена AT «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua.\~Приймаючи Публічну\~пропозицію ПАТ\~«ЮНЕКС БАНК»\~на укладення\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб Відповідачка\~погодилася,\~що Анкета\~-\~Заява разом\~з Публічною\~пропозицією та\~додатками до\~неї становить\~між Банком\~та нею\~Договір про\~комплексне банківське\~обслуговування. Відтак, Публічна пропозиція на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з додатками до неї є документом Банку, текст якого сформований Банком, містить інформацію про Кредитора та умови і правила кредитування та розміщений на сайті Банку як публічна оферта, що містить умови і правила надання послуг Банком і його партнерами, до якої приєднується Клієнт, підписуючи заяву у відділенні Банку. Отже, Відповідачкою було ініційовано укладення Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом заповнення Анкети-Заяви від 28.03.2019 р. без порушення будь-яких її прав, як споживача. Отже, Відповідачка перед укладенням договору була ознайомлена з усією інформацією про умови кредитування, як того вимагає стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки, звернувшись до ПАТ «ЮНЕКС БАНК» із Анкетою-Заявою на отримання кредиту та підписавши Виписку-повідомлення, засвідчила той факт, що вона обізнана з Публічною пропозицією на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, які включають в себе і умови кредитування. Пунктом 6 Паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) визначено, що за наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит застосовуються штрафи у розмірі - 100 (сто) грн. 00 коп. за прострочення оплати обов`язкового мінімального платежу. Як вбачається з Виписки по особовому рахунку за період 29.03.2019 по 31.03.2021 та Деталізованого розрахунку заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування № 26203081129001.UAH від 29.03.2019 збільшення кредитного ліміту овердрафту відбулося у період з 21.11.2019 по 22.11.2019 на суму - 9 100 грн. 00 коп., що в загальній сумі становить - 39 000 грн. 00 коп. Клієнт зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у передбачені цим Договором строки. При цьому здійснювати погашення нарахованих процентів за користування кредитом шляхом готівкового або безготівкового поповнення КР (п.п. 3.22.22. пункту 3.22. розділу 3 Публічної пропозиції). Згідно підпункту 5.2.28 п. 5.2. розділу 5 Публічної пропозиції Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту/овердрафту, встановленого за КР, та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії Кредитного ліміту/овердрафту, а у випадках подовження строку дії Кредитного ліміту/овердрафту - в останній робочий день строку надання Кредитного ліміту/овердрафту. Враховуючи викладене вище, за користування кредитними коштами [PERSON] на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту нараховувалися проценти за ставкою -48,00% (сорок вісім процентів) річних, щомісячно, не рідше одного разу на місяць, починаючи з дати надання кредиту у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного залишку заборгованості на картковому рахунку на кінець кожного дня. Тому, просить суд позов задовольнити з вищенаведених підстав. 28.07.2023\~судом зареєстровано\~письмові заперечення\~подані представником\~відповідача,\~згідно яких\~ представник\~відповідача зазначає,\~що з\~наданого розрахунку\~заборгованості,\~неможливо встановити\~нарахування процентів,\~не вказано\~за якою\~формулою було\~нараховано проценти,\~для можливої\~перевірки правильності\~нарахування процентів. Стосовно стягнення\~з відповідача\~заборгованості зі\~сплати строкової\~комісії в\~сумі 9,99\~грн,\~надання сервісу\~GSM\~-Banking\~щомісячного обслуговування\~та пені\~у задоволенні\~яких просить\~відмовити.\~Згідно анкети-заяви\~Відповідача від\~29.03.2019\~здійснено відкриття\~поточного рахунку\~№ [NUMBER] \~з використанням\~платіжної картки\~у гривні\~та встановлено\~кредитний ліміт\~в розмірі\~29900,00\~грн.,\~процентна ставка\~за користування\~кредитними коштами\~-\~48,00%\~річних,\~строком до\~29.03.2020\~року будь-яких\~інших домовленостей\~не було\~домовлено між\~сторонами.\~Кінцевим строком\~користування кредитними\~коштами погодженого\~сторонами є\~29.03.2020р.\~-\~будь-які\~нарахування після\~цієї дати\~з посиланням\~на умови\~договору є\~незаконні.\~Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~станом на\~31.03.2021\~року загальна\~сума заборгованості\~також,\~збільшується на\~комісію в\~розмір 9.99\~грн.\~(збільшення\~відбулось 03.06.2019р.\~-9,99грн.,\~01.07.2019р.\~-\~9,99грн.,\~04.11.2019р.\~-\~9,99грн.,\~03.02.2020р.-\~9,99грн.,\~02.03.2020р.\~-\~9,99грн.\~всього -\~49,95грн.\~також вказано\~нарахуванні і\~після 30.03.2020р.)\~та нараховано\~пеню,\~штрафи -\~100\~грн.\~Банк,\~встановивши у\~кредитному договорі\~сплату щомісячної\~комісії за\~обслуговування кредиту,\~не зазначив,\~за які\~саме послуги\~сплачується комісія. Вважає, що у задоволенні вимог в частині стягнення з Відповідача заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 49,95 грн., а також нарахування після 30.03.2020р. та нарахування пені, штрафи -100 грн. є безпідставними. Відповідно до анкети-заяви від 29.03.2019 Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29900,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% річних, строком до 29.03.2020 року. У випадку, якщо суд вважає розрахунок заборгованості таким, що не відповідає тим відносинам, які склалися між сторонами та на підставі нього не можна визначити реальну суму заборгованості, а тому суд повинен здійснити свій власний обрахунок заборгованості, а не відмовити в задоволенні позову через недоведеність позовних вимог. Зважаючи на незаконне нарахування комісії в сумі 49,95 грн яка була додана до кредиту та пені 100 грн та сплатою відповідачем коштів в сумі 9000 грн загальна заборгованість станом на 29.03.2020 складає: 31\~764, 91 грн. заборгованість за тілом кредиту (40\~914, 86 грн 49,95 грн 9000 грн 100 грн). Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. від 13.02.2023 відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбичу В.Л., згідно розпорядження керівника апарату №80 від 04.04.2023, у зв`язку із звільненням з посади. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті. У судове засідання представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» не з`явився, однак разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Ярмусь В.Д. в судовому засіданні з приводу позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях, просили відмовити у його задоволенні. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. 28 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту на підставі якої 29 березня 2019 року підписано Виписку-повідомлення № 20203081129001.UAH. [PERSON] підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, Відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування. Публічна пропозиція AT «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка затверджена Рішенням Правління ПАТ «ЮНЕКС БАНК» Протокол Правління № 124 від 14.11.2013 р. (зі змінами та доповненнями), містить в собі: терміни та поняття, предмет та основні умови Договору; порядок використання ПК та обслуговування КР; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; відповідальність Сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, строк дії, розірвання та зміна умов Договору, додатки: Додаток № 1 Правила користування платіжною карткою. Дана Публічна пропозиція, Правила користування платіжною карткою, Тарифи, Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції, що надана Клієнтом Банку, Виписка-повідомлення разом складають єдиний документ Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі по тексту - Договір). Пунктом 2.14 Договору визначено, що Договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Відповідно до Виписки-повідомлення № 26203081129001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у AT «ЮНЕКС БАНК» від 29 березня 2019 \~ \~ \~ \~року та Анкети-Заяви Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29 900 грн. 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% (сорок вісім процентів) річних строком до 29 березня 2020 року, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип картки: Кредитна картка: Debit World (магнітна смуга) -КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 48%. Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 7,7028%. Загальна вартість кредиту - 28 587 грн. 10 коп. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у AT «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539. Вказані умови було узгоджено Сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний Відповідачем 29.03.2019. На підтвердження обставин щодо видачі кредитної картки на ім`я [PERSON] , надано розписку про підтвердження отримання платіжної картки 29.03.2019 р. за підписом [PERSON] та представника Банку. Підпунктом 3.7.1. пункту 3.7. Договору визначено, що Клієнт доручає Банку самостійно списувати з його КР суми коштів з його КР в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених Банком на користь МПС у зв`язку із здійсненням таких операцій. Підпунктом 5.2.3. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язаний неухильно дотримуватись всіх положень Договору, Тарифів Банку і Правил та протягом дії цього Договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим Договором. Відповідно до п. 5.2.10 Договору Клієнт зобов`язаний контролювати свій "витратний" ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на КР, якщо він передбачений" Тарифами Банку. Погашати всі заборгованості по КР та кредиту/овердрафту (у разу наявності) в строки, передбачені Договором. У разі виникнення простроченої та\\або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Згідно пп. 5.2.14 п. 5.2. Договору Клієнт гарантує Банку повернення заборгованості за дозволеним та несанкціонованим овердрафтом всіма коштами, майном та майновими правами, що йому належать. Підпунктом 5.2.28. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту/овердрафту, встановленого за КР, та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії Кредитного ліміту /овердрафту, а у випадках подовження строку дії Кредитного ліміту/овердрафту - в останній робочий день строку надання Кредитного ліміту/овердрафту. Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України і Договору (пп. 6.1.1. п.6.1. Договору). Відповідно до пп. 6.1.2. п. 6.1. Договору встановлено, що Клієнт несе повну відповідальність по всіх операціях, здійснених по його КР, в тому числі по операціях з використанням ПК, включаючи операції, здійснені довіреними особами Клієнта впродовж всього строку користування ними, а також протягом 60 (шістдесяти) календарних днів після припинення дії Договору. Клієнт несе повну відповідальність за заборгованість по КР, включаючи заборгованість, яка виникає в результаті операцій/трансакцій, здійснених держателем додаткової ПК та/або довіреною особою (пп. 6.1.3. п.6.1. Договору).. Згідно пп. 6.1.4. п. 6.1. Договору визначено, що при непогашенні Клієнтом заборгованості перед Банком за Договором, в т.ч. непогашенні несанкціонованого овердрафту, несплаті комісійної винагороди відповідно до Тарифів у строк, визначений умовами Договору, Клієнт гарантує погашення заборгованості всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, при цьому Банк має право самостійно здійснювати списання грошових коштів відповідно до п.3.7 та 5.3.23 з КР та інших рахунків Клієнта, відкритих у Банку, на погашення заборгованості. Вказане положення є правом, але не обов`язком Банку, і не звільняє Клієнта від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором. В період з 29.03.2019 р. Відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 29 900 грн. 00 коп., що підтверджується Випискою по особовому рахунку за період з 29.03.2019 р. по 31.03.2021 Відповідно до п. 1 Анкети-заяви строк дії Відновлювальної відкличної кредитної лінії складав 12 місяців. В свою чергу після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та в наслідок відсутності чергового платежу від Відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48 % річних. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «Фінансова компанія «OMEГA ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] ) за кредитним договором № 26203081129001.UAH від 29.03.2019. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, крім іншого, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника [PERSON] . Станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 26203081129001.UAH від 29.03.2019 (виписка-повідомлення) становить -51 318 грн. 75 коп. (п`ятдесят одна тисяча триста вісімнадцять гривень 75 копійок), з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 37 214 грн. 91 коп.; сума заборгованості за процентами складає - 14 003 грн. 84 коп.; штрафи, пені - 100 грн. 00 коп. Пунктом 2.14 Договору факторингу визначено, що Фактор - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» самостійно здійснює надсилання Боржникам Повідомлень про відступлення. 30 квітня 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідачки Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/138/Ф та надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 26203081129001.UAH від 29.03.2019 яка складає - 51318 грн. 75 коп. Згідно відмітки на корінці Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 05 003 848 437 62 зазначена вище вимога була вручена Відповідачці особисто 17.05.2021. Проте, на день звернення до суду з даним позовом Відповідачка жодним чином не виконала умови Договору та не погасила прострочену заборгованість по тілу кредиту, нарахованим процентам, штрафам та пеням. Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 прострочення Відповідачки по нарахованим процентам за кредитним договором № 26203081129001.UAH від 29.03.2019 р. період з 29.03.2019 р. по 31.03.2021 р. складає 395 днів. В силу вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,\~628\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку, ТОВ «Юнекс Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Надані позивачем Умови з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана нею і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальницею запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Зазначений висновок узгоджується з висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування кредитними коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Звертаючись до суду з даним позовом ТОВ «ФК Омега Фінанс» посилається на те, що 29.03.2019 [PERSON] підписала Анкету-заяву на оформлення Кредитної та встановлення кредитного ліміту. Вказаний факт відповідач по суті не оспорює. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що [PERSON] згідно виписки-повідомлення №26203081129001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у AT «ЮНЕКС БАНК» від 29.03.2019 та Анкети-Заяви здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29 900 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% річних строком до 29 березня 2020 року, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип картки: Кредитна картка: Debit World (магнітна смуга). Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 7,7028%. Загальна вартість кредиту - 28 587 грн. 10 коп. Як вбачається з Виписки по особовому рахунку за період 29.03.2019 по 31.03.2021 та Деталізованого розрахунку заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування № 26203081129001.UAH від 29.03.2019 збільшення кредитного ліміту овердрафту відбулося у період з 21.11.2019 по 22.11.2019 на суму - 9 100 грн. 00 коп., що в загальній сумі становить - 39 000 грн. 00 коп. Починаючи з 17.12.2019 Відповідачкою, з поточного рахунку на якому було збільшено кредитний ліміт овердрафту у розмірі - 39 000 грн. 00 коп., було знято з суму - 35 774 грн. 55 коп. та 26.12.2019 було знято - 3 226 грн. 16 коп., що на кінець поточного місяця становив вихідний залишок (мінус) по картці - 39 000 грн. 00 коп., що підтверджено Випискою по особовому рахунку за період 29.03.2019 по 31.03.2021 та Деталізованим розрахунком заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування №26203081129001.UAH від 29.03.2019 р. Станом, на кінець грудня 2019 вихідний залишок (мінус) на поточному рахунку № [NUMBER] [PERSON] становив - 39 000 грн. 00 коп. В подальшому, з використаних 39 000 грн. 00 коп. Відповідачкою було повернуто - 10 950 грн. 00 коп., а саме: 24.01.2020 - 1 950 грн. 00 коп., 04.08.2020 - 5 000 грн. 00 коп., 14.08.2020 - 2 000 грн. 00 коп., 27.08.2020 - 2 000 грн. 00 коп. Оскільки, Відповідачкою було порушено строки повернення кредитних коштів, відбувалося винесення на прострочку суми тіла кредиту та нарахування процентів за користування тілом кредиту. Сума коштів у розмірі - 10 950 грн. 00 коп., які поверталися Відповідачкою були направлені Банком на часткове погашення заборгованості по овердрафту в наступній черговості, а саме: прострочені проценти за користування кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, частково прострочена заборгованість за тілом кредиту, основна заборгованість за тілом кредиту. Відтак, станом на 31.03.2021 заборгованість простроченого тіла кредиту [PERSON] . Договором про комплексне банківське обслуговування № 26203081129001.UAH від 29.03.2019 - 37 214 грн. 91 коп., сума прострочених відсотків по кредиту - 14 003 грн. 84 коп. та штраф у розмірі - 100 грн. 00 коп. Однак, Суд погоджується із твердженням представника відповідача, що оскільки строк кредитування був визначений Договором та закінчився 29.03.2020, а тому нарахування відсотків після закінчення строк кредитування є незаконним. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16, при застосуванні норм ст.1050 та ст.625 ЦК України, зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду висловлений у постанові від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), щодо стягнення нарахованих процентів після пред`явлення банком вимоги, зроблено висновок, що Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Також, Верховний Суд у своїй Постанові №686/11900/13-ц від 19.06.2019 року дійшов наступного висновку «Відповідно до частини першої, п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Таким чином припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тобто, позовна давність може бути застосована лише щодо вимог про захист прав або інтересів. Оскільки після спливу строку договору у позивача було відсутнє право нараховувати проценти за кредитом, то до вимоги позивача про стягнення таких процентів позовна давність не може бути застосована, так як вимога є необґрунтованою.» Отже, Суд вказує не про строк позовної давності, а про те, що банк в цілому немає права здійснювати нарахування процентів, тобто нарахування процентів є незаконними. Якщо Банк звернувся до клієнта з вимогою повернути всю суму з процентами до закінчення дії договору, то після сплати цих коштів нарахування процентів є незаконним. Також, Суд погоджується із твердженням представника відповідача, щодо неправомірності нарахування комісії в сумі 49,95 грн та пені в розмірі 100 грн. з огляду на наступне. Частиною 4 ст. 263 ЦП К України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно анкети-заяви Відповідача від 29.03.2019 здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29900,00 грн., процентна ставка з користування кредитними коштами - 48,00% річних, строком до 29.03.2020 року будь-яких інших домовленостей не було домовлено між сторонами. Кінцевим строком користування кредитними коштами погодженого сторонами є 29.03.2020р. - будь-які нарахування після цієї дати з посиланням на умови договору є незаконні. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.03.2021 року загальна сума заборгованості також збільшується на комісію в розмір 9.99 грн. (збільшення відбулось 03.06.2019 - 9,99 грн., 01.07.2019 - 9,99 грн., 04.11.2019 - 9,99 грн., 03.02.2020 - 9,99 грн., 02.03.2020 - 9,99 грн., всього - 49,95 грн. також вказано нарахуванні після 30.03.2020р.) та нараховано пеню, штрафи -100 грн. Банк, встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначив, за які саме послуги сплачується комісія. Право позичальника на отримання інформації, щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена також ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Перелік послуг з обслуговування кредиту, за які справляється плата у вигляді комісії за обслуговування комісії, Договір не містить. Відповідно до положень ч.1 та 5 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Частиною третьою цієї статті визначено перелік несправедливих умов договору. Вказаний перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги, перелік яких відсутній у Договорі, а отримання інформації щодо кредиту безоплатна відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», вказаний пункт кредитного договору є несправедливим та підлягає визнанню недійсним. Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі N 583/3343/19. Положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі N 6-2071 ис16. Також,\~Верховний Суд\~України у\~постанові від\~16\~листопада 2016\~року у\~справі N\~6-1746цс16\~вказав,\~що відповідно\~до пункту\~3.6\~Правил надання\~банками України\~інформації споживачу\~про умови\~кредитування та\~сукупну вартість\~кредиту,\~затверджених Постановою\~правління Національного\~банку України\~від 10\~травня 2007\~року N\~168,\~банки не\~мають права\~встановлювати платежі,\~які споживач\~має сплатити\~на користь\~банку за\~дії,\~які банк\~здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 року у справі N 708/195/19. Таким чином, беручи до уваги вищенаведене та те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи представника відповідача, що неправомірності нарахування позивачем після закінчення строку кредитування, комісій, пені та відсотків, які не були спростовані позивачем, Суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно наданого Позивачем розрахунку, загальна заборгованість Відповідача станом на 30.03.2020 становить 40 914 грн. 86 коп., з яких 37 059 грн. 99 коп. заборгованість за тілом кредитом; 3 754 грн. 87 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 100, 00 грн. - нарахована пеня та штраф. Однак, беручи до уваги неправомірне нарахування комісії в сумі 49,95 грн., яку було додано до кредиту та пені 100 грн., а також сплата відповідачем коштів в сумі 9000 грн. (04.08.2020 5000 грн., 14.08.2020 2000 грн., 27.08.2020 2000 грн.), загальна заборгованість станом на 29.03.2020 складає 31\~764, 91 грн (40\~914, 86 грн. 49,95 грн. 9000 грн. 100 грн.). Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення частково шляхом стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованості за кредитним договором №26203081129001.UA від 29.03.2019 у розмірі 31 764, 91 грн (40 914, 86 грн. 49,95 грн. 9000 грн. 100 грн.). Розподіляючи судові витрати суд керується наступним. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Однак, беручи до уваги те, що відповідач звільнена від сплати судового збору, в силу вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом ІІ, загального захворювання, що стверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 10.10.2019, то судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави. Отож, беручи до уваги те, що позов задоволено частково, а саме на 61,89 %, то позивачу за рахунок держави необхідно компенсувати витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 661, 12 грн. (2684/100%х61,89%) та витрати понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4\~084, 74 грн. (6600/100%х61,89%), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial