Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: представник ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" звернувся до суду із позовом (т. 1 а.с. 2-5) до [PERSON] , в якому із врахуванням збільшених позовних вимог (т. 1 а.с. 112-113) просить: стягнути з відповідачки на користь ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" 76 018,46 грн заборгованості за послуги з постачання природного газу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.07.2015 ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" є постачальником природного газу, постачання якого здійснюється на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496 та у відповідності до вимог Закону України "Про ринок природного газу". Даним законом визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Умови договору постачання природного газу побутовим споживачам розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" та Правил постачання природного газу. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання природного газу. Відповідачка [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] приєдналась до умов договору. Фактом згоди про приєднання до умов цього договору є факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання природного газу. Умовами договору постачання природного газу побутовим споживачам визначено, що постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а останній зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором, з вказаними положеннями кореспондується п. 2 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу". Згідно із умовами договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць, крім випадків зміни постачальника природного газу. Об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу споживачем за розрахунковий період визначається одним із таких способів: 1) за даними оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних оператора газотранспортної системи та доведені споживачу оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу; 2) за плановими величинами середньомісячного споживання газу в опалювальний або міжопалювальний період. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата рахунка постачальника про сплату послуг за цим договором має бути здійснена споживачем в термін, визначений в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунка, який повинен бути сплачений не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. При здійснені постачання природного газу в рамках базової річної пропозиції оплата рахунка (платіжного документа) постачальника має бути здійснена не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" виконало свої зобов`язання, забезпечило безперервне постачання газу, однак споживач своє зобов`язання в частині проведення повного розрахунку не виконав, не розрахувався вчасно і в повному обсязі за надані послуги з газопостачання. У зв`язку із виникненням боргу за надані послуги, відповідачці було надіслано досудове повідомлення з вимогою провести оплату за надані послуги з газопостачання. Однак відповідачка проігнорувала дану вимогу та не здійснила оплату за надані послуги. Станом на 01.08.2022 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 76 018,46 грн. [PERSON] подала зустрічний позов до ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області про визнання заборгованості необґрунтованою та незаконною (т. 1 а.п. 129-148), в якому просить: визнати заборгованість споживача [PERSON] за спожитий газ в сумі 59 678,88 грн вказану ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" в інформації про розрахунки по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.11.2018 по 01.10.2021 необґрунтованою та незаконною; стягнути з ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області на її користь по 850 000 грн моральної шкоди; в позові ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" відмовити. Ці вимоги [PERSON] мотивує тим, що ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" обґрунтовує свої вимоги лише одним документом, а саме інформацією про розрахунки по особовому рахунку № [NUMBER] , тобто жодна цифра із даної інформації не підтверджена належними доказами. В п. 9 персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга" [PERSON] вказано склад сім`ї: 0. [PERSON] ; 1. син - [PERSON] . В п. 11 даної картки вказано перелік пільг, на які має право пільговик [PERSON] , а саме 75% знижка на користування газопостачанням. Зазначає, що неправомірно вказано, що на її сина не поширюються пільги. Станом на 23.05.2003 разом із нею був зареєстрований її син [PERSON] , 1973 року народження, який не мав та не має своєї сім`ї та є особою з 2 групою інвалідності, а з 03.12.2015 зареєстрований також [PERSON] , який є інвалідом війни і має право на пільги. Оскільки її сім`я складається лише з непрацездатних осіб, то їй повинна бути надана 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла в подвійному розмірі наднормативної опалювальної площі. В інформації з персональної облікової картки пільговика [PERSON] вказано як особу, на яку поширюються пільги, її сина. Оскільки, починаючи з 01.11.2018 і по 01.10.2021 дії відповідачів є незаконними, більше того, вони стверджують, що вона є злісним неплатником та здійснюють спроби стягнути з неї фіктивну заборгованість, просить стягнути з відповідачів по 850 000 гривень моральної шкоди. Вказані дії відповідачів, які самовільно, без будь-якого належного документа позбавили її пільг, як учасника бойових дій та виключили зі складу сім`ї її сина - особу з інвалідністю 2 групи [PERSON] , чим позбавили її права на пільгу, чинять на неї і її сім`ю (осіб з інвалідністю різних груп) шалений моральний тиск, об`явивши її злісним неплатником та принижують її гідність змушуючи вже кілька років звертатись до суду для захисту своїх прав. Представниця позивача за первісним позовом ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" Сенів О.В. подала відзив на зустрічну позовну заяву (т. 1 а.с. 159-162), в якому просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви. Зазначає, що товариство виконало свої зобов`язання, забезпечило безперервне постачання газу, однак [PERSON] свої зобов`язання в частині проведення розрахунку не виконала, не розрахувалася вчасно і в повному обсязі за надані послуги з газопостачання. [PERSON] є учасником бойових дій і користується пільгами, передбаченими чинним законодавством, зокрема, 75 - процентною знижкою за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв.м. опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю. Разом з нею прописаний і проживає її повнолітній син [PERSON] , на якого не поширюється дана пільга. Враховано, що з грудня 2015 року разом із [PERSON] прописаний і проживає [PERSON] - інвалід війни, який користується 100% пільгою в межах пільгової норми з оплати комунальних послуг. ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" визначає фактичний обсяг природного газу, який був спожитий побутовими споживачами у звітному місяці, виключно з використанням даних, отриманих від АТ "Івано - Франківськгаз" і на підставі чого здійснює нарахування за надані послуги споживачу. Щодо моральної шкоди зазначає, що [PERSON] не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин щодо порушення її прав, як споживачки. [PERSON] подала відповідь на відзив (т. 1 а.с. 183-203), в якому зазначає, що вимоги позивача ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" порушують вимоги положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 №535 "Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга" та Інструкції про порядок її заповнення шляхом не подання щомісяця до 25 числа Болехівському міському управлінню праці та соціального захисту населення розрахунків щодо вартості послуг, наданих їй, як пільговику згідно з формою "2-пільга". В судовому засіданні представниця позивача - відповідача ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" Сенів О.В. заявлений первісний позов підтримала та просила його задовольнити, стягнути з [PERSON] 76 018,46 грн заборгованості за послуги з постачання природного газу. Зазначила, що сума заборгованості нарахована на підставі наданих показників оператора. За домогосподартством [PERSON] рахується пільга на двох осіб, зокрема на неї та [PERSON] . Зустрічний позов [PERSON] не визнала, просила в його задоволенні відмовити, у зв`язку з безпідставністю позовних вимог. Заперечення проти зустрічного позову нею викладені у відзиві. Відповідачка - позивачка [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, вказавши, що даний позов є безпідставним, свої вимоги за зустрічним позов підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що є рішення суду від 2009, де суд визнав пільговиками двох членів сім`ї. Вона користується газом та дровами, показники газового лічильника подає особисто щомісячно. До 2021 платила по одній гривні щомісячно, а з листопада 2021 проводить помісячну оплату в розмірі десяти гривень. Представниця відповідачки - позивачки [PERSON] - адвокатка Тодарчук Т.В. зазначила, що первісний позов є безпідставним і в його задоволенні просила відмовити, а зустрічний позов - задовольнити. Ними надано достатньо доказів про те, що [PERSON] має право на пільги, однак не отримує їх в повному обсязі. Представниця відповідача за зустрічним позовом - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Печененко М.М. в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала. Зазанчила, що в [ADDRESS] , проживає троє осіб, зокрема, сама [PERSON] , її син [PERSON] та [PERSON] . Пільги із вказаних осіб мають лише [PERSON] та [PERSON] , а син [PERSON] згідно із п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України не є пільговиком та на нього не поширюються пільги. Всі пільги [PERSON] надавались у повному обсязі на особовий рахунок щомісячно, виплата проводиться у грошовій безготівковій формі. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: за поданням голови Болехівського міського суду Івано - Франківської області, у відповідності до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу передано до Долинського районного суду Івано - Франківської області. 05 січня 2022 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Долинського районного суду Івано - Франківської області справу визначено для розгляду судді Андрусіву І.М. Ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. 18 лютого 2022 року [PERSON] через канцелярію суду подано клопотання про відвід судді Андрусіва І.М., у задоволення якого, ухвалою суду від 22.02.2022 відмовлено. Ухвалою суду від 04.03.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. 03 травня 2022 року через канцелярію суду [PERSON] подала клопотання про залучення у даній справі третьої особи та витребування інформації. Представниця ТзОВ "Івано - Франківськ газ збут" [PERSON] через канцелярію суду 17.08.2022 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог. Ухвалою суду прийнято зустрічний позов [PERSON] до ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області про визнання заборгованості необґрунтованою та незаконною до спільного розгляду з первісним позовом ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання газу та об`єднано їх в одне провадження. Представницею позивача - відповідача ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" - [PERSON] подано візив на зустрічну позовну заяву. Відповідачкою - позивачкою [PERSON] через канцелярію суду подано відповідь на відзив. Представницею позивача - відповідача ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" - Сенів О.В. надано копії витягів з розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період з листопада 2018 року по вересень 2019 року. Ухвалою суду підготовче провадження в даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Клопотання [PERSON] задоволено частково, витребувано в АТ "Державний ощадний банк України" інформацію. 01 листопада 2022 року від начальника управління АТ "Державний ощадний банк України" філії - Івано Франківського обласного управління Ерстенюка Л. надійшла відповідь стосовно витребуваної судом інформації. Ухвалами суду від 11.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотань відповідачки - позивачки [PERSON] про повернення до стадії підготовчого провадження та про залучення в справі співвідповідача, витребування документів, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та додання документів. 15 червня 2023 року ухвалами суду клопотання відповідачки - позивачки [PERSON] про повернення до стадії підготовчого провадження та заперечення про усунення недоліків допущених в ухвалі суду від 11.05.2023 - залишино без розгляду та відмовлено у задволенні заяви про відвід головуючого судді. 29 серпня 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки - позивачки [PERSON] про відвід головуючого судді. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: матеріалами справи встановлено, що ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" є постачальником природного газу, в тому числі й до будинковолодіння [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Послуги з постачання природного газу надаються [PERSON] на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2500. Факт користування природнім газом [PERSON] не заперечується, навпаки остання в судовому засіданні зазначила, що особисто подає показники газового лічильника та здісйнює оплату за надані послуги з газопостачання, однак в неповному розмірі. З інформації про розрахунки по особовому рахунку [NUMBER] [PERSON] , ЕІС [NUMBER], [ADDRESS] , за період з 06.11.2018 по 30.09.2021 та з 01.10.2021 по 31.07.2022 (т. 1 а.с. 6, 114) проведено нарахування за 13 020,17 куб.м та 3 720 куб.м по цінах, які діяли у відповідний період. За період з 06.11.2018 по 30.09.2021 нараховано на суму 92 883,04 грн, з яких компенсовано 10 675,51 грн та сплачено - 22 528,65 грн. Борг за період з 06.11.2018 по 30.09.2021 становить 59 678,88 грн. За період з 01.10.2021 по 30.04.2022 нараховано на суму 29 722,80 грн, сплачено - 13 383,22 грн, борг - 16 339,58 грн. Загальна сума заборгованості становить - 76 018,46 грн. Отже, заборгованість [PERSON] за спожитий природний газ становить 76 018,46 грн. З даних досудового повідомлення від 21.10.2021 (т. 1 а.с. 7), яке надіслано [PERSON] цінним листом ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" встановлено про те,що позивачці (0710060397) надаються послуги з постачання природного газу за адресою м. Болехів Івано - Франківської області. Станом на 01.10.2021 по особовому рахунку [NUMBER] обліковується дебіторська заборгованість в сумі 59 678,88 грн. Періодом виникнення боргу є період з 06.11.2018 по 01.10.2021. З метою досудового врегулювання спору, запропоновано здійснити повний розрахунок в строк до 30.10.2021. Із витягів з розрахунку видатку на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за 2018-2019 (т. 1 а.с. 240-247) вбачається, що ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" надавало щомісяця до 25 числа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговику [PERSON] (та іншим пільговикам) згідно з формою "2-пільга". Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, вих. №452 від 15.06.2023 (т. 2 а.с. 178-179) за період із жовтня 2019 року по лютий 2022 року по особовому рахунку № [NUMBER] (будинковолодіння відповідачки - позивачки [PERSON] ) нараховувались суми пільг із врахуванням 100% знижки [PERSON] та 75% знижки [PERSON] . У будинковолодінні за адресою [ADDRESS] , крім [PERSON] зареєстровані та проживають її син [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Болехівського комбінату комунальних підприємств від 17.01.2022 (т. 1 а.с. 236). [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим 23.05.1996, а згідно із довідки серії МСЕ № 253300 їй встановлено І групу інвалідності та вона потребує постійного стороннього догляду (т. 1 а.с. 151). Син [PERSON] - [PERSON] , 1973 року народження, згідно з копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання; [PERSON] відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 31.05.2021 є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (т. 1 а.с. 238). Таким чином між сторонами виник спір про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, вирішення питань про законність, обґрунтованість даної заборгованості, а також чи відноситься до членів сім`ї пільговика [PERSON] її син [PERSON] та чи має він право на знижку, передбачену ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як член сім`ї учасника бойових дій. ІV. Оцінка суду: заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що первісний позов ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання газу підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області про визнання заборгованості необґрунтованою, незаконною та стягнення моральної шкоди слід відмовити, виходячи з такого. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Слід зазначити, що правовідносини, які виникли між споживачем [PERSON] та постачальником природного газу ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" регулюється Законом України "Про ринок природного газу", постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496 "Про затвердження Правил постачання природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до п. 39 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач. Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним (ч. 2 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу»). Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем. Як передбачено пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, в порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ). Судом встановлено, що ТзОВ "Івано - Франківськаз збут" надає послуги з постачання природного газу. [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] є споживачкою природного газу, якій присвоєно номер особового рахунку та ЕІС - код, фактично споживає природний газ та частково сплачує щомісяця вартість послуг з газопостачання. Отже, між ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" та [PERSON] існують договірні правовідносини, оформлені шляхом приєднання побутового споживача до Типового договору. Тобто, акцептування відповідачем [PERSON] . Типового договору, а отже, і факт приєднання побутового споживача до умов зазначеного договору відбулось шляхом вчинення нею дій, зокрема щодо щомісячного споживання різних об`ємів природного газу, подачі показників, що підтверджується інформацією про розрахунки за період з 06.11.2018 по 30.09.2021 та з 01.10.2021 по 31.07.2022. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки [PERSON] не виконала зобов`язання стосовно сплати вартості за послуги з постачання природного газу за періоди з 06.11.2018 по 30.09.2021 та з 01.10.2021 по 31.07.2022, то позивач за первісним позовом законно нарахував [PERSON] заборгованість за вказані періоди в сумі 76 018,46 грн. Отже судом встановлено, що заборгованість [PERSON] за послуги з постачання природного газу в розмірі 76 018,46 грн є законною, обґрунтованою та доведеною у встановленому законом порядку.Відповідач за первісним позовом розрахунку заборгованості не спростувала належними та допустимими доказами. Стосовно зустрічного позову [PERSON] до ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області про визнання заборгованості необґрунтованою, незаконною та стягнення моральної шкоди, суд вважає за потрібне зазначити таке. [PERSON] вважає, що ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" порушують вимоги положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 №535 "Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга" та Інструкції про порядок її заповнення шляхом не подання щомісяця до 25 числа Болехівському міському управлінню праці та соціального захисту населення розрахунків щодо вартості послуг, наданих їй, як пільговику згідно з формою "2-пільга", однак такі доводи є неспроможними. Так, представниця ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" Сенів О.В. в судовому засіданні ствердила, що товариство надавало щомісяця до 25 числа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговику [PERSON] (та іншим пільговикам) у минулому місяці згідно з формою «2-пільга». Ці пояснення підтверджуються долученими представницею витягами з розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період з листопада 2018 року по вересень 2019 року (т. 1 а.с. 240-248). [PERSON] також не погоджується з проведеним ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" розрахунком заборгованості з тих підстав, що останнє не врахувало наявності у її сина пільг, визначених законом. Однак, дане питання було предметом неодноразових судових спорів в інших справах, за результатом розгляду яких такі доводи [PERSON] були спростовані. Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №339/217/18, провадження №61-8560св21 від 22.09.2022, за касаційною скаргою [PERSON] встановив, що вказане питання було предметом неодноразових судових спорів в інших справах, за результатом розгляду яких такі доводи [PERSON] були спростовані. Рішенням Болехівського міського суду Івано - Франківської області від 09 серпня 2017 року у справі № 339/500/15-ц, яке набрало законної сили, встановлено, що неодружений повнолітній син [PERSON] - [PERSON] , який не визнаний інвалідом з дитинства першої та другої групи або інвалідом першої групи, не має права на знижку, передбачену статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зазначені обставини підтверджені й судовими рішеннями за результатом вирішення спорів у справі № 300/120/20 за позовом [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання до їх вчинення, стягнення моральної шкоди, а також у справі № 300/2080/19 за позовом [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. Таким чином, безпідставними є доводи [PERSON] , щодо наявності у її сина - [PERSON] , права на пільги щодо оплати вартості споживання природного газу. Більше того, безпідставними є доводи відповідачки - позивачки [PERSON] в частині того, що їй Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області неправомірно зменшено розмір пільг, оскільки із наданого предстаницею відповідачки за зустрічним позовом - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради листа судом встановлено, що по особовому рахунку відповідачки - позивачки [PERSON] нараховувались суми пільг на газопостачання із врахуванням 100 % знижки наданої [PERSON] та 75 % знижки наданої [PERSON] . Стосовно вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про стягнення з ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області на її користь по 850 000 грн моральної шкоди є похідною від попередніх вимог та обґрунтована неправомірністю їхніх дій щодо безпідставного нарахування їй заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, однак встановлено, що заборгованість нараховано правомірно відповідно до вимог закону, тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. При вирішенні спору не виявлено порушень законодавства або недоліків у діяльності юридичної особи, державних, інших органів та інших осіб, тому відсутні підстави для постановлення окремої ухвали. Крім того, суд звертає увагу, що згідно із ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1172 цього Кодексу юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. В п. 9 вказаної Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Для відшкодування моральної шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Доводи відповідачки - позивачки [PERSON] про те, що незаконні дії ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області, які полягають у спробах стягнути з неї фіктивну заборгованість, та які без будь - якого належного документа позбавили її пільг, як учасника бойових дій, виключили зі складу сім`ї її сина - [PERSON] , особу з інвалідністю 2 групи, чим позбавили її права на пільгу, чинять на неї і членів її сім`ї шалений моральний тиск, об`явивши її злісним неплатником тим самим принизили її гідність та змусили вже кілька років звертатись до суду за захистом своїх прав, не знайшли свого підтвердження. Тобто, суд зазначає, що в даному випадку відсутні докази причинно - наслідкового зв`язку між зазначеними [PERSON] обґрунтуваннями моральних страждань і діями відповідачів. Посилання позивачки на вищевказані незаконні дії, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, як і не обґрунтовано розмір моральної шкоди в сумі 850 000 грн. Таким чином, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову в частині стягнення моральної шкоди. Стосовно інших доводів [PERSON] , суд зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди обґрутовувати свої рішення. Обов`язок щодо обґрунтування рішення може бути різним, залежно від характеру рішення. В рішенні Європейського суду з прав людини, у справі "Серявін та інші проти України" вказано, що п. 1 ст. 6 Конвенції, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не має сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку є різним, залежно від характеру рішення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано - Франківської області про визнання заборгованості необґрунтованою та незаконною слід відмовити. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, згідно із якою, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за первісним позовом ТзОВ "Івано - Франківськгаз збут" понесено судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №267 від 08.09.2021 (т. 1 а.с. 1). Як встановлено у судовому засіданні відповідачка - позивачка [PERSON] є учасником бойових дій, а тому відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на неї поширюються пільги щодо сплати судового збору, тобто вона звільняється від сплати судового збору. Абзацом 2 пункту 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, роз`яснено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, та те, що первісний позов задоволено повністю, а відповідачка - позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, ст. 46, 56 Конституції України, ст. 15, 23, 526, 714, 1167, 1172 ЦК України, ст. 1, 40 Закону України «Про ринок природного газу», п. 3 гл. 1 розд. І, п. 4 гл. 1 розд. І, п. 1 гл. 3 розд. VІ Кодексу ГРМ, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

Outcome: approved