Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] , звернулася до Бородянського районного суду Київської області, із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 06 вересня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України. 23 травня 2023 року ця цивільна справа надійшла з Бородянського районного суду Київської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 25 травня 2023 року. Ухвалою судді від 26 травня 2023 року цивільну справу № 939/1592/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу повернуто до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог установлених ч. 5-11 ст. 272 ЦПК України. 02 серпня 2023 року ця цивільна справа надійшла з Бородянського районного суду Київської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка передана судді 03 серпня 2023 року. Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 38). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач про розгляд справи повідомлений відповідно до ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Одночасно з позовною заявою подано заяву відповідача [PERSON] , у якій останній надав свою згоду на розірвання шлюбу з [PERSON] , просив розгляд справи проводити за його відсутності, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Степановою І. А. 17 жовтня 2022 року, серія НСЕ № 068117 (а.с. 14). Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2022 року, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 1594 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06 вересня 2022 року (а.с. 13). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн., решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved