Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

15 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його двоюрідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] . В позовній заяві вказував, що [INFO] померла його двоюрідна баба [PERSON] . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Він є спадкоємцем за заповітом та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки про існування заповіту він нічого не знав, та на день її смерті був неповнолітнім. Оскільки пропустив строк для прийняття спадщини змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Згідно письмової заяви просить позов задовольнити, справу розглядати без його участі (а.с. 30). До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання відповідача за підписом Зарічненського селищного голови про розгляд справи без участі представника установи (а.с.33). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується відомостями Зарічненської державної нотаріальної контори від 29 серпня 2023 року (а.с.22). Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу входить нерухоме майно. Згідно заповіту від 15 квітня 2013 року, посвідченого секретарем Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі № 5 [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з з чого б воно не складалось і взагалі те, що їй належить на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідає онукові [PERSON] [INFO] (а.с. 9). Вказаний заповіт є чинний, не змінений і не відмінений, що стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 29 серпня 2023 року № 732751294 (а.с.23). За відомостями Зарічненської державної нотаріальної контори Рівненської області від 29 серпня 2023 року № 1-16/218 із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право не спадщину за законом чи за заповітом не видавалося (а.с.22). У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження: 61-18000ск20) необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. Про свободу заповіту, як фундаментального принципу спадкового права, та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Оскільки в судовому засіданні встановлено необізнаність позивача про існування заповіту, а тому є достатні підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved