Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до фізичної особи- підприємця [PERSON] з позовом про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 15.09.2022 року о 07-00 він оформив замовлення №20450588925162 та придбав у ФОП [PERSON] прибор вимірювач (мультиметр) вартістю 499 грн, який отримав 17.09.2022року о 14-28 у відділенні № 1 «Нова пошта» м. Дружківка, Донецької області. В цей же день 17.09.2022 року він намагався зв`язатись засобами телефонного зв`язку за номером [NUMBER] з ФОП [PERSON] , оскільки у відправленні був відсутній паспорт-інструкція користування мультиметром, однак не зміг зв`язатися; на СМС-повідомлення продавець також не відповідав. 20.06.2023 року позивачем [PERSON] на адресу відповідача було надіслано претензію про витребування паспорта-інструкціі до вимірювача мультиметру та сертифіката його якості в Україні, яку він відправив рекомендованим відправленням № 8420703035726, однак конверт з відправленням повернувся позивачу не врученим. Факти покупки вимірювача позивач підтверджує фіскальним чеком «Нова пошта» ідентифікацією товару, де не зазначені гарантійні строки та адреса надіслання претензії , тому позивач зауважує , що згідно з ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів» строк надіслання претензії становить два роки. Позивач стверджує, що відповідно до ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» інформація про товар надається продавцем. Продавець за вимогою споживача зобов`язаний надати йому документи, що підтверджують належну якість товару, яка ввозиться на територію України, тому повинен бути документ, що підтверджує належну якість товару. Крім того у зв`язку з порушенням його прав і нерозглядом його претензії щодо надання відповідачем паспорта-інструкціі до вимірювача мультиметру та сертифіката якості цієї продукції в Україні позивачу були спричинені страждання, позивач не міг користуватися у господарстві придбаним товаром без інструкції по його експлуатації, позивач витратив на товар значну для нього суму 499 грн та тепер позбавлений можливості користуватися даним вимірювачем мультиметром в повсякденному житті, у зв`язку з чим йому спричинено моральну шкоду у розмірі 499 грн. У зв`язку з чим за захистом своїх прав як споживач позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача надати позивачу паспорт мультиметра -інструкцію з експлуатації та сертифікат якості продукції в Україні, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 499 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05.07.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 04.08.2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 04.08.2023 року судове засідання було відкладено за заявою позивача та через неявку відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягав, просив їх задовільнити, пояснив, що 17.09.2022року о 14-28 у відділенні № 1 «Нова пошта» м. Дружківка, Донецької області, отримав прибор вимірювач (мультиметр), який йому надіслав відповідач, але у відправленні був відсутній паспорт-інструкція користування мультиметром українською чи російською мовами та сертифікат якості продукції в Україні. В цей же день 17.09.2022 року позивач намагався зв`язатись засобами телефонного зв`язку за номером [NUMBER] з ФОП [PERSON] , однак не зміг зв`язатися, на СМС-повідомлення продавець також не відповідав. Без цих документів позивач не знає як користуватися цим приладом, крім того не знає, чи небезпечно ним користуватися. 20.06.2023 року позивачем [PERSON] на адресу відповідача було надіслано претензію про витребування паспорта-інструкціі до вимірювача мультиметру та сертифіката якості цієї продукції в Україні, яка повернулась, оскільки відповідач її не отримав. Крім того, позивач, витративши на товар значну для нього суму 499 грн, тепер позбавлений можливості користуватися даним вимірювачем мультиметром в повсякденному житті, у зв`язку з чим йому спричинено моральну шкоду у розмірі 499 грн. Відповідач ФОП [PERSON] , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що за замовленням товару від 15.09.2022 року через ТОВ "Нова пошта" 17.09.2022 року приватній особі- [PERSON] від ФОП [PERSON] з доставкою з післяплатою 499 грн надійшов мультиметр, за який позивачем було сплачено 499 грн ( а.с.3) Як зазначає позивач, у відправленні був відсутній паспорт-інструкція користування мультиметром та сертифікат якості продукції в Україні. Відповідно до статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця). Споживачі зобов`язані: перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; в разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції; користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації; з метою запобігання негативним для споживача наслідкам використання товару - застосовувати передбачені виробником в товарі засоби безпеки з дотриманням передбачених експлуатаційною документацією спеціальних правил. Відповідно до статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Відповідно до статті 14 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров`я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. 17.09.2022 року позивач намагався зв`язатись засобами телефонного зв`язку за номером [NUMBER] з ФОП [PERSON] 20.06.2023 року позивачем [PERSON] на адресу відповідача було надіслано претензію про витребування паспорта-інструкціі до вимірювача мультиметру та сертифіката якості цієї продукції в Україні на адресу місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але поштове відправлення було повернуте за спливом строків зберігання ( а.с.19) Таким чином, отримавши вимірювач мультиметр без паспорту, інструкції з його експлуатації, сертифіката якості позивач був позбавлений можливості на безпечне використання приладу, який являє собою електронний вимірювальний прилад, що поєднує в собі декілька функцій вимірювання та включає в себе такі основні функції, як вимірювання напруги, струму і опору. А сплативши за прилад значну для позивача суму, зазнав моральних страждань, оскільки до теперішнього часу так і не зміг його використовувати без зазначених документів за призначенням. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами п. 4 ч. 1 ст. 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема: відшкодування моральної шкоди. Згідно з статею 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Вирішуючи питання по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з принципу змагальності сторін, закріпленому в статті 12 ЦПК України, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ФОП [PERSON] не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, пояснень та доказів в обґрунтування правомірності своїх дій. Отже, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача. При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", тому відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved