Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

В серпні 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Анісімова Алла Миколаївна, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 грудня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №311. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння, склалися неприязні стосунки та непереборні протиріччя, відсутнє взаєморозуміння та спільні життєві інтереси. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, відсутній спільний сімейний бюджет. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Подальше спільне життя та збереження щлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Анісімова А.М. у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований 30 грудня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №311. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved