Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку; стягнути з відповідача на її користь відшкодування витрат на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 липня 2020 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Вона самостійно займається вихованням та повноцінним розвитком дитини, відповідач не виконує свої обов`язки щодо матеріального забезпечення дитини, тому рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2023 року з нього на її користь були стягнуті аліменти на утримання дочки. Відповідач ухиляється від своїх обов`язків та не надає матеріальної допомоги на її утримання, як дружини, яка не працює у зв`язку з доглядом за дитиною, хоча має таку можливість. 11 вересня 2023 року справу було призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представниця позивачки [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення по справі. Проте заперечував проти стягнення з нього витрат на оплату правової допомоги. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2020 року, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 206, та копією свідоцтва про народження (а.с. 7, 8). Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в\~поданій до\~суду заяві\~позовні вимоги\~та їх\~обґрунтування визнав,\~не заперечує\~проти стягнення\~з нього\~аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дружини до досягненням дочкою [PERSON] трирічного віку. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою [PERSON] до досягнення нею трьох років, відповідач працездатний, має можливість надавати їй як дружині матеріальну допомогу, проте у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивачки як дружини не здійснює, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки до досягненням їх дочкою [PERSON] трирічного віку. Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16, від 12 вересня 2019 року справа № 9901/350/18. Враховуючи, що матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги, документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 5000 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved