Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за заповітом додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] , однак вона пропустила визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Так, за життя померлою було залишено заповіт від 03 серпня 2017 року, посвідчений виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району за №147. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповідальне розпорядження, згідно якого земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,401 га. на території Медвинської\~ сільської ради, яка належала [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 111-КВ №\~ 020637 вона заповіла [PERSON] , [INFO] , хоча за життя вона не повідомляла її про намір заповісти своє майно, тому про існування заповіту позивачка дізналася лише напочатку червня 2023 року. 26 липня 2023 року на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/799/23 від 21.06.2023, яким було встановлено юридичний факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ), померла [INFO] в с. Медвин Білоцерківського району Київської області, позивачкою було отримано свідоцтво про смерть спадкодавця [PERSON] . 09 серпня 2023 року приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А., позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона не прийняла спадщину у строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Посилаючись на положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України позивачка просить задовольнити її вимоги. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки, а також зазначив, що позов підтримує. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та просила задовольнити позов. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] у віці 81 рік в в с. Медвин Білоцерківського району Київської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (запис якого поновлено) серії [NUMBER] , виданим 26.07.2023 року Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1. 21 червня 2023 року рішенням Богуславського районного суду Київської області №358/799/23 встановлено юридичний факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ), померла [INFO] в с. Медвин Білоцерківського району Київської області. Позивачка [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України згідно заповіту від 03 серпня 2017 року являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією копією заповіту посвідченого 03 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради народних депутатів Богуславського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 147. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в серпні 2023 року. Постановою приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. від 09.08.2023 позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , поскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги наявність поважної причини щодо пропущення спадкоємцем [PERSON] строку прийняття спадщини за обставин вказаних нею, а саме те, що вона була необізнана про існування заповіту і дізналася про заповіт лише у червні 2023 року, та за відсутності свідоцтва про смерть, яке було отримано позивачкою лише на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/799/23 від 21.06.2023. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 р. № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 1 квітня 2019 р. у справі № 643/3049/16-ц, від 11 листопада 2020 р. у справі № 750/262/20, від 3 березня 2021 р. у справі № 145/148/20, від 15 квітня 2021 р. у справі № 591/1271/18. Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивачка, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачкою позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 537 гривень 00 копійок. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved