overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

21.07.2023\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31.07.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що з лютого 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, і зберегти його вже не можливо. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера АВ № 1083929 від 12.07.2023 року, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] , позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1998 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві представник позивачки вказує, що [PERSON] припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

[PERSON] 19.07.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 23.05.2004 року. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з ним та перебувають на його утриманні. З липня 2022 року з відповідачем припинили спільне проживання та ведення господарства. Відповідачка зловживаючи наркотичними речовинами влаштовувала сварки, сімейне життя між сторонами погіршилось. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. Примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки примирення з відповідачем неможливе. Суду позивач пояснив, що біля року припинили шлюб відносини з відповідачем, остання змінила місце проживання, забрала з квартири особисті речі, з ним та дітьми не спілкується, займається особистим життям, перебування із нею в шлюбі суперечить його інтересам. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.05.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 218. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають та перебувають на утриманні позивача. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони з липня 2022 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що він вказав в судовому засіданні. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся заявник [PERSON] з заявою, у якій просить прийняти рішення про усиновлення ним неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та внести відповідні зміни до актового запису про його народження. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

03.04.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що його бабуся [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною її перебування під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити його опікуном бабусі для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання його від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушений звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та наполягав\~на її\~задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не\~ заперечував проти\~ задоволення\~ заяви та призначення\~заявника опікуном [PERSON] ;подав заяву про розгляд справи за відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнанасудом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на стійкий психічний розлад, а саме органічний розлад особистості судинного генезу з вираженими змінами.З медичної документації відомо, що вона вперше оглядалась психіатром 27.03.2023 року, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №398 від 07.06.2023 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 16 вересня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №618, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 05.06.2009\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №618, від якого у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.1999 року Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №11, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки й ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 26.05.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.30). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.09.2023 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.1999 року Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №11 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 5.02.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 5 лютого 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №56. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітнього сина [PERSON] , посилаючись на ті обставини, що відповідач вихованням їх дитини не займається, матеріально її не забезпечує, зв`язку з дитиною не підтримує. Просить позбавити відповідача батьківських прав. Позивач позов підтримала. Відповідач до суду не явився, відзиву не надав, судова повістка направлялася йому за зареєстрованим місцем проживання, повернулася з відміткою «адресат відсутній». Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини: з виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про\~здоров`я\~дитини,\~її фізичний,\~духовний та\~моральний розвиток;\~ забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. Суд встановив, що від сумісного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою, батько дитини мешкає окремо. Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач надав нотаріально посвідчену заяву від 29.09.2022р. у якій дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] . Згідно висновку Органу опіки та піклування Малиновської рай адміністрації Одеської міськради від 28.07.2023р. відповідач вихованням дитини не займається, станом її здоров`я не цікавиться, матеріально її не забезпечує, вважає є доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина [PERSON] . При таких обставинах суд вважає, що відповідач не виконує обов`язки щодо виховання дитини передбачені ст.150 СК України, а тому вважає необхідним позбавити її батьківських прав у відношенні сина. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 6\~000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.07.2023 і до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2016 уклала шлюб із [PERSON] .. У шлюбі у них народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірваний 09.06.2022. Відповідач з 2021 року не бере участі в утриманні спільних дітей. При цьому, інших утриманців не має, працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, стан його здоров`я дозволяє йому працювати. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , будучи наленим чином повідомлений, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, виданих Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ управління юстиції у Рівненській області відповідно від 21.07.2016, 21.07.2016 та 14.07.2016 року. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст.182\~СК України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів, інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінивши в сукупності обставини, визначені ст.182 СК України, суд вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у сумі 6000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial