Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

АТ «КБ «Приватбанк» 31.05.2023 звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 40 407,75 грн. та стягнення 2 684,00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулася в АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 23.12.2021. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 34 000,00 грн., що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.11). Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту зменшився до 0,00 грн. Відповідачка не надавала своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, що становить 40 407,75 грн., з яких: 32 891,95 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 7515,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦПК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. Оскільки відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, банк змушений звернутись в суд. Ухвалою від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Представник позивача разом з позовною заявою скерував в суд заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачці за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 14.08.2023 з відміткою поштового відділення про «повернення за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, суд вважає що відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подала. Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася в АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 23.12.2021. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом у розмірі 34000,00 грн., що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту зменшився до 0,00 грн. Відповідачка не надавала своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, що становить 40407,75грн., з яких 32 891,95грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 7515,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На підтвердження доводів позовної заяви позивач надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», виписку за договором б/н за період 23.12.2021-17.02.2023, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 14.02.2023 та виписку по руху коштів. Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредитом в розмірі 32 891,95 грн. та 7515,80 грн. заборгованості за простроченими відсотками ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідачки, підлягає задоволенню в повному обсязі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідачки в користь позивача у примусовому порядку підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку із задоволенням позову з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved