Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] 27.08.2021 звернувся в Фрунзенський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в порядку регресу. Позовна заява обґрунтована тим, що 16.07.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» та Комунальним закладом охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було укладено договір № 6450527-02-21-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зокрема, автомобіля Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач вказував, що 11.03.2020 з вини відповідача [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер [NUMBER] , загальна вартість відновлювального ремонту склала 29208 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» на виконання зобов`язань за договором виплатило страхове відшкодування в розмірі 29208 грн. Зазначав, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», яке здійснила виплату на рахунок ПрАТ «ВУСО» у сумі 18575,12 грн, різниця складає 10632,88 грн. Також позивач зазначав, що 08.02.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір № 08/02/2019 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих до договору страхування. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10632,88 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 справу надіслано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 справу прийнято до провадження суду. Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» та Комунальним закладом охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було укладено договір № 6450527-02-21-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зокрема, автомобіля Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6-15). Також встановлено, що 11.03.2020 об 11 год 40 хв. по вул. Дудинській, 61 в м. Харків водій [PERSON] , керуючи автомобілем Land Rover Range Rover Evogue, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2020 (справа №639/1663/20, провадження № 3/639/623/20) [PERSON] , [INFO] , визнано винним та\~притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України\~ \~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~яка \~набрала \~законної сили,\~є обов`язковою\~ для\~суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем. Також судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту склала 29208 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» на виконання зобов`язань за договором виплатило страхове відшкодування в розмірі 29208 грн (а.с. 39). Також дослідженими в справі доказами встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний». ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» подію визнано страховим випадком, складено страховий акт № 858/20ГО, визначено розмір відшкодування 18575,12 грн, які виплачені на рахунок ПрАТ «ВУСО» у сумі 18575,12 грн. Різниця невиплаченої суми складає 10632,88 грн. Також встановлено, що 08.02.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір № 08/02/2019 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих до договору страхування. Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Встановивши дані обставини, враховуючи, що ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати страховику суму виплаченого страхового відшкодування, яка залишилася невідшкодованою. Тому позовні вимоги Фізичної особи-підприємця є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того,\~ з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 908 грн. сплаченого судового збору та в розмірі 11863,80 грн на правову допомогу.

Outcome: approved