Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання бан-ківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 20.01.2022 року, згідно якої отримав початковий кредитний ліміт, у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 38 000,00 гривень. Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських по-слуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним догово-ром, не сплачує отриманий кредит, в зв`язку з чим станом на 14.06.2023 року утвори-лася заборгованість в сумі 44424 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості за ті-лом кредиту в сумі 39 268 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками в сумі 5 156 грн. 22 коп. Заявою відповідача підтверджується той факт, що останній був повністю проін-формований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач не на-давав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, від-сотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відобра-ження у Розрахунку заборгованості за договором, зобов`язання за вказаним договором не виконав. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 44424,54 грн. станом на 14.06. 2023 року, за кредитним договором №б/н від 14.06.2023 року. Крім того, просять стяг-нути з відповідача судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом з позовною зая-вою представником позивача була подана заява, згідно якої вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, а тому суд вважає за мож-ливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення за-очного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Укра-їни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в пов-ному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 20.01.2022 року (а.с.10-24), згідно якої отримав початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 38 000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміни умов кредитування (а.с.8), довідкою про видані картки (а.с.9). Заявою [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проін-формований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. До кредитного договору позивачем було долучено Витяг з тарифів обслуговуван-ня кредитних «Універсальна» (а.с.25). Статтею 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважа-ється таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сто-ронами). Відповідно до положень статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним дого-вором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошо-ві кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо пред-мету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед позичаль-ником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у [PERSON] станом на 14.06.2023 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 44 424 грн. 54 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в су-мі 39268 грн. 32 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5156 грн. 22 коп. (а.с.6). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збит-ків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язан-ня в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначе-ний вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному роз-гляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved