Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС (далі ПрАТ\~СК\~АРКС або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 26359 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 04 червня 2015 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування, яке змінило своє найменування на ПрАТ\~СК\~АРКС, та [PERSON] (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Все включено №\~33762а5к3, за умовами якого застраховано майновий інтерес щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки Renault Modus?, р.н. [NUMBER] . За умовами цього договору ПрАТ\~СК\~АРКС взяло на себе зобов`язання відшкодувати [PERSON] збитки, що сталися внаслідок страхового випадку. 13 квітня 2016 року в м. Києві по бульвару Дружби Народів сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Renault Modus?, р.н. [NUMBER] , та автомобіля Skoda Rapid?, р.н. [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження застрахованому автомобілю. 20 травня 2016 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва винним у цій ДТП визнаний водій автомобіля Skoda Rapid?, р.н. [NUMBER] , [PERSON] . На підставі укладеного договору страхування, заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акта ПрАТ\~СК\~АРКС виплатило належне страхове відшкодування для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Modus?, р.н. [NUMBER] , у розмірі 56950 грн. 97 коп. Також вказувало, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інго-Україна (далі ПрАТ\~СК\~Інго-Україна), у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за Полісом №\~АІ/6605982, на виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №\~910/21021/16 сплатило на користь ПрАТ\~СК\~АРКС за відповідача страхове відшкодування в розмірі 29591\~грн. 37 коп. із вирахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Посилаючись на ст. 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування позивач вважає, що з [PERSON] як особи винної у ДТП на його користь підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 26359 грн. 60 коп., що становить різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування для відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у розмірі 56950 грн. 97 коп. та виплаченою на користь позивача ПрАТ\~СК\~Інго-Україна за відповідача [PERSON] сумою відшкодування в розмірі 29591 грн. 37 коп. Представник позивача ПрАТ\~СК\~АРКС Волинський В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, розгляд справи здійснювати за його відсутності. Про заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 04 червня 2015 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування (яке змінило найменування на ПрАТ\~СК\~АРКС) і [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Все включено №\~33762а5к3, за умовами якого застраховано майновий інтерес щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки Renault Modus?, р.н. [NUMBER] . За умовами цього договору ПрАТ\~СК\~АРКС взяло на себе зобов`язання відшкодувати [PERSON] збитки, що сталися внаслідок страхового випадку. 13 квітня 2016 року в м. Києві по бульвару Дружби Народів сталася ДТП за участю автомобіля марки Renault Modus?, р.н. [NUMBER] , і автомобіля Skoda Rapid?, р.н. [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження застрахованому автомобілю. 20 травня 2016 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва винним у цій ДТП визнаний водій автомобіля Skoda Rapid?, р.н. [NUMBER] , відповідач [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначена ДТП визнана ПрАТ\~СК\~АРКС страховим випадком та 28 квітня 2016 року за допомогою системи Аудатекс? здійснена ремонтна калькуляція з ремонту застрахованого транспортного засобу марки Renault Modus?, р.н. [NUMBER] , на суму 56950 грн. 97 коп. Відповідно до акта виконаних робіт №\~АМН0075521 від 29 листопада 2016 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю Арма Моторс (далі ТОВ\~Арма Моторс) вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Renault Modus?, р.н. [NUMBER] , становить 55950 грн. 97 коп. Згідно із звітом №\~305/16 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 09 грудня 2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Modus?, р.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 29591 грн. 37 коп. 02 червня 2016 року на підставі заяви страхувальника [PERSON] ПрАТ\~СК\~АРКС здійснило страхове відшкодування в розмірі 55950 грн. 97 коп. на рахунок ТОВ\~Арма Моторс, що підтверджується платіжним дорученням №\~246393. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за шкоду заподіяну третім особам на підставі Полісу за №\~АІ/6605982 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент зазначеної вище ДТП була застрахована у ПрАТ\~СК\~Інго-Україна. 23 грудня 2016 року рішенням Господарського суду м. Києва позов ПрАТ\~СК\~АРКС до ПрАТ\~СК\~Інго-Україна про стягнення у порядку регресу страхового відшкодування задоволено частково, стягнуто з ПрАТ\~СК\~Інго-Україна на користь ПрАТ\~СК\~АРКС суму страхового відшкодування з урахуванням вартості коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля, у розмірі 29591 грн. 37 коп. 14 лютого 2017 року на виконання вказаного рішення суду ПрАТ\~СК\~Інго-Україна здійснило страхову виплату в розмірі 29591 грн. 37 коп. на рахунок ПрАТ\~СК\~АРКС. 24 березня 2017 року у зв`язку з невідшкодованою сумою страхового відшкодування в розмірі 26359 грн. 60 коп. позивач ПрАТ\~СК\~АРКС направило відповідачу [PERSON] претензію, у якій просило в добровільному порядку компенсувати вказану суму страхового відшкодування. У зв`язку з невиконанням даної претензії відповідачам [PERSON] позивач ПрАТ\~СК\~АРКС звернулося до суду з цією позовною заявою. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року №\~1961-IV (далі Закон №\~1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У ст. 28 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. За змістом ст. 29 Закону №\~1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст. 1194 ЦК України, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком згідно із законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цю шкоду, і яка не покрита її страховиком. Разом з тим, Закон №\~1961-IV обмежує розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність (пункт 22.1 статті 22 межами ліміту відповідальності; стаття 29 вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу (у випадку його наявності), розрахованого у порядку, встановленому законодавством; відповідно до пункту 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту). Верховний Суд у постанові від 10 липня 2018 року у справі №\~922/1436/17 роз`яснив, що відповідач як страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону №\~1961-ІV здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. Враховуючи наведені вище обставини справи та норми законодавства, суд вважає, що у відповідача [PERSON] як у винуватця ДТП, виник обов`язок компенсувати позивачу різницю у розмірі 26359 грн. 60 коп. між фактичним розміром шкоди у розмірі 55950 грн. 97\~коп. та виплаченим ПрАТ\~СК\~Інго-Україна у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 29591 грн. 37\~коп. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ\~СК\~АРКС є доведеними та такими, що ґрунтуються на нормах закону, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ\~СК\~АРКС необхідно стягнути майнову шкоду в розмірі 26359 грн. 60 коп. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved