overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якому просить: 1. Виділити належні їй 2/5 частки домоволодіння [ADDRESS] , які складаються з наступних приміщень: - веранди 1-І площею 8,3 м2, веранди 1-1 площею 7,8 м2, кухні 1-2 площею 6,2 м2, кімнати 1-3 площею 10,1 м2, кімнати 1-4 площею 17,8 м2 - всього приміщень загальною площею 50,2 м2, житловою площею 27,9 м2; а також частини сараю «Б» площею 15,2 м2, вбиральні «Т», частини огорожі № 2 та частини огорожі № 3. 2. Визнати за [PERSON] право власності на виділений об`єкт нерухомого майна. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності належить домоволодіння [ADDRESS] . Позивачу належить 2/5 частки вищевказаного домоволодіння. Решта частина домоволодіння належить відповідачам (а.с. 6-10). Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З технічного паспорту вбачається, що належні позивачу 2/5 частки домоволодіння [ADDRESS] можуть бути виділені шляхом виділення наступних приміщень: - веранди 1-І площею 8,3 м2, веранди 1-1 площею 7,8 м2, кухні 1-2 площею 6,2 м2, кімнати 1-3 площею 10,1 м2, кімнати 1-4 площею 17,8 м2 - всього приміщень загальною площею 50,2 м2, житловою площею 27,9 м2; а також частини сараю «Б» площею 15,2 м2, вбиральні «Т», частини огорожі № 2 та частини огорожі № 3. У зв?язку з цим суд виділяє позивачу вищевказані приміщення та визнає за позивачем право власності на виділене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2023 року позивач - [PERSON] , через свого представника - адвоката Крушинську А.А., звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2019 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до втрати почуття любові. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~03.04.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, натомість надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~07.08.2019 року,\~шлюб був\~зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 234. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2023 року позивач - [PERSON] , через свого представника - адвоката Фігель Л.І., звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до втрати почуття любові. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~24.04.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, натомість надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~15.11.2011 року,\~шлюб був\~зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 648. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА» в якому просить: - розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,3390 га., кадастровий № 1823487800:07:000:0125, укладений 10.03.2002 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА» (код ЄДРПОУ 32980848); - розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,9019 га., кадастровий № 1823487800:05:000:0023, укладений 10.03.2002 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА» (код ЄДРПОУ 32980848). Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не сплатив йому орендну плату за період з 2005 по 2022 рік. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 06-14), на праві власності належать земельні ділянки: площею 2,3390 га., кадастровий № 1823487800:07:000:0125, та площею 2,9019 га., кадастровий № 1823487800:05:000:0023. Дані земельні ділянки позивач успадкував після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . 10.03.2002\~року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА» договори оренди вищевказаних земельних ділянок строком на 45 років. Як зазначив позивач, відповідач свої зобов?язання за договорами оренди земельних ділянок не виконує, оскільки не сплачує орендну плату. Доказів сплати орендної плати відповідач не надав. Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених\~статтями 24\~і\~25\~цього Закону. Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендар земельної ділянки зобов?язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт. Оскільки відповідач не виконує свої зобов?язання щодо сплати орендної плати, то суд розриває укладені договори оренди земельних ділянок. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22.10.2021 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стиану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 22.10.2021 року зроблено відповідний актовий запис № 1125. У зв`язку з укладенням шлюбу було змінено прізвище позивача на « [PERSON] ». Від спільного шлюбу народився [INFO] син [PERSON] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися з грудня 2022 року. Спільне господарство не ведеться. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення позивач не згоден, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 22.10.2021 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стиану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 22.10.2021 року зроблено відповідний актовий запис № 1125. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

13 червня 2023 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 16 вересня 2011 року, актовий запис №664. Позивачка зазначила, що 16 вересня 2011 року сторони уклали шлюб про що Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №664. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач надала до суду заяву про визнання відповідачем позову та розгляд справи за її відсутності. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

02 червня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] до [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 16 лютого 2005 року, актовий запис 66. Позивач зазначив, що 16 лютого 2005 року сторони уклали шлюб про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції складено актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний момент проживає разом з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 07 серпня 2023 року відповідач подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

24 червня 2023 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 19 лютого 2011 року, актовий запис 14. Позивачка зазначила, що 19 лютого 2011 року сторони уклали шлюб про що Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, складено актовий запис №14. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

29 червня 2023 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та\~ [PERSON] Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08 серпня 2019 року, актовий запис 1237. Позивачка зазначила, що 08 серпня 2019 року сторони уклали шлюб про що Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, складено актовий запис №1237. Від шлюбу дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved