Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат звернулася до суду із заявою в якій просить вирішити питання про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , яка з 22 грудня 2021 року перебуває в будинку-інтернаті. Зазначає, що рішенням Роменського районного суду від 31 липня 2003 року [PERSON] було визнано недієздатною. На даний час [PERSON] достатньо орієнтується в практичних життєвих ситуаціях, контролює свою поведінку, покращилося усвідомлення своєї діяльності та поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судовому засіданні представник заявника Карпенко Т.О. вимоги заяви підтримала і прохала їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримала, прохала поновити її дієздатність та припинити опіку. Адвокат Мусієнко О.В. також підтримала заяву, враховуючи висновок експерта прохала скасувати рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною, поновити [PERSON] дієздатність та припинити над нею опіку. Заінтересована особа директор комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат Демеха Н. в судове засідання не з`явилася, надала заяви з проханням розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради Ільїнська Л. в судове засідання не з`явилася, надала заяви з проханням розгляд справи провести у її відсутності, з приводу вирішення заяви покладається на розсуд суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження, судове засідання призначено 20 квітня 2023 року о 09:00 год. (а.с. 14). У судовому засіданні 20 квітня 2023 року постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено (а..с. 22). 28 липня 2023 року постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с. 29). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року доручено Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Рішенням Роменського районного суду Сумської області від 31 липня 2003 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною (а.с. 7). 24 жовтня 2008 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області опікуном [PERSON] призначено [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки МСЕК від 10.10.1996 [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства (а.с. 5). З довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 4). З 22 грудня 2021 року [PERSON] знаходиться в Конотопському дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 2а). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2022 року звільнено [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] (а.с. 10 -11 ). Згідно характеристики практичного психолога, підопічна КУСОР [PERSON] характеризується позитивно, в ході трудової реабілітації здобула навички самообслуговування, успішно соціалізується в мікро та макро соціумі, прагне до самостійності (а.с. 8). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 251 від 10.05.2023 року [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність), без порушень поведінки, судомний синдром. На даний час [PERSON] виявляє адаптованість у побуті, може самостійно здійснити покупки, порахувати кошти, приготувати їжу. За своїм психічним станом [PERSON] спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечить її життєдіяльність. [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28). V. Норми права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. VI. Оцінка суду. Вислухавши представника заявника, заінтересовану особу [PERSON] , адвоката останньої Мусієнко О.В. , дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Право звертатися до суду щодо перегляду рішення про визнання недієздатності, є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод, на які впливає визнання недієздатності. Враховуючи, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 251 від 10.05.2023 [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, слід скасувати рішення Роменського районного суду Сумської області від 31 липня 2003 року про визнання недієздатною [PERSON] , поновити їй дієздатність та припинити над нею опіку.

Outcome: approved