Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

В травні 2023 року позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся в особі уповноваженого представника до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 00-548447 від 12.12.2019 року в розмірі 18851,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1561,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 10290,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками та за кредитним договором №10001322483 від 12.12.2019року в розмірі 6580,00грн., з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4580,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 25431,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.12.2019 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 00-548447. 22.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22122022/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18851,00грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.12.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по кредитному договору № 00-548447 складає 18851,00 грн, з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1561,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 10290,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Крім того, 12.12.2019 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10001322483. 11.02.2021 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимог, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 року до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 6580,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по кредитному договору № 1001322483 складає 6580,00 грн, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4580,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за вищевказаними кредитними договорами. На підставі викладеного, позивач звернувся за судовим захистом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомляла, відзив на позов не надала. Заяв, клопотань до суду не надходило.\~Разом з тим, виклик відповідача у судове засідання 13.09.2023року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави). Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223ЦПК України\~зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно ст. ст.\~4,\~5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 12.12.2019 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 00-548447. 22.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22122022/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18851,00грн. Зазначена заборгованість після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останньою не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.12.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по кредитному договору № 00-548447 складає 18851,00 грн, з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1561,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 10290,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. 12.12.2019 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10001322483. 11.02.2021 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимог, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 року до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 6580,00 грн. Зазначена заборгованість після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останньою не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по кредитному договору № 1001322483 складає 6580,00 грн, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4580,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях(частина шоста статті 81 ЦПК України). Відповідачем [PERSON] , всупереч положень\~ст.81ЦПК України, не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань, заяв про застосування строку позовної давності не надходило. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін; відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України обов`язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним. За правилами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 629, 638\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно ст.\~513\~ЦК України правочин що до заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові . Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання та належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 2684, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved