Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Грабіка М.С. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення розміру часток земельної ділянки. Мотивуючи позов, тим що державним нотаріусом Першої ВДНК Сушицькою А.О. зареєстровано спадкову справу по померлій [PERSON] , спадкоємцями майна якої є сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] . За життя покійна [PERSON] на праві спільної сумісної власності із [PERSON] володіла земельною ділянкою кадастровий номер 0510136300:01:025:0027, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з прибудовами, загальною площею 97,6 кв.м. За життя померлій [PERSON] належало 17/25 часток у праві власності на житловий будинок, а відповідачці [PERSON] належить 8/25 часток у праві власності на житловий будинок. Постановою Державного нотаріуса Першої ВДНК Сушицької А.О. від 22.02.2023 №405/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме в отриманні позивачем свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, загальною площею 0,0777 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510136300:01:025:0027, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, після смерті [PERSON] . Підставою відмови стало те, що нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме: на яку частку нерухомого майна необхідно видавати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином позивач не може реалізувати свої права на набуття, в порядку спадкування, у власність частки померлої [PERSON] на земельну ділянку, на якій розміщено будинковолодіння, власником якого він являється, оскільки частки в спірній земельній ділянці всіх співвласників державним актом не встановлені. За таких обставин позивач просить визначити, що розмір частки померлої [PERSON] у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0777 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510136300:01:025:0027, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становив 17/25 частки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні. 24.05.2023 адвокат Грабік М.С. подав в інтересах [PERSON] заяву про зміну предмету позову (вх. №40302), яку ухвалою (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) від 21.06.2023 залишено без розгляду. 31.03.2023 [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою (вх. №25125) до [PERSON] , згідно якої просила визначити, що розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0777 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0510136300:01:025:0027, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , становить 8/25 частки, а також визначити, що розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0777 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0510136300:01:025:0027, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 2/25 частки. Мотивуючи позов, тим що [PERSON] дійсно являється власником 8/25 часток житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 04 грудня 1982 року. Земельна ділянка розташована у [ADDRESS] була приватизована [PERSON] разом з [PERSON] у спільну сумісну власність. [PERSON] померла [INFO] . Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на майно померлої була заведена спадкова справа №714/2022. [PERSON] , маючи право на обов`язкову частку у спадщині, подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак у зв`язку з відсутністю визначеної частки у спільному майні (земельній ділянці) оформити спадкові права сторони по справі не мають можливості. 21.06.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення розміру часток земельної ділянки та об`єднано її в одне провадження із первісним позов [PERSON] до [PERSON] про визначення розміру часток земельної ділянки. Витребувано у Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . 12.07.2023 на адресу суду надійшла копія спадкової справи №714/2022, померлої [INFO] [PERSON] (вх. №55384). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 20.09.2023 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] у частині позовних вимог про визначення розміру частки [PERSON] у спільній сумісній власності після смерті [PERSON] на земельну ділянку залишено без розгляду. Крім того, зважаючи на надані сторонами заяви від 20.09.2023, подана ними мирова угода (вх. №68882 від 30.08.2023) підлягає залишенню судом без розгляду. У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача-відповідача [PERSON] адвокат Грабік М.С. 20.09.2023 подав заяви (вх. №75635, №75837) згідно яких повідомив, що [PERSON] визнає зустрічні позовні вимоги [PERSON] щодо визначення розміру частки [PERSON] у спільній сумісній власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510136300:01:025:0025, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] 8/25 частки. 20.09.2023 відповідач-позивач [PERSON] надала заяву (вх. № 75835) згідно якої вимоги за первісним позовом визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Розгляд справи просила провести без її участі. Згідно частин 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши у підготовчому засіданні обставини справи, суд приймає визнання позовних вимог як відповідачем за первісним позовом, так і відповідачем за зустрічним позовом та вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0777 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510136300:01:025:0027, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного з них у праві власності: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №705934, виданого 30.11.2006 (а.с. 3). На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами власниками якого на час видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №705934 від 30.11.2006 були [PERSON] та [PERSON] . 04.12.1982 [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 8/25 частин будинку, що знаходиться в [ADDRESS] під номером двадцять другим, що підтверджується копією договору дарування, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Середнюком Н.М. 04.12.1982, зареєстрованого в реєстрі за №4-2041, зареєстрованого у ВООБТІ 04.12.1982 за реєстровим №18209 (а.с. 37-38). Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00039643200 від 12.05.2023 [PERSON] 16.02.1962 зареєструвала шлюб із [PERSON] у зв`язку з чим змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 98-99) Як слідує із повідомлення КП «ВМБТІ» №2184 від 26.04.2023 згідно матеріалів інвентаризаційної справи №19130 на житловий будинок [ADDRESS] станом на 29.12.2012 за [PERSON] зареєстровано 17/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 16.12.1959 р. р.№8379 та акту приймання індивідуального домоволодіння в експлуатацію від 06.07.1980 р. Крім того, відповідно до рішення 25 сесії 8 скликання Вінницької міської ради від 30.09.2022 р. за №1231 вулиця Новікова перейменована на вулицю Олексія Зінов`єва (а.с. 114-115). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 12.04.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00039643166 від 12.05.2023 (а.с. 87, 88-89). Як слідує з матеріалів спадкової справи №714/2022 щодо майна померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщину до Першої вінницької державної нотаріальної контори звернулися син померлої [PERSON] та дочка померлої [PERSON] . Чоловік померлої [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом на користь [PERSON] . [PERSON] успадкував 5/6 частки, а [PERSON] - 1/6 частки майна померлої [PERSON] , яке складається із: 17/25 часки житлового будинку, з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за №3-842, та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за №3-939, посвідчених державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицькою А.О. (а.с. 116, 125). Разом з тим, постановою державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицькою А.О. №405/02-31 від 22.02.2023 відмовлено [PERSON] у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, загальною площею 0,0777 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер - 0510136300:01:025:0027, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме: на яку частку вищевказаного нерухомого майна необхідно видавати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 84). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Частинами 4, 5 ст. 89 ЗК України передбачено, що співвласники земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом. Відповідні роз`яснення містять положення п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20. Згідно з ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно з ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК). Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, заявляючи вимоги про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, посилаються на розмір часток сторін у праві власності на житловий будинок, з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд, [ADDRESS] , так як позбавлені можливості вирішити питання оформлення спадщини на земельну ділянку в позасудовому порядку. Положеннями ч. 1 ст. 377 ЦК України (в редакції на час отримання в спільну сумісну власність земельної ділянки, 30 листопада 2006 року) встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Співвласникам вказаного вище будинковолодіння передано у спільну сумісну власність земельну ділянку для обслуговування та будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд. Оскільки за положеннями частини третьої статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, за системним аналізом усіх зазначених норм матеріального права, які були чинними на час зазначених правовідносин, можна дійти висновку, що в разі набуття права спільної сумісної власності на земельну ділянку співвласниками будинковолодіння з виділеними частками, право власності на земельну ділянку переходить відповідно до їх розміру часток у будинковолодінні. При ухвалені рішення, суд враховує визнання відповідачем-позивачем первісних позовних вимог, а позивачем-відповідачем зустрічних позовних вимог, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Крім того, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суд України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання як первісного, так і зустрічного позову не суперечить нормам законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, протилежного судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів, враховуючи відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину, суд вважає за можливе визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0777 га, кадастровий номер 0510136300:01:025:0027, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у [ADDRESS] , у розмірі, що зазначений у позовних вимогах, а саме: [PERSON] , яка померла [INFO] , 17/25 та [PERSON] 8/25. При цьому суд враховує, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Outcome: approved