Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

В липні 2023 до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк», до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за Договором споживчого кредиту №2020/ОВР/197-003185 від 14.08.2020 року в розмірі 8726,98грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-договору від 14.08.2020 року №2020/І_С/197-006760 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/197-003185 . Відповідно до договору банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою - до 10 000.00 грн., максимальною - до 300 000, 00 грн. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10 000.00 грн., максимальною - до 300 000,00 грн. із сплатою 36% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість. Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань Договору від 14.08.2020 року №2020/ОВР/197-003185 заборгованість відповідача перед АБ «Укргазбанк» станом на 09.05.2023 року становить 8726,98 грн. і складається: із заборгованості по кредиту (поточна) - 0.00 грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена) 6953,49 грн.; із заборгованості процентах (поточна) - 0.00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) - 62,72 грн.; заборгованість по Платежах за ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України - 1710,77 грн. Ухвалою суду від 20.07.2023 року провадження по справі було відкрито в спрощеному провадженні з повідомленням та викликом сторін..(а.с.28) Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність , не заперечує проти винесення заочного рішення.(а.с.2 зворотній бік) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.(а.с.31). Жодних заяв, клопотань до суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Заяву -договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 14.08.2020 р. (а.с. 4) Відповідно до зазначеного договору [PERSON] з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту ознайомлений, що підтверджується його підписом.(а.с. 4) Згідно довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що є додатком до інструкції про порядок здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, [PERSON] ознайомлений, що підтверджується його підписом. (а.с. 5) Згідно з умовами Договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10 000.00 грн., максимальною - до 300 000,00 грн. із сплатою 36% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).(а.с. 4). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст.526,530,610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та чинного законодавства. Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч умовам Договору [PERSON] належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку (а.с. 13-20) 21.06.2023 року банком було направлено вимогу №129/23255/2023 про дострокове повернення кредиту,яка залишилася без реагування і відповіді відповідача [PERSON] (а.с.11,12) Зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом відповідачем не виконуються. Станом на 09.05.2023 року становить 8726,98 грн. і складається: із заборгованості по кредиту (поточна) - 0.00 грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена) 6953,49 грн.; із заборгованості процентах (поточна) - 0.00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) - 62,72 грн.; заборгованість по Платежах за ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України - 1710,77 грн. Таким чином, банком розрахунок заборгованості повністю відображає дати видачі кредитних коштів, та відсотки, які нараховуватись Банком. Враховуючи зазначене вище, можна зробити висновок, що відповідачем порушені умови договору, що призвели до виникнення вище вказаної заборгованості. У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. (стаття 229 ЦПК України). Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов`язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернут кредит та сплатити процент. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до приписів ч. 2 етапі 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі - 2684 грн.

Outcome: approved