Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 51375,35 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.11.2020 між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір прокату легкового автотранспортного засобу № 1543, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування легковий тз, який перебував у позивача в користуванні на підставі договору фінансового лізингу, а саме автомобіль Volkswagen Polo, 2018 року випуску, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] . Під час користування тз відповідач допустив порушення умов договору, не повернув автомобіль у строк, у результаті чого утворилась заборгованість. 14.12.2020 позивач за власні кошти вилучив тз зі штраф майданчику. 17.12.2020 замовлено незалежну оцінку вартості матеріального збитку, за результатами встановлено, що розмір вартості відновлювального ремонту становить 59878,65 грн, вартість матеріального збитку 47532,35 грн. Позивачем були проведені та оплачені ремонтно-відновлювальні роботи тз на суму 47532,35 грн. Відтак загальний розмір збитків становить 51375,35 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Визначено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву. Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва Щерби А. від 18 липня 2023 року № 272 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддю Калініченко О.Б. звільнено з посади (рішення Вищої ради правосуддя № 693/0/15-23 від 06.07.2023). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Учасники у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Від позивача надійшло клопотання, у якому зазначає, що позов підтримує й проти заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.11.2020 ФОП [PERSON] та [PERSON] уклали договір № 1543 прокату легкового транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, тип седан, 2018 року випуску, білого кольору, номер шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Частиною 3 договору встановлено, що розмір плати за прокат автомобіля становить 610 грн за 1 добу, 3660 грн за 6 календарних днів. Відповідно до п. 4.3.4. договору наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за прокат, здійснювати інші платежі на користь наймодавця в строки та в порядку, визначені даним договором; п. 4.3.5. наймач зобов`язаний повернути автомобіль наймодавцю, в порядку та на умовах, що вказані у даному договору, в чистому вигляді та з кількістю палива в баку, наданому при прийманні автомобіля; п. 4.3.10. наймач зобов`язаний нести всі експлуатаційні витрати на обслуговування та використання автомобіля за власний рахунок; п. 4.3.11. наймач зобов`язаний забезпечити належне збереження автомобіля з моменту його отримання та до моменту його повернення наймодавцю; п. 4.3.14. наймач зобов`язаний у випадку поломки автомобіля в ході його експлуатації та необхідності проведення термінового ремонту, повідомити представник наймодавця. Згідно з п. 6.4. договору, даний договір припиняється у випадку закінчення його строку дії, розірвання та відмови сторони від даного договору. Припинення договору не звільняє сторін від відповідальності за порушення його умов, якщо такі мали місце під час його виконання. Відповідно до копії акту прийому-передачі легкового автотранспортного засобу від 16.11.2020, сторони підтверджують, зо переданий транспортний засіб перебуває в справному технічному стані та відповідає своїм якісним і технічним характеристикам, умовам договору. Акт підписаний сторонами. 10.12.2020 ФОП [PERSON] направила письмову претензію № 1-1543/2020 [PERSON] з вимогою прибути для належного оформлення повернення тз, повернути ключі від автомобіля, свідоцтво про державну реєстрацію тз та поліс страхування, сплатити заборгованість. Згідно зі звітом № 53/69.12.20 від 17.12.2020 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного ФОП « [PERSON] », ринкова вартість КТЗ до пошкодження 289892 грн; значення коефіцієнту фізичного зносу 0,2970; вартість відновлювального ремонту КТЗ 59878,65 грн; вартість матеріального збитку 47532,35 грн. За квитанціє до прибуткового касового ордера № 53/69.12.20, послуги експерта за складання звіту становить 1500 грн. Квитанціями № 294786736, № 1028235529 сплачено 720 грн та 1008 грн за послуги штрафмайданчика. Так, законодавством визначено три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Частиною 2 ст. 16 ЦК України, встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Отже, згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів, передбачений ст. 16 ЦК України не є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Згідно з ч. 1 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Однією із особливих рис договору прокату є те, що об`єктом договору прокату може бути лише рухома річ, крім транспортних засобів, щодо яких ЦК України містить окремі положення. Як правило, об`єкт договору прокату використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ст. 623 ЦК України). Відтак загальний розмір збитків становить 51375,35 грн, що складається з: 47532,35 грн понесені витрати на ремонтно-відновлювальні роботи; 615,00 грн заборгованість за договором; 1500,00 грн витрати за послуги експерта; 172800 грн витрати за вилучення тз зі штрафмайданчика. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved