Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

07 червня 2023 року представник позивача адвокат Мазур Наталя Сергіївна звернулась до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 лютого 2010 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №71. Після одруження позивачка перейшла на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу у позивача з відповідачем є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сім`я проживала за адресою: [ADDRESS] , в квартирі, що належить позивачці на праві приватної власності. Позивач з відповідачем з березня 2022 року не проживають разом. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між позивачем з відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки, що погано впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняло позивачу та відповідачу душевні страждання. Відповідач не розумів та не хотів розуміти сутності проблем які виникали в їх сім`ї, він не здатен був підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, гідності, любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У лютому 2023 року сталась сварка та непорозуміння, в ході якої позивач з відповідачем прийшли до висновку про неможливе подальше сумісне проживання. Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення аліментів з відповідача, так як відповідач не надав коштів на утримання дітей. Відповідач служить в лавах ЗСУ з березня 2022 року. Діти проживають з позивачкою. На даний час ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у позивача, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги. Позивач та відповідач прийшли до спільного рішення, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Позивач переконана що їх діти повинні проживати разом з нею в квартирі, яка належить позивачці на праві приватної власності. Крім того, відповідач не заперечує щодо проживання дітей з матір`ю, тим паче що діти мають там і місце реєстрації та відвідують школу. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 лютого 2010 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №71. Стягнути із відповідача суму судового збору на користь позивача. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу понесені у зв`язку з необхідністю подання позову у сумі 5000 грн. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить суд розглядати справу у відсутність представника позивача та позивача, позов про розірвання шлюбу підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, також просить ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданого 06 лютого 2010 року, актовий запис №71. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження виданого Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серія [NUMBER] від 07 липня 2010 року, актовий запис №1100, та сина - [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження виданого Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серія [NUMBER] від 03 серпня 2018 року, актовий запис №2448. На підставі ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають. У позовній заяві позивач зазначив, що у наданні строку для примирення для збереження родини не має потреби, відновлювати подружні відносини не має наміру. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Позивачем в позовній заяві зазначено, що діти проживають разом з нею. На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядкуст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь [PERSON] . Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу судом відзначається таке. Згідно акта надання послуг №01-30/2023 від 30.05.2023 року [PERSON] з одного боку, і керівник Адвокатського бюро «Наталі Мазур та партнери» Мазур Наталія Сергіївна, з іншого боку, згідно договору про надання правової допомоги №04/05 від 29 травня 2023 року адвокатом були надані послуги. Згідно дубліката квитанції №0.0.2802460512.1 від 29.05.2023 року [PERSON] сплатила АБ «Наталі Мазур та партнери» 5000, грн. Відповідно до положень ч. 1 - 3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Поряд з цим, відповідно до ч. 5\~ст. 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до умов ч. 6\~ст. 137 ЦПК України\~обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання від відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката із зазначенням обґрунтування на спростування співмірності витрат відповідача на правничу допомогу до суду не надходило. Таким чином,

Outcome: approved