Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

04.11.2020 року представник приватного акціонерного\~товариства «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~ звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом та просила стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 17736,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судовий збір. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Ішуранс Груп» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту NK114977. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу марки «SSANG YONG KYRON», д.н. [NUMBER] . Судом встановлено, що 01.05.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода біля будинку №22-А по вул. Балківська в м.Одесі, за участю застрахованого транспортного засобу «SSANG YONG KYRON», д.н. [NUMBER] та мопеда, номер рами [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року (Справа №521/8125/19) відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 01.05.2019 року за участі застрахованого транспортного засобу «SSANG YONG KYRON», д.н. [NUMBER] та мопеда, номер рами [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Судом встановлено, що в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль «SSANG YONG KYRON», д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «SSANG YONG KYRON», д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «SSANG YONG KYRON», д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість), а також отримано Рахунок на ремонт NC-28134 відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 19246,90 грн. У зв?язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви-погодження на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №190000226531 відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 17736,00 грн., з якої: 11059,78 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 6676,22 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №ЗP048762. Судом встановлено, що загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 17736,00 грн. Так, судом встановлено, що на момент виплати страхового відшкодування у зв?язку з настанням страхового випадку за договором №K114977, у страхувальника були несплачені страхові внески, тому страховик ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з суми виплати у розмірі 17736,00 грн. страхового відшкодування зарахував частину виплати до несплачених страхових внесків у сумі 11059,78 грн., тим самим провів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України, вказана операція зазначена в страховому акті №190000226531. Відповідно до вимог Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.п.22.1.\~ст.22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "). Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що відповідач зобов?язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 17736,00 гривень. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на відповідача.

Outcome: approved