overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 15.11.2003, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Бобровицького райуправління юстиції, актовий запис № 103. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 31 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 01 червня 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 14 липня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 19.07.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.11.2003, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Бобровицького райуправління юстиції, актовий запис № 103. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

01.08.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації його законного права на користування та розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.1987р., посвідченого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2459, необхідно встановити факт, що даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] , з огляду на те, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 26.09.1987р., посвідченого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2459, не зазначена адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.1987р., посвідченого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2459, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , однак у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 26.09.1987р., посвідченого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2459, не зазначена адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перешкоджає заявнику реалізувати своє право користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право користування та розпорядження житловим будинком, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 97 (дев`яносто сім) центів США та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2022 року на рахунок відповідача зараховані кошти в розмірі 2 403,89 доларів США, замість правильної суми коштів 24,04 доларів США, за операцією переказу з-за кордону на загальну суму 99 305,13 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США. Отже, різниця між 2 403,89 доларів США та 24,04 доларів США, яка становить 2 379,86 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 1 975,97 доларів США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача. Зазначають, що по усім переказам з-за кордону, що здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] (далі також Позивачка) звернулась до суду з позовом до Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~Прохала суд визнати незаконним та скасувати Наказ Відповідача № 126-к/тр від 08 листопада 2021 року про відсторонення її від роботи. Зобов`язати Відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~Позов, головним чином, мотивовано тим, що 02 листопада 2021 року Позивачку повідомленням №3 було попереджено про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19. В подальшому, на протязі тижня неодноразово відповідач вимагав від Позивачки медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, чим грубо порушували її конституційне право на повноцінну роботу. 08\~листопада 2021\~року в.о.\~завідуючої ЗДО\~«Казка» компенсуючого\~типу [PERSON] \~видано наказ\~№126-к/тр\~від 08.11.2021\~року «Про\~відсторонення від\~роботи [PERSON] »,\~яким

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надали письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 29 квітня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 250, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2015 року. Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені оскільки відповідач залишив сім`ю і пішов до іншої жінки. В позові йдеться про те, що з літа 2017 року вони остаточно перервали спільне проживання та подружні стосунки, шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надали письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 17 жовтня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 851, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У серпні 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку між заявником та померлою матір`ю на підставі наявних документів. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 07.08.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Представник заявника адвокат Кафтасьєва Г.В. в судове засідання не з`явилася, заявою від 07.09.2023 року просила справу розглядати за її відсутності та відсутності заявника, на задоволені заяви наполягала. Представник Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, заявою від 30.08.2023 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Так, відповідно до свідоцтва про народження від 30.01.1960 року, складеного російською мовою, матірю [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] (а.с. 12). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.05.2021 року вбачається, що [PERSON] [INFO] померла, про що складено відповідний актовий запис №51 (а.с.6). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2023 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся представник [PERSON] [PERSON] , проте на підставі наявних документів виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та його померлою матір`ю [PERSON] є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлої матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У грудні 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в березні 2023 р. та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.02.2018 р. по 01.12.2022 р. в розмірі 23416,23 грн., з яких: 17297,87 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.02.2018 р. по 04.11.2022 р.; - 5658,39 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 грн.; - 459,97 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 р.; - 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-17) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.02.2018 р. по 01.12.2022 р. в розмірі 23416,23 грн., з яких: 17297,87 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.02.2018 р. по 04.11.2021 р.; - 5658,39 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 грн.; - 459,97 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка" про визнання протиправним та скасування наказів про оголошення догани. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 139, 147-149,\~233 КЗпП України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2017 року у виконавчому комітеті Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 10. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 18 вересня 2023 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed