Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1.1. 28.06.2023 року адвокат Кушнеренко Є.Ю. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що позивачка є матір'ю відповідачки та бабусею малолітньої дитини, батько якої позбавлений батьківських прав 18.05.2020 року. Відповідачка разом з дитиною проживали у неї. Вказав, що в червні 2021 року матір дитини виїхала до рф, залишивши останню з позивачкою, та до цього часу не повернулась. Відповідач не цікавиться життям та станом здоров'я дитини, її вихованням та забезпеченням займається бабуся, яка створила необхідні та комфорті умови для проживання дитини, офіційно працює та має можливість утримувати дитину. Також під час обстрілів мати жодного разу не цікавилась, чи перебуває дитина в безпечному місці, чи забезпечена ліками та харчуванням. 1.2. Відповідач правом на подання відзиву не скористалася. Незважаючи на неодноразові відкладення розгляду справи для реалізації відповідачем права на безпосередню участь в судовому засіданні, вона жодного разу не з`явилася. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. 2.1. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Судові витрати просив не стягувати з відповідача. Проти заочного рішення не заперечував. 2.2. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. 2.3. Представник Служби в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 3.2. Ухвалою суду від 17.07.2023 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 3.3.Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є матір'ю відповідачки [PERSON] /а.с.9-10/. 4.2. Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13.06.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. 4.3. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 27.03.2014 року, [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] » /а.с.12-13/. 4.4. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2020 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] /а.с.14-17/. 4.5. З довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 19.06.2023 №3126 вбачається, що позивачка та малолітня дитини зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстрована відповідачка /а.с.23/. 4.6. Проте за інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України [PERSON] 06.06.2021 року перетнула держаний кордон України та не поверталась /а.с.59/. 4.7. [PERSON] є набувачем будинку [ADDRESS] згідно договору довічного утримання від 21.09.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів /а.с.18-20/. 4.8. З характеристик [PERSON] вбачається, що остання навчається в 4-А класі ЗОШ І-ІІІ ступенів №35 м. Чернігова та в Чернігівському фаховому музичному коледжі ім. Л.М. Ревуцького на хоровому відділі, дитину виховує бабуся, яка відповідально ставиться до виховання дитини, створює всі необхідні умови для розвитку дитини, тримає зв'язок зі школою, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи, творчі заходи, допомагає готуватися до виступів /а.с.26-27/. 4.9. Позивачка офіційно працює в ТОВ «Альфа Дистриб'юція» у Департаменті продажу Чернігівського регіону на посаді оператора з уведення даних ЕОМ /а.с.24/ та є довіреної особою малолітньої дитини у разі настання екстреного випадку згідно декларації про вибір лікаря /а.с.25/. 4.10. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03.08.2023 року за № 497 визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] /а.с.63/. V. Оцінка Суду. 5.1. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини /п.2 ч.1 ст.164 СК України/. 5.2. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 5.3. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 5.4. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Протягом розгляду цивільної справи відповідач, з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження належного виконання нею батьківських обов`язків, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. 5.5. В судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів встановлено, що [PERSON] не виконує своїх обов`язків з виховання дитини - малолітньої [PERSON] , оскільки на протязі останнього року вона свідомо ухиляється від утримання та спілкування з нею, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, має бути позбавлена батьківських прав. VІ. Розподіл судових витрат. 6.1 У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved