Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

У листопаді 2021 року Приватне акціонерне\~товариство Страхова\~компанія УНІКА(далі ПрАТ\~СК\~УНІКА або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 57331 грн. 12 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 26 березня 2020 року о 08.45 год. у місті Києві по вулиці Кіото, 27, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки Renault, д.н.з. [NUMBER] , якому під час цієї ДТП заподіяні механічні пошкодження. На момент вказаної ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту Автоцивілка навпаки (далі договір страхування) №\~030140/4640/0000227 від 11 вересня 2019\~року, укладений між ПрАТ\~СК\~УНІКА та [PERSON] щодо автомобіля марки Renault, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов`язання із відшкодування матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику даного транспортного засобу. Постановою Деснянського районного суду м.\~Києва від 03 червня 2020 року у справі №\~754/4343/20, яка набрала законної сили 16 червня 2020 року, відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вказаної ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі заяви власника автомобіля марки Renault, д.н.з. [NUMBER] , звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №\~3274 від 01 квітня 2020 року, страхового акта №\~00344951 від 07 квітня 2020 року, позивач відповідно до умов договору добровільного страхування №\~030140/4640/0000227 від 11 вересня 2019 року, у межах ліміту із урахуванням франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 57331 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням №\~146051 від 08 квітня 2020 року. На час настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія щодо експлуатації автомобіля марки Toyota, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована. Із урахуванням викладеного право вимоги страховика перейшло до винної особи відповідача у справі [PERSON] . Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача ПрАТ\~СК\~УНІКА, позов підтримує повністю, просив суд його задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та будь-яких заперечень проти позову до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд встановив, що 15 вересня 2019 року між ПрАТ\~СК\~УНІКА та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Автоцивілка навпаки №\~030140/4640/0000227, згідно із умовами якого було застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки Renault, д.н.з. [NUMBER] , страхова сума 100000 грн., франшиза 0 грн. 26 березня 2020 року о 08.45 год. у місті Києві по вулиці Кіото, 27, сталася ДТП за участю автомобіля марки Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Renault, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що належить йому на праві власності, внаслідок чого був пошкоджений застрахований у ПрАТ\~СК\~УНІКА вказаний вище транспортний засіб. Постановою Деснянського районного суду м.\~Києва від 03 червня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності №\~754/4343/20 було встановлено, що 26\~березня 2020 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки Toyota, д.н.з. [NUMBER] , не надав переваги в русі автомобілю марки Renault, д.н.з. [NUMBER] , який рухався з правого боку по головній дорозі та скоїв sз ним зіткнення, унаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що його судом притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про страхування, п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. 27 березня 2020 року власник застрахованого автомобіля марки Renault, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Страховика із заявою №\~00349951 про подію, що має ознаки страхового випадку. Згідно із звітом №\~3274 від 01 квітня 2020 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] на замовлення ПрАТ\~СК\~УНІКА, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля із урахуванням ПДВ складає 62875 грн. 46 коп. Позивачем ПрАТ\~СК\~УНІКА зазначену ДТП визнано страховим випадком, про що складено страховий акт №\~00349951 від 07 квітня 2020 року, та відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вирішено виплатити страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 57331 грн. 12 коп., які були перераховані останньому, що підтверджується платіжним дорученням №\~146051 від 08 квітня 2020 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність щодо експлуатації транспортного засобу автомобіля марки Toyota, д.н.з. [NUMBER] , застрахована не була. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року №\~1961-IV (далі Закон №\~1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно із ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена у ст. 21 зазначеного Закону. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону№\~1961-IV). За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до норм ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із п. 1 ч. 2. ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведене, позивач ПрАТ\~СК\~УНІКА у зв`язку із виплатою потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 57331 грн. 12 коп. за договором добровільного страхування №\~030140/4640/0000227 від 11 вересня 2019 року набуло права вимоги до відповідача [PERSON] , як особи винної у заподіянні цієї шкоди, у межах фактично понесених витрат у вказаному вище розмірі. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ\~СК\~УНІКА про стягнення з [PERSON] на його користь виплаченого страхового відшкодування в розмірі 57331 грн. 12 коп. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved