overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2021 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 779. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя. Шлюб існує тільки формально. Примирення між ними неможливе. Ухвалою від 18 липня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, просив позов задовольнити та слухати справу в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 04 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №37. Позивач зазначає, що перебуваючи в шлюбі в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різного роду непорозуміння, між ними зникла взаємоповага один до одного. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, у зв`язку з чим часто виникали сварки, що негативно впливало на дитину. Зазначає, що з квітня 2023 року фактичного припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , Відділом реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області 04 вересня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 37. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.01.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №51. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, від представника позивача на адресу суду надійшла заява щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 28.01.2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №51. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, із позовною заявою, звернулася [PERSON] до [PERSON] , про зміну розміру аліментів. Беручи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі та наданих сторонами доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст.51 Конституції України, ст.ст.180,\~182,\~191, 192 СК України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

26.06.2023 до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на родинні питання та ведення побуту; сварки та конфлікти призвели до втрати почуття любові, спільне господарство не ведеться; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинені з січня 2022, проживають окремо, подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с.\~2, 23). Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.\~17). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 10 вересня 2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №\~145 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10 ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

19.04.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. У своїй заяві [PERSON] вказує на те, що він є єдиним сином [PERSON] , [INFO] . Його батько [PERSON] біля десяти років страждає від гострого алкоголізму. Починаючи з 2018 року він систематично госпіталізовується до ОНКП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» з діагнозом «алкогольний делірій». Внаслідок хронічного алкоголізму у [PERSON] діагностовано психічні розлади, які поєднуються з патологією централізованої нервової системи (ЦНС) та внутрішніх органів, алкогольною деградацією та органічними ураженнями різних органів та систем. Він не впізнає рідних та близьких, не розуміє, де він знаходиться, не може самостійно доглядати за собою. Тому, просить суд визнати [PERSON] недієздатним. Заявник та його адвокат в судовому засіданні свою заяву підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала щодо прийняття рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України\~\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі стійкими когнітивними порушеннями, про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації, дані матеріалів цивільної справи, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки у вигляді активної залежності від алкоголю з грубим порушенням в емоційно-вольовій сфері поряд з морально-етичною деградацією, зміною ієрархії цінностей, стійкими когнітивними порушеннями, грубим порушенням критики та соціальною дезадаптацією. Наявні зміни психіки на даний час позбавляють підекспертного [PERSON] можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 755 від 15.06.2023 року, а тому його дійсно необхідно визнати недієздатним. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Експертами при проведенні експертизи було витрачено 5 (п`ять) експ./год., а загальна вартість проведеної експертизи становить 2689 гривень 70 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 08.12.2017 року виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом № 33. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння. З грудня 2022 року фактичні шлюбні відносини припиненні. Вважає, що їх сім`я розпалася, подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою судді від 17.07.2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відзиву на позов відповідачем не надано. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.12.2017 року виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом № 33 (а.с.6,7). Від даного шлюбу сторони мають дитину:\~ [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки сімейних стосунків між сторонами не існує, з грудня 2022 року спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримуються. Позивач не бачить можливості примирення. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн, згідно з квитанції, що міститься у матеріалах справи (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

07 липня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 31 березня 2006 року у відділі РАЦС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №53. Від шлюбу народилось двоє дітей, однак лише один, на момент розгляду справи, є неповнолітнім, а саме: син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 31 березня 2006 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі РАЦС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №53 (а.с.4). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилась одна дитина, яка на момент розгляду справи є неповнолітньою: син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на позивача, за його бажанням.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 28 червня 2023 року пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 46\~336,02 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20 липня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» Тарифів Банку, що розміщені в інтернені на сайті www.privatbank.ua та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору, після чого за допомогою ОТП-паролю підписано Заяву б/н від 14 грудня 2021 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що також підтверджується його підписом. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: approved