overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

у липні 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21 листопада 2020 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 764. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 13) Відповідач [PERSON] 08 вересня 2023 року надіслала до суду заяву про визнання позову. Просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2020 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 764, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

у липні 2023 року заявники звернулись в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року відкрито провадження у справі. (а.с.16) У судове засідання заявники не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримують. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 27 червня 2023 року сторони уклали договір про здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, утримання дитини та сплату аліментів. (а.с. 11) Зі спільної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. При укладенні шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище. З заяви вбачається, що [PERSON] прізвище при розірванні шлюбу бажає змінити. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 9822,79 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 8606,48 грн., 3% річних у розмірі 349,41 грн. та 866,90 грн. - інфляційної складової боргу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок по [ADDRESS] на підставі актів про прийняття в експлуатацію житлового будинку від 21.11.2011 року та 06.12.2011 року та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги. Відповідач проживає та є власником квартири № 205 у вказаному будинку Як зазначає позивач, житлово-комунальні послуги у будинку надаються безперебійно. 03.09.2014 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Проте відповідач, споживаючи житлово-комунальні послуги, протягом тривалого часу ухиляється від їх сплати, сплачує не в повній мірі, не дотримуючись умов договору, внаслідок чого за період з вересня 2017 року по 30.04.2023 року утворилася вищевказана заборгованість. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку - судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання та СМС-повісткою. Відзиву на позов відповідачем суду не подано. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

21 червня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 25 червня 2016 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1288. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , 2018 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на життя, що призвело до того, що подружжя проживає окремо, відсутність взаєморозуміння та почуття любові. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, адже це суперечитиме інтересам позивачки. Ухвалою судді від 03 липня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за належним чином, шляхом направлення судових документів за його місцем реєстрації, рекомендоване повідомлення повернулось з відміткою про вручення. Клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 25 червня 2016 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1288 та змінено прізвище дружини на « [PERSON] ». Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

19.04.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її батько [PERSON] помер [INFO] . Після смерті останнього була відкрита спадщина. 07 квітня 2023 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею було пропущено строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори із поважних причин, просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного позивачка звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою від 21.04.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 01.08.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, але подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 08 серпня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №483. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 08 серпня 2014 року зареєстрованому у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №483. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 27.01.2015 року відповідач [PERSON] отримав в АТ КБ "Приватбанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 50 000 гривень, вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 17.07.2023 року заборгованість відповідача за кредитом становить 47 426, 87 гривень, вказану заборгованість представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, судовий збір, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву якою визнає позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності. Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року провадження у вказаній справі було прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 12 вересня 2023 року. У відповідності до ст.ст.274,\~279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 27.01.2015 року б/н відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав в АТ КБ "Приватбанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 50000 гривень, якими скористався(14-62) Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ КБ "Приватбанк" станом на 17.07.2023 року за кредитним договором складає: 47426, 87 .(а.с.2-13). Із змісту\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до Ульяновського районного суду із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , розташована нежитлова будівля дитячого садка « [INFO] (сім сотих) належить [PERSON] , що підтверджується договором купівлі - продажу частки нежитлової будівлі. 27.01.2022 року [PERSON] з [PERSON] уклали усну угоду щодо купівлі-продажу вказаної частки нежитлової будівлі дитячого садка, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На підтвердження укладеної угоди [PERSON] передала [PERSON] обумовлену суму коштів - 110000 тисяч гривень, отримавши від неї всю документацію на вказану частку нежитлової будівлі дитячого садка ключі, про що [PERSON] надала розписку. У відповідності до розписки [PERSON] , зобов`язалася до 25.12.2022 року нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу, але до цього часу вона ухиляється від його укладання, що змусило позивача звернутись з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, вимоги позову підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позову не подавав. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомлену належним чином, зі згоди позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 07.11.2003 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №455. Зазначила, що подружнє життя не склалося, з відповідачем однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, представником позивача було подано до суду заяву, у якій остання просила здійснювати розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до положень ч.4\~ст.223 ЦПК України\~суд розглядає справу у відсутності відповідача постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.11.2003 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис №455. За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03 лютого 2004 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, у поданій заяві представник позивачки просив проводити розгляд справи у їх відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2004 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області. актовий запис № 3. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved