Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача\~ [PERSON] , визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, [PERSON] , про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 17.05.2003 р. вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. До цього часу вони мешкали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у позивачки народилась донька [PERSON] . 16.03.1999 року ДП «Житлово-експлуатаційна контора» ВАТ «Харківспецбуд» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі ордеру серії ДП № 58 для постійного проживання та користування було виділено житлову площу по [ADDRESS] , розміром 17,91 кв.м. 17.05.2005 року Рішенням №180/14 Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було закріплено займану ними кімнату за адресою [ADDRESS] , житловою площею 11,91 кв.м., загальною площею 17,91 кв.м.. Дане рішення прийнято у зв`язку з тим, що Рішенням міськвиконкому від 24.06.2003 року № 119/3 вищевказаний гуртожиток було прийнято до комунальної власності м. Харкова, а 01.02.2005 року будинок був переданий на обслуговування до КЖЄП-183. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивачка зазначає, що вона та її донька [PERSON] зареєстровані та постійно проживають у [ADDRESS] . У вказаному житлі також зареєстрований відповідач [PERSON] , однак він фактично не проживає за даною адресою з 2015 року. Позивач зазначає, що [PERSON] добровільно залишив помешкання, не приходить і не мешкає в даному житлі та не цікавиться ним. Своє майно та особисті речі [PERSON] також забрав. Позивачка вказує, що відповідач веде аморальний спосіб життя та його місце знаходження на теперішній час їй не відоме. [PERSON] вказує, що вона та інші члени сім`ї перешкод у користуванні житловим приміщенням [PERSON] не чинили. Відповідач не несе витрат на утримання житла, не здійснює оплату за комунальні послуги, не приймає участі у спільному побуті, не цікавиться станом житла. Позивач зазначає, що вона фактично проживає, користується та обслуговує вказане житлове приміщення. Реєстрація [PERSON] в зазначеному житловому приміщенні створює для [PERSON] перешкоди в користуванні житловою площею, а саме плату за комунальні послуги, з урахуванням реєстрації відповідача, проводить вона, повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які 27 липня 2021 року усунуто позивачем. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 23 жовтня 2021 року від третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області до суду надійшли пояснення, у яких зазначено, що кв. [ADDRESS] не приватизована. Тому до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити Харківську міську раду (а.с.100). Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Харківську міську раду (а.с.116-119). 16 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у яких зазначено, що позивач належним чином не обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. [ADDRESS] . Третя особа, вважає позов [PERSON] необґрунтованим та безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Позивач не надала жодних належних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження факту не проживання за місцем мешкання протягом певного часу. В позовній заяві не має доказів, які б встановлювали причини відсутності відповідача у спірній квартирі, зокрема, щодо визнання [PERSON] непрацездатним, знаходження його в установі соціальної допомоги чи перебування у місцях позбавлення чи обмеження волі, а також не надано інформації щодо місця роботи, відомостей щодо перешкоджання доступу до спірної квартири. Визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. [ADDRESS] , порушить його конституційне право на житло, що закріплено у ст. 47 Конституції України. У зв`язку з викладеним просили відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] (а.с.140-145). Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження , призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, рішення по справі просив прийняти на підставі доданих до позовної заяви доказів та з урахуванням пояснень позивача і свідків (а.с.211). Відповідач\~ [PERSON] \~повторно у\~судове засідання\~не з`явився,\~належним чином\~повідомлявся про\~час та\~місце слухання\~справи ( а.с. 214-215, 223-224), про причини неявки суд не повідомив. Треті особи Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради, Харківська міська рада, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 201-202, 218), в судове засідання своїх представників не направили, про причину їх неявки суд не повідомлено. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи (а.с.198,\~208), про причини неявки суд не повідомила ( а.с. 216-217, 219-220). Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Ордеру № 58 серії ДП виданого 16.03.1999 року ДП ЖЕК ВАТ «Харківспецбул», [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька) виділено для постійного проживання кімнату [ADDRESS] загальною площею 17,91 кв.м.(а.с.17). З Копії Витягу з рішення № 180/14 від 17.05.2005 р. Виконавчого комітету Московської районної ради у м. Харкові ради вбачається, що вирішено закріпити за мешканцями 1-го та 2-го корпусів будинку [ADDRESS] , займану ними площу та відкрито особові рахунки. За [PERSON] закріплено 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 11,91 кв.м., загальною площею 17,91 кв.м. на склад сім`ї з особи (він, дружина, дочка) (а.с.18). З копії заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 р. вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (провадження № 2/643/5147/16) (а.с.19). З довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.20). З копій квитанцій за сплату комунальних послуг за адресою [ADDRESS] вбачається, що особові рахунки відкрито на [PERSON] (а.с.25-31) З копії нотаріально посвідченої заяви [PERSON] вбачається, що остання проживає за адресою [ADDRESS] з 25.09.2018 року. [PERSON] засвідчує що за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] . Також за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , однак з 2018 року по теперішній час там не проживає, його місце знаходження невідомо (а.с.227). З копії нотаріально посвідченої заяви [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] та [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] вбачається, що останні засвідчують, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] . Також за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , однак з 2015 року по теперішній час там не проживає, його місце знаходження невідомо (а.с.228). 27.10.2021 року позивач [PERSON] звернулася із заявою до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо перевірки місцезнаходження [PERSON] , на яку отримала відповідь в.о.начальника Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області В.Кравченка від 26.11.2021, з якої слідує, що встановити та опитати [PERSON] не виявилося можливим, також встановити місце його мешкання не вдалося, за базою ІТО ІПНП серед померлих та безвісти відсутніх він не значиться (а.с.229-230). Згідно із ч.1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Ст. 58 ЖК УРСР визначено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле Приміщення. Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між «наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер (ст. 61 ЖК УРСР). Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Згідно із положеннями ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. При цьому, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Аналіз приведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку. Згідно з частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до частини першої статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У частині третій статті 71 ЖК України наведено випадки, у яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Вичерпного переліку поважності причин непроживання в житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи. Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. На підставі ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів. Доказів, що відповідач відсутній у спірній квартирі та не користується нею без поважних причин, суду не надано. Суд не приймає до уваги, надані позивачем нотаріально посвідчені заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заяву [PERSON] та відповідь в.о.начальника Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області від 26.11.2021, оскільки вони не є достатніми та беззаперечним доказом для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи викладене та оцінивши усі надані стороною докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи принцип пропорційності у цивільному судочинстві та дотримання розумного балансу інтересів сторін, дійшов висновку, що допустимих доказів того, що відповідач з 2015 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, а також доказів того що він втратив інтерес до житла, позивач, не надав, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає. За положеннями\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи норми\~ст. 141 ЦПК\~, оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача.

Outcome: dismissed