Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У червні 2023 року представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовано тим, що на день смерті [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] одна. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . На початку червня позивачеві стало відомо, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачеві все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. Позивач є спадкоємцем матері за заповітом. Інших спадкоємців, які бажають прийняти спадщину, немає. Однак позивач не подав у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з поважними причинами. Позивач постійно проживав у м. Кременчук Полтавської області, приїхав до с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області за два місяці до смерті матері, у той час, коли вона захворіла і потребувала догляду. Про наявність заповіту на його ім`я позивач не знав, не вживав жодних заходів після смерті матері щодо оформлення спадщини, оскільки вважав, що право на спадкове майно перейшло до нього автоматично. Нотаріус рекомендував позивачеві звернутися до суду за захистом його прав та інтересів. Позивач вважає причини пропуску ним строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини поважними. Ухвалою судді від 30 червня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року. У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача. Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що Носівська міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути цивільну справу без участі свого представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачем визнано позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок. [INFO] в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с.\~ 7). Після\~\~ її\~\~\~ смерті\~\~\~\~ відкрилася\~\~\~ спадщина\~\~ на\~\~\~ житловий\~\~\~ будинок, розташований по [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на жилий будинок від 17 лютого 1989 р., виданого виконкомом Носівської районної Ради народних депутатів (а. с. 10) та копією рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року про встановлення факту належності вищевказаного свідоцтва про право власності на жилий будинок [PERSON] (а. с. 11). Судом\~\~\~\~ встановлено,\~\~\~ що\~\~\~ на\~\~\~ день\~\~ своєї\~\~ смерті [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , одна, що підтверджується копією довідки Носівської міської ради Чернігівської області (а. с. 8). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 6). 18 жовтня 2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Дубик С.М., секретарем Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 546, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON] (а. с. 9). Заповіт є чинним, його не змінено й не скасовано, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 28). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 27) та повідомлення Носівської державної нотаріальної контори від 27 червня 2023 року № 578/02-14 слідує, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а. с. 27). Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як слідує з правової позиції Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Суд ураховує, що Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області є належним відповідачем по справі, оскільки має право на спадкове майно (у розумінні ст. 1277 ЦК України відумерлість спадщини), інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні, представником відповідача визнано позов, що, у свою чергу, підтверджує те, що вимоги позову і визнання їх відповідачем не суперечать закону та не порушує жодним чином права інших осіб, і не направлені на захист інтересів таких інших осіб. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Ураховуючи, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці відсутні, суд робить висновок про необхідність задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На\~\~ підставі наведеного,

Outcome: approved