Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

16.12.2021 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] суму вартості не облікованої електроенергії 26801,95 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову зазначається, що до 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] , на відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 22.10.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , в результаті чого встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі позі розрахунковими засобами обліку. В результаті порушення складено акт № 10006758, рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 120 від 29.10.2021 встановлено порушення п.8.4.2.6 ПРРЕЕ та виконано розрахунок не облікованої електричної енергії. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя. 14.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 14.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г. Ухвалою суду від 19.04.2023 справа прийнята до провадження. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач не з`явився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved