Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

16 лютого 2022 року представник позивача ТОВ "ФК "Профіт Капітал" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. 03 січня 2023 року справа передана від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що що 01 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено угоду № С17.185.73829, відповідно до умов якої банк відкрив клієнту на поточний кредитний рахунок максимальний розмір кредитного ліміту на суму 15000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 48,00% річних, на строк до 01.06.2021 року. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року утворилась заборгованість в сумі 40802,16 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 14855,97 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 25946,19 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 00,00 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України Банк нарахував на суму боргу 3% річних за користування кредитом 1321,05 грн. Та заборгованість за інфляційними витратами 4121,03 грн. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022 року, а саме: тіло кредиту, проценти 3% річних та інфляційні витрати становить - 46 244,24 грн. На даний час правонаступником ПАТ «Ідея банк» у договірних відносинах з відповідачем є ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі Договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року, у зв`язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. Окрім цього, в позові зазначено, що відповідач скористався кредитним коштами, але умови договору належним чином не виконав, грошові кошти не повернув, а тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 46 244,24 грн, судові витрати у сумі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. (а.с.3) Крім того представник позивача подав клопотання про компенсацію судових витрат понесених за надання професійної правничої допомоги, в який просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 2000.00 грн. на підтвердження вимог надав відповідні докази. (а.с.30 - 43) Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.66). Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Ухвалою судді від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 58-59) Судом встановлено, що 01.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено Угоду № С17.185.73829 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. (а.с.5) Відповідно до п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит, шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку. Відповідно до п.п.3.1 Договору максимальний ліміт Кредитної лінії Банком встановлено у розмірі 200 000,00 грн. Згідно п.п.3.2 Договору ліміт Кредитної лінії, на момент укладення Угоди, встановлено у розмірі 15000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії складає 48,00% річних (п.п.3.3 Договору). Банк, на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 15000,00 грн. строком до 01.06.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору 3. Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Виписки за рахунком [PERSON] станом на 03 грудня 2020 року має заборгованість 40802,16 грн. ( а.с. 6-9). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №С17.185.73829 від 01.06.2017 року, розрахунок боргу станом на 03.12.2020 року: заборгованість в сумі 40802,16 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 14855,97 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 25946,19 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 00,00 грн. (а.с. 10) Відповідно до розрахунку 3% річних та інфляційних втрат [PERSON] у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України Банк нарахував на суму боргу 3% річних за користування кредитом 1321,05 грн. Та заборгованість за інфляційними витратами 4121,03 грн. (а.с.11) 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" було укладено договір факторингу № 12/90. (а.с.18-20) Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ "Ідея Банк" та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1. Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ "Ідея Банк" до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ "ФК "Профіт Капітал" зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків. За таких обставин до ТОВ "ФК "Профіт Капітал", починаючи з 03 грудня 2020 року, відповідно до договору факторингу №12/90, перейшло право за Договором № С17.185.73829 від 01.06.2017 року, який укладено між АТ "Ідея Банком" та [PERSON] . Позивач скористався своїм правом та здійснив нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, які складають: - заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 1321,05 грн. - заборгованість за інфляційними витратами - 4121,03 грн.(а.с11) Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав анкету-заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив. Суд

Outcome: approved