Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «ЖИТОМИРГАЗ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» та [PERSON] укладено Типовий договір на розподіл природного газу шляхом фактичного споживання послуги. В ході перевірки стану обліку природного газу на об`єкті споживання відповідача представниками позивача згідно з положеннями п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року, виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. 11 листопада 2022 року при здійсненні перевірки вузла обліку природного газу, що встановлений за адресою: [ADDRESS] , оператором ГРМ було ініційовано проведення експертизи газового лічильника GALLUS G4 №002205625. В присутності споживача складено Акт про порушення №ZT002157 від 11 листопада 2022 року. Акт споживачем підписаний без зауважень. Відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, лічильник відповідача було демонтовано та упаковано в пакет з пломбою №Safe Zt Metr 10083410, що відображено в Акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 11 листопада 2022 року. Зазначений Акт про демонтаж містить посилання на несанкціоноване втручання в ЗВТ (лічильник газу) в зв`язку з наявним пошкодженням на корпусі облікового механізму, що стало підставою для направлення лічильника на експертизу. Зазначене також відображено в Протоколі щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 11 листопада 2022 року. 22 листопада 2022 року газовий лічильник GALLUS G4 №002205625 був доставлений для проведення експертизи. Експертизу проведено в присутності представника відповідача [PERSON] . За результатами експертизи складено Акт проведення експертизи лічильника газу №ЖТ0000406 від 22 листопада 2022 р. Актом проведення експертизи лічильника газу №ЖТ0000406 від 22 листопада 2022 р підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, згідно зазначеного акту вбачається, що при зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що пломба заводу виробника та заводське тавро цілі в наявності. У верхній частині облікового механізму над другою цифрою з права виявлено отвір, який дає змогу вільного несанкціонованого доступу до облікового механізму з метою викривлення результатів вимірювання. При відкритті облікового механізму встановлено, що на другому числовому барабані з правої сторони виявлено радіальні подряпини характерні для зупинення. При встановленні на стенд даного лічильника було практично доведено зупинку облікового механізму, завдяки отвору про який було вказано вище. Все вище викладене призвело до несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з метою викривлення результатів вимірювань, встановлено факт втручання в роботу ЗВТ». Після проведення експертизи газовий лічильник GALLUS G4 №002205625 направлено на повірку. За результатами повірки ДП «Держстандартметрологія» складено Довідку про непридатність газового лічильника вимогам ДСТУ 3336-96 п.5.1.5 Р50-071-98. Враховуючи висновки експертизи щодо наявного втручання в ЗВТ, враховуючи довідку про непридатність №14035 від 22 листопада 2022 року, зміст якої свідчить про викривлення даних обліку природного газу, відносно відповідача, в присутності його представника складено акт про порушення №ZT 001464 від 22 листопада 2022 року. Складені акти про порушення №ZT002157 від 11 листопада 2022 року та №ZT 001464 від 22 листопада 2022 року були винесені на розгляд постійно діючої комісії позивача по розгляду актів про порушення, розгляд якого відбувся 21 грудня 2022 року. Про час, дату та місце проведення комісії відповідача було повідомлено під особистий підпис під час підписання Актів про порушення. 21 грудня 2022 року на комісії позивача було прийнято рішення по задоволення Актів про порушення №ZT002157 від 11 листопада 2022 року та №ZT001464 від 22 листопада 2022 року, рішення відображено в протоколі №99 від 21 грудня 2022 р. Враховуючи вищевикладене, АТ «ЖИТОМИРГАЗ» було здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що становить 1187,32 м. куб., вартістю 65990,33 грн. При проведенні розрахунку необлікованого об`єму природного газу позивачем враховано дату останнього контрольного зняття показників газового лічильника відповідача. Період розрахунку становив 5 місяців за період з 25 липня 2022 року по 10 листопада 2022 року. 02 січня 2023 року позивачем направлено на адресу відповідача лист №100-Сл-44-0123, яким доведено до відома про рішення комісії АТ «ЖИТОМИРГАЗ» та надано Акт-розрахунок та Акт надання послуг від 21 грудня 2022 року. Таким чином, при наданні позивачем житлово-комунальних послуг було встановлено, що відповідачем здійснено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що відповідно має наслідком здійснення розрахунку в порядку визначеному Кодексом ГРМ для визначення необлікованих об`ємів. Станом на час подання позовної заяви, вищевказана заборгованість на суму 65990,33 грн. залишена відповідачем без оплати. Саме тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» заборгованість в розмірі 65990,33 грн. та 2684,00 грн. судового збору. Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У визначений судом строк відповідач подав до суду відзив з якого слідує, що він позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу він ніколи не здійснював. Відповідач зазначає, що про виявлені порушення, які виразилися в умисному пошкодженні та несанкціонованому втручанні в роботу газового лічильника він дізнався з повідомлення директора технічного С. Колесника від 03 січня 2023 за №100-Си-142-0123. Вказує, що згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів доказами несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу є: Акт перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 11 листопада 2022 р.; Акт про порушення №ZT002157 від 11 листопада 2022 р.; Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №0400196238 від 11 листопада 2022 р.; Протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку (експертизу) від 11 листопада 2022 р. В усіх зазначених документах споживачем (представником споживача) зазначено його - [PERSON] , однак жоден із названих документів у його присутності не складався і ним не підписувався. Справжність підпису відповідача підтверджується офіційно виданою довіреністю від 21 листопада 2022 року посвідченою старостою Глезненського старостинського округу Мельником С.Л. Відповідач вважає, що усі названі документи одержані з порушенням порядку, встановленого Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЄ №2494 від 30.09.2015. Зазначає, що згідно з приписами п.п.6,7 глави 7 розділу 10 КГС зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється в присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). Однак, йому відомо, що представники АТ «Житомиргаз» слюсарі [PERSON] та [PERSON] оформляли вищеназвані документи, вчиняли усі дії: огляд, перевірку, демонтаж, пакування ЗВТ в присутності іншої особи, а тому відповідно до встановленого порядку вони зобов`язані були вказати у цих документах прізвище, ім`я, по батькові та статус саме цієї особи. Відповідач вважає, що давати оцінку Акту про порушення № ZT001464 від 22 листопада 2022 року не має необхідності, оскільки вказаний акт та усі інші документи є похідними від документів датованих 11 листопада 2022 р. Стверджує, що він є єдиним власником об`єкта споживання газу. Ніяких наймачів об`єкта побутового споживача у нього не було. Представників бути присутніми в ході перевірки 11 листопада 2022 р. він не уповноважував. Звертає увагу на те, що газовий лічильник, у якому представниками АТ «Житомиргаз» 11 листопада 2022 було виявлене несанкціоноване втручання за даними контрольного журналу це лічильник за №2205625, 1994 року виготовлення з показниками 16998 м.куб. (бувший у використанні) та встановлений у його домоволодінні ще 30 травня 2002 року. Вважає, що можливо в ньому були якісь недоліки, однак йому про те невідомо, так як він не розуміється у вимірювальних приладах і жодного втручання в його роботу здійснити не міг. Відповідач додав до відзиву рахунки за спожитий газ та історію споживання газу і зазначає, що споживання газу в його домоволодінні здійснювалося приблизно в однакових об`ємах як в літній так і в зимній період. Зменшення споживання газу у зимній період впродовж останніх років пояснюється тим, що він відмовився від опалення котлом перейшовши на дрова. 02 червня 2023 року на адресу суду надійшло доповнення до відзиву в якому відповідач вказує, що відповідно до Наказу Міністерства енергетики України від 08 червня 2022 №198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2022 року за №637/37973 «Про постачання природного газу побутовим споживачам», постачання природного газу йому, як побутовому споживачу на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, здійснюється ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а не АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ». А тому, з 1 травня 2022 року він, як побутовий споживач, вартість спожитого за обліковий період природного газу сплачує не відповідачу, а ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Таким чином, оскільки Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» в період з 25.07.2022 по 10.11.2022 не був власником так званого «не облікованого (донарахованого) об`єму газу», а тому він не має права на стягнення заборгованості, яка є предметом позовних вимог у даній стадії. Окрім того, відповідач просив суд здійснити перехід розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з викликом сторін. 08 червня 2023 року на адресу суду надійшло заперечення на відзив на позовну заяву в якому представник позивача зазначає, що в будинку [ADDRESS] був перевірений газовий лічильник GALLUS G4 №002205625. Головним ідентифікатором газового приладу є його заводський номер, який є індивідуальним для кожного газового приладу. Вищезазначений лічильник розташований в приміщенні кухні. Представники позивача здійснили перевірку роботи газового лічильника з дозволу [PERSON] , яка є членом родини споживача природного газу, являється споживачем послуги розподілу природного газу та надала доступ до вказаного будинку, газового лічильника, приймала участь у перевірці, а також надала дозвіл на демонтаж газового лічильника для направлення на експертизу. Крім того, відповідач надав повноваження [PERSON] представляти його інтереси в АТ «ЖИТОМИРГАЗ» відповідно до довіреності від 21.11.2022. Представник позивача зазначає, що акти перевірки, протокол про направлення на експертизу та акт про порушення від 11.11.2022 підписані [PERSON] . Вказує, що помилкове зазначення ініціалів є лише опискою та не спростовує факту виявлення втручання в газовий лічильник шляхом просвердлення додаткового отвору з метою спотворення даних обліку природного газу. Вказує, що відповідач дізнавшись про наслідки задоволення актів про порушення, пов`язаних виявленим втручанням в газовий лічильник, та проведеним нарахуванням не облікованих об`ємів природного газу намагається з формальних підстав визнати дії Оператора ГРМ не правомірними та уникнути таким чином відповідальності за виявлене втручання. Посилаючись на практику Верховного Суду представник позивача зазначає, що правомірності дій Операторів ГРМ відносно проведених нарахувань не облікованих (донарахоавних) об`ємів природного газу саме тому, що факт вчиненого правопорушення (втручання в газовий лічильник), спосіб втручання та наслідок у вигляді викривлення даних доводиться саме Актом експертизи газового лічильника, а також довідкою стандарт метрології та не потребують доведення будь яким іншим способом. Зазначає, що в даному випадку Актами про порушення від 11 листопада 2022 року №ZT002157 та від 22 листопада 2022 № ZT001464 встановлено факт існування порушення. Актом експертизи газового лічильника №ЖТ0000406 від 22.11.2022 встановлено спосіб втручання, Довідкою ДП «Держстандартметрологія» №14035 від 22.11.2022 встановлено неможливість подальшої експлуатації лічильника, що зумовило несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, та свідчить про викривлення даних обліку природного газу у разі продовження використання даного лічильника. Саме тому, вважає Акти про порушення на засіданні комісії АТ «ЖИТОМИРГАЗ» по розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №99 від 21.12.2022 правомірним та обґрунтованим. Представник позивача зазначає, що дата встановлення газового лічильника та/або остання дата його контрольної перевірки жодним чином не спростовує факту втручання, яке було виявлене в 2022 році. Зазначає, що пояснення сусідів не можуть бути доказом відсутності втручання в газовий лічильник відповідача, оскільки зазначені особи не являються експертами в галузі метрології. Крім того, вказані пояснення не містять чітко визначеного періоду використання альтернативного опалення. 09 червня 2023 року ухвалою Любарського районного суду задоволено клопотання відповідача [PERSON] про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом сторін). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та заперечували в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши відзив на позовну заяву, заперечення на відзив на позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п.17 та п.37 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини. Між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» та [PERSON] укладено типовий договір на розподіл природного газу шляхом фактичного споживання природного газу. Згідно з положеннями п.4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватись діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). В ході перевірки вузла обліку природного газу, що встановлений за адресою [ADDRESS] Оператором ГРМ на об`єкті споживання [PERSON] представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Факт порушення зафіксовано в Акті перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 11 листопада 2022 року, та Акті про порушення №ZT002157 від 11 листопада 2022 року. На підставі виявленого порушення, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" здійснено демонтаж лічильника GALLUS G4 заводський №002205625 та направлено його для проведення експертизи, про що складено 11 листопада 2022 року Акт про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки №0400196238 та Протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на позачергову (експертну) повірку, експертизу. В протоколі зазначено, місце де буде проведена позачергова (експертна) повірка, експертиза та дата і час. 22 листопада 2022 року комісією АТ "ЖИТОМИРГАЗ" в присутності уповноваженої особи споживача [PERSON] проведено експертизу лічильника газу GALLUS 2000 G4 G-G 4 заводський №002205625, за результатами якої підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді встановлено, що пломби заводу виробника та заводське тавро цілі в наявності. У верхній частині відлікового механізму над другою цифрою з права виявлено отвір, який дає змогу вільного несанкціонованого доступу до облікового механізму з метою викривлення результатів вимірювання. При відкритті облікового механізму встановлено, що на другому цифровому барабані з правої сторони виявлено радіальні подряпини характерні для зупинення. При встановленні на стенд даного лічильника було практично доведено зупинку облікового механізму, завдяки отвору про який вказано вище. Все вище викладене призводило до несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з метою викривлення результатів вимірювань, встановлено факт втручання в роботу ЗВТ. Державним підприємством «Житомирстандартметрологія» видана довідка від 22 листопада 2022 року №14035 про непридатність лічильника газу побутового типу G-4 заводський №002205625. За результатами повірки встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам ДСТУ3336-96 п.5.1.5 Р50-071-98. 22 листопада 2022 року відділом лабораторних вимірів АТ «Житомиргаз» в присутності представника відповідача [PERSON] складено акт про порушення №ZT001464, де встановлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У акті зазначено дату, час та місце розгляду даного акту, та додано фотознімки на яких відображено отвір який дає змогу вільного несанкціонованого доступу до облікового механізму. Згідно витягу з протоколу №99 від 21 грудня 2022 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, в присутності представника по дорученню [PERSON] , задоволено\~Акт про порушення №ZT002157 від 11 листопада 2022 року виявлено пошкодження на корпусі облікового механізму та Акт про порушення №ZT001464 від 22 листопада 2022\~року згідно експертизи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 грудня 2022 року, споживачу [PERSON] здійснено перерахунок (донарахування) за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, за період з 25.07.2022 по 10.11.2022 в обсязі 1187,32 м3 вартістю 65990,33 грн. 02 січня 2023 року АТ «ЖИТОМИРГАЗ» направлено [PERSON] акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та акт надання послуг. 27.01.2023 на адресу відповідача направлено лист-вимогу про оплату заборгованості. Відповідно до змісту п.1.3 Розділу І Типового договору розподілу природного газу, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей\~633, 634, 641та 642 Цивільного Кодексу України\~на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2025 №2494 (далі по тексту Кодекс газорозподільних систем), вказує, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно п.2 Глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:\~\~контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);\~\~перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього\~Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;\~\~монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Відповідно до п.4 Глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі №639/5563/18 від 13.09.2022. Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Таким чином, відповідач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. З огляду на викладене, суд не приймає до уваги доводи відповідача відносно того, що газовий лічильник встановлений у його домогосподарстві ще 30 травня 2002 року та на момент встановлення був у використанні, а тому міг мати несправності ще до моменту його встановлення, так як саме відповідач відповідає в тому числі за цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових. Розділом XI Кодексу газорозподільних систем встановлюється «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього\~Кодексу». Відповідно до п.1 Глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п.п.1-2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі, якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.\~\~Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, лічильник газу споживача [PERSON] розташований в приміщенні. Як зазначено представником позивача Акт про порушення підписаний [PERSON] яку, згідно довіреності від 21.11.2022 посвідченої старостою Глезненського старостинського округу, [PERSON] уповноважив бути його представником в АТ «Житомиргаз». Будь-яких зауважень чи заперечень представником відповідача до Акту про порушення №ZT002157 від 11.11.2022 не надано. Суд не приймає до уваги доводи відповідача відносно того, що в будинку за адресою [ADDRESS] проживає лише [PERSON] , який являється єдиним споживачем послуг з газопостачання, так як згідно долучених матеріалів, зокрема акту-розрахунку необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу вбачається, що кількість проживаючих становить 4 особи. Разом з тим, відповідач з уточненими відомостями про кількість осіб, що проживають в будинку за адресою: [ADDRESS] , не звертався, підтверджуючі матеріали не надав, що не заперечувалось останнім в судовому засіданні. З огляду на викладене, суд відкидає доводи відповідача щодо не підписання ним актів про виявлені порушення, так як дані акти підписані [PERSON] ,\~що не\~заперечувалось учасниками\~справи,\~яка допустила\~працівників АТ\~«Житомиргаз» до\~перевірки,\~та яка\~в подальшому\~згідно довіреності\~від 21.11.2022\~виступала представником\~ [PERSON] . Згідно з п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення. Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто, споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Згідно витягу з протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу встановлено, що в присутності [PERSON] , представника споживача по дорученню, задоволено Акт про порушення №ZT002157 від 11 листопада 2022 року виявлено пошкодження на корпусі облікового механізму та Акт про порушення №ZT001464 від 22 листопада 2022\~року згідно експертизи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно Акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, [PERSON] здійснено донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 25.07.2022 по 10.11.2022. Остаточний розрахунок становить 1187,32 м.3 вартістю 65990,33 грн. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі №509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зазначено, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналізуючи докази по справі вбачається, що на підставі Акта експертизи ЗВТ та /або пломб від 22 листопада 2022 року №ЖТ0000406 встановлено, що пломби заводу виробника та заводське тавро цілі в наявності. У верхній частині відлікового механізму над другою цифрою з права виявлено отвір який дає змогу вільного несанкціонованого доступу до облікового механізму з метою викривлення результатів вимірювання. При відкритті облікового механізму встановлено, що на другому цифровому барабані з правої сторони виявлено радіальні подряпини характерні для зупинення. При встановленні на стенд даного лічильника було практично доведено зупинку облікового механізму, завдяки отвору про який вказано вище. Все вище викладене призводило до несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з метою викривлення результатів вимірювань, встановлено факт втручання в роботу ЗВТ. Згідно довідки ДП «Житомирстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №14035 від 22.11.2022 встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 333696 п.5.1.5, Р50-071-98. 21.12.2022 р. комісією з огляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу прийняте рішення щодо задоволення Актів №ZТ002157 від 11.11.2022 та № ZТ001464 від 22.11.2022 та здійснено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 25.07.2022 по 10.11.2022. Нарахований об`єм 1187,32 м куб. на суму 65990,33 грн. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року справа № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) за схожих обставин зазначено, що виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. Судом встановлено, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт несанціоноваго втручання в газовий лічильник, а тому ним правомірно здійснено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 25.07.2022 по 10.11.2022. Всі дії вчинені позивачем із дотриманням положень Кодексу газорозподільних систем. Відповідач не оскаржував дій та рішень представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз». Суд відхиляє доводи відповідача про те, що при виявлені порушення, які виразилися в умисному пошкодженні та несанкціонованому втручанні в роботу газового лічильника він дізнався з повідомлення директора технічного від 03.01.2023, оскільки в матеріалах справи міститься довіреність від 21 листопада 2022 року, якою [PERSON] уповноважує [PERSON] бути його представником в АТ «Житомиргаз». На підставі вищезазначеної довіреності [PERSON] була присутня під час розгляду актів про порушення 21 грудня 2023 року. Суд звертає увагу на те, що відповідач [PERSON] , за наявності для цього процесуальної можливості, не оскаржив результатів розгляду комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» і не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірним, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015. Стороною відповідача не було наведено власного розрахунку, який би спростовував розрахунок наданий позивачем, тому у суду не має передбачених\~ЦПК України\~підстав для відхилення зазначених актів про порушення та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Суд відхиляє доводи відповідача по про те, що АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" в період з 25.07.2022 по 10.11.2022 не був власником не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а тому немає права стягнення заборгованості, оскільки сторонами типового договору розподілу природного газу є Оператор ГРМ, в даному випадку АТ "Оператор газорозподільчої системи "ЖИТОМИРГАЗ" та споживач, в даному випадку [PERSON] . У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу на Оператора ГРМ покладається здійснення розрахунку об`єму необлікованого природного газу, що встановлюється Розділом XI Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу Суд відкидає посилання відповідача на те, що зменшення ним споживання газу у зимній період впродовж останніх років зумовлене опаленням житлового будинку твердопаливним котлом за допомогою дров, так як факт споживання газу відповідачем не оспорюється. Разом з тим, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт несанкціонованого втручання в газовий лічильник, а тому ним правомірно здійснено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 25.07.2022 по 10.11.2022. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням викладеного, оскільки позивачем доведено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідачем [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved