Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач, інтереси якої представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] , зареєстрованого 08.12.2017 у Дорогівській сільській раді. Як підставу зазначено, що з 08.12.2017знаходиться у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилась дочка, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, спору з цього приводу між сторонами немає. Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося через зраду чоловіка та його постійний обман. На цей час сторони спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Між ними немає взаєморозуміння, відсутні почуття один до одного, що призвело до взаємної втрати довіри. Сторони перестали вести спільне господарство, а їх шлюб фактично вже припинений та існує лише формально. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Конфлікт не є тимчасовим. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, представником надано заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача на підставі наявних доказів, позовні вимоги позивача підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач також на адресу суду надіслав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. Крім цього, подав клопотання про зменшення розміру судових витрат та витрат на правову допомогу, вказавши, що розмір витрат на правову допомогу має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат. На цей час у відповідача відсутнє місце працевлаштування, відсутні доходи. Джерелом доходу є випадкові заробітки. Також, просить суд врахувати, що відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позову. Відповідач визнав позов ще до початку розгляду справи. Вважає, що покладення судових витрат на нього є неправильним та несправедливим. Відшкодування ним витрат можливе в обсязі 1100,0 гривень, із розрахунку 537,0 гривень судового збору, решта витрати на правову допомогу. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.12.2017 Дорогівською сільською радою Галицького району, актовий запис № 6 (а. с. 7). Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюб існує формально. На примирення сторони не згодні, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Положеннями\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін спільних дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, згідно із ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~розподіл судових витрат необхідно здійснити таким чином: позивачу з Державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1073,60 грн., що становить 536,80 грн., та зобов`язати відповідача сплатити позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536, 80 грн. Щодо понесених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат позивачем надано:\~копію ордера, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ІФ № 665 та товарний чек від 11.08.2023 на суму 4000,0 (а. с. 11-13). Отже, матеріали справи не підтверджують надання адвокатом вказаних вище послуг з правової допомоги по справі, а отже вони не підлягають задоволенню. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.04.2021 року у справі № 161/20630/18 ( провадження №\~61-12221св20). На підставі викладеного,

Outcome: approved