Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Представник Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2018 року у розмірі 63820,33 гривень станом на 27.09.2021 року, яка складається з 48810,26 грн. заборгованість за кредитом, 15010,07 заборгованість по відсотках та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідач [PERSON] ,\~19.03.2018 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви\~\~про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами правилами\~\~та Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил, відповідно до яких\~\~клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку\~\~грошові кошти для погашення заборгованості, у зв"язку з чим, станом на 27.09.2021 року утворилась заборгованість, яка становить\~63820,33 грн, та складається з: 48810,26 грн. заборгованість за кредитом, 15010,07 заборгованість по відсотках. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надіслала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відсутні підстави стверджувати, що сторонни дійшли згоди щодо встановлення відсоткової стаки за користування кредитними коштами, а тому всі кошти, які сплачував відповідач в рахунок погашення кредиту повинні зараховуватись в рахунок повернення тіла кредиту. Окрім того, зазначає, що позивачем безпідставно збільшено розмір процентної ставки в період дії карантину, всупереч положенням п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та нараховано прострочену заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві та запереченнях на пояснення просив справу розглянути у його відсутності, надіслав до суду заперечення на пояснення представника відповідача Дзюби Польової Е.М., зазначивши, що боржником [PERSON] власноручно підписувався паспорт споживчого кредиту за программою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі умови кредитування, строки, процентна ставка та ін., а тому посилання представника відповідача на постанову Верховного суду від 03.07.2019 року по справі №342/180/17 в частині відмови у стягненні процентів жодним чином не обгрунтовані, оскільки у справі 342/180/17 розглядався випадок, коли Тарифи Банку не було підписано боржником. просив позовні вимоги задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала подані нею пояснення, просила відмовити в задоволенні позову. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.03.2018 року [PERSON] заповнив Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки.\~\~У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що ознайомився\~\~з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту. До позову представником позивача, на підтвердження своїх вимог,\~\~додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms/\~\~в розділі "Умови та правила" та Тарифи\~\~користування кредитною карткою "Універсальна" та паспорт споживчого кредиту за программою «Кредитна картка» . Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 27 вересня 2021 року становить\~ 63820,33 грн, та складається з: 48810,26 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 7135,79 грн прострочений залишок заборгованості за тілом кредиту), 15010,07 заборгованість по відсотках. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такого висновку про правильне застосування норм права дійшов у своїй постанові від 23 травня 2022 року у справі справа № 393/126/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду. Таким чином, відсутні підстави вважати, що АТ «Акцент-Банк» і [PERSON] дійшли згоди про конкретні запропоновані йому умови кредитування і між ними виникли договірні відносини, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] процентів за договором у розмірі 15010,07 грн. слід відмовити. Окрім того, Відповідно по до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов,язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COV1D-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. встановлено на території України карантин. Як вбачається із розрахунку заборгованості, його виконано за період з 19.03.2018 року по 27.09.2021 року, тобто він охоплює частину періоду, коли діяв карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Всупереч встановленій Законом України «Про споживче кредитування» забороні збільшення процентної ставки за користування кредитом та передбаченими у цьому законі підставами для звільнення споживачів від відповідальності перед кредитодавцями за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, позивач у розрахунку заборгованості нараховує відповідачеві з 01 березня 2020 року і до 27 вересня 2021 року (кінцева дата розрахунку, яка все ще в межах строку дії карантину) прострочену заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченими процентами. При цьому, як вбачається із позовної заяви та розрахунку заборгованості у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором Клієнт сплачує Банку відсотки у подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, від суми загальної (не простроченої) заборгованості. Позивач зазначає базовою ставкою 46,8% річних, а за період прострочення нараховує відповідачеві 93,6% річних. Таким чином, позивач всупереч існуючій забороні неправомірно нарахував відповідачеві прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 11 882,75 грн. та прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7 135,79 грн. Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із [PERSON] заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7135,79 грн. слід відмовити. Разом з тим, наданий позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за договором станом на 27.09.2021 року містить відомості про те, що позичальником використовувалися кредитні кошти та частково погашався борг, що не заперечує представник відповідача, проте борг повністю не повернутий. Враховуючи те, що факт отримання відповідачем кредиту, який в добровільному порядку не повернув, є доведеним, то право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту. Таким чином,\~як вбачається\~з наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості за\~договором,\~станом на\~27.09.2021\~року,\~відповідач не\~повернув позикодавцеві\~41674,47\~грн.\~заборгованості за\~договором (заборгованість\~за тілом\~кредиту). Належних доказів того, що сума заборгованості відповідача [PERSON] станом на 27.09.2021 року була іншою відповідачем суду не подано, надана представником відповідача виписка по картці не підтверджує даного факту, розрахунку заборгованості ним також не здійснено. Враховуючи те, що [PERSON] користувався кредитними коштами, повністю отримані кошти не повернув, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість, що складається із заборгованості за тілом кредиту та становить 41674,47 грн. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Як вбачається із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №494172 [PERSON] , [INFO] є інвалідом І Б групи з 27 березня 2023 року до квітня 2026 року. Таким чином, з відповідача не підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial