Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

У червні 2023 року керівник Летичівської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного\~управління Держгеокадастру\~у Хмельницькій області до [PERSON] про конфіскацію земельних ділянок. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] є громадянкою російської федерації та в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2015 № 1709\~набула право\~на\~земельну частку (пай) розміром 3,28 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, посвідченого сертифікатом ХМ №045383 від 12.08.1996, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) від 14.08.1996 №127 ( зміни до сертифікату внесено 15.12.2015). Розпордженням голови Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області від 09.02.2016 №25/2016-р визначено видати документи, що посвідчують право власності на земельні ділянки (паї) власниками таких земельних ділянок, у тому числі і [PERSON] в розмірі 1,6805 га та 1,1640 га. В подальшому у 2016 році Старосинявським районним відділом Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Земельного кадастру» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами: 6824455100:06:022:0015 площею 1,6805 га та 6824455100:06:026:0398 площею 1,1640 га, що розташовані за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького (Старосинявського) району Хмельницької області. Відомості про вказані земельні ділянки за кадастровими номерами 6824455100:06:022:0015 площею 1,6805 га та 6824455100:06:026:0398 площею 1,1640 га внесено до Державного земельного кадастру 05.05.2016. 27.05.2016 право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] . Прокурор в у позові посилається на те, що перебування у приватній власності відповідачки зазначених земельних ділянок суперечить ст.ст.\~13,\~14,\~41 Конституції України, ст.ст.\~80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~у зв`язку з тим, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч.ч. 2, 4\~ст.145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки: сільськогосподарського призначення (з 27.05.2016 по даний час) не відчужила їх, є підстави для їх конфіскації у власність держави. Порушення інтересів держави полягає в тому, що відповідачка порушила визначену законодавством процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та, як іноземна громадянка, не вжила заходів для їх відчуження, в зв`язку з чим на теперішній час є власником земельних ділянок на території України. Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України. Крім цього, воєнні дії, які ведуться на території України вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема, багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка незаконно перебуває у власності та використовується громадянами рф з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави. Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, який за законом є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності. Відповідно до\~\~ст.131-1 Конституції України,\~ст.23 ЗУ «Про прокуратуру»\~прокурора наділено правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Звернення прокурора з вказаним позовом переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, оскільки реагування прокурора у даному разі спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності володіння та використання іноземною громадянкою земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке відбувається з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи, що [PERSON] є іноземною громадянкою, впродовж року після набуття права власності на земельні ділянки не відчужила їх, а тому керівник Летичівської окружної прокуратури просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вищевказані земельні ділянки, що належать [PERSON] . Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20.06.2023 вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки. Ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито провадженні у вказаній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 18.08.2023\~року\~ухвалою\~суду підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення про підтримання позовних вимог прокурора, у якому викладено клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідачка [PERSON] в судове\~засідання повторно\~не з?явилася,\~відзив на\~позов не подавала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала. Зі згоди прокурора, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянкою російської федерації, місце проживання та реєстрації: [ADDRESS] , російська федерація. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2015 № 1709\~набула право на\~земельну частку (пай) розміром 3,28 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, згідно сертифікату ХМ №045383 від 12.08.1996, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) від 14.08.1996 №127 (зміни до сертифікату внесено 15.12.2015). Розпордженням голови Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області від 09.02.2016 №25/2016-р визначено видати документи, що посвідчують право власності на земельні ділянки (паї) власниками таких земельних ділянок, у тому числі і [PERSON] в розмірі 1,6805 га та 1,1640 га. В подальшому у 2016 році Старосинявським районним відділом Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Земельного кадастру» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами: 6824455100:06:022:0015 площею 1,6805 га та 6824455100:06:026:0398 площею 1,1640 га, що розташовані за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького (Старосинявського) району Хмельницької області. 05.05.2016 до Державного земельного кадастру внесено відомості про вказані земельні ділянки за кадастровими номерами 6824455100:06:022:0015 площею 1,6805 га та 6824455100:06:026:0398 площею 1,1640 га. Право власності [PERSON] на зазначені земельні ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.05.2016 (рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 29854621 від 27.05.2016; рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 29853926 від 27.05.2016). Отже, на час успадкування зазначених вище земельних ділянок площею 1,6805 га з кадастровим номером 6824455100:06:022:0015 та 1,1640 га з кадастровим номером 6824455100:06:026:0398 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та державної реєстрації права власності відповідачка [PERSON] була громадянкою російської федерації, про що вказано у розділі даних про власника у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Згідно листа Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 05.12.2022 року №72/5/2/202/9522, адресованого заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури, Управлінням СБУ встановлено ряд земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Хмельницької області, якими протиправно володіють громадяни рф в порушення норм\~Земельного кодексу України, серед яких вказані земельні ділянки, власником яких є [PERSON] Старосинявський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав інформацію від 31.01.2023 року про відсутність в архіві відділу та у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть [PERSON] . Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного. Статті 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч.1 ст.39 вказаного Закону виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Таким чином, враховуючи, що спірні земельні ділянки, які належать до нерухомого майна, знаходяться на території України, на них поширюється дія законодавства України. Згідно зі ст.19 ЗК України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних. Відповідно до ч.5 ст.22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. Ч.ч.3, 4 ст.81 ЗК України визначено, що іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. В силу вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав. Відповідно до п. «е» ч.1 ст.140 ЗК України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно п. «в» ч. 1 ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду ( ч.ч. 1, 2 ст. 145 ЗК України). Пунктом 10 ч.1 ст.346 ЦК України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно ст. 356 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із частиною 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства саме Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки. Так, статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. За п. 76-77 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Обраний прокурором спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які відповідачка незаконно використовує, на думку суду, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 335700979 від 14.06.2023, 27.05.2016 право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6824455100:06:026:0398, площею 1,164 га, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності - 14765110). Також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 335700732 від 14.06.2023, 27.05.2016 право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6824455100:06:022:0015, площею 1,6805 га, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності - 14764340). Відомостей про відчуження відповідачкою спірних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та із кадастровими номерами 6824455100:06:022:0015 та 6824455100:06:026:0398 Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна не містить. Враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (з 27.05.2016 по даний час) не відчужила їх, суд вважає, що наявні достатні підстави для конфіскації спірних земельних ділянок у власність держави. З огляду на характер спірних правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідачки критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку, яку відповідачка незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами, оскільки зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України. Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом та з заявою про забезпечення позову позивачем сплачено 5368,00\~гривень та 1342,00 гривні судового збору відповідно, а всього 6710,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки на користь Хмельницької обласної прокуратури. На підставі наведеного,

Outcome: approved