Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] . Мотивує це тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] після смерті батька він як інвалід з дитинства має право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При зверненні в ГУ\~ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії у відповідності до вказаного вище Закону, йому відмовлено в її призначенні так як у трудовій книжці батька маються виправлення. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.\~\~ Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа надала клопотання про розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення заяви за наявності підтверджуючих документів не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] помер [INFO] та є батьком позивача, про що свідчать копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 26.04.2023 заявник звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою\~ щодо призначення пенсії у разі втрати годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак йому було відмовлено у її призначенні, оскільки на титульній сторінці трудової книжки має місце виправлення прізвища та відсутня дата її заповнення.\~\~\~ З копії трудової книжки серії [NUMBER] \~ видно, що вона видана на російській мові на ім`я [PERSON] , і в ній дійсно маються виправлення в прізвищі та відсутня дата її заповнення. З поданих суду довідок ПАТ «Овруцька Реалізаційна База Хлібопродуктів» слідує, що [PERSON] працював у ВАТ «Овруцькій Реалізаційній Базі Хлібопродуктів» на посаді робітника з 24.08.1985 по 11.02.1987 року. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Іншим чином встановити факт належності батьку вказаного правовстановлюючого документу, заявник\~ позбавлений можливості. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки [PERSON] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Outcome: approved