overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 29.09.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 25 вересня 2023 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з 2016 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій\~ просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , що було видане\~ повторно 19 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, проте на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.04.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №374. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 07.03.2022 проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.04.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №374 (свідоцтво про шлюб видане, серія [NUMBER] від 24.04.2004). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 01.06.2005), [PERSON] , [INFO] ( свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.04.2015). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Матеріали справи містять документально підтвердженні витрати позивача на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.11.2008 р. у Ягубецькій сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 6, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини сторін фактично припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Подальше спільне життя суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2008 р. у Ягубецькій сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 6. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте до суду не з`явився. Інші заяви та клопотання не надходили. Суд ухвали розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом\~встановлено, що\~позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 20 травня 1990 року у Дністрівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис за № 2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.05.1990 року. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутнє взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно з ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов`язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов`язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст. ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 03.06.2021 за рішенням суду. За час спільного проживання народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач не цікавиться життям доньки, проживає на тимчасово окупованій території м. Донецьк, матеріально не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти на утримання дитини. Ухвалою суду від 29.06.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.09.2023 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Позивач надав заяву про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У травні 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.11.2019 року, представниками позивача за адресою: [ADDRESS] (трансформаторна підстанція ТП 1019 розташована за адресою: [ADDRESS] ) було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту ПРРЕЕ), а саме: «Порушення цілісності пломби, що встановлена на клемній кришці лічильника. Пломба державної повірки на корпусі приладу обліку не відповідає стандарту».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] , яка народилась від матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України та батька [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заява обґрунтовується тим, що встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка. Заявник зазначив, що звертався до органів реєстрації актів цивільного стану на території України у місті Києві для реєстрації народження онучки [PERSON] , [INFO] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки медичне свідоцтво про народження було видане на тимчасово непідконтрольній території України, де органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. На підставі викладеного заявник звернувся із відповідною заявою до суду. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2021 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №59. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами останнім часом фактично припинені, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому шлюб існує формально. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Позивачка вважає, що потреба у наданні строку на примирення відсутня, тому була вимушена звернутися з позовом до суду. Позивачкою у позові не ставиться питання щодо зміни їй прізвища після розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві її представник просив суд розглянути справу без участі позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав,не заперечував щодо його задоволення, просив суд розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, заяви сторін у справі, вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно 25.07.2023 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , серії [NUMBER] , між позивачкою та відповідачем 19.03.2021 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №59, було зареєстровано шлюб. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, оскільки останнім часом сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Дана справа є складною, складання повного тексту судового рішення потребує багато часу, а тому суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, та відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу,суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved