overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4057977 від 29.12.2020 р., у якій представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 123644,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 1/4057977 від 29.12.2020 р., відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було надано позивачем кредит на споживчі потреби у сумі 10000,00 грн. строком користування з 29.12.2020 р. по 28.12.2026 р. включно зі сплатою щомісячної процентної винагороди за користуванням кредитом у розмірі 15,00 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 13.08.2021 р., за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 123644,65 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 123644,65 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. 30.08.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року була передано до провадження судді Рибака М.А. Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто. Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-638 від 26.06.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 28.06.2023 року справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач до судового засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~посилаючись на\~те,\~що 04.09.2001 року [PERSON] , та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у Давидівській сільській раді актовий запис №11. Від шлюбу у подружжя немає дітей. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 24.07.2023 року з призначенням судового засідання на 10.08.2023 року, також 10.08.2023 року перенесено судове засідання на 11.09.2023 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, по позовним вимогам просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~04.09.2001 року, який зареєстровано Давидівською сільською радою 04 вересня 2001 за актовим записом №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у подружжя немає дітей. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Судом встановлено, що 21.09.2013 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 674, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її клопотанням змінити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Судом встановлено, що 20.09.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 548, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну частку (пай) розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території колишньої Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території колишньої Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №10, [PERSON] померла [INFO] . Копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0267443 підтверджується, що [PERSON] належить земельна частка (пай) розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах по колишній СС «Турія», що розташована на території колишньої Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом вищевказаної земельної частки (паю), однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з початку 2022 року вони не підтримують подружніх стосунків, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, тому що за час спільного проживання переконались, що у них не має спільних інтересів і не мають бажання проживати разом, кожен з них живе своїм життям і не намагається перейнятися проблемами іншого. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відповідач надала суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу, просить дитину інваліда залишити на її вихованні. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2020 року ( а.с.7). Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] , укладений 11.11.2016 у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 339; після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON] ; сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] ; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1073, 60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 11 листопада 2016 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11 числа листопада місяця 2016 року складено відповідний актовий запис №339 у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. [INFO] в місті Васильків Київської області у них народився син [PERSON] . З 17 червня 2023 року позивач з сином проживають окремо від [PERSON] , відповідач не надає мені кошти на утримання сина, його утримання лежить повністю на позивачці. Оскільки вона маю меншу заробітну плату ніж боржник і останній згідно вимог діючого законодавства зобов`язаний утримувати дитину, а добровільно відповідач не надає утримання, вона була змушена звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. Причинами розірвання з відповідачем шлюбу є несумісність їхніх характерів та поглядів на більшість речей спільного життя подружжя: на побут, питання формування спільного бюджету сім`ї, матеріального забезпечення сім`ї, виховання сина. З моменту реєстрації шлюбу з відповідачем - з 11 листопада 2016 року до моменту припинення спільного проживання ми з чоловіком мали спільний бюджет, вели спільне господарство, але при цьому чоловік, значну частину грошей із спільного сімейного бюджету переводив у американські долари, пояснюючи мені що це потрібно нашій сім`ї. З 17 червня 2023 року позивач з сином проживають окремо від чоловіка, з відповідачем припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства і спільного бюджету. Подальше спільне проживання, збереження такого формального шлюбу неможливе, оскільки це має негативний вплив на позивача та на сина, на їхнє здоров`я та психологічний стан і протирічить її інтересам та інтересам сина. Заявляючи позовну вимогу про розірвання шлюбу з [PERSON] , позивач не заявляє позовну вимогу про визначення місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , яка є окремою позовною вимогою, лише в найкращих інтересах дитини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за заповітом, згідно якого остання все своє майно заповіла йому заявнику по справі. Він належним прийняв спадщину, однак оформити спадкове майно після смерті баби не має можливості, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища баби у документах. Так, у свідоцтві про смерть баба вказана як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження його мами прізвище баби у графі «мати» вказано як « [PERSON] ». Зважаючи на викладене, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту, складеного 01.12.2014 року, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №830716, [PERSON] належала земельна ділянка 0,25 га, що розташована на території Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №830717 [PERSON] належала земельна ділянка 0,3309 га, що розташована на території Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Згідно довідки №369 від 09.08.2023 року, виданої старостинським округом №2 сіл Луковиця та Кут Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , була однією і тією ж особою. Інших осіб із аналогічними анкетними даними на території с. Луковиця Чернівецького району Чернівецької області не було. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 жовтня 2011 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через протилежні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Шевченко К.О. не з`явились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1125). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через протилежні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved