Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 27 травня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США грн на строк до 27 травня 2023 року, що підтверджується письмовою розпискою. На теперішній час відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором позики. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 15 000 доларів США та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. від 06 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Крім того, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. від 06 червня 2023 року у задоволенні заяви представника [PERSON] [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. від 19 липня 2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. від 03 серпня 2023 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково: накласти арешт на 2/5 частин квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 876283480000), що належать на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-306, виданого 11.03.2016 державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. в межах ціни позову 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 08 вересня 2023 року прийнято справу до свого провадження. 11 вересня 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. 27 травня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США грн на строк до 27 травня 2023 року (а.с. 6, 7-8, 10-11). 27 лютого 2023 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію щодо сплати боргу (а.с. 13,14). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 15 000 доларів США. Підставою для задоволенні позовних вимог позивачем зазначено про неповернення відповідачем позики у строки зазначені у договорі. Між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є порушення чи невиконання умов договору. За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач, у встановлений судом строк, не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень. Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з досліджених доказів, умови договору позики позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки позика не погашена, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за договором позики у розмірі 15 000 доларів США. Будь-яких належних та допустимих доказів належного виконання умов договору позики відповідачем суду не надано. З урахуванням наведеного, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню повністю: стягнути з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за договором позики від 27 травня 2022 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 54805,29 грн та заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 6 022,09 грн.

Outcome: approved