Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

14 серпня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/167 від 18 травня 2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Ухвалою Новосанжарського районного суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 16). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 18 травня 2023 року № 01-13/167 допущені неточності, а саме: не зазначено її по батькові. Зокрема, у довідці зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Шлях Ілліча» Новосанжарського району Полтавської області за 1984-1989 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] . Отже, у вказаній довідці не вказано взагалі по батькові заявника, а вказано як [PERSON] , в той час як правильно [PERSON] . Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй [PERSON] - відповідної довідки. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22). 16\~серпня 2023року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 19-20). Аналогічна позиція заінтересованої особи зазначена і у клопотанні про розгляд справи без участі представника управління, що надійшла до суду 05 вересня 2023 року (а.с. 23). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 04 березня 1997 року (а.с. 8-10), карткою платника податків (а.с. 8), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні та трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] [PERSON] (а.с. 3). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/167 від 18 травня 2023 року (а.с. 5), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Шлях Ілліча» Новосанжарського району Полтавської області за 1984-1989 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] . Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме заявнику, остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] у колгоспі «Шлях Ілліча» Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 3). Так, із трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 15 березня 1984 року прийнята в члени колгоспу «Шлях Ілліча» Новосанжарського району, та 20 червня 1989 року звільнена із членів колгоспу «Шлях Ілліча» за власним бажанням (а.с. 3). У трудовій книжці колгоспника [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. У зазначеній трудовій книжці [NUMBER] вказано виконання [PERSON] річного мінімуму у трудовій участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 18 травня 2023 року № 01-13/167 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1984 році 226, у 1985 році - 361, у 1986 році 350, у 1987 році 321, у 1988 році 365, у 1989 році 154. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що разом із заявницею працювали в колгоспі "Шлях Ілліча", що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою [PERSON] . Свідок вказав, що [PERSON] працювала у колгоспі на качатникуу період з 1984 року по 1989 рік. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона працювала у колгоспі "Шлях Ілліча" у період з 1976 року по 2000 рік. У період з 1984 року по 1989 рік у колгоспі працювала заявниця [PERSON] на качатнику. Свідки пояснили, що у колгоспі «Шлях Ілліча» Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », яка проживає в с. Великий Кобелячок Полтавського (Новосанжарського) району, та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 18 травня 2023 року № 01-13/167, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved