Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

15.08.2023 позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 15.10.1988 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 31. У шлюбі в них народився син - [PERSON] , [INFO] .. Позов подано з тих підстав, що протягом останніх п`яти років відносини між ними мають негативний характер, у них відсутнє взаєморозуміння і повага, вони виявились різними людьми, з несумісними характерами і протилежними поглядами на життя, сімейні цінності, добробут та уклад в сім`ї. Тому вони припинили подружні стосунки, вона втратила до відповідача почуття любові і поваги. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що буде суперечити її інтересам. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.10.1988 у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 31. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав, відзив на позовну заяву від нього не надходив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2\~ст.247 ЦПК України. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст.112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 15.10.1988 уклали шлюб, який зареєстрували у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 31 (а.с.4). У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що сторони шлюбні відносини припинили, позивачка не бажає їх поновлювати. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, відповідач без поважних причин в судове засідання не з`явився та не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як байдуже ставлення до наслідків розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст.112\~Сімейного кодексу\~України є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.139,\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. та на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., а всього 2073 грн 60 коп. (а.с. 1, 9).

Outcome: approved