Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

16 травня 2023 року позивач Кредитна спілка «Альтернатива» звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором № 133 від 13 листопада 2020 року у розмірі 30936,98 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу 22842,72 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 8094,26 гривень, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] , як членом КС «Альтернатива», був укладений двосторонній правочин - кредитний договір №133 від 13.11.2020, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 45000,00 гривень, строком на 24 місяці, зі сплатою 51% річних за користування кредитом, зі сплатою щомісячних платежів рівними частинами за попереднім розрахунком виплати кредиту. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків між позивачем та [PERSON] , [PERSON] 13 листопада 2020 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого останні поручилися за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 45000,00 гривень та відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак в порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови договору не виконав, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 10 травня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 30936,98 гривень, яку відповідач просить стягнути з відповідачів солідарно. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року відкрито провадження за матеріалами позовної заяви, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 13 листопада 2020 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №133. У відповідності до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 4 вказаного Договору, КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 45000,00 гривень на споживчі потреби, на строк двадцять чотири місяці з 13.11.2020 по 25.11.2022. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 51% річних. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною Договору. [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки за №1068 від 13.11.2020, ордером №1068 до заяви на видачу готівки від 13.11.2020. Відповідно до п. 6.4 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 13 листопада 2020 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] та [PERSON] поручились в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №133 від 13 листопада 2020 року. Відповідно до п.1 зазначеного Договору поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №133 від 13.11.2020 між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п. п. 2, 3 зазначеного Договору поруки, у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних. Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На виконання умов Кредитного договору та Договору поруки, КС «Альтернатива» 21.03.2023 було направлено попередження на адресу позичальника [PERSON] із вимогою про погашення заборгованості, яке залишено відповідачем без задоволення. Крім того, 30.01.2023 направлявся лист до поручителів [PERSON] , [PERSON] про те, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачами було проігноровано. Судом встановлено, що у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитних коштів станом на 10 травня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 30936,98 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу у розмірі 22842,72 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 8094,26 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком. На підставі викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 30936,98 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 894,67 гривень з кожного.

Outcome: approved