Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Суть заявленого позову по позиція сторін ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в особі представника Мокрієнка Т.В., звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] необлікового використання електроенергії у розмірі 15 188,07 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 гривень, з підстав порушення споживачем правил користування електричною енергією. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2020 працівниками позивача, під час контрольного огляду приладів обліку та перевірки стану ліній електропередач, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, порушено облік електричної енергії: «пункт ПРРЕЕ п.п.1 п. 5.5.5, п. 8.2.4. "самовільне підключення електропроводки та електроприладів споживача до електричної мережі оператора розподільчих систем поза засобами обліку електричної енергії. А саме змонтовано накид з повітряної лінії 0,22 КВ до електропроводки будинку споживача поза засобами обліку електроенергії. В результаті виявленого порушення 11.02.2020 складено Акт про порушення № К 042066. Відповідно до розділу 6 Протоколу № 021 від 09.04.2020 засідання комісії по розгляду Акту № К 042066 від 11.02.2020 у графі пропозиції членів комісії зазначено: «Провести нарахування по акту про порушення з останнього контрольного зйому показу». При обрахунку періоду днів самовільного підключення комісією оператора системи розподілу встановлено: початок періоду з 17.08.2019 (день, коли проводилася контрольна перевірка показників приладу обліку працівниками позивача) по день виявлення та усунення порушення по 11.02.2020 (день коли було складено Акт про порушення № К 042066). Відповідно до розрахунку розміру не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту № К042066 від 11.02.2020 донараховано обсяг 5670,72 кВт*год., вартістю 14 574,50 грн. 15.05.2020 поштовим відправленням № 0850001605929 на адресу проживання відповідачів (виявленого порушення) [ADDRESS] було направлено повний пакет документів, стосовно виявленого порушення ПРРЕЕ а саме: лист ПрАТ «Київобленерго» від 13.05.2020 вих.№ 322; протокол комісії №021 від 09.04.2020; розрахунок до акту про порушення № К 042066 від 11.02.2020; повідомлення про оплату за травень 2020 року від 13.05.2020 року по акту № К 042066 від 11.02.2020. Поштове відправлення № 0850001605929 з повним пакетом документів стосовно порушення ПРРЕ зафіксоване актом № К 042066 від 11.02.2020 отримано [PERSON] [INFO] . Відповідно до автоматизованої системи розрахунків "САП" по особовому рахунку № [NUMBER] з квітня 2020 по грудень 2021 року надходили грошові кошти в рахунок погашення нарахувань по акту порушення № К 042066 у загальному розмірі 1 600,00 грн. П особовому рахунку № [NUMBER] станом на 25.12.2021 встановлена заборгованість по оплаті акту про порушення № 042066 у розмірі 12 974, 40 грн. У зв`язку із тим, що відповідач за період з 25.06.2020 по 25.12.2021 належним чином не виконали зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно акту у розмірі 12 974,40 грн., позивачем нараховані 3% річних в розмірі 1 628,78 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 584,89 грн. Станом на день подання позову жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електричної енергії, доказів щодо спростування зазначеного факту чи оплати заявленої до стягнення суми від відповідача не надходило, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Позиція відповідача щодо заявленого позову Відповідач відзиву на позов не надав, та будь-яким іншим чином свою позицію щодо заявленого позову не висловив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Зазначений позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 12.01.2022. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2022 справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2022 справу повернуто до Фастівського міськрайонного суду Київської області як помилково направлену. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022 закрито провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача [PERSON] 29.07.2019. Постановою Київського апеляційного суду від 15.12.2022 скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області. На виконання вимог частини 8 статті 187 ЦПК України, з Єдиного державного демографічного реєстру сформовано відповідь № 95714 від 01.06.2023 про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.05.2023 відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до [PERSON] , та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 02.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не прибув. Натомість на електронну адресу суд направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач, була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення адресату особисто за адресою: [ADDRESS] , від 20.06.2023, 15.08.2023. Поштове відправлення надіслане за адресою: [ADDRESS] , повернуто до суду 16.06.2023, 16.08.2023 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, про розгляд справи відповідача повідомлено розміщенням оголошень на офіційному сайті суду, які опубліковано 11.07.2023, 04.08.2023 Однак, відповідач у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на заявлений до нього позов відповідачем не надано. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Згідно з вимогами частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що електропостачання будинку [ADDRESS] відбувалося відповідно до Договору № 200413477 про користування електричною енергією від 17.01.2011, що укладався з [PERSON] яка була власником вказаного будинку. На виконання ЗУ «Про ринок електричної енергії» за адресою споживання Паспорт точки/точок розподілу електричної енергії по О/Р 200413477 не складався, до позивача [PERSON] чи інші особи стосовно укладення Паспорту точок розподілу не зверталися, заяви про переукладення договору не подавалися. Споживаючи електричну енергію за вказаною адресою, споживач акцептував умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на головній сторінці веб-сайту позивача за посиланням: [INFO] (далі-Договір). 11.02.2020 працівниками позивача, під час контрольного огляду приладів обліку та перевірки стану ліній електропередач, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, порушено облік електричної енергії: «пункт ПРРЕЕ п.п.1 п. 5.5.5, п. 8.2.4. "самовільне підключення електропроводки та електроприладів споживача до електричної мережі оператора розподільчих систем поза засобами обліку електричної енергії. А саме змонтовано накид з повітряної лінії 0,22 КВ до електропроводки будинку споживача поза засобами обліку електроенергії. В результаті виявленого порушення 11.02.2020 складено акт про порушення № К 042066. В акті № К 042066 зафіксовано схему порушення, матеріал проводів самовільного підключення, встановлено перерізи проводів самовільного підключення та електропроводки, зафіксовано наявну напругу на проводах самовільного підключення, прилад обліку, його фазування, наявні комутаційні апарати та сила струму їх спрацювання, зазначено межу розподілу балансової належності. Відповідно до схеми самовільного підключення, що наведена в акті про порушення № К 042066 від 11.02.2020 та відповідно до відомостей про результати проведених вимірів встановлено: комутаційний апарат задіяний с схемі __не використовувався__. Ділянка схеми самовільне підключення позначена на схемі точка 2 матеріал проводу - алюміній переріз проводу 2,5 мм? ». Акт про порушення № К 042066 від 11.02.2020 було складено в присутності [PERSON] , яка мала повний та необмежений доступ до будинку та майна розташованому в ньому, допустила працівників позивача до проведення перевірки та заявила, що довгий час проживає у вказаному будинку. При виявленні порушення ПРРЕЕ та при складанні акту № К 042066 від 11.02.2020 [PERSON] з актом про порушення ознайомилася, у відповідній графі акту поставила власноручно підпис. Споживачу надано можливість підписати акт про порушення зі своїми зауваженнями у відповідній графі акту працівниками позивача зазначено: «Право на пояснення зауваження було надано». Акт про порушення № К 042066 від 11.02.2020 підписано двома працівники позивача: [PERSON] - майстер - посвідчення 2445, [PERSON] - електромонтер - посвідчення 3412. У залишеному [PERSON] примірнику акту про порушення № К 042066 в стрічці 11 акту зазначено: «Комісія оператора системи з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 18.02.2020 за адресою [ADDRESS] . 18.02.2020 ні власниця будинку [PERSON] , а ні особа яка допустила працівників позивача і була присутня при складанні акту про порушення № К 042066 від 11.02.2020 - [PERSON] , на засідання комісії не з`явилися, причини неявки не повідомили. Відповідно до Протоколу № 021 від 09.04.2020 засідання комісії по розгляду акту № К 042066 від 11.02.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, розглянуто вказаний акт про порушення та встановлено такі обставини: «Суть обставин порушення згідно акту: Самовільне підключення електропроводки та електроприладів споживача до електричної мережі оператора розподільчих систем поза засобами обліку електричної енергії. А саме змонтовано накид з повітряної лінії 0,22 КВ до електропроводки будинку споживача поза засобами обліку електроенергії.» Відповідно до розділу 6 Протоколу № 021 від 09.04.2020 засідання комісії по розгляду Акту № К 042066 від 11.02.2020 у графі пропозиції членів комісії зазначено: «Провести нарахування по акту про порушення з останнього контрольного зйому показу». Порушення, що сталося кваліфіковано як з вини споживача вчинене відкритим способом. За період 179 днів з 17.08.2019 по 11.02.2020 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. При обрахунку періоду днів самовільного підключення комісією оператора системи розподілу встановлено: початок періоду з 17.08.2019 (день, коли проводилася контрольна перевірка показників приладу обліку працівниками позивача) по день виявлення та усунення порушення по 11.02.2020 (день коли було складено Акт про порушення № К 042066). Відповідно до розрахунку розміру не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту № К042066 від 11.02.2020 донараховано обсяг 5670,72 кВт*год., вартістю 14 574,50 грн. 15.05.2020 поштовим відправленням № 0850001605929 на адресу проживання відповідача (виявленого порушення) [ADDRESS] , було направлено повний пакет документів, стосовно виявленого порушення ПРРЕЕ а саме: лист ПрАТ «Київобленерго» від 13.05.2020 вих.№ 322; протокол комісії №021 від 09.04.2020; розрахунок до акту про порушення № К 042066 від 11.02.2020; повідомлення про оплату за травень 2020 року від 13.05.2020 року по акту № К 042066 від 11.02.2020. Поштове відправлення № 0850001605929 з повним пакетом документів стосовно порушення ПРРЕ зафіксоване актом № К 042066 від 11.02.2020 отримано [PERSON] [INFO] . Відповідно до автоматизованої системи розрахунків "САП" по особовому рахунку № [NUMBER] з квітня 2020 по грудень 2021 року надходили грошові кошти в рахунок погашення нарахувань по акту порушення № К 042066 у загальному розмірі 1 600,00 грн. По особовому рахунку № [NUMBER] станом на 25.12.2021 встановлена заборгованість по оплаті акту про порушення № 042066 у розмірі 12 974, 40 грн. У зв`язку із тим, що відповідач за період з 25.06.2020 по 25.12.2021 належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно акту у розмірі 12 974,40 грн., позивачем нараховані 3% річних в розмірі 1 628,78 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 584,89 грн. Станом на день подання позову жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електричної енергії, доказів щодо спростування зазначеного факту чи оплати заявленої до стягнення суми від відповідача не надходило, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Вирішуючи даний спір суд враховує наступні положення чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відносини, пов"язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11 червня 2020 року. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (надалі - Правила роздрібного ринку, ПРРЕЕ). Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про ринок електричної енергії" господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії. Згідно з Постановою НКРЕКП від 08.11.2018 № 1382 «Про видачу ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі ліцензії з розподілу електричної енергії" - енергетична компанія, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії. Частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавецем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Індивідуальним споживачем житлово-комунальної послуги є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Частиною 3 статті 2 Закону україни "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до пункту 3.1.1. цих Правил, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку. Крім того, пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовної вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 12 974, 40 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних за період з 25.06.2020 по 25.12.2021 становить 1 628,78 грн. та інфляційні втрати за період з 25.06.2020 по 25.12.2021 становлять 584,89 грн Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем заявлено вказані вимоги за період з 25.06.2020 по 25.12.2021. Отже, враховуючи, що прострочення виконання зобов`язань зі сторони споживача, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовної вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі - 1628,78 грн. та інфляційних втрат у розмірі - 584,89 грн. Щодо судових витрат Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2010363757 від 09.12.2021. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved