Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , диплому № [NUMBER] виданого 25 грудня 1964 року на ім`я « [PERSON] » про навчання в Дніпропетровському політехнікумі Придніпровського раднаргоспу та трудової книжки, яка видана 20 липня 1964 року на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви посилається на те, що заявниця є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 25.02.2005 року. Від 07.06.1969 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , свідоцтво [NUMBER] . У зв`язку зі смертю чоловіка, позивачка звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії шляхом переходу на пенсію по втраті годувальника, на що отримала відмову з причини розбіжностей написання прізвища « [PERSON] » в трудовій книжці та дипломі, а в свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про смерть зазначено прізвище « [PERSON] ». У зв`язку із чим заявниця звернулася до суду та просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , диплому № [NUMBER] виданого 25 грудня 1964 року на ім`я « [PERSON] » про навчання в Дніпропетровському політехнікумі Придніпровського раднаргоспу та трудової книжки, яка видана 20 липня 1964 року на ім`я « [PERSON] ». У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. На виконання ухвали судді від 28 червня 2023 року надіслала належно звірену копію пенсійної справи № 912380148075 [PERSON] . Зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з`явилась, проте надала клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.05.2023 р. [PERSON] відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, а саме про перехід на пенсію по втраті годувальника з причини розбіжностей написання прізвища « [PERSON] » в трудовій книжці від 20.07.1964 р. та дипломі № [NUMBER] від 25.12.1964 р., а в свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] та свідоцтві про смерть [NUMBER] зазначено прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявника, як « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.14). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 1996 року, зазначено прізвище « [PERSON] » (а.с. 15-16). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] , зазначено прізвище як « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.11). У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] зазначено прізвище [PERSON] (а.с. 12). Від 25 грудня 1964 року « [PERSON] » видано диплом № [NUMBER] про те, що він в 1964 році закінчив Дніпропетровський політехнікум Придніпровського раднаргоспу по спеціальності «Устаткування підприємств м`ясної та молочної промисловості». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 25 грудня 1964 року « [PERSON] » присвоєно кваліфікацію техніка-механіка. Зі змісту трудової книжки розпочатої від 20 липня 1964 року вбачається, прізвище « [PERSON] », 1945 г.р., професія техник-механик (російською мовою) (а.с. 20). 02 вересня 1963 року «зачислен машинистом холодильных установок Запорожского мясокомбината (студенческая практика)», в подальшому 04 січня 1964 року «переведен в механический цех слесарем 2 разряда», надалі 20 липня 1964 року «уволен по окончанию срока практики». Так зміст 1-3 записів у трудовій книжці від 20 липня 1964 року повністю узгоджується зі змістом диплома № [NUMBER] від 25 грудня 1964 року. Крім того, до трудової книжки мається «вкладыш в трудовую книжку», який розпочато 17 листопада 2008 року із зазначенням прізвища « [PERSON] », [INFO] (російською мовою) (а.с.24). Відтак, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] диплому та трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, у заявниці не має змоги. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , диплому № [NUMBER] виданого 25 грудня 1964 року на ім`я « [PERSON] » про навчання в Дніпропетровському політехнікумі Придніпровського раднаргоспу та трудової книжки, яка видана 20 липня 1964 року на ім`я « [PERSON] » . Судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved