Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Представник позивача Соник В.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. 14 липня 2020 року було вчинено виконавчий напис, за яким він запропонував звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 75 від 14 квітня 2008 року укладеного між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та позивачем [PERSON] , а саме, на земельні ділянки площею 0,1009 га та 0,1500 га, які розташовані в с. Горбова Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області, з кадастровими номерами : 7320781300:01:002:0256 та 7320781300:01:002:0255, належні на праві власності позивачу. Оскільки вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням приписів чинного законодавства, зокрема : заборгованість про яку зазначено у виконавчому написі на момент його вчинення була спірною; нотаріусом не було повідомлено по зміну кредитора у виконавчому написі та не додано оригінал посвідченої угоди, що у свою чергу створило ситуацію коли боржник не мав можливості заперечувати проти незаконно нарахованих йому сум, а відтак нотаріус не мав права вчиняти спірний виконавчий напис, то просив визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2023 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. За ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2023 року було замінено відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Позивач будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Втім, від представника позивача Соник І.І., до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач АТ «СЕНС БАНК» будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Разом із тим, на адресу суду від останнього надійшла заява із письмовими поясненнями згідно яких вважає, що нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису врахував та перевірив факт безспірності так як вказаний виконавчий напис був вчинений на підставі іпотечного, а не на кредитному договорі, який був нотаріально посвідчений. Також, є хибними й доводи позивача про заміну кредитора, оскільки відбулось об`єднання двох юридичних осіб (двох банків) в один, а не відбулося перехід права вимоги за договорами. Тому, вказаний напис нотаріуса є правомірним та такий, що підлягає виконанню. За вказаних обставин, просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та розглянути справу у їх відсутності. Треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко СА. та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити про наступне. Як встановлено судом 14 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 75, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 10\~000 доларів США строком до 13.04.2018 року. (а.с.52-55). На забезпечення\~виконання позичальником\~зобов`язань за\~вищезазначеним договором про надання відновлювальної кредитної лінії, 14 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] який виступив майновим поручителем за зобов`язанням [PERSON] , було укладено іпотечний договір № 75, згідно якого [PERSON] передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» належні йому на праві власності земельні ділянки площею 0,1009 га з цільовим призначенням для введення особистого селянського господарства, кадастровий номер : 7320781300:01:002:0256 та площею 0,1500 га з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва, які розташовані в с. Горбова Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області, кадастровий номер 7320781300:01:002:0255. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Оришко С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 937 (а.с.45-47). Як випливає з розрахунку заборгованості складеного АТ «Альфа-Банк», станом на 03 червня 2020 року за [PERSON] утворилася заборгованість за вищевказаним кредитним договором № 75 від 14.04.2008 року на суму 4496,84 доларів США, пори те, що за умовами зазначеного кредитного договору кінцевий термін погашення заборгованості був визначений сторонами 13 квітня 2018 року (а.с.52, 57). У зв`язку з порушенням [PERSON] умов договору кредиту та виникненням заборгованості, АТ «Альфа-Банк» 05 червня 2020 року звернулося до [PERSON] як іпотекодержателя та [PERSON] як боржника із вимогою про усунення порушень та повідомлено останніх, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків являється АТ «Альфа-Банк». Також, Альфа-Банк» повідомив [PERSON] та [PERSON] про те, що умови кредитного договору № 75 від 14.04.2008 року не виконанні, у зявку із чим запропоновано останнім погасити заборгованість у найближчому відділені АТ «Альфа-Банк», а у випадку невиконання вказаної вимоги, Банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на земельні ділянки площею 0,1009 га та 0,1500 га, які розташовані в с. Горбова Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області з кадастровими номерами: 7320781300:01:002:0256 та 7320781300:01:002:0255 (зворот а.с.57-59). 14\~липня 2020\~року АТ\~«Альфа-Банк»\~звернулося до\~приватного нотаріуса\~Київського нотаріально\~округу із\~заявою про\~вчинення виконавчого\~напису,\~за яким\~просило звернути\~стягнення на\~вищевказані земельні\~ділянки,\~які являються\~предметом іпотеки\~за Іпотечним\~договором №\~75,\~посвідченого 14\~квітня 2008\~року приватним\~нотаріусом Герцаївського\~районного нотаріального\~округу Оришко\~С.І.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~937. (а.с.44). У свою\~чергу,\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Михайленко С.А.\~14\~липня 2020\~року було\~вчинено виконавчий\~напис,\~який зареєстрований\~у реєстрі\~за №\~1574,\~відповідно до\~якого запропоновано\~звернути стягнення\~на нерухоме\~майно,\~а саме\~:\~земельні ділянки\~площею 0,1009\~га з\~цільовим призначенням\~для введення\~особистого селянського\~господарства,\~кадастровий номер:\~7320781300:01:002:0256\~та площею\~0,1500\~га з\~цільовим призначенням\~для індивідуального\~житлового будівництва,\~які розташовані\~в с.\~Горбова Чернівецького\~(колишнього\~ Герцаївського)\~району Чернівецької\~області,\~кадастровий номер\~7320781300:01:002:0255,\~яке належить\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] .\~За рахунок\~коштів,\~отриманих від\~реалізації вищезазначеного\~нерухомого майна,\~нотаріусом запропоновано\~задовольнити вимоги\~Стягувача в\~розмірі заборгованості\~що виникла\~внаслідок невиконання/неналежного\~виконання Позичальником\~умов кредитного\~договору за\~період з\~04\~червня 2018\~року по\~03\~червня 2020\~року на\~загальну суму\~4496,84\~доларів США,\~що згідно\~офіційного курсу\~НБУ станом\~на 03.06.2020\~року \~складало 120\~495,\~06\~грн. (а.с.157-158). 20\~січня 2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Чернівецької\~області Кондрюк\~К.О.\~було відкрито\~виконавче провадження\~про примусове\~виконання вказаного\~виконавчого напису,\~про що\~винесено відповідну\~постанову (а.с.12) та розпочато процедуру реалізації предмета іпотеки, про що свідчать матеріали виконавчого провадження АСВП №64215353 відносно боржника [PERSON] (а.с.98-165). За загальним правилом встановлених статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно зі ст. 33 вказаного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з п.п. 4.1,4.2 договору іпотеки, укладеного 14.04.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з пунктом 4.6. договору іпотеки іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із таких способів: на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.п. 4.6.2 Договору ). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок), який містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з п.п. 1.1, 1.2 глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Так, згідно з пунктом 1 цього Переліку стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Згідно з пп. 3.1, 3.2, 3.4 п. 3 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Аналіз вказаних норм зводяться до того, що для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення за іпотечним договором, нотаріусу обов`язково подається письмова вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання із доказами їх відправки іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Для одержання виконавчого напису за іншими нотаріально посвідченими договорами, зокрема позики та кредиту, нотаріусу подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Як свідчать дослідженні судом письмові докази, банком до заяви про вчинення спірного виконавчого напису були подані наступні документи : іпотечний договір (а.с.45-47);\~Інформаційні довідки\~з Єдиного\~реєстру спеціальних\~бланків нотаріальних\~документів (а.с.48); Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого винесено відомості щодо заборони на іпотечне майно на підставі іпотечного договору від 14.04.2008 року та інші відомості щодо заборони на іпотечне майно на підставі укладених додаткових договорів до іпотечного договору (а.с.49-50); Копія договору про надання відновлювальної кредитної лінії №75 від 14.04.2008 року(а.с.52-55); Додаток №1 до вказаного договору (а.с.-56);\~Довідка -\~розрахунок заборгованості\~станом на\~31.05.2017\~року (а.с.-57); Вимоги про усунення порушень (зворот а.с.57-59); реєстр рекомендованих поштових відправлень з описом вкладення №70/20 від 05.06.2020 року (зворот а.с.59); Список №3426 згрупованих поштових відправлень цінних листів поданих відправником ПАТ «Альфа-Банк», в якому міститься прізвища [PERSON] та [PERSON] (а.с.59). Зміст наданих нотаріусом письмових доказів, на підставі яких вчинявся спірний виконавчий напис, які також досліджено судом підтверджують обставини того, що відповідачем для вчинення виконавчого напису були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. всі документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, а також докази надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання із доказами їх відправки іпотекодавцю та боржнику. У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17 зроблено висновок, що «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Отже, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Наведена норма спрямована на фактичне повідомлення боржника, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти стягненню на кошти боржника. Тому повідомлення боржника необхідно вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення. Зазначений висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19). Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, суд знаходить вставленим, що АТ «Альфа-Банк» 05.06.2020 року направило боржнику [PERSON] та іпотекодавцю [PERSON] вимоги про усунення порушень через невиконання останніми своїх зобов`язань за кредитним договором №75 від 14.04.2008 року. Такі вимоги були направлені за адресою зазначеною останніми в Іпотечному договорі с. Горбова Герцаївського (нині Чернівецького) району Чернівецької області, про що свідчить реєстр рекомендованих поштових відправлень з описом вкладення №70/20 від 05.06.2020 року. (зворот а.с.59). Відтак, оскільки вказані документи містили відмітку поштового відділення зв`язку про відправлення боржнику та іпотекодавцю повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу і з моменту надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику минуло більше тридцяти днів, приватний нотаріус Михайленко С.А. правомірно вчинив виконавчий напис на іпотечному договорі від 14.04.2008 року, укладеного між АКБС «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено правило згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відтак, обов`язок доводити суду наявність спору з приводу наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором покладено саме на боржника, який в даному випадку є позивачем по справі. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Суд звертає увагу на те, що позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не надав суду відповідних доказів на підтвердження викладеного. Так, позивач у встановленому законом порядку не спростував належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості перед відповідачем за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована йому до стягнення. З урахуванням положень законодавства про які зазначено вище, з огляду на те, що позивачем не було спростовано заборгованість за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, то суд знаходить встановленим що боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, а тому виконавчий напис вчинено у відповідності із чинним законодавством України. Окрім того слід також зазначити, що підставами для позову щодо визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконання повністю чи частково, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса можуть бути виключно : відсутність у боржника реального боргу або наявність меншого боргу, ніж зазначено у виконавчому написі, відсутність права звернення на предмет іпотеки для задоволення його вимоги за кредитним договором, неправильність визначення кредитором суми заборгованості та іншої відповідальності боржника, щодо стягнення якої вчинений виконавчий напис. Враховуючі вищенаведене, а саме те, що позивачем не спростовано заборгованість за кредитним договором, не надано будь-яких інших доказів на спростування безспірності оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а доводи позивача про те, що нотаріус не перевірив наданні Банком документи щодо безспірності заборгованості не обґрунтовано жодними доказами, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed