Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

19.06.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов [PERSON] до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про виділення в натурі у власність [PERSON] 30/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] мотивує тим, що вона є власником 30/100 житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу. Іншими співвласниками станом на 2006 рік були [PERSON] (32/100) та [PERSON] (38/100). В подальшому [PERSON] було виділено в натурі та відчужено свою частку і станом на сьогодні її власником є відповідач [PERSON] . Кожна частка житлового будинку є приміщенням з окремим входом, комунікаціями та використовується кожним співвласником незалежно від іншого, включаючи окремо розташовані вбиральні та інші споруди. Будь-який спір щодо користування належною на праві власності нерухомістю відсутній. Рішенням виконкому Новобузької міської ради від 04.04.2022 року належній позивачу 30/100 житлового будинку [ADDRESS] , однак для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремого житлового об`єкту необхідний, відповідно до ч.4 ст.364 ЦК України, договір про виділ часток у праві власності, який неможливо укласти, оскільки частка колишнього співвласника [PERSON] вже виділена в окремий житловий об`єкт, відчуджена і має адресу [ADDRESS] , доказом чого є інвентаризаційна справа КП ММБТІ, оригінал якої знаходиться в Новобузькій філії КП ММБТІ. Саме неможливість укладення нотаріального договору про виділ часток і є підставою для звернення до суду, оскільки частка одного колишнього співвласника вже виділена в окремий житловий об`єкт та відчуджена. Згідно висновку КП ММБТІ від 12.01.2023 року №2 можливий реальний розподіл площі, яка належить позивачу, в одну цілу частину. Щодо земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, то право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване, доказом чого є відповідна інформація з реєстру. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явились повторно, але згідно поданих заяв, позовні вимоги [PERSON] \~вони визнають, із наслідками визнання позову, передбаченими стст.142, 206 ЦПК України вони ознайомлені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.01.2023 року будинок [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] 38/100 частка власності, на підставі договору купівлі-продажу, Р№464, від 22.03.1974 року, виданого Новобузькою Держнотконторою; [PERSON] 32/100 частка власності на підставі свідоцтва про право власності, Р№273 від 14.02.1986 року, виданого Новобузькою держнотконторою на частину; свідоцтва про право на спадщину , Р№271 від 14.02.1986 року, виданого Новобузькою держнотконторою на частину; [PERSON] 30/100 частка власності на підставі договору купівлі-продажу, Р№ 1699 від 03.08.2006 року виданого приватним нотаріусом Савченко А.В. (а.с.6/9). Згідно рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 04.04.2022 року № 45 змінено нумерацію 30/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, належним [PERSON] , розташованого в [ADDRESS] (а.с.5). Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою від 23.04.2010 року [PERSON] продала свій цілий житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а також земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] [PERSON] ( матеріали інвентаризаційної справи). Пізніше, згідно договору купівлі-продажу № 387 від 04.06.2028 року, виданого приватним нотаріусом Савченко А.В. [PERSON] набув право власності на будинок [ADDRESS] ( а.с.7). Згідно висновку КП ММБТІ від 12.0-1.2023 року вих. № 2, можливий реальний розподіл площі, яка належить [PERSON] , в одну цілу частину, а саме: кімната 1-1 площею 8,5 м.2, кімната 1-2 площею 14,2 м.2, кімната 1-3 площею 10,8 м.2. Загальна площа житлового будинку за [ADDRESS] становить 33,5 м.2, житлова площа становить 25,0 м.2. (а.с.4). Згідно з копією технічного паспорта на будинок [ADDRESS] , виготовленого станом на 12.01.2023 року, зазначене вище будинковолодіння складається з наступних приміщень: А-житловий будинок, 45,70 м.2; Б-душ, 1,2 м.2; В-вбиральня, 1,20 м.2; №1,2 огорожа; 1-споруда. Сам будинок складається із : І- кухні 8,5 м.2; 2 Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Згідно п.7, 8 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року №7, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. \~ \~ \~ \~При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником. Зважаючи, що позивачка бажає зареєструвати своє право власності як на окремий будинок; будинок має окремі входи, тобто наявна визначена законом технічна можливість виділення позивачеві в натурі 30/100 частки в спірному житловому будинку, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виділення останній в натурі ідеальної частки із спільної часткової власності.\~\~ Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Outcome: approved