Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та АТ «Універсал Банк» укладено Кредитний договір б/н за умовами якого позивач отримав кредит, сума встановленої кредитної лінії складає 41 900 грн. Станом на 14.04.2023 сума заборгованості згідно інформації наданої банком складає 44 349,45 грн. Зобов`язання взяті на себе [PERSON] виконує, однак договір включає списання відсотків, що здійснюється автоматично. Списання відсотків вважає незаконними. Відтак, позивач вважає, що Кредитний договір укладений між ним та АТ «Універсал Банк» є таким, що порушує його права як споживача, АТ «Універсал Банк» не повідомлено його письмово про умови угоди, відповідач скористався тим, що позивачу бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і він був введений в оману при отриманні кредитних послуг, вважає, що в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач не надав відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. З огляду на викладене, просив здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як списання по відсоткам в рахунок погашення суми тіла кредиту та зобов`язати відповідача зробити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту виключивши списання процентів. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 11.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - адвоката Яковлева О.С. Зі змісту убачається, що АТ «Універсал Банк» заперечує проти позовних вимог з посиланням на те, що [PERSON] не заперечує укладення договору, отримання платіжної картки та користування коштами в межах кредитного ліміту та взагалі банківськими послугами в межах договору про надання банківських послуг. 27.09.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг,тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, тарифами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.З 27.09.2019 року позивач, як клієнт Банку користувався банківськими послугами у межах продукту «Monobank», що видно із довідки про рух коштів, яка додана позивачем. Щодо нарахування та списання нарахованих відсотків, то зазначали, що відповідно до другого речення п.10 Анкети-заяви клієнт надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Клієнта, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень Клієнта, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком. Умови нарахування та списання відсотків Банк погодив із клієнтом відповідно до глави 4 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов і правил. Тобто, сторони при укладенні договору визначили та погодили саме такий порядок надання та обслуговування кредиту. Нарахування та списання процентів у випадку з позивачем - клієнтом [PERSON] здійснено відповідно до умов укладеного договору, який є чинним, його не визнано недійсним, а ні в окремій частині, розірваним чи припиненим, а тому діє презумпція правомірності правочину, встановлена ст.204 ЦК України. Також звертали увагу суду, що позивач в позовній заяві посилається на постанову Національного банку України №168 від 10.05.2007 «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», яка втратила чинність 10.06.2017. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив відмовити. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається із матеріалів справи, 27.09.2023 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг. Способом укладення договору було підписання сторонами Анкети-заяви до договору банківських послуг. Відповідно до даної заяви відповідачем було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на ім`я [PERSON] та встановлений кредитний ліміт на суму, вказану у додатку до умов договору та наведених нижче умов. Відповідно до п.2 Анкети-заяви позивач погодився з тим, що Анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтверджує клієнт і зобов`язується виконувати його умови. Главою 4 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов і Правил сторони погодили розмір відсотків та порядок їх списання. Відповідно до п.4.4 Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленим ліміту до використання. Сторони погодили, що на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки, відсотки нараховуються за кожен календарний день, використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Пунктом 4.10 визначено, що сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором, мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця за звітним місяцем. Згідно п.4.11 клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Погашення заборгованості Клієнта за договором згідно п.4.13 здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту за прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються (неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті відсотків та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включеного до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Згідно п.4.21 відсотки за користування кредитом нараховуються в дату їх сплати, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит стає простроченим кредитом. Відповідно до п.4.23, у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, Банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Отже, [PERSON] укладаючи Анкету-заяву та приєднуючись до Договору про надання банківських послуг погодився із його умовами, у тому числі з розміром відсотків та порядком їх списання. У своєму позові Позивач заявляє позовні вимоги щодо перерахунку заборгованості за кредитом та графіку погашення кредиту, наполягає на виключенні списання процентів і вважає, що нараховані відсотки порушуютьйого права, як споживача передбачені положеннями ч.2. ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначає, що комісія банком нараховувалась за дії, які Банк здійснює на власну користь, а тому підлягає визнанню недійсним в частині в частині нарахування та стягнення комісії. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. З урахуванням вищезазначеного до переліку супутніх послуг, які можуть бути надані споживачеві при наданні банком споживчого кредиту, зокрема, можуть відноситися: відкриття поточного (карткового) рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування, забезпечення обслуговування кредитної заборгованості тощо. Частиною 4 ст. 1068 ЦК України передбачено, що клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачає, що комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. В разі незгоди з умовами кредитного договору Позичальник мав можливість скористатись своїм правом, визначеним Законом України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте таким правом Позичальник не скористався, що свідчить про його згоду з усіма умовами договору, про що також свідчить часткове виконання договору. Разом з цим, що Кредитний договір не визнаний недійсним та підлягає обов`язковому виконанню сторонами. Таким чином, судом встановлено, що при укладанні Договору позивачу було надано повну, всебічну, об`єктивну та достовірну інформації про умови кредиту перед укладенням та під час укладення кредитного договору, а тому твердження позивача про те, що укладений між сторонами договір порушує його права, як споживача, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені твердження і доводи позивача не підтверджуються наявними у справі доказами. Позивачем не заперечується факт укладення договору, факт виконання обов`язків взятих на себе згідно договору, а також позивач не ставить вимогу про визнання частково недійсними окремих умов договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, між сторонами у встановленому законом порядку було укладено кредитний договір, умови цього договору, якими, зокрема, встановлено обов`язок позивача сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом недійсними не визнаються і такі вимоги позивачем в ході розгляду даного спору заявлені не були, а тому у суду відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як списання процентів за користування кредитом в рахунок погашення тіла кредиту, а також для покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту, виключивши списання процентів за користування кредитом. Інших доводів, які б спростували висновки суду, позивачем не надано.

Outcome: dismissed