Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Сенс-Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №631477014 від 29.09.2020 в розмірі 67932,28 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (а.с.2-4). Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 29.09.2020 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631477014, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та умовах, визначених договором сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 22.01.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 67932,28 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Оскільки відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36-37). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.34), про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 29.09.2020 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631477014, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та умовах, визначених договором сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Згідно вказаного договору максимальна сума кредиту становить 200000,00 грн., а сума доступного кредиту на момент укладання угоди 40000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 26% річних (а.с.5,6). В порушення умов вказаного договору, позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно наданого розрахунку, станом на 22.01.2023, заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 67932,28 грн. (а.с.9) 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Згідно з\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст.624 ЦК України\~якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч.1\~ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, тому суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved