Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.08.2020 року приватним нотаріусом Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 28728 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у розмірі 39685,40 грн. за кредитним договором № 001/3656/00638802 від 30.08.2019 року, укладеним ним з АТ «Райффайзен банк Аваль», що перебуває на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С.\~Останнім на\~підставі вказаного\~виконавчого напису\~14.12.2020\~року відрито\~виконавче провадження\~№ 63913023,\~в подальшому\~винесено постанову\~про арешт\~майна боржника.\~Вважає виконавчий\~напис таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~у зв`язку\~з його\~невідповідністю вимогам\~чинного законодавства,\~оскільки він\~вчинений не\~на нотаріально\~посвідченому кредитному\~договорі,\~за відсутності\~доказів безспірності\~заборгованості,\~до того\~ж стверджує,\~що він\~не укладав\~з відповідачем\~кредитний договір,\~гроші у\~позику не\~брав,\~тому просить\~визнати виконавчий\~напис таким,\~що не\~підлягає виконанню. Процесуальні дії у справі. 05.06.2023 позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 07.06.2023 здійснено забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. 12.06.2023 позовна заява була залишена без руху. 05.07.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява. 10.07.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Від приватного виконавця надійшли докази на виконання ухвали суду. Фактичні обставини, встановлені судом. 30.08.2019 між позивачем [PERSON] та АТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено Кредитний договір № 001/3656/00638802 про надання позивачу кредитних коштів у сумі 50000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 30.08.2020 року, зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних, комісії в розмір 0,99 %, підписав графік погашення заборгованості, згідно з яким мав повернути позичальнику кошти у сумі 58929,72 грн. 27.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 28728, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості у сумі 39685,40 грн. за кредитним договором № 001/3656/00638802 від 30.08.2019 року, укладеним ним з АТ «Райффайзен банк Аваль», право вимоги за яким на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». Заборгованість складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 35063,66 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4621,74 грн. Крім того стягнуто плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 450,00 грн., всього до стягнення підлягає сума 40135,40 грн. Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2019 року по 15.04.2020 року. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. 14.12.2020 відкрите виконавче провадження № 63913023, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 4013,54 грн. 14.12.2020 приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника. Суду не надано доказів відступлення АТ «Райффайзен банк Аваль» права вимоги за кредитним договором, укладеним з позивачем, до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». Позивач стверджує,\~що повідомлення\~про перехід\~права вимоги\~за укладеним\~ним кредитним\~договором до\~відповідача не отримував, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Докази, які були підставою вчинення виконавчого напису № 28728 від 27.08.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 40135,40 гривень, відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту первісним Позичальником, тобто АТ «Райффайзен банк Аваль», докази його неповернення, або здійснення позичальником його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не надано доказів набуття ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» права грошової вимоги до позивача. Доказів на спростування зазначеного, зокрема, копій документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису, відповідачем суду не було надано, в тому числі не надано доказів, що виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який посвідчений нотаріально. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи отримував позивач взагалі кредитні кошти від стягувача, чи набув стягувач право грошової вимоги до позивача, чи існує на момент звернення заборгованість, чи є вона безспірною, не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому,\~суду не\~надано доказів,\~що виконавчий\~напис було\~вчинено на\~підставі кредитного\~договору,\~який посвідчений\~нотаріально.\~Отже,\~оскільки відповідач,\~отримавши копію\~позовного матеріалу\~та ухвали\~суду про\~відкриття провадження\~по справі,\~відзив на\~позов не\~надав суду,\~не надав\~копій документів,\~з якими\~він звертався\~до приватного\~нотаріуса із\~заявою про\~вчинення виконавчого\~напису,\~не довів\~безспірність суми\~заборгованості,\~суд вважає,\~що вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а отже виконавчий напис виконанню не підлягає. При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені з цього питання, зокрема у Постанові Великої Палати від 21.09.2021 по справі № 910/10374/17, згідно з якою, виконавчий напис нотаріуса, що вчинений на кредитному договорі, який не посвідчено нотаріально, має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 07 червня 2023 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору: за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн., а всього - 1610,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved