Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

23 червня 2023 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КР № 019543 від 12 червня 2002 року на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації від 31 травня 2002 року № 260-р, виданого на ім`я [PERSON] [PERSON] . В обґрунтування заяви вказано, що Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області видала заявнику Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 019543 від 12 червня 2002 року на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації № 260-р від 31 травня 2002 року у якому було допущено помилку в імені заявника, зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявника « [PERSON] », що також підтверджується службовим посвідченням, посвідченням водія, паспортом громадянина України для виїзду за кордон та трудовою книжкою. У травні 2023 року заявник звертався до Структурного Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про виправлення помилки у Державному акті, яким було надано відповідь, що внесення будь-яких виправлень у державний акт суперечить чинному законодавству. Враховуючи, що досудове врегулювання виправлення помилки у Державному акту неможливе, заявник змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності надані докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю ІІІ-КР № 019543 від 12 червня 2002 року, виданого на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації від 31 травня 2002 року № 260-р про право власності на земельну ділянку площею 5,94 г на території Ганнівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначено власника [PERSON] (а.с.9). Згідно з відомостями паспорта серії [NUMBER] , анкетні дані заявника [PERSON] (а.с.4). З Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Петрівської державної податкової інспекції від 07 жовтня 1998 року, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.5). З службового посвідчення серії [NUMBER] , виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань (м. Дніпро) від 06 грудня 2021 року, анкетні дані заявника - [PERSON] (а.с.6). Також, до матеріалів справи додано посвідчення водія на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що видані на ім`я [PERSON] (а.с.7-8). 10 травня 2023 року заявник звертався до Структурного Головного управління Держгеодкадастру у Кіровоградській області із заявою, в якій просив виправити помилку у Державному акті на право власності на землю ІІІ-КР № 019543 від 12 червня 2002 року, що виданий на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації від 31 травня 2002 року № 260-р та зазначити вірне ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] » (а.с.10.). 06 червня 2023 року за Вих. № 429/301-23 Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заявнику надано відповідь на його заяву, з якої вбачається, що внесення будь-яких виправлень у державний акт на право власності на землю суперечить як чинному законодавству, так і тому, що діяло на час видачі правовстановлюючого документа (а.с.11). Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення\~роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04 травня 1999 року (чинна на час виникнення спірних правовідносин), усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускається. Відповідно до ст.ст.12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.6\~ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку у написанні імені заявника, при цьому усунення такої помилки є неможливим в позасудовому порядку шляхом внесення відповідних виправлень до даного документа, враховуючи, що факт належності заявнику вищевказаного документа має юридичне значення, оскільки дає право реалізувати повноваження власника по володінню, користуванню та розпорядженню належною йому земельною ділянкою, тому заява підлягає задоволенню. Згідно ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved