Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що позивачі, [PERSON] та [PERSON] , є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 24.11.2011р. Після одруження сина і внука позивачів [PERSON] , у вказаному будинку було зареєстровано місце проживання його дружини [PERSON] . На початку 2019 року син з невісткою виїхали з будинку та стали проживати в с. Бороняво у батьків відповідачки. З того часу відповідачка перестала проживати у житловому будинку по [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] добровільно виселилася з житлового будинку позивачів, тобто добровільно змінила своє фактичне місце проживання. 23.09.2022р. відповідачка\~ подала до Хустського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Добровільно змінити місце реєстрації свого проживання відповідачка відмовляється, а наявність даної реєстрації не дозволяє позивачам розпоряджатися свої майном на власний розсуд та значно обмежує їхні законні права. Окрім того, відповідачка не приймає участі в утриманні майна та оплаті комунальних послуг, позивачі не взмозі оплачувати рахунки на комунальні послуги в повній мірі самостійно, а наявність реєстрації працездатних осіб у будинку позбавляє їх можливості оформити субсидію на комунальні послуги. Реєстрація відповідачки у будинку позивачів створює останнім незручності в користуванні та розпорядженні своєю власністю, чим порушуються їх права, через що вони звернулися з даним позовом до суду. Просили суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи\~ заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.9). У вказаному будинку зареєстрована також\~ відповідачка [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження дворогосподарства від 15.11.2022 року, складеного депутатом Драгівської сільської ради вбачається, що відповідачка [PERSON] за адресою [ADDRESS] з весни\~ з 2019 року не проживає (а.с.10). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останню можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі [PERSON] , [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в їх будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщенням в будинку позивачів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved