Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 19.07.2023 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь на її утримання аліменти у розмірні 1500 гривень до досягнення малолітнім [PERSON] , [INFO] , трьох річного віку. Також просить вирішити питання щодо стягнення на її користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2200 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 29.10.2020 між нею та відповідачем був укладений шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 09.06.2023 вона з відповідачем однією сім`єю не проживає і їхній шлюб носить формальний характер. Вона разом з сином проживає у будинку її батьків за адресою: [ADDRESS] . На даний час їх спільній дитині 1 рік 4 місяці, вона не працює та не має такої можливості, оскільки здійснює догляд за дитиною до трьох років. Син дитячий садок не відвідує та перебуває під її наглядом, у неї відсутні кошти на її утримання, тому фактично допомогу вона отримує від своїх батьків. Відповідач матеріально забезпечений, неофіційно працює на будівництві, за станом здоров`я не має перешкод для надання їй матеріальної допомоги, інших неповнолітніх дітей не має, як і не має інших утриманців, яким мав би надавати відповідну допомогу. Та обставина, що відповідач має мати пенсійного віку не свідчить про те, що він зобов`язаний надавати їй допомогу, оскільки вона отримує пенсію, а також отримує орендну плату за земельний пай. Зазначає, що відповідач не надає їй жодної матеріальної допомоги на її утримання. На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст. ст. 75, 80, 84 СК України. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву не скористався. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] під час судового розгляду заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Вважає, що відповідач є особою працездатного віку, неофіційно, але працює, а відповідно має дохід і може сплачувати заявлену нею суму аліментів у розмірі 1500 гривень. Також просила суд вирішити питання щодо стягнення витрат на послуги адвоката одночасно з ухваленням рішенням суду. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду заявлений позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього саме 1500 гривень на утримання дружини, як і погодився на відшкодування їй витрат на допомогу адвоката в розмірі 2200 гривень. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Із свідоцтва про шлюб від 29.10.2020 серія [NUMBER] , виданого Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вбачається, що 29.10.2020 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що складено актовий запис №584. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] ». [PERSON] народився [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження від 02.03.2022 серії [NUMBER] , видане Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ. Батьками дитини вказані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Згідно довідок №999 від 01.02.2022 та №9470 від 17.07.2023, виданих Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту про підтвердження місця проживання №20, складеного Корницьким старостинським округом 19.07.2023, у житловому будинку [ADDRESS] проживають малолітній [PERSON] з матір`ю [PERSON] , тоді як згідно витягу з реєстру Матеївецької територіальної громади №2022/000377259 від 19.08.2022 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного (ч. 1 ст. 75 СК України). За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед (ч. ч. 2, 3 ст. 77 СК України). Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви (ч. 1 ст. 79 СК України). Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення (ч. ч. 1, 2 ст. 80 СК України). Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч. 2 ст. 84 СК України). Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)\~стан\~здоров?я\~та матеріальне\~становище\~дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище\~платника аліментів;\~3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~3-1)\~наявність\~на\~праві власності,\~володіння\~та/або\~користування\~у\~платника аліментів\~майна\~та\~майнових прав,\~у\~тому\~числі рухомого\~та\~нерухомого\~майна,\~грошових\~коштів,\~виключних\~прав\~на результати\~інтелектуальної\~діяльності,\~корпоративних\~прав; 3-2)\~доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної\~особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Досліджені судом\~докази свідчать,\~що [PERSON] \~як чоловік має матеріально підтримувати свою дружину [PERSON] , яка здійснює догляд за малолітньою дитиною і не працевлаштована. З урахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що [PERSON] має можливість утримувати [PERSON] , що ним не заперечувалось, а доказів протилежного суду надано не було та відповідачем фактично не заперечувалось. Вирішуючи питання з якого часу на відповідача покладається обов`язок по сплаті аліментів, суд встановлює, що згідно вимог ч. 1 ст. 79 СК України аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову, тобто з 19.07.2023. \~ На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Від\~сплати судового\~збору під\~час розгляду\~справи в\~усіх судових\~інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів (п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону\~України\~«Про судовий\~збір»). При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі 1073,60 гривень. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. ч.\~2,\~3\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У ч.\~ч.\~4-6\~ст.\~137\~ЦПК України\~визначено,\~що розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. \~У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №750/2055/20 вказано, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має врахувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.04.2021 №757/60277/18-ц. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу позивачем подано договір про надання правової допомоги від 17.07.2023, укладений між [PERSON] та адвокатом Волошанськю О.І.; акт виконаних робіт від 19.07.2023, у якому наведено опис виконаних робіт та їх вартість; квитанцію №074589 від 19.02.2023 на суму 2200 гривень, які позивач сплатив адвокату. Також позивачем одночасно з позовом подано суду розрахунок очікуваних судових витрат. Таким чином, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 2200 гривень. Отже, з відповідача на користь позивача на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню 2200 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved