Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

Керівник Червоноградської окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до відповідача [PERSON] про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння,\~ свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2021р. до Сокальського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021141150000020 від 23.02.2021 відносно колишнього сільської голови Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення рішення Острівської\~ сільської ради № 1301\~ від 05.11.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. [PERSON] » шляхом зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, внаслідок чого з комунальної власності органу місцевого самоврядування вибула земельна ділянка, площею 0,1854 га із кадастровим номером 4624884200:21:004:0123 в [ADDRESS] . Згідно вказаного рішення Острівської сільської ради Сокальського району від 05.11.2020 № 1301, цим документом вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1854 га за кадастровим номером 4624884200:21:004:0123 в [ADDRESS] . Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 18.12.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 4624884200:21:004:0123, площею 0,1854 га зареєстрована на праві власності за [PERSON] .. При цьому, вказане рішення 05.11.2020р. на сесії Острівської\~ сільської ради не приймалось, депутати Острівської сільської ради за прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1854 га із кадастровим номером 4624884200:21:004:0123, яка знаходиться в селі Острів, не голосували, засідання сесії Острівської сільської ради 05.11.2020 не проводилося. Зазначає, що факт підроблення рішення XXXV сесії VІІ скликання Острівської сільської ради №1301 від 05.11.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність гр. [PERSON] » підтверджується фактом недостовірності та підробки протоколу голосування, а також показами свідків. Так, згідно висновку експерта № 92 від 15.06.2020 частини (реквізити) об`єкти зовні схожі на рукописні цифрові й символічні бланкові записи, написи чи особисті підписи, що містяться на поверхні дослідженого протоколу, складеного по факту поіменного голосування депутатів згаданої ради з приводу затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Острів [PERSON] , виконано (виготовлено) електрографічним способом, тобто за допомогою (з використанням) електрографічного копіювального/друкуючого\~ пристрою. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, кадастровий номер 4624884200:21:004:0123, дата державної реєстрації земельної ділянки 03.11.2020р. Заява про затвердження технічної документації на земельну ділянку 4624884200:21:004:0123 подана до Острівської сільської ради 03.11.2020р. Водночас, свідок [PERSON] (до одруження [PERSON] ), вказала, що була депутатом Острівської сільської ради з 2015 до 2020 року, про засідання сесії 05.11.2020р. її ніхто не повідомляв, 05.11.2020р. засідання 35 сесії Острівської сільської ради взагалі не було. Аналогічні покази надав [PERSON] вказавши, що у склад лічильної комісії на засіданні сесії 20.10.2020 входили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також зазначив, що 05.11.2020 на засіданні сесії Острівської сільської ради присутній не був, про таке засідання його не повідомлялось. Також, згідно з показами [PERSON] , депутата Острівської сільської ради та секретаря лічильної комісії на засіданні сесії 20.10.2020р., про засідання сесії 05.11.2022р. її ніхто не повідомляв та на такому вона не була присутня, жодні документи вказаного дня не підписувала та за жодні рішення не голосувала. Також, згідно з показами [PERSON] , депутата Острівської сільської ради 2015-2020 років, він був присутній та був членом лічильної комісії на засіданні сесії 20.10.2020р., про засідання сесії 05.11.2020р. його ніхто не повідомляв, та на такому він присутній не був. Аналогічні покази надав свідок [PERSON] , депутат Острівської сільської ради 2015-2020 років, який був присутній на засіданні сесії 20.10.2020р., однак 05.11.2020р. на засіданні сесії не був, про засідання сесії його ніхто не повідомляв. Більше того, згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби [PERSON] (депутат Острівської сільської ради та голова лічильної комісії), 29.10.2020р. перетнув кордон України, в напрямі на виїзд, та станом на 29.04.2021р. інформація щодо перетину кордону в напрямі на в`їзд відсутня. Отже, [PERSON] не міг бути присутнім на засіданні сесії Острівської сільської ради 05.11.2020р., а також голосувати за прийняття рішення № 1301 та підписувати протокол поіменного голосування за вказане рішення.\~ Враховуючи вищевикладене, 05.11.2020р. засідання XXXV сесії VII скликання Острівської сільської ради не відбувалося, секретар лічильної комісії Сало О.С. та член лічильної комісії [PERSON] протоколу голосування за вищевказане рішення 05.11.2020 не підписували. Більше того, голова лічильної комісії [PERSON] 05.11.2020 перебував за межами України. Із вищевикладеного вбачається факт фальсифікації протоколу поіменного голосування та рішення Острівської сільської ради № 1301 від 05.11.2020р. Оскільки, у даному випадку, [PERSON] набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі підробленого рішення Острівської сільської ради № 1301 від 05.11.2020 року, однак 05.11.2020 року засіданні сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати за таке рішення не голосували, як такого волевиявлення громади не було, тобто набуття права власності Відповідачем на земельну ділянку з кадастровими номером 4624884200:21:004:0123, площею 0,1854 га є свідченням порушення майнових прав позивача, а також вимог земельного законодавства, що прямо суперечить приписам ст. 14 Конституції України. Із урахуванням вищевикладеного, підлягає припиненню право власності відповідача на земельну ділянку з кадастровими номером 4624884200:21:004:0123, площею 0,1854 га, що знаходяться в с. Острів шляхом витребування із незаконного володіння Відповідача цієї земельної ділянки. Просить суд витребувати із незаконного володіння [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , жителя [ADDRESS] , на користь територіальної громади Червоноградської міської ради Львівської області земельну ділянку, площею 0,1854 га, кадастровий номер 4624884200:21:004:0123, яка знаходиться в [ADDRESS] . А також просить стягнути із відповідача судові витрати. \~ Представник Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Прокуда Н.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Представник позивача Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у накданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив що визнає позовні вимоги, розгляд справи\~ проводити без його участі. \~ Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам ЦК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. В ході розгляду справи встановлено, що до Сокальського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021141150000020 від 23.02.2021 відносно колишнього сільської голови Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення рішення Острівської\~ сільської ради № 1301\~ від 05.11.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. [PERSON] » шляхом зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, внаслідок чого з комунальної власності органу місцевого самоврядування вибула земельна ділянка, площею 0,1854 га із кадастровим номером 4624884200:21:004:0123 в [ADDRESS] . Згідно рішення Острівської сільської ради Сокальського району від 05.11.2020 № 1301, ним вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1854 га за кадастровим номером 4624884200:21:004:0123 в [ADDRESS] . Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 18.12.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 4624884200:21:004:0123, площею 0,1854 га зареєстрована на праві власності за [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 92 від 15.06.2020 частини (реквізити) об`єкти зовні схожі на рукописні цифрові й символічні бланкові записи, написи чи особисті підписи, що містяться на поверхні дослідженого протоколу, складеного по факту поіменного голосування депутатів згаданої ради з приводу затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Острів [PERSON] , виконано (виготовлено) електрографічним способом, тобто за допомогою (з використанням) електрографічного копіювального/друкуючого\~ пристрою. Вказане рішення на сесії не приймалось, 05.11.2020 засідання сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати Острівської сільської ради не голосували за прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1854 га. Вищевказане зокрема стверджується із досліджених протоколі допиту свідків у кримінальному провадженні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, 05.11.2020 засідання XXXV сесії VII скликання Острівської сільської ради не відбувалося, секретар лічильної комісії Сало О.С. та член лічильної комісії [PERSON] протоколу голосування за вищевказане рішення 05.11.2020 не підписували. Більше того, голова лічильної комісії [PERSON] 05.11.2020 перебував за межами України. Із вищевикладеного вбачається факт фальсифікації протоколу поіменного голосування та рішення Острівської сільської ради № 1301 від 05.11.2020. Крім цього, рішенням сесії Червоноградської міської ради Львівської області «Про реорганізацію Острівської сільської шляхом приєднання до Червоноградської міської ради» № 16 від 10.12.2020 реорганізовано Острівську сільську раду (село Острів, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04370739) та встановлено, що Червоноградська міська рада є правонаступником всіх прав, обов`язків та майна Острівської\~ сільської ради.\~ Отже, Червоноградська міська рада Львівської області є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Острівської сільської ради. Згідно з статтею 14 Конституції України, а також статей 1, 4, 5 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, держави, раціонального використання та охорони земель. Статтею 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зі змісту ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Частиною 5 статті 60 вказаного Закону також визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Згідно положень ст.ст.317, 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Лише власник має право розпоряджатись своїм майном і вчиняти відносно нього будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Статтею 330 ЦК України встановлено, що в разі, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього. Також слід зазначити, що рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права. Така правова позиція міститься у п.п. 84, 85, 86 постанови ВП ВС від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц. (зокрема, пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)) Оскільки, у даному випадку, [PERSON] набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі підробленого рішення Острівської сільської ради № 1301 від 05 листопада 2020 року, однак 05.11.2020 засіданні сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати за таке рішення не голосували, як такого волевиявлення громади не було, тобто набуття права власності відповідачем на земельну ділянку з кадастровими номером 4624884200:21:004:0123, площею 0,1854 га є свідченням порушення майнових прав позивача, а також вимог земельного законодавства, що прямо суперечить приписам ст. 14 Конституції України.\~\~ Із урахуванням вищевикладеного, підлягає припиненню право власності відповідача на зазначену земельну ділянку\~ шляхом витребування із незаконного володіння. Відповідно, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. Крімс цього, із дослідженого платіжного доручення №148 від 06.02.2023р., встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом Львівською обласною прокуратурою сплачено 2684грн., які згідно приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved