Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

17 лютого 2023 року заявник звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] ; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є його братом. [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату. Причиною його інвалідності є дитячий церебральний параліч, спастична диплегія, олігофренія, вроджена глухонімота, які призводять до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до здобуття освіти. Також [PERSON] має вроджені хвороби. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Весь цей час за братом доглядала вся сім`я, але в основному мати [PERSON] (заінтересована особа по справі). Однак, на даний час, [PERSON] не може приділяти увагу [PERSON] , оскільки доглядає за своєю старенькою матір`ю (бабуся заявника), в якої значно погіршився стан здоров`я, а тому, весь свій вільний час проводить з бабусею, доглядаючи її. Для захисту прав брата заявник просить встановити опіку над [PERSON] , визнати його недієздатним у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та призначити йому опікуна [PERSON] . Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання /а.с. 34/. На підставі ухвали суду від 21 березня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я [PERSON] ; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 43-44/. Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання /а.с. 53/. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Шурубор В.І. не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без участі заявника та його представника. Представник заінтересованої особи Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, звернулися до суду з листом про розгляд справи без участі представника селищної ради. Заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вимогами частини 1 статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідним братом [PERSON] . Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 366407 [PERSON] є інвалідом І групи, підгрупи «Б», причина інвалідності: інвалід з дитинства з ураженим опорно-рухового апарату. Відповідно до Консультативних висновків, [PERSON] має діагноз: дитячий церебральний параліч, спастична диплегія, олігофренія, вроджена глухонімота. Згідно Висновку № 27, лікарсько-консультативної комісії КЗ ІРР «Іванківський ЦПМСД» від 13.02.2023 року, [PERSON] за станом здоров`я не здатний до самообслуговування, потребує стороннього догляду, як інвалід І групи. Лікарська комісія КЗ КОР 19.07.2023 року надала висновок № 149-ц про те, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість (за МКХ-10, F 72.1); за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує встановлення опіки. Відповідно до пункту 1 частини 2\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 3\~статті 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1\~статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до частини 1\~статті 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак,\~Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8\~акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Судом доведено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] недієздатним. Визнаючи [PERSON] недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, заявника по справі, [PERSON] . Згідно\~статті 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1\~статті 60 статті ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved