Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

23.03.2023 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна. В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що її\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ з\~дитинства страждає\~на тяжке\~хронічне психічне\~захворювання,\~внаслідок чого\~не здатний\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними.\~У зв`язку\~з хворобою,\~ [PERSON] \~неодноразово лікувався\~у різних\~закладах охорони\~здоров`я без\~покращення стану\~здоров`я.\~20.06.2012\~року медико-соціальною\~експертною комісією\~ [PERSON] \~ довічно\~встановлено другу\~групу інвалідності\~(інвалідність\~з дитинства)\~та рекомендовано\~лікування у\~психіатра,\~терапевта,\~невропатолога.\~В 2018\~році через\~те,\~що [PERSON] \~страждає на\~тяжку психічну\~хворобу та\~потребує постійного\~стороннього нагляду,\~вона була\~змушена звернутися\~до суду\~про визнання\~його недієздатним\~та призначення\~її опікуном.\~ Рішенням\~Баришівського районного\~суду Київської\~області від\~18.04.2018\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ було\~визнано недієздатним,\~встановлено над\~ним опіку\~та призначено\~ [PERSON] ,\~його опікуном.\~Строк дії\~рішення Баришівського\~районного суду\~Київської області\~в частині\~визнання [PERSON] \~недієздатним закінчився\~у 2020р.\~ У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з відповідною заявою, яку просить задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30.03.2023р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.04.2023р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.08.2023р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 07.09.2023р. У судове засідання заявник [PERSON] та її законний представник адвокат Пучек А.О. не з`явилися. Представник заявника подав суду заяву про проведення розгляду справи в його відсутність та у відсутність його представника. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засіданні представник зацікавленої особи - комітету органу опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Ільченко О. - не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог заперечень не мають. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України\~в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до\~ст. 263 ч.5 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.07.1988р. (а.с. 5). Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 0370364 від 20.06.2012р., [PERSON] , [INFO] , з 01 червня 2012р. встановлена друга група інвалідності довічно (а.с. 8). Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2018 року, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , його опікуном (а.с. 9-10). \~ \~ \~ \~Згідно рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 78 від 17.03.2023р., затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення [PERSON] , 1962 р.н., опікуном над її сином [PERSON] , 1988р.н. (а.с. 11-12). Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи №189-ц від 12.07.2023р., вбачається, що « [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в стадії вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю F 70.1 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-40). Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 та 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України, \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та той факт, що [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства, має довічну групу інвалідності, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду, [PERSON] потребує встановлення над ним опіки, тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved