Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідача, таким що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що [PERSON] \~на праві\~власності належить\~житловий будинок\~ [ADDRESS] .\~Відповідач [PERSON] \~є сином\~попередньої власниці\~вищевказаного житлового\~будинку,\~який не\~є членом\~сім`ї позивачки.\~Відповідач з\~моменту укладення\~договору купівлі-продажу\~даного будинку,\~а саме\~з липня\~2018\~не проживає,\~особистих речей\~та предметів\~вжитку його\~немає.\~З посиланням\~на ст.ст. 319,391\~ЦК України просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду представником позивача- адвокатом Білик Р.О. була подана заява, в якій просила суд вказану справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задоволити, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 05.07.2018 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-прожажу житлового будику, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 16-17). Разом з тим згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 329393204 виданого 18.04.2023 [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 10-13). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб в житловому будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (дочка, [INFO] ), [PERSON] (дочка, [INFO] ), [PERSON] , (інший с/сп, [INFO] ) (а.с. 8). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов життя [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] від 14.04.2023 встановлено, що зареєстрований [PERSON] , [INFO] , тривалий термін близько п`яти років не проживав по місці реєстрації (а.с.9). Позивачка [PERSON] звертаючись до суду, просить відповідача [PERSON] , [INFO] , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України. У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень норм ст. ст.16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] , відсутній близько п`яти роки у спірному будинку, який є особистою власністю позивачки, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності відповідачем не надано, а судом не здобуто, то суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням. Таким чином, позовна вимога [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування будинком підлягає до задоволення як така, що є підставною та обґрунтованою. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved