Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. В червні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає дійсному, в якому просить ухвалити судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10792, виданий 27.05.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 19 240,81 грн.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (Код ЄДРІ1ОУ 36799749, юридична адреса: 79018, м. Львів вул. Смаль - Стоцького, буд. 1 кори. 28) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ), судовий збір у розмірі подання позовної заяви 1073,60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову 536,80 грн., а всього - 1 610,40 грн. У своєму позові позивачка посилається на те, що 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було видано виконавчий напис № 10792 про стягнення з неї - [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 18 041,04 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 14 079,58 гри. відсотків 3961,46 грн. Крім того на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» за вчинення виконавчого напису стягнуто плату. Разом визначено її заборгованість в сумі 19 240,81 грн. 21.02.2022 року на виконання виконавчого напису № 10792, виданого 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 19 240,81 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № [NUMBER]. Виконавчі дії вчиняються приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. В межах цього виконавчого провадження, 22.05.2023 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Про ці обставини позивач дізналась на роботі в розрахунковому відділі АТ «Дніпровська ТЕЦ» за адресою вул. Заводська,2. Позивач вважала, що виконавчий напис № 10792, виданий 27.05.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. є таким, що не підлягає виконанню та вчиненим з порушенням порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами. Так, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не перевірено чи вчинявся кредитний договір у формі нотаріального посвідчення, чи лише в письмовій формі. Також не перевірено та не доведено безспірність вимог. Позивач вказала, що приватний виконавець не отримувала від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тому у нотаріуса також були відсутні підстави вважати, шо розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», а також суми штрафі санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Також вважала, що і розрахунок боргу, здійснений ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» щодо наявності грошового зобов`язання [PERSON] по кредиту відсоткам не подавався нотаріусу. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом не зроблений ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» урахуванням думки та позиції боржника [PERSON] . Окремо вказала, що з одного лише розрахунку неможливо встановити наявність безспірності заборгованості, тому підстав вважати, що розмір заборгованості [PERSON] перед стягувачем є безспірним - немає. Таким чином виконавчий напис вчинено на підставі однієї заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» із зазначенням суми боргу та кредитного договору від 31.03.2010 року № 005-03510-310310, не посвідченого нотаріально, не може бути доказом безспірності грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до [PERSON] . Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційним банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Таким чином, розділ 2 Переліку №1172 рішенням суду визнано нечинним та незаконним, і починаючи з 22.02.2017р. нотаріуси не мають правових підстав для вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Проте, не зважаючи на те, що судовим рішенням були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, приватним нотаріусом у протиправний спосіб вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилась, надали заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явились, явку свого представника не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа приватний виконавець Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3. Процесуальні дії по справі. 07 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 07 червня 2023 року ухвалою суду прийнято заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення з позивача. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було видано виконавчий напис № 10792 про стягнення з неї - [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 18 041,04 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 14 079,58 гри. відсотків 3961,46 грн. Крім того на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» за вчинення виконавчого напису стягнуто плату. Разом визначено її заборгованість в сумі 19 240,81 грн. 21.02.2022 року на виконання виконавчого напису № 10792, виданого 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 19 240,81 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № [NUMBER]. Виконавчі дії вчиняються приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. В межах цього виконавчого провадження, 22.05.2023 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Про ці обставини позивач дізналась на роботі в розрахунковому відділі АТ «Дніпровська ТЕЦ» за адресою вул. Заводська,2. Ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачем обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України та предметом позову є виконавчий напис. Згідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з цивільних правовідносин, до яких застосовуються положення Закону України «Про нотаріат» та обраний спосіб захисту визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), втому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Аналіз пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved