Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я в результаті ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.08.2022 року близько 19 год. 25 хв. відповідач, керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер [NUMBER] , який йому належить на праві власності, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , рухався по проїзній частині ж/м «Червоний камінь», в Новокодацькому районі міста Дніпра, по дорозі біля будинку 73, з боку вулиці Юрія Кондратюка в напрямку вулиці Панаса Мирного. Керуючи зазначеним транспортним засобом відповідач не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не враховуючи дорожньої обстановки, під час проїзду перехрещення проїзних частин доріг ж/м «Червоний Камінь», не надав дорогу мотоциклу "Suzuki Bandit", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, який рухаючись по під`їзній дорозі біля будинку 4 ж/м «Червоний Камінь», перетинав вищевказане перехрестя з правого боку за напрямком руху автомобіля "Volkswagen Passat", в результаті чого в районі будинку 73 Д ж/м «Червоний Камінь» відбулось зіткнення правобічною частиною автомобіля "Volkswagen Passat" з передньою частиною мотоциклу "Suzuki Bandit". Внаслідок дорожньо-транспортної події позивачу заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області ліворуч з переходом в надбрівну область, скроневу область ліворуч, на верхню та нижню повіку лівого ока, на спинці носу та на верхній і нижній повіці правого ока, субконюнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, відкритих багатоуламкових внутрішньо-суглобових з переходом на діафіз переломів лівої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків забійно-рваних ран передньої поверхні лівого променево-запясткового суглобу, підшкірної гематоми з забійною раною та садном на її тлі на передній поверхні правої гомілки в середній третині, садна на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, саден на задньо - внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині з частковим переходом в підколінну ямку, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, синців на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого стегна з переходом в пахову складку, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що відповідач, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, (у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку), які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2023 р. у справі № 205/6818/22 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 25.04.2023 р. Враховуючи викладене, факт вчиненні кримінального правопорушення відповідачем є доведеним. Внаслідок ушкодження здоров`я в результаті ДТП позивач вимушений був проходити стаціонарне лікування, робити операції, здійснювати тривале післяопераційне оновлення здоров`я, що підтверджується медичною документацією TOB «МЕДІНЮА КЛІНІКА» та TOB «ЕНДОТЕХНОМЕД» (клініка «Гарвіс»). Внаслідок ДТП позивач вимушений був витратити власні кошти на лікування на загальну суму 52 460 грн. 59 коп., яка складається з наступних витрат: передопераційний комплекс, вартістю 3159, 93 грн., перебування на стаціонарному відділенні, вартістю 7194,90 грн., синтезу перелому, вартістю 32795,17 грн., перебуванні на стаціонарному відділенні, вартістю 3700,0 грн., діагностики, проведеної 26.08.2022р., вартістю 760,0 грн.,діагностики, проведеної 30.09.2022р., вартістю 729,60 грн., гіпсової пов`язки післяопераційної, вартістю 1056,0 грн. Ліки: «Фленокс», вартістю 223,0 грн., «Дексалгін» табл.25 мг Ме10, вартістю 148,92 грн., «Кевер» розчин дЛн 50 мг/4 амп., вартістю 123,52 грн., бинт стерильний 7x14 лубнифарм, вартістю 36,31 грн., перекис водню розчин, вартістю 27,54 грн., «Дексалгін» таб 25 мг Хе 10/ 2 упак., вартістю 161,70 грн., «Кевер» розчин д/ін 50 мг Омл, вартістю 230,45 грн., «Бетадин» р-н 120 мл, вартістю 158,19 грн., вата медична, вартістю 22,40 грн., «Дексалгін» таб. 25 мг Мо10, вартістю 132,50 грн., перекис водню, вартістю 23,01 грн., «Хлорофіліпт» спирт 390, вартістю 85,50 грн., Бандаж «Медехеі», вартістю 320,15 грн., бинт кемпус мед.нестер., вартістю 42,60 грн., «Дексалгін» таб. 25 мг Хо10, вартістю 123,90 грн., «Детралекс» табл. Мо50, вартістю 403.50 грн., «Десіке» капс., 400мг №5 у упаковки, вартістю 721,80 грн., «Кетанов» табл., вартістю 80,00 грн. Протиправними діями відповідача, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з отриманням позивачем численних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, останньому завдано моральної шкоди. Моральна шкода полягає у сильному фізичному болю та стражданнях, спричинених позивачу відкритими переломами двох кісток із зміщенням, забійно- рваними ранами, численними гематомами, синцями та саднами. Позивач був вимушений пережити 2 складні операції та перенести численні післяопераційні перев`язки, пройти інші медично-реабілітаційні заходи. З серпня 2022 р. по теперішній час позивач щодня відчуває сильний фізичний біль від отриманих травм, займаючись буденною активністю. Через отримані тілесні ушкодження, позивач позбавлений можливості жити нормальним життям молодого чоловіка через постійне супроводження больовими відчуттями, неможливість займатись спортом, піднімати важкі предмети, керувати транспортними засобами тощо. Це викликає сильні душевні переживання, безсоння, збентеженість. Відповідач, і це встановлено у вироку суду, ніколи не намагався проявити співчуття, принести вибачення за спричинену ним шкоду чи відшкодувати в добровільному порядку моральну шкоду. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (отримання суттєвих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП), життя позивача було перенасичене сильним фізичним болем, тривалими медично-реабілітаційними заходами, негативними емоціями, психологічними переживаннями. З огляду на зазначене та враховуючи принципи розумності та справедливості позивач вважає достатнім та обґрунтованим розміром моральної шкоди в 150 000 грн. Зазначена сума є мінімальною компенсацією за перенесені позивачем фізичні і душевні страждання. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров`я в результаті ДТП, у розмірі 150\~000,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2023 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Кравецького В.О., Шепета В.І., який діє на підставі договору доручення про надання юридичної допомоги, надав суду заяву, якою просив розглянути дану справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2023 р. у справі № 205/6818/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 25.04.2023 р. Згідно медичних документів виписки з карти стаціонарного пацієнта «Клініки травматології та ортопедії» академіка Лоскутова ТОВ «МЕДІНЮА КЛІНІКА», діагноз позивача [PERSON] : незрощений закритий багато уламковий перелом кісток нижньої третини, зі зміщенням уламків. СПО (07.08.2022 р.): закрите вправлення перелому нижньої третини лівого передпліччя, фіксація перелому шпицею. Початок захворювання позивач пов`язує з травмою, отриманою в результаті ДТП 07.08.2022 р. 30.08.2022 р. між [PERSON] та ТОВ «МЕДІНЮА КЛІНІКА» укладено договір про надання медичних послу пов`язаних з профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб, консультуванням та супутніми послугами. За ч.1 ст.15\~та п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.3\~ст.386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Статтею 23 ЦК України\~визначено, що\~\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1\~ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.3 Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Суд вважає, що оцінка моральної шкоди у розмірі 1500000 грн. відповідає принципу справедливості. Не піддається сумніву те, що винними діями відповідача позивач зазнав\~\~моральних переживань, які були викликані фактом отримання ушкодження його здоров`я, проходженням стаціонарного лікування, зробленими операціями, тривалим післяопераційним відновленням здоров`я, отже завдало фізичних страждань, що спричинило фізичний і психологічний дискомфорт, обмеженні в плануванні майбутнього, порушення звичайного складу життя. Однозначно вказане призвело до спричинення позивачу моральної шкоди. Суд\~\~вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суму моральної шкоди у розмірі 150\~000,00 грн. Згідно ч.\~6\~ст. \~141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подачу позову про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я в результаті ДТП.

Outcome: approved