Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок належить йому на підставі договору дарування №2-3114 від 22.10.2016 року. В даному будинку, за часів іншого власника, зареєстрований [PERSON] , 1976 року народження, який не проживає там з 16.09.1994 року, що підтверджується довідкою Михайлівського старостинського округу Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Добровільно знятися з реєстраційного обліку з його будинку відповідач не бажає, що призводить до додаткових витрат на оплату житло-комунальних послуг, придбання газу, електроенергії, які здійснюються за його рахунок. Згідно до п. 7 Постанови КМУ №848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій…» кількість осіб зареєстрованих у приміщенні враховується при призначенні субсидії. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у належному йому будинку порушує його право на отримання державної субсидії на оплату комунальних послуг, що суттєво погіршує матеріальний стан і обмежує його право власності та володіння своїм майном. Також він має намір зареєструвати у будинку інших осіб, але у зв`язку із реєстрацією відповідача цього зробити неможливо, оскільки на кожну зареєстровану особу є певні норми житлової площі будинку. Між ним та відповідачем не існує будь-яких домовленостей щодо користування жилим приміщенням, відповідач не оплачує плату за користування жилим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, тому вважається таким, що втратив право користуватися ним. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . До початку проведення судового засідання представник позивачка надав суду заяву про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, неодноразово повідомлявся про судові засідання, але до суду повернуті поштові конверти з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно умов та порядку, визначених ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. Згідно копії договору дарування житлового будинку від 22.10.2016 року серія НВІ №037383, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в реєстрі №2-3114, позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого\~за\~адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки адміністратора Михайлівського старостинського округу №6 виконавчого комітету Раївської сільської ради Кравченко О.А. №22 від 19.01.2023 року, в будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований гр. [PERSON] , [INFO] з 16.09.1994 року і по теперішній час, але фактично не проживає згідно акту від. 19.01.2023 року. Факт реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , підтверджується довідкою виконавчого комітету Раївської сільської ради від 27.04.2023 року №01-23-875/0/2-23. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зіст.386\~ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», орган реєстрації\~вносить зміни\~до реєстру\~територіальної громади\~на підставі\~ судового\~рішення,\~яке набрало\~законної сили,\~про позбавлення\~права власності\~на житло\~або права\~користування житлом,\~про виселення,\~визнання особи\~безвісно відсутньою\~або оголошення\~її померлою. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, факт не проживання відповідача в спірному будинку з 1994 року та повернуті до суду поштові конверти з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» свідчать про те, що відповідач, маючи право на користування житлом, тривалий час та без поважних причин не проживає в ньому та з 1994 року ним не здійснюється жодних дій, які б свідчили про його намір користуватися спірним житлом. А реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача щодо отримання субсидії на оплату комунальних послуг. Таким чином, з огляду на вищевикладене, судом встановлено, що позивач є власником зазначеного вище будинку, реєстрація в ньому відповідача, який відсутня в ньому без поважних причин понад один рік, створює позивачу перешкоди у користуванні ним, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1,2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved