Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] в с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області помер її дід - [PERSON] , який за життя залишив заповіт посвідчений 08.12.2010 року секретарем Дашівської селищної ради Войченко С.В. та зареєстровано в реєстрі за №105, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день смерті [PERSON] . Заповіт не змінено та не скасовано. До спадкового майна померлого [PERSON] , входять: земельна ділянка (пай) площею 2,0116 га, кадастровий номер 0521255400:04:000:0149 з цільовим призначення для ведення фермерського господарства, яка належала померлому на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №033658. Позивач зазначає, що відповідно до довідки, виданої Дашівською селищною радою Гайсинського району Вінницької області від 12.05.2023 року за № 459, разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] на день смерті була зареєстрована його дружина [PERSON] , яка спадщину не приймала після смерті [PERSON] та померла [INFO] . Позивач вказує, що у встановлений законом строк вона не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки вона є юридично необізнана, а тому не знала про терміни звернення із заявою про прийняття спадщини та про існування заповіту на її користь, а дізналася лише в 2022 році, тобто про наявність заповіту вона дізналася поза межами строку передбаченого частиною 1 статті 1270 ЦК України, а тому позивач звернулась до суду із даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , у три місяці з дня набрання рішенням законної сили. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, проте подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, проте селищний голова подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести у відсутність представника ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішити її на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав. Так, судом установлено, що [INFO] в с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області у віці 77 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається: земельної ділянки (пай) площею 2,0116 га, кадастровий номер 0521255400:04:000:0149 з цільовим призначення для ведення фермерського господарства, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №033658 (а.с.9). Відповідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Як вбачається із змісту заповіту складеного 08 грудня 2010 року [PERSON] заповів все належне йому на день смерті майно позивачеві. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач вказує, що пропустила встановлений законом строк та не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки вона є юридично необізнана, а тому не знала про терміни звернення із заявою про прийняття спадщини, а також про існування заповіту складеного на її користь дізналася лише в 2022 році, тобто про наявність заповіту вона дізналася поза межами строку передбаченого частиною 1 статті 1270 ЦК України. Згідно до частини третьої статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, оскільки позивач не знала про заповіт, а нотаріус про заповіт її не повідомив, на порушення Закону України «Про нотаріат», пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2 і 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 не вчинив дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо місце проживання місце проживання або місце роботи спадкоємця. Така судова практика є загальновідомою й загальнодоступною, викладена у багатьох судових рішеннях Верховного Суду України, зокрема у постановах: від 23 серпня 2017 року у справі № 2/235/10/16 (провадження № 6-1320цс17); від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, у численних судових рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду касаційної інстанції. Ця судова практика залишилася незмінною і у практиці нового Верховного Суду, зокрема, викладена у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298 св 18. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved