Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 16.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, а сам шлюб на даний момент носить суто формальний характер. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. Окремо [PERSON] зазначає, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, з моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, чим порушує передбачений статтею 180 Сімейного кодексу України обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2023 року позов задоволено: шлюб, зареєстрований 16.10.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1593, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвано; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 18.05.2023 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] ; вирішено питання щодо судових витрат. Ухвалою суду від 24.08.2023 року заяву відповідача задоволено, заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2023 року у справі №295/6241/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини скасовано, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 14.09.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Хомчук В.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання після скасування заочного рішення не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1593, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved