Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та уточненої позовної заяви (а.с. 22-24), просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті з 01.10.2009 року по 01.05.2023 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 32920, 41 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684, 00. В обґрунтування\~вимог вказано,\~що позивачем\~надаються послуги\~з централізованого\~опалення за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Відповідач за період з 01.10.2009 року по 01.05.2023 року не сплачує у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно отриманих 14.06.2023 року судом відомостей від ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області однин з відповідачів, [PERSON] , яка 22.03.2014 року змінила прізвище на « [PERSON] », померла [INFO] (а.с. 15-16). Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 року у відкритті провадження до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії відмовлено у зв`язку зі смертю останньої на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Відкрито спрощене позовне провадження повідомлення сторін провадження до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії (а.с. 18). Ухвалою від 22.08.2023 року прийнято уточнену позовну\~заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії (а.с. 26). Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками було направлено відповідачу в порядку, визначеному ЦПК України, проте останні повернулися до суду неврученими під час доставки. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №330556538 від 28.04.2023 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки кожній (а.с. 4). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , на час звернення до суду з даним позовом належна останній 1/3 частка квартири не переоформлена на спадкоємців. Як зазначалося вище, [INFO] померла [PERSON] , належна останній 1/3 частка квартири також не переоформлена на час звернення до суду з даним позовом на спадкоємців (а.с. 15). Квартира [ADDRESS] забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та має окремий особовий рахунок споживача послуг № [NUMBER] (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості та оборотів по особовому рахунку № [NUMBER] обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 32920, 41 грн (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). Відповідно до положення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (частина друга статті 355 цього Кодексу). При цьому спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 цього Кодексу). Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру. Крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанова ВС від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц, постанова ВСУ від 04.11.2015 у справі 6-734цс15, постанова ВС від 01.09.2020 у справі № 352/2163/13-ц). Згадувана квартира під`єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якої відповідач, як власник, не відмовилася у встановленому законом порядку, отже, вона зобов`язана нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по її обігріву, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежать у будь-якому випадку від того проживав власник у цій квартирі чи ні. Такий правовий висновок висловлено в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.12.2018 року (справа №638/11034/15), від 02.04.2020 року (справа №757/29813/17). З урахуванням викладеного, оскільки відповідач належним чином та в повному обсязі не здійснює оплату наданих послуг, позивачем доведено наявність заборгованості відповідача за надання послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідачів заборгованості. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

Outcome: approved