Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 01.08.2023 року досуду надійшов позов ТОВ«ФІНФОРС» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який позивач мотивує тим, що 16.01.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та[PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний Кредитний договір «1795406-А». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №2912-1 від 29.12.2021 р. За умовами Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 9000,00 грн., строк кредиту - з 16.07.2022 р. по 14.02.2022 р., за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. 14.02.2022 р. між сторонами вказаного Кредитного договору було укладено додаткову угоду №1 про продовження строку користування кредитними коштами на 30 (тридцять) календарних днів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 9000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Проте, у встановлений термін (14.02.2022 р.) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим за умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди до Кредитного договору (автопролонгація). Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 05.04.2022 р. включно. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (05.04.2022 р.) відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 9000,00 грн. - тіло кредиту; 1611,90 грн. - нараховані проценти. 19.10.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як Клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 40071779-144, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором «1795406-А» від 16.01.2022 р. на загальну суму 10611,90 грн. ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором шляхом направлення 19.10.2022 р. на електронну адресу позичальника електронного листа. Станом на 20.07.2023 р. заборгованість позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 9000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 1611,90 грн. - нараховані проценти, всього 10611,90 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за Кредитним договором 1795406-А від 16.01.2022 р. в розмірі 10611,90 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 було відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Просить розгляд справи провести без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку він отримав, що підтверджується рекомендованим листом про вручення. Крім того Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті, однак відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків. 16.01.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний Кредитний договір «1795406-А». Згідно з пунктами 2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 Кредитного договору, загальний розмір кредиту складає 9000,00 грн., строк кредиту з 16.01.2022 р. по 14.02.2022 р. включно, за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та відповідач отримав кредит від кредитодавця в сумі 9000,00 грн. на свою платіжну карту, що підтверджується: карткою рахунку 376 за 16.01.2022 - 19.10.2022; витягом від 16.01.2022 р. з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК «Контрактовий дім», згідно Договору № 1009/20-1 від 10.09.2020 р.; копією довідки ТОВ «ФК Контрактовий дім» №2576 від 21.04.2023 р.; копією договору № 1009/20-1 від 10.09.2020 р. про надання послуг з приймання та переказу платежів. 14.02.2022 р. між сторонами вказаного Кредитного договору було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами на 30 (тридцять) календарних днів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 20.07.2023 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору не уклав, в зв`язку з чим за умовами Кредитного договору та умовами угоди до Кредитного договору (автопролонгація) в редакції від 14.02.2022 р., Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено до 05.04.2022 р. включно. Станом на 20.07.2023 р. відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, яка згідно з наданим розрахунком складається з тіла кредиту 9000,00 грн. та нарахованих процентів 1611,90 грн. 19.10.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як Клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 40071779-144 про відступлення права грошової вимоги за цивільно-правовими угодами, укладеними з боржниками з використанням положень Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 40071779-144 від 19.10.2022 р., ТОВ «СС ЛОУН» 19.10.2022 р. відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором №1795406-А від 16.01.2022 р. у загальному розмірі 10611,90 грн., з яких 9000,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 1611,90 грн. - нараховані проценти. 19.10.2022 р. ТОВ «СС ЛОУН» шляхом направлення на електронну адресу електронного листа позичальнику [PERSON] повідомило останнього про відступленням ним ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором №1795406-А від 16.01.2022 р. на загальну суму 10611,90 грн. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 525, 526ЦКУкраїни зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст.527ЦКУкраїни боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За нормою ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст.514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610, 611ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049ЦКУкраїни зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Згідно ч. 1 ст.1077ЦКУкраїни за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «СС ЛОУН» надало відповідачу грошові кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «СС ЛОУН» і позивач має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. Крім того суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно зі ст.141ЦПКУкраїни суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України, з урахуванням предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Здійснення цих витрат підтверджено належними та допустимими доказами, а саме ордером серії АН №1212938 від 20.02.2023р., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копією додатку до договору про надання правової допомоги від 20.02.2023р., який укладений між АБ «Герман Гурський та Партнери» та ТОВ «ФІНФОРС», із зазначенням виду наданої правової допомоги та її вартістю, копією платіжної інструкції №3344 від 18.07.2023 р. на суму 7000,00 грн.

Outcome: approved