Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи: Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та просив суд виключити запис про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису №10, складеного 30 жовтня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси). Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони з 2004 року перебували в зареєстровану шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , з 2019 року відповідач стала підтримувати фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, через що вони припинили спілкування. Стверджував, що в березні 2020 року від спільних знайомих йому стало відомо про те, що [INFO] відповідач народила дівчинку. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано, син залишився проживати разом із позивачем. Зазначив, що ще до розірвання шлюбу з відповідачем, 03 листопада 2020 року остання зверталась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання батьківства відносно доньки [PERSON] , [INFO] , на час звернення до суду на той час відповідач не отримувала свідоцтво про народження доньки, [PERSON] визнав своє батьківство відносно доньки, що також підтверджено висновком молекурляно-генетичного аналізу ДНК №60 від 20 квітня 2021 року. Посилаючись на те, що позивач не є батьком дитина, однак зареєстрований батьком [PERSON] , 06 березня 2020 року в актовому записі №10, складеному 30 жовтня 2021 року та в свідоцтві про народження серії [NUMBER] в зв`язку з тим, що відповідач народила дитину в період їх шлюбу, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у відкритому судовому засіданні позов про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини визнав, просив судові витрати покласти на позивача. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на такі обставини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03 вересня 2004 року перебували у шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року був розірваний (а.с. 9). В період шлюб, [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 травня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №327 (а.с. 8). Встановлено, що з 2019 року сторони проживають окремо, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Судом встановлено, що після припинення шлюбних відносин, [INFO] у відповідача народилась донька [PERSON] , батьком дитини зазначений [PERSON] , підставною запису відомостей про батька вказано Актовий запис про шлюб №17 від 03 вересня 2004 року, складений виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується актовим записом про народження №10 від 30 жовтня 2021 року (а.с. 58). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 2021 року, [PERSON] , народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 11). Позивач зазначає, що про вагітність відповідача та про народження дитини йому стало відомо лише в березні 2020 року, тому заперечує проти свого батьківства відносно [PERSON] , посилаючись на те, що не є її біологічним батьком. Встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2021 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання батьківства, [PERSON] визнано біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, рішення набрало законної сили (а.с. 10). У рішенні вказано, що відповідно до висновку експерта №60 від 20 квітня 2021 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі частки заробітку (доходу), однак не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 12). За вищевказаним судовим наказом Другим Малиновським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ м. Одеси 04 жовтня 2022 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 13). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 2 Розділу ІІІ СК України. Відповідно до 1 ч. ст. 122 СК України дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до 1 ч. ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У\~разі доведення\~відсутності кровного\~споріднення між\~особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження. Оспорювання\~батьківства можливе\~лише після\~народження дитини\~і до\~досягнення нею\~повноліття. Оспорювання\~батьківства неможливе\~у разі\~смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до\~частини першої статті 123\~цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Враховуючи вказані обставини, наявність рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2021 року, яке набрало законної сили, за яким [PERSON] було визнано батьківство відносно [PERSON] , яка народилась [INFO] , а також визнання представником відповідача позову, яке прийнято судом, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити. Задовольняючи позов, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду є підставою для внесення змін в актові записи про народження у зв`язку з виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. При цьому, пунктом 1.7 вказаних Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд звертає увагу, що представником відповідача було визнано позов після початку розгляду справи по суті, а тому приписи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, стосовно повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у даному випадку застосуванню не підлягають. Таким чином, враховуючи задоволення позову, витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved