Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

У травні 2023 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно. Мати заявника за життя склала заповіт, в якому заповіла все своє рухоме та нерухоме майно, яке буде належати їй на день її смерті, з чого воно не складалося і де б воно не знаходилося, своєму синові [PERSON] . Заповіт був посвідчений 11.01.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В., зареєстрований в реєстрі № 193. Після смерті матері він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що ним не були подані документи, які підтверджують родинні відносини між ним та померлою [PERSON] , зокрема, в заповіті не зазначено дати народження [PERSON] та в нього відсутній оригінал свідоцтва про народження або повний витяг з реєстру актів цивільного стану чи будь-які інші документи. Отримати такі документи він не має можливсті, так як народився в м. Леніград РФ, що підтверджується копією свідцтва про його народження. Дана обставина перешкоджає йому оформити спадщину. Тому заявник просить встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , заповіту померлої [INFO] , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В. 11.01.2006 року за реєстровим № 193 від імені [PERSON] . Заявник, будучи належним чином повідомленим про про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник заявника надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмову заяв з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Судом встановлено, що 11 січня 2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В., зареєстрований у реєстрі за № 193, відповідно до якого на випадок її смерті вона зробила таке розпорядження: все її рухоме та нерухоме майно, яке на день її смерті буде належати їй, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, а також все, на що вона за законом матиме право, вона заповіла своєму сину [PERSON] . [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка А.С. від 27.03.2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій [INFO] [PERSON] , у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують родинні відносини між заявником та померлою. З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , актовий запис № 395, слідує, що його батьками є: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, так як впливає на його спадкові права на майно, яке входить до спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , перешкодою чому є відсутність у заповіті дати народження заявника. Як встановлено судом з копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] та паспорта громадянина України серії [NUMBER] , датою його народження є [INFO] . Факт належності заявнику зазначеного документу підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що внести виправлення до нього немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved