Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою. Позов обгрунтовано тим, що позивач є рідним дядьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] , які перебували у фактичних шлюбних відносинах близько двох років, вели спільне господарство. [PERSON] регулярно вживав алкогольні напої, часто був у нетверезому стані та не міг контролювати свою поведінку. Після народження дитини відповідач став частіше випивати, піднімав руку на мати в результаті чого його було вигнано з квартири. З 2011 року [PERSON] проживала з сім`єю без [PERSON] , останній до дитини уваги не проявляв та не піклувався про неї. [INFO] померла рідна сестра позивача - [PERSON] . Після її смерті [PERSON] почав піклуватись своєю рідною племінницею, займається її розвитком та утриманням. [PERSON] проживає та зареєстрована разом з позивачем в квартирі [ADDRESS] . Позивач зазначає, що забезпечує всі потреби дитини, займається її виховання, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує одяг, взуття, інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб племінниця отримувала відповідне для її віку та потреб харчування, має можливість та бажання утримувати і виховувати [PERSON] . На думку позивача, позбавлення батьківських прав покращить життя дитини та будуть відсутні перешкоди для створення умов піклування та опіки над дитиною. В свою чергу, відповідач не може надати дитині належне батьківське виховання через погані життєві приклади та негативні риси характеру, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не бере участь у її вихованні, аліменти не сплачує, отже не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків. Посилаючись на наведене просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] та встановити її опікуном [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано судді Гусак О.С. 1 листопада 2022 року судом було направлено запит у Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України щодо встановлення місця реєстрації [PERSON] 7 лютого 2023 року від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь на судовий запит відповідно до якої місце проживання [PERSON] , [INFO] , не встановлено. У позовній заяві позивач та його представник просили витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області копію постанови цього ж суду від 18 листопада 2020 року у справі № 361/5569/20 для встановлення факту місця проживання відповідача. Згідно інформації наявній у цій постанові, місцем проживання [PERSON] , [INFO] , вказано: [ADDRESS] . Ухвалою від 15 лютого 2023 року витребувано у Броварської міської ради Київської області наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: [PERSON] , [INFO] . Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського районну Київської області на виконання вказаної ухвали надано інформацію відповідно до якої [PERSON] , [INFO] на території Броварської територіальної громади, до складу якої входять: м. Бровари, с. Княжичі, Теребухів та Переможець Броварського району Київської області, зареєстрованим не значиться. З відповіді № 25979 Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу [PERSON] , [INFO] не знайдено. Ухвалою від 10 травня 2023 року витребувано у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: [PERSON] , [INFO] та у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо [PERSON] , [INFO] . 6 червня 2023 року від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист зі змісту якого вбачається, що [PERSON] є громадянином Російської Федерації. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 червня 2023 року. Одночасно витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] , [INFO] та висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] - [PERSON] . 27 червня та 20 липня 20233 року в підготовче засідання з`явились позивач та представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації. Відповідач до суду не з`явився про розгляд справи повідомлявся за останніми відомим адресами проживання та шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті Судової влади. [PERSON] про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. 12 серпня 2023 року до суду надійшов висновок Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] та подання щодо призначення [PERSON] опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] 12 вересня 2023 року протокольною ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті. Позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації проти задоволення позову не заперечував. Інші учасники справи повідомлені належним чином до суду не з`явились. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за його останніми відомим адресами проживання та розміщення оголошення про судовий виклик на сайті Судової влади. Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалі суду, яка, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан дату і час розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України. [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснила, що батька не знає, він не проживає з нею, не цікавиться її життям, навчанням у школі, не телефонує їй, вона не знає де він перебуває. Пояснила, що постійно мешкає з дядьком, який дбає про неї, любить його і хоче з ним проживати в подальшому. Представник Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Піренко Т.І. вказала, що вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків та призначити опікуном [PERSON] позивача. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 788, батько - [PERSON] , громадянин російської федерації, мати - [PERSON] , громадянка України (а.с. 17). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , вони є рідним братом та сестрою (а.с. 15-16). [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 29 квітня 2021 року, актовий запис № 449) (а.с. 12). З акту на предмет фактичного місця проживання дитина за адресою її реєстрації ( [ADDRESS] ) від 20 вересня 2022 року вбачається, наступне. Комісія встановила, що дитина, [PERSON] проживає з дитинства за адресою її реєстрації та після смерті матері проживає разом з [PERSON] , який забезпечує опіку, утримує племінницю матеріально та створив належні умови для проживання. Зі слів дитини батька вона не знає і ніколи не бачила (а.с. 18). Допитана в судовому засіданні [PERSON] зазначила, що є знайомою сім`ї. Повідомила, що відповідач після народження дитини почав пити, після чого [PERSON] вигнала його та з того моменту він більше не брав участі у вихованні дитини. Після смерті матері [PERSON] почав опікуватись позивач. [PERSON] не бажає бути опікуном дитини. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] вказала, що вона є хрещеною матір`ю [PERSON] . Повідомила, що відповідач покинув [PERSON] з дитиною коли останній було три роки та з того моменту більше не брав участі в їх житті. Коли мати померла дитиною почав опікуватись позивач, в якого гарні стосунки з [PERSON] , він турбується про її життя, займається розвитком та повністю утримує. Зазначила, що стосунки [PERSON] з [PERSON] , яка є її сестрою, гарні, однак вона би не довірила їй дівчинку. Відповідно до положень статей 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За обставинами справи установлено, що відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини, долею своєї дитини не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, його місце знаходження невідоме та дитина ніколи не бачила батька, а всю необхідну турботу, піклування та матеріальне забезпечення [PERSON] надає дядько [PERSON] . Доказів, які б свідчили про існування об`єктивних причин, які перешкоджають відповідачу приймати участь у вихованні і утриманні дитини, суду не надано. Жодного разу [PERSON] у судове засідання не прибув, будь-яких дій, які б вказували на його бажає здійснювати батьківські обов`язки щодо [PERSON] , за час розгляду справи в суді, не вчинив, на засідання служби у справах дітей та сім`ї не з`явився. За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виходячи зі змісту даної норми в сукупності з іншими нормами сімейного законодавства позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. 18 серпня 2023 року Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування ухвалила висновок № 101-6998/02 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вказаний висновок суд покладає в обґрунтування рішення як такий, що відповідає внутрішньому переконанню суду і базується на оцінці сукупності досліджених доказів, які дають підстави вважати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків На думку суду позбавлення відповідача батьківських прав відповідає також інтересам дитини, яка тривалий час проживає з дядьком, а батька взагалі не знає. До того ж відсутність будь-якої участі батька у житті дитини є фактором, що травмує її психіку, а збереження батьківства може привести до одержання відповідачем в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дітьми, що, враховуючи його ухилення від виконання батьківських обов`язків, призведе до порушення прав та інтересів дитини. Частиною третьою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на те, що рішенням батько позбавляється батьківських прав, [PERSON] набуває статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати обов`язки опікуна своєї племінниці, не встановлено. З врахуванням подання Дарницької районної в м. Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування від 7 липня 2023 року № 101-5768/02 суд вважає за доцільне призначити опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] , її дядька - [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved