Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Стислий зміст та фактичні обставини. 15 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначила, що їй належить на праві приватної власності дачний будинок [ADDRESS] . Маючи намір реалізувати своє право власності заявниця звернулась до нотаріуса , який при ознайомлені з документами виявив розбіжність у написанні її прізвища, а сааме: у паспорті громадянина Украйни її прізвище вказане як « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про право власності - прізвище вказано як « [PERSON] ». Вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням прізвища позивача фахівцями Молодіжненської сільської ради та БТІ та оформленням документів станом на час їх оформлення російською мовою та неправильної транскрипції з російської мови українською мовою. Звернувшись до відповідних органів за виправленням приз віща в документах вона отримала відмову та їй запропоновано звернутися до суду. Враховуючи, що право заявника порушено та підлягає захисту, просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на дачний будинок [ADDRESS] (на час реєстрації Овідіопольський район) виданого 17 березня 1997 року, на підставі рішення Молодіжненської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області № 27 від 28 лютого 1997 року, зареєстровано 05 червня 1997 року в реєстровій книзі ДС-1 за реєстровим номером 6, стор. 10 КП «БТІ» Виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області виданого на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової кратки платника податків [NUMBER] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року, провадження у вищевказаної справі відкрито, призначено судове засідання за правилами окремого провадження. Заінтересованій особі запропоновано в строк до 31 серпня 2023 року подати відзив (заперечення). Відзивів (заперечення) до суду не надходило. В судове засідання заявник [PERSON] до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи: Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення заяви покладається на думку суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З паспорту громадянина України (серія [NUMBER] виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 25 листопада 1998 року вбачається що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Довідка№ 29-00/4521 від 20 червня 1997 року РНОКПП , податкової адміністрації м. Іллічівська засвідчує ,що вона видана прізвище « [PERSON] ». Згідно довідки КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23 травня 2023 року за № 571 об`єкт нерухомого майна будинок [ADDRESS] зареєстрований за: [PERSON] . Зі свідоцтва про право власності на дачу (садовий будинок) гараж від 17 березня 1997 року розташовану за адресою : [ADDRESS] та технічного паспорту від 05 червня 1997 року вбачається, що вона належить [PERSON] . Як вбачається з рішення Виконкому Молодіжненської сільської ради № 136 від 26 грудня 1996 року та акту індивідуального будівництва від січня 1997 року прізвище заявника зазначено (мовою оригіналу) « [PERSON] ». З свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 27 травня 2013 року , розташовану за адресою [ADDRESS] (на час реєстрації Овідіопольський район), прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». З витягу з ДРРПННМ від 27 травня 2013 року про право власності на земельну ділянку від 27 травня 2013 року, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зазначено власника як « [PERSON] ». Як вбачається з рішення Молодіжненської сільської ради народних депутатів № 109 від 16 жовтня 1996 року та акту встановлення земельних меж в натурі від 25 жовтня 1996 року прізвище заявника зазначено (мовою оригіналу) « [PERSON] ». Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04 квітня 2013 року земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована за « [PERSON] ». Мотивувальна частина та засновані судом правові норми. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожана особа має право на судовий захист. Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право ца пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи з вищевикладеного досліджених документів, суд дійшов до висновку, що свідоцтва про право власності на дачний будинок [ADDRESS] видане на ім`я « [PERSON] » стосується заявника [PERSON] . Висновок суду. Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов до висновку, що встановлення зазначеного факту, має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник може мати право власності на нерухоме майно, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити її вказаних прав. З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, суд вважає заяву [PERSON] доведеною та такою що підлягають задоволенню. Судові витрати. Судові витрати згідно з положеннями ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає за рахунок заявника.

Outcome: approved