Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 08.06.2023 [PERSON] звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню. Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №6544 від 07.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 22035,19 грн. Підставою позовних вимог є те, що між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» 27.02.2017 було укладено Кредитний договір №630581672 шляхом акцептування банком підписаної [PERSON] публічної пропозиції оферти. У зв`язку з порушенням позивачем строків погашення заборгованості за кредитним договором, 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №6544, за яким з [PERSON] підлягає до стягнення сума у загальному розмірі 22035,19 грн. На підставі заяви відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 28.09.2021 було відкрито виконавче провадження №66964969 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості та 27.10.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а 20.01.2022 постанову про арешт коштів боржника. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а саме: не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості;\~даний виконавчий напис вчинено безпідставно на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 09.06.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 годину 29.06.2023, яке було відкладено на 15 годину 30 хвилин 24.07.2023 та 12 годину 05.09.2023 року; постановлено витребувати у\~Акціонерного товариства\~«Альфа Банк» та приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіди В.О. належним чином завірену копію кредитного договору №630581672 від 27.02.2017, на підставі якого був вчинений виконавчий напис №6544 від 07.06.2021 про стягнення з [PERSON] заборгованості. 28.06.2023 на електронну адресу суду від АТ «Сенс Банк» (до зміни АТ «Альфа Банк») надійшла заява, в якій представник відповідача просить проводити розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Позивач у судове засідання не з`явилась, 24.07.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Треті особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючої та відтворюючої апаратури не здійснювалося. Встановлені судом обставини. Встановлено, що на підставі\~Договору надання\~позики,\~в тому\~числі на\~умовах фінансового\~кредиту №630581672\~від 27.02.2017\~АТ «Альфа\~Банк» надано\~ [PERSON] \~кредитні кошти\~у розмірі\~5000\~грн,\~з можливістю\~збільшення доступних\~коштів в\~межах ліміту\~200000\~грн для\~власних потреб,\~строком на\~3\~роки,\~з процентною\~ставкою 26%\~річних.\~Невід`ємними\~частинами Договору\~є Оферта\~на укладення\~угоди про\~надання кредиту\~№630581672,\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлювальної\~кредитної лінії\~та Акцепт\~оферти від\~27.02.2017\~на отримання\~кредиту згідно\~Заявки-анкети\~від 27.02.2017\~(а.с.36). 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, вчинено виконавчий напис №6544, згідно з яким звернено стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №630581672 від 27.02.2017, за період з 03.10.2020 по 03.02.2021 у розмірі 21385,19 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 7969,65 грн, строковою заборгованістю за сумою кредиту 13357,64 грн, строковою заборгованістю за комісією та процентами 57,90 грн. За вчинення виконавчого напису з боржника стягнуто плату у розмірі 650 грн. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] становить 22035,19 грн (а.с.16). Приватним виконавцем Виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 28.09.2021 було відкрито виконавче провадження №66964969 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості (а.с.9) та 27.10.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.11), а 20.01.2022 постанову про арешт коштів боржника (а.с.10). Ухвалою суду від 01.06.2023 у цивільній справі №283/1328/23 зупинено стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні у якості заходу забезпечення позову (а.с.14-15). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що\~ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~ Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України "Про нотаріат"\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 Постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку Постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчиняючи 07.06.2021 виконавчий напис №6544, приватний нотаріус Бригіда В.О. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції Постанови № 662, який на той час уже був нечинним згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. \~ \~ \~ \~Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №6544 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 1073,60 грн., який складається з 536,80 грн за подання позовної заяви та 536,80 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved