Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-19 00:00:00

05 вересня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м.Києва задоволено частково позов [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості, неустойки та виселення із орендованого приміщення. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 160 908, 00 грн. та неустойку в розмірі 95 082, 00 грн. 11 вересня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29 000 грн. Ухвалою суду від 14.09.2023р. вказану заяву представника позивача було призначено до розгляду з повідомленням сторін на 20.09.2023р. о 10:10 год. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд не вбачає перешкод для ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності учасників справи, котрі були належним чином повідомленні про судове засідання, відтак дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1, 3 ст.89 ЦПК України). Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 4, 5, 12 ч.3 ст.2 ЦПК України). До матеріалів заяви долучено наступні документи: копія договору про надання правової (правничої) допомоги №02-13/10-2022 від 13.10.2022р., акт наданих послуг №1 від 24.10.2022р., копія платіжної інструкції №379869918, акт наданих послуг №2 від 13.12.2022р., копія платіжної інструкції №395128254, акт наданих послуг №3 від 12.12.2022р., копія платіжної інструкції №394318635, акт наданих послуг №4 від 26.12.2022р., копія платіжної інструкції №399470553, акт наданих послуг №5 від 03.02.2023р., копія платіжної інструкції №411873768, акт наданих послуг №6 від 06.02.2023р., копія платіжної інструкції №412642215, акт наданих послуг №7 від 22.05.2023р., копія платіжної інструкції №165277138, акт наданих послуг №8 від 31.07.2023р., копія платіжної інструкції №171278035, акт наданих послуг №9 від 05.09.2023р., копія платіжної інструкції №174455225. Так, зі змісту вказаних документів вбачається, що в результаті розгляду цивільної справи позивач понесла витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 29 000 грн., вказана сума є погодженою між адвокатом та позивачем. У постанові №757/36628/16-ц від 24.01.2022 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду акцентував увагу на тому, що суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10.08.2022 у справі №711/1783/20 вказав, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Відповідач, не скористався процесуальним правом надати заперечення стосовно співмірності витрат на правничу допомогу понесених позивачем. Суд наголошує увагу на тому, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право вказати обґрунтовані заперечення проти таких вимог, що в даному випадку відповідач не вчинив, що як наслідок виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи надані стороною позивача документи, які в повній мірі підтверджують факт надання позивачу послуг з правової допомоги під час розгляду цивільної справи №761/23065/22, вищезазначені висновки Верховного Суду, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України) в сумі 9530,52 грн. (255990 грн.x29000 грн. /778941 грн.), про що відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України ухвалити додаткове судове рішення.

Outcome: partial