Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі ПрАТ «ХМСК») в якій просить стягнути з відповідача 24\~290,74 грн. суму заборгованості, 4362,35 грн. пеня, 841 грн. 3 % річних, 2780,20 грн. інфляційне збільшення боргу, а всього в розмірі 32\~274,29 грн., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 27.09.2020 року по пр-ту Московському в м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі [PERSON] , який керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з її автомобілем Део Ланос, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року по справі № 644/7792/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія Volkswagen д.н.з. [NUMBER] була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР105525787 страховою компанією ПрАТ «ХМСК». 30.09.2020 року відповідач був повідомлений про ДТП, та йому було надано заяву про виплату страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене,\~позивач [PERSON] була\~вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Комінтернівського\~районного суд\~м.\~Харкова від\~28.04.2023\~року\~вищевказану справу\~було прийнято до розгляду та відкрито провадження,\~призначено розгляд\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2020 року о 11 год. 50 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. [NUMBER] по пр-ту Московському в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] \~порушив\~вимоги п.п.\~12.1,\~13.1\~ПДР\~України.\~ \~ Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року по справі № 644/7792/20, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК\~України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Тобто, вина [PERSON] , у скоєнні ДТП, що сталася 27.09.2020 року, встановлена вищевказаною постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною першою статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, до сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі Закон). Відповідно до статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до положень ст. 36.2 Закону страховик за наявності документів, передбачених ст. 35 зазначеного Закону, повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Судом встановлено, що 30.09.2020 року [PERSON] було повідомлено ПрАТ «ХМСК» про ДТП та 30.09.2020 року було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно до полісу ЕР-105525787 ПрАТ «ХМСК» здійснює страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , строк дії договору з 28.02.2020 року по 27.02.2021 року включно, страхова сума за шкоду заподіяну майну в розмірі 130\~000 грн. Крім того, згідно стразового акту № 3437/1, складеного відносно справи № 3437 за заявою від 01.10.2020 року, потерпілою особою зазначено [PERSON] , яка є власником пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , водієм пошкодженого транспортного засобу під час події зазначений [PERSON] , сума страхового відшкодування згідно розрахунку 26\~890,74 грн., франшиза в розмірі 2600 грн., до виплати в розмірі 24\~290,74 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 24\~290,74 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені та 3% річних, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 29 Закону страховик за наявності документів, передбачених ст. 35 зазначеного Закону, повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Згідно до п. 36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Судом встановлено, що позивач 30.09.2020 року подала заяву про виплату страхового відшкодування, однак відповідач не виконав у належний строк та в належному розмірі своїх зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування, а тому відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочення виплати страхового відшкодування. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 29.12.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 4362,35 грн. Також ст.\~625\~ЦК\~України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 625\~ЦК регулюються зобов`язальні правовідносини, які існували між сторонами до ухвалення рішення суду. Як зазначалось судом вище, правовідносини між сторонами у даному спорі виникли з приводу відшкодування шкоди на підставі Закону та на підставі договору, укладеного між ПрАТ «ХМСК» та власником автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] на користь третіх осіб. В даному випадку, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини 2 ст.\~625\~ЦК\~України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 6-927цс16. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 3% річних за період з 29.12.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 841 грн., та інфляційні втрати в розмірі 2780,20 грн. Згідно з положеннями ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 24\~290,74 грн., пеню в розмірі 4362,35 грн., та 3% річних в розмірі 841 грн., інфляційні втрати в розмірі 2780 грн. за період з 29.12.2020 року по 23.02.2022 року, а всього в розмірі 32\~274,29 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищенаведене, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved