Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №345. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] , зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося, тому що вони не зійшлись характерами та в них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в їхній сім'ї постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім'ї. З березня 2022 року шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, однією сім'єю не проживають, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Спору про поділ спільного майна на теперішній між ними немає. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.06.2023 /а. с.13-14/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 справу розглядом відкладено на 04.07.2023 у зв`язку з неявкою сторін /а.с.21/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2023 справу розглядом відкладено на 15.08. 2023 у зв`язку з неявкою сторін /а.с.24/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.08.2023 витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, а справу розглядом відкладено на 08.09.2023 /а.с.38-39/. Розгляд справи по суті відбувся 08.09.2023 без участі сторін. Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] , адвокат Ігнатов Є.Є. в позовній заяві справу просить слухати у його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує Відповідачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 08.08.2007 сторони по справі зареєстрували шлюб Калуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 08.08.2007 зроблено відповідний актовий запис №345 та 06.06.2023 повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.45/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивача про стягнення на його користь з відповідачки понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до [PERSON] вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved