Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії. 06.09.2023 представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила вирішити питання розподілу судових витрат шляхом стягнення зі сторони відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1816,00 грн., сплачений на виконання ухвали суду від 22.12.2021; судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 496,20 грн.; 12000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 60,00 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ухвалою від 07.09.2023 вищевказана заява призначена до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, просила заяву розглянути без її участі та участі [PERSON] , доводи такої заяви підтримала у повному обсязі. Представник ТОВ «ЗАУЕР» подав заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у яких вказав, що витрати в сумі 12000,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача оскільки у заяві про уточнення позовної заяви від 09.01.2023 позивачем заявлено сім вимог, а задоволено судом три. Крім того, адвокат Нежевело В.В. здійснювала представництво інтересів позивача в суді першої інстанції на підставі ордера від 14.12.2021, який містить посилання виключно на договір від 16.03.2021. Іншого ордера на правничу допомогу, в тому числі по договору від 19.01.2023 матеріали справи не містять. Щодо витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги на ухвалу суду, зазначив, що позивач та її представник мали звернутись саме до Сумського апеляційного суду з метою вирішення питання про відшкодування судових витрат, однак цього не зробили. Вказав на те, що сумнівним є факт складання договору на правничу допомогу саме 16.03.2021, оскільки як свідчить зміст такого договору, правнича допомога надається у справі де відповідачем, в тому числі є державний реєстратор [PERSON] . При цьому відомості про зміну прізвища з Глушак на Ткачову представнику відповідача стали відомі у липні 2022 року. В акті приймання-передачі (звіт) виконання робіт за договором про правничу допомогу міститься перелік видів правничої допомоги, які не можуть бути стягнуті: «підготовка, формування та оформлення заяви щодо виконання ухвали суду від 22.12.2021 про залишення позовної заяви без руху», що є усуненням допущених представником позивача недоліків при оформленні позовної заяви; «підготовка, формування та оформлення заяви щодо виконання ухвали суду від 17.01.2022 про залишення позовної заяви без руху», що також є усуненням допущених представником позивача недоліків; «формування заяви про відвід судді» - оскільки клопотання були необґрунтованими, підстави для відводу надуманими, а в їх задоволенні було відмовлено; «формування клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції» - чинне законодавство дозволяє подати одне таке клопотання про участь в усіх судових засіданнях; «формування адвокатського запиту по обставинам судової справи до Охтирської ОДПІ» - запит містить питання щодо порядку оподаткування доходів фізичних осіб, відповіді на які містяться у Податковому кодексі; «підготовка, формування та оформлення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи» - клопотання подано з порушенням строків, в його задоволенні було відмовлено; «правовий супровід з надання правничої допомоги та процесуального представництва при розгляді цивільної справи» - такі послуги є дублюванням інших позицій акту. У судовому засіданні представник ТОВ «ЗАУЕР» свої заперечення підтримав з підстав викладених у письмовій заяві. Також додав, що 60,00 грн. на відшкодування витрат щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав, не підлягають стягненню, оскільки не відносяться до судових витрат. Представник виконавчого комітету та державні реєстратори у судове засідання не з`явились, справу просили розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, 29.08.2023 судом ухвалено рішення яким частково задоволено вимоги позивача, визнано недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 28.12.2018 № 5, укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР». Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), зареєстрованого за ТОВ «ЗАУЕР» на підставі договору від 28.12.2018 № 5 на земельні ділянки: площею 2.8994 га кадастровий номер 5910500000:03:005:0091; та площею 0.4225 га, кадастровий номер 5910500000:04:001:009, зобов`язано ТОВ «ЗАУЕР» повернути [PERSON] земельні ділянки площею 2.8994 га кадастровий номер 5910500000:03:005:0091, та площею 0.4225 га, кадастровий номер 5910500000:04:001:0091, розташовані на території Лебединської міської ради Сумської області. В задоволенні інших вимог відмовлено. Також стягнуто з ТОВ «ЗАУЕР» на користь [PERSON] 908,00 грн. судового збору (т. 3 а.с. 164-170). Звернувшись до суду із заявою від 04.09.2023, представник позивача просить здійснити розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, про які також було зазначено у позовній заяві та інших заявах з процесуальних питань. Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial