Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

25.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, якою просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 13039,10 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 05.10.2021 року між банком та відповідачем було укладено заяву-договір № 2021/ОВР/390-000239, відповідно до якого банк відкрив відповідачу рахунок із сумою кредиту 10000,00 грн, зі сплатою відсоткової ставки 39,00 % річних, простроченою відсотковою ставкою 39,00 % на період карантину, а потім 48,00 %, строком кредитування на 12 місяців. Проте відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим станом на 27.12.2022 року він має заборгованість перед позивачем у розмірі 13039,10 грн., яку відповідач не повертає у добровільному порядку суму заборгованості не повертає. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 26 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, не отримано відповідачем. У визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористався. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 жовтня 2021 року [PERSON] підписав заяву-договір № 2021/ОВР/390-000239 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (а.с.8-11). Положеннями заяви-договору визначено, що заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом. Підписавши заяву-договір, [PERSON] приєднався до умов кредитного договору № 2021/ОВР/390-000239, у якому визначено, зокрема, надання кредиту у національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку за програмою кредитування «ЕКО кредит», зі сплатою відсоткової ставки 39,00 % річних, простроченої відсоткової ставки 39,00 % на період карантину, а потім 48,00 %, пільгова процентна ставка (річних) - 0,0001 %, строком кредитування на 12 місяців. На підставі цієї заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку, що підтверджується розпискою (а.с. 24). Як вбачається із долученої до матеріалів справи виписки з особового рахунку, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 27.12.2022 року становить 13039,10 грн. та складається з: простроченої заборгованості - 9939,94 грн., прострочених відсотках - 3099,16 грн. (а.с. 27-29). Позивачем 06.09.2022 року направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, однак дана вимога залишена без виконання (а.с.25-26). У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Крім цього, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved