Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 432050,00 грн., та судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Позивач є власником 4-кімнатної квартири [ADDRESS] , та є споживачем послуг відповідача. 02.08.2022 внаслідок пориву лежака холодного водопостачання Д-32 на горищі житлового будинку сталося залиття належної позивачу квартири. При комісійному обстеженні 08.08.2022 за участі представників КП «Жилкомсервіс» та представника КП «Харківводоканал» сліди залиття були виявлені во всіх житлових та обслуговуючих приміщеннях належної позивачу квартири, пошкоджень зазнали меблі та особисті речі, відсутнє електропостачання. За результатами обстеження було складено Акт. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж водопостачання, позивачу була спричинена матеріальна шкода. Згідно висновку експерта №28580 від 02.03.2023 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» квартира потребує відновлювального ремонту, матеріальна шкода (збитки), яка спричинена позивачу внаслідок залиття квартири складає 432050,00 грн., що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. 31.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому він зазначив, що обставини, на які посилається позивачка щодо наявності договірних взаємовідносин з відповідачем та відповідальності КП «Харківводоканал» за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових мереж водопостачання є обгрунтованими та підтвердженими наданими доказами. Також, дійно 02.08.2022 мав факт наявності аварійної ситуації за місцем проживання позивача, внаслідок чого сталося залиття квартири останньої, про що складено акт. Наявність матеріальної шкоди підтверджується висновком експерта, та об`єми ремонтно-відновлювальних робіт необхідних для усунення пошкоджень, відповідають вказаному акту. 07.09.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначила, що відповідачем не оспорюються обставини, що були викладені в її позові, а тому просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Представник відповідача КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, на адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника КП «Харківводоканал», та просив ухвалити рішення по справі за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. 05.06.2023 вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зубу Г.А. 12.06.2023 судом здійснено запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування позивача, відповідь на який надано 12.06.2023. Ухвалою судді від 12.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 23.06.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу по справі, в якій вона зареєстрована та мешкає. 02.08.2022 відбулось залиття квартири позивача, про що комісією складено Акт обстеження від 08.08.2022, з якого вбачається, що комісія в складі начальника дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» [PERSON] та начальника дільниці з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем КП «Харківводоканал» [PERSON] встановила що, при комісійному обстеженні з виходом на місце 06.08.2022 встановлено, що 02.08.2022 внаслідок пориву лежака холодного водопостачання Д-32 на горищі сталося залиття кв. 118 . При обстеженні кв. №118 виявлені сліди залиття на підлозі, на стінах та стелі у передпокої, на кухні, в 3-х житлових кімнатах, ванній кімнаті та туалеті, також постраждали меблі та особисті речі. В кв. 118 внаслідок залиття відсутнє електропостачання. Відповідальним за технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання в будинку є КП «Харківводоканал». З цього приводу, суд зазначає, що Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Відповідно до наданого до суду висновку експерта №28580 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 02.03.2023, розмір матеріальної шкоди, завданий власнику квартири [ADDRESS] у результаті залиття складає 432050 грн. Заборгованість за послуги, які надаються відповідачем у позивача відсутня. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пунктами 8, 9 частини другої статті 19 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене, та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Факт наявності шкоди майну позивача підтверджується належними та допустимими доказами, позивачем доведено та обґрунтовано розмір спричиненої майнової шкоди. У свою чергу відповідачем, клопотання про проведення відповідних судових експертиз не заявлялось та не надавалось інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу шкоди. Більше того, відповідачем не надано доказів, що свідчать про відсутність його вини у завданні такої шкоди, як і не спростовано розмір такої шкоди, та навпаки представником відповідача визнані обставини, що наведені позивачем у позові. Відповідно до частин другої, четвертої, шостої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Згідно договору № 16/2 в редакції від 29.12.2011, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал», останній виконує технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, яке включає в себе аварійно-диспетчерське обслуговування - роботи, пов`язані з негайним усуненням несправностей та пошкоджень внутрішньобудинкових систем водопостачання, а також ліквідація аварійних ситуацій на внутрішьобудинкових системах водопостачання. Відповідно до публічного договору про утримання та обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, саме на відповідача покладено обов`язок щодо утримання та обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, та аварійно-диспетчерське обслуговування, як виконавця послуг. Таким чином, суд приходить до висновку, що обов`язок щодо технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання в будинку, де мешкає позивач, покладено саме на КП «Харківводоканал», отже заподіяна позивачу майнова шкода внаслідок залиття квартири підлягає стягненню з відповідача КП «Харківводоканал», що не оспорює також представник відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 432050,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved