Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

14.07.2023 позивач, в особі представника Капля Ю.С., звернувся в суд з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6614,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 71475а0зг. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] ». 27.04.2021 в м.Дрогобичі по вул. Бориславській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Fiat», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року по справі № 442/6760/21 [PERSON] визнано-винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № АRХ2768592 у розмірі 15221, 94 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, який керував транспортним засобом «Fiat», державний номерний знак « [NUMBER] », на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «УПСК згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АР 4151666. ПрАТ «УПСК» виплатила страхове відшкодування у розмірі 8 607, 76 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 6614,18 грн., яку відповідач в добровільному порядку не компенсував позивачу, а тому позивач просить стягнути таку суму з відповідача та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 17.07.2023 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11.09.2023 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 71475а0зг. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] ». 27.04.2021 в м.Дрогобичі по вул. Бориславській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Fiat», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року № 442/6760/21 [PERSON] визнано-винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № АRХ2768592 у розмірі 15221, 94 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, який керував транспортним засобом «Fiat», державний номерний знак « [NUMBER] », на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «УПСК згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АР 4151666. ПрАТ «УПСК» виплатила страхове відшкодування у розмірі 8 607, 76 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 6614,18 грн., яку відповідач в добровільному порядку не компенсував позивачу, а тому позивач просить стягнути таку суму з відповідача та судові витрати в розмірі 2684,00 грн Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого. За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу приписів ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] » внаслідок ДТП, що сталася 27.04.2021. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, страхова компанія в межах застрахованої цивільної відповідальності компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю, відновлювального ремонту компенсує винна особа. У позивача виникло право регресу на звернення з цим позовом, з підстав наведених вище. Натомість відповідач має обов`язок повного відшкодування завданої ним шкоди шляхом сплати позивачу різниці між фактичним розміром цієї шкоди і страховим відшкодуванням. Відтак є обґрунтованою вимога про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що складає 6614,18 грн. За таких обставин і приписів законодавства позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн., а тому на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved