Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила скасувати наказ Управління освіти Кропивницької міської ради № 221-к від 06.12.2022 року «Про звільнення [PERSON] » з посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського; поновити її на роботі на посаді директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського з 06.12.2022 року; стягнути з Управління освіти Кропивницької міської ради на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Управління освіти Кропивницької міської ради на свою користь моральну шкоду в розмірі 10\~000,00 грн.; допустити рішення в частині поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу в сумі 19\~093,80 грн. до негайного виконання та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати щодо сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Позов обґрунтовує тим, що вона з 2013 року працювала в ДНЗ «Кіровоградське ВПУ № 4», яке було перейменоване в Центральноукраїнське вище професійне училище імені Миколи Федоровського. 23.04.2018 року прийнята на посаду директора цього закладу освіти на підставі наказу Управління освіти міської ради міста Кропивницького за № 49-к від 23.04.2018 року на умовах контракту. 23.04.2018 року між нею та Управлінням освіти було укладено контракт терміном на 2 роки і 4 місяці. Додатковою угодою від 31.08.2020 року строк контракту продовжено до 01.09.2020 року. З грудня 2020 року було оголошено декілька конкурсів на посаду директора закладу освіти, але вони не відбулись з різних причин. 22.11.2021 року відбувся конкурс на заміщення вакантної посади директора закладу освіти і за результатами конкурсу її, наказом Управління освіти Кіровоградської міської ради № 226-к від 22.11.2021 року, призначено на посаду директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського та укладено контракт строком на 7 місяців до 30.06.2022 року, що свідчить про порушення відповідачем усталеної практики та нормативних документів Міністерства освіти та науки України. 28.06.2022 року наказом Управління освіти Кропивницької міської ради № 103-к її звільнено з посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського в зв`язку з закінченням дії строку контракту на підставі п. 8 ч. 1 статті 36 КЗпП України. В липні 2022 року позивач зверталась в суд з позовом про поновлення на роботі, визнання пункту контракту недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ленінський районний суд м. Кіровограда розглянувши позов 02.12.2022 року постановив рішення у справі № 405/3754/22, яким було задоволено всі її позовні вимоги та скасовано наказ Управління освіти Кропивницької міської ради від 28.06.2022 року № 103-к «Про звільнення [PERSON] », поновлено її на роботі на посаді директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського з 30.06.2022 року, стягнуто з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, допомогу на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу; та стягнуто з відповідача на її користь судові витрати по справі. Допущено судове рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Згідно з наказом Управління освіти № 220-к від 06.12.2022 року «Про поновлення [PERSON] » вона поновлена на роботі на посаді директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського і цього ж дня, 06.12.2022 року, Управління освіти Кропивницької міської ради видало новий наказ за № 221-к про звільнення її із займаної посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського з 06 грудня 2022 року з підстав передбачених контрактом (п.5.3. та 5.3.2.) згідно пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України. Вважає, що вищевказаний наказ № 221-К підлягає скасування з наступних підстав. Підставою нового\~звільнення з\~посади стали\~висновки комісії,\~яка була\~створена 30.08.2022\~року відповідно до наказу в.о. директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського. Метою перевірки було встановлення фактів зарахування, фактичної особистої участі в освітньому процесі, відповідності списку в наказах про зарахування до списку внесених в базу ЄДЕБО та виплати стипендії здобувачів освіти. Створення цієї комісії було вже після того, як вона була звільнена з посади директора навчального закладу, вона не знала про створення такої комісії, не могла приймати участі в роботі цієї комісії та не приймала участі в її роботі. Копія висновку комісії від 06.09.2022 року вручена лише 29.12.2022 року на запит адвоката. У висновку взагалі не встановлено порушень, за які вона звільнена. Крім того висновок не має даних ні про збитки, ні про штрафи, ні про хоч якісь порушення. Також не встановлює хто допустив «надуманні» порушення. Також висновок має окрему думку члена комісії [PERSON] , яка фактично спростовує взагалі наявність якихсь порушень. Вона (позивач) не мала змоги надати свої письмові пояснення з приводу фактів, які були зібрані комісією учбового закладу і стали підставою для висновку звинувачення її в скоєнні «одноразового грубого порушення законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом». В оскаржуваному наказі вказані факти, до яких вона як директор, не мала жодного відношення, а акті відсутні жодні нормативні акти та обов`язки визначені контрактом і посадовою інструкцією, які б свідчили про одноразове грубе порушення нею своїх обов`язків. Відповідач оскаржуваним наказом звільнив її, як директора,

Outcome: approved