Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» (далі ТОВ «Волочиськ-Агро»), третьої особи на стороні відповідача Волочиської районної державної адміністрації, в якому просила: \~ \~ \~ \~1. Визнати недійсною додаткову угоду від 04 квітня 2017 року до договору оренди землі від 08 грудня 2010 року. \~ \~ \~ \~2. Скасувати рішення державного реєстратора Костюк Анни Михайлівни, Комунальне підприємство «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36581164 від 11 серпня 2017 року 14:20:41, та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 09 серпня 2017 року 12:10:59, номер запису про інше речове право: 21836940, площею 2,2594 га з кадастровим номером 6820980900:04:022:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, Бокиївська сільська рада, підстава для державної реєстрації: додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 04 квітня 2017 року, видавник: ТОВ «Волочиськ-Агро», [PERSON] , строк дії: 31 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті якої позивач успадкувала земельну ділянку площею 2,2594 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6820980900:04:022:0022, Хмельницька область, Волочиський район, Бокиївська сільська рада, яка 28 березня 2017 року була зареєстрована за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вказує позивач, за життя матері їй було відомо про існування укладеного договору оренди землі від 08 грудня 2010 року, згідно з яким її матір`ю, як орендодавцем, передано в оренду земельну ділянку ТОВ «Волочиськ-Агро», як орендарю, в строкове платне користування. Договір укладено на 10 років, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Волочиському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 червня 2012 року за № 6810098094003050. \~ \~ \~ \~16 червня 2012 року [PERSON] , як власником земельної ділянки та ТОВ «Волочиськ-Агро» підписано акт прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 08 грудня 2010 року. \~ \~ \~ \~Через те, що перехід права власності на орендовану землю до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування)…не є підставою для зміни умов або припинення договору, жодних питань після оформлення спадщини до відповідача у позивача, з її слів, не виникало. \~ \~ \~ \~Право оренди у відповідача виникло з 15 червня 2012 року. \~ \~ \~ \~Позивач виявила, що 09 серпня 2017 року було здійснено державну реєстрацію права оренди вищевказаної земельної ділянки на підставі додаткової угоди до договору землі, 04\~квітня 2017 року, видавник: ТОВ «Волочиськ-Агро», [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] вказує, що означеної додаткової угоди вона не підписувала, хоча і надавала документи щодо смерті її матері та зміни власника земельної ділянки з кадастровим номером 6820980900:04:022:0022. Звертає увагу, що її волі на укладення такої додаткової угоди не було, підпису свого вона не ставила, що свідчить про неправомірність її укладення. \~ \~ \~ \~29 січня 2021 року [PERSON] повідомлено про отримання адвокатом документів щодо додаткової угоди та їх зміст. Вважає, що у зв`язку з цим строк позовної давності нею не пропущений, оскільки він тільки розпочався. \~ \~ \~ \~Як виявилось, додаткова угода до договору оренди землі без номеру від 08 грудня 2010 року це фактично викладений договір оренди в новій редакції. В угоді зазначено, що [PERSON] є власником земельної ділянки відповідно до свідоцтва про право на спадщину №\~1052, договір укладено строком до 31 грудня 2027 року. Також у додатковій угоді вказано, що реєстрація договору оренди землі б/н від 08 грудня 2010 року відбулась 15 червня 2013 року, хоча в основному договорі значиться дата 15 червня 2012 року. Крім того, є й акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 04 квітня 2017 року. Як додаткова угода, так і цей акт містять інформацію про орендодавця [PERSON] , з підписом, який позивач, з її слів, не виконувала. \~ \~ \~ \~Отже, як стверджує [PERSON] , додаткову угоду від 04 квітня 2017 року вона не підписувала, її волі на укладення угоди не було, зі змістом угоди раніше обізнана не була. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи судом було замінено третю особу на стороні відповідача Волочиську районну державну адміністрацію Хмельницької області на Хмельницьку районну державну адміністрацію. \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи позивач звернулась до суду із заявою про зміну позовних вимог, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справах такої категорії, що зумовило необхідність у зміні позовних вимог (а.с. 109-111). Згідно з вказаною заявою просить: \~ \~ \~ \~1. Скасувати рішення державного реєстратора Костюк Анни Михайлівни, комунальне підприємство «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 365811 від 11 серпня 2017 року 14:20:41, та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 09 серпня 2017 року 12:10:59, номер запису про інше речове право: 21836940, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 08 грудня 2010 року, видавник: ТОВ «Волочиськ-Агро», [PERSON] ; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 04 квітня 2017 року, видавник: ТОВ «Волочиськ-Агро», [PERSON] , строк дії: 31 грудня 2027 року. \~ \~ \~ \~2. Витребувати в ТОВ «Волочиськ-Агро» земельну ділянку площею 2,25 га з кадастровим номером 682098900:04:022:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с/рада Бокиївська. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов з викладених у ньому та заяві про зміну позовних вимог підстав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в суді проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просив у задоволенні позову відмовити. У поданому відзиві на позов представник відповідача вказав, що відповідно до розпорядження ТОВ «Волочиськ-Агро» № 12 від 05 січня 2018 року, на виконання рішення дирекції агропромхолдингу «Астарта-Київ» щодо збереження та збільшення існуючого банку землі компенсовано кошти пайовикам ВП «Нива Агро К» ТОВ «Волочиськ-Агро» за переоформлення спадщини та виготовлення технічних документацій на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та за проекти відведення для ведення особистого селянського господарства по Бокиївській сільській раді Волочиського району, у тому числі [PERSON] нараховано мотивацію в розмірі 2377 грн. 64 коп. та виплачено в розмірі 1914 грн. 00 коп., що підтверджується відомістю на виплату грошей № ВЛА00000050 від 16 січня 2018 року. Тому, волевиявлення учасника правочину [PERSON] було вільним та відповідало її внутрішній волі. Підпис [PERSON] на додатковій угоді від 04 квітня 2017 року до договору оренди землі від 08 грудня 2010 року відрізняється від підпису на позовній заяві та додатках до неї, а також відомості на виплату грошей від 16 січня 2018 року, однак підпис на вказаній додатковій угоді подібний підпису [PERSON] , який здійснено на 1 та 5 сторінках паспорту громадянина України. Особа може розписуватись у паспорті та інших документах, як того бажає, законодавство України цього не забороняє. Зважаючи на викладене, підпис позивача відрізняється один від одного, та вказує на варіаційність підпису, що свідчить про різні підписи орендодавця у різних періодах та документах. Представник третьої особи - Хмельницької районної державної адміністрації, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,2594 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6820980900:04:022:0022, Хмельницька область, Волочиський район, Бокиївська сільська рада, яку вона успадкувала після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10, 11). 08 грудня 2010 року між [PERSON] та ТОВ «Волочиськ-Агро» було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого земельна ділянка загальною площею 2,2598 га, у тому числі рілля, була передана в оренду ТОВ «Волочиськ-Агро» строком на 10 років, що підтверджується договором оренди землі (а.с. 14-15). Вказаний договір оренди був зареєстрований в управлінні Держкомзему у Волочиському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 червня 2012\~року за №\~6810098094003050. Відповідно до укладеної 04 квітня 2017 року додаткової угоди до договору оренди землі від 08 грудня 2010 року, яку надано позивачем в якості доказу у справі, [PERSON] передала в оренду ТОВ «Волочиськ-Агро» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 2,26 га. Договір укладено строком до 31 грудня 2027 року (а.с. 16-17). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 09 серпня 2017 року державним реєстратором Костюк А.М., Комунальне підприємство «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,2594\~га, кадастровий номер 6820980900:04:022:0022, на підставі додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 04 квітня 2017 року, строк дії - до 31 грудня 2027 року, номер запису про інше речове право 21836940 (а.с. 12). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 341-344/23-26 від 15 травня 2023 року підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 04 квітня 2017 року до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6820980900:04:022:0022 від 08 грудня 2010 року, укладеній між [PERSON] та ТОВ «Волочиськ-Агро», виконано не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 94-98). За змістом\~ст. 11 ЦК України,\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1\~ст. 638 ЦК України). Стаття 207 ЦК України\~встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тож,\~підпис є\~невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Так, згідно із ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною 3\~ст. 203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч. 1\~ст. 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Згідно із\~ст.93 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. За ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення\~та строк\~дії договору\~оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За змістом ст.ст.\~15\~і\~16 ЦК України,\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2\~ст. 16 цього Кодексу\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Велика Палата\~Верховного Суду\~у своїй\~постанові від\~16\~червня 2020\~року у\~справі №\~145/2047/16-ц\~(провадження\~№ 14-499цс19) звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач, як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. У пункті\~71\~постанови від\~23\~листопада 2021\~року у\~справі №\~359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) Велика Палата Верховного Суду уточнила вказаний висновок, виклавши його перше речення так: зайняття земельних ділянок, зокрема фактичним користувачем, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цими ділянками. Оскільки судом встановлено, що додаткова угода від 04 квітня 2017 року до договору оренди землі від 08 грудня 2010 року, в якому орендодавцем вказана [PERSON] , а орендарем- ТОВ «Волочиськ-Агро», підписана не [PERSON] , а іншою особою, що свідчить про відсутність волевиявлення власника на передачу в оренду земельної ділянки та безпідставність користування відповідачем майном, яке належить позивачу на праві власності, суд дійшов висновку, що вказаний договір оренди є неукладеним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно\~із ст. 5 ЗУ «Про оренду землі», орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Оскільки додаткова угода до договору оренди землі від 08 грудня 2010 року є неукладена, то, використовуючи цю земельну ділянку на підставі даної угоди, відповідач здійснює перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою, а тому вона підлягає поверненню позивачу. Враховуючи те, що додаткова угода від 04 квітня 2017 року до договору оренди землі від 08 грудня 2010 року власником земельної ділянки не укладалася, то державна реєстрація права оренди земельної ділянки, що виникла на підставі вказаної додаткової угоди, проведена безпідставно, а тому її необхідно скасувати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved