Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 28 червня 2023 року. Ухвалою від 05 липня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі. Постановлено розглянути справу 01 серпня 2023 року з повідомленням сторін. Розгляд справи відкладався у зв`язку із зайнятістю судді в інших судових засіданнях. На перенесену дату судового розгляду 11 вересня 2023 року сторони не з`явилися. У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить про розгляд справи у відсутності представника, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 11 вересня 2023 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. \~ \~ \~ \~2. Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві вказує, що 04 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 346173754. Відповідно до реєстру боржників № 132 від 04 травня 2021 року та договору факторингу № 28/1118-01, що укладений між ТОВ «Манівео» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс»), до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 346173754. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс» 20 жовтня 2022 року уклали договір факторингу № 20102022, згідно з яким позивач набув права вимоги до боржників, що вказані у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 17445 гривень, з яких 5 тисяч гривень сума основного боргу; 12445 гривень відсотки. Між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та [PERSON] 01 березня 2021 року укладено кредитний договір № 3581200972/642670. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» 09 грудня 2021 року уклали договір факторингу № 09122021, згідно з яким позивач прийняв права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 09 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 10875 гривень, з яких 3 тисячі гривень сума основного боргу, 7875 гривень відсотки. Крім цього, 04 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінанс») та [PERSON] укладено договір позики № 0985664934. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інфінанс» 22 червня 2022 року укладено договір факторингу № 22/06-22, згідно з яким позивач прийняв належні ТОВ «Інфінанс» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22 червня 2022 року позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 14279,54 гривень: 1079 гривень сума основного боргу; 13200,54 гривень відсотки. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» всього просить стягнути з [PERSON] 42599,54 гривень заборгованості за кредитними договорами, на які позивач набув право грошової вимоги. \~ \~ \~ \~3. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подавав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та ТОВ «Манівео» 04 березня 2021 року уклали кредитний договір № 346173754. Сума кредиту 5 тисяч гривень, строк кредитування 26 днів, процентна ставка становить 620,5 % річних. Згідно з графіком розрахунків [PERSON] зобов`язався до 30 березня 2021 року повернути кредитору 5 тисяч гривень суми кредиту та 2210 гривень нарахованих процентів, всього 7210 гривень (а.с. 8-11). Відповідно до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» («фактор») та ТОВ «Таліон плюс» («клієнт») домовились про наступне. Боржник це фізична особа, з якою укладено кредитний договір, право грошової вимоги до якої уступається за цим договором. Кредитний договір це договір, укладений між первісним кредитором, яким є ТОВ «Манівео» і боржником, право грошової вимоги за яким отримав клієнт на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між клієнтом та ТОВ «Манівео». Перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до цього договору, а саме в реєстрах прав вимог (а.с. 12, 13). Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року [PERSON] вказаний як боржник згідно з кредитним договором № 346173754. Заборгованість по основному боргу становить 5 тисяч гривень, по відсотках 12445 гривень, всього 17445 гривень. Відповідно до поданого позивачем розрахунку за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 17445 гривень згідно з кредитним договором № 346173754 (а.с. 15). Відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 3581200972/642670 від 01 березня 2021 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало [PERSON] 3 тисячі гривень кредиту на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надано на 15 днів з процентною ставкою 912,5 % річних або 2,5 % на добу. Сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 1125 гривень. Всього на 15 березня 2021 року відповідач зобов`язався повернути 4125 гривень (а.с. 20-23). ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» 09 грудня 2021 року уклали договір факторингу № 09122021. За цим договором фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу), а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 24-26). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника [PERSON] згідно з кредитним договором № 3581200972/642670. Заборгованість по основному боргу становить 3 тисяч гривень, по відсотках 7875 гривень, всього 10875 гривень (а.с. 28). Відповідно до поданого позивачем розрахунку згідно з кредитним договором № 3581200972/642670 за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 10875 гривень (а.с. 29). Згідно з анкетою-заявою на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту, пропозицією укладення кредиту, акцепту між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] 04 березня 2021 року укладено договір позики № 0985664934 на суму 1079 гривень. Строк користування кредитом становить 14 днів, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом за умови належного виконання умов договору, реальна річна відсоткова ставка становить 638,75 % річних та застосовується за умови належного виконання умов договору. За умови неналежного виконання умов договору максимальна відсоткова ставка становить 3,5 % за один день користування кредитом, максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 % застосовується за умови неналежного виконання умов договору. [PERSON] зобов`язався повернути кредитору 1553,76 гривень кредитної заборгованості (а.с. 35-39). ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інфінанс» 22 червня 2022 року уклали договір факторингу № 22/06-22. За цим договором фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу), а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Боржники це позичальники клієнта (споживачі), яким клієнт надав кредит або право вимоги до яких набуте клієнтом у відповідності до іншого договору факторингу, та які мають зобов`язання перед клієнтом згідно кредитних договорів (а.с. 40-42). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника [PERSON] згідно з договором позики № 0985664934. Заборгованість по основному боргу становить 1079 гривень, по відсотках 13200,54 гривень, всього 14279,54 гривень (а.с. 44). 5. Норми права, які застосував суд. Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 3 ЦК засадами цивільного судочинства зокрема є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з частиною першою статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин, першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. У відповідності з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно із\~статтею 1078\~ЦК предметом\~договору факторингу\~може бути\~право грошової\~вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога).\~Майбутня вимога\~вважається переданою\~фактору з\~дня виникнення\~права вимоги\~до боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно з частиною першою статті 1079 ЦК сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Відповідно до частини першої статті 1082 ЦК боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно із\~статтею 1083\~ЦК наступне\~відступлення фактором\~права грошової\~вимоги третій\~особі не\~допускається,\~якщо інше\~не встановлено\~договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. 6. Мотиви суду щодо позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першої статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи подані позивачем докази, законодавство, суд дійшов висновку про необхідність повної відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» з таких міркувань. Із змісту договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, який укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс», слідує, що ТОВ «Манівео» як первісний кредитор передало ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Між тим, ТОВ «Манівео» та [PERSON] уклали кредитний договір 04 березня 2021 року. Отже, на момент укладення договору факторингу 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» не могли знати та наперед домовитись про відступлення права вимоги по зобов`язанню [PERSON] , якого ще не було. Отже, наступне відступлення права вимоги, яке зафіксоване у договорі факторингу між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс» № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, не може охоплювати правовідносини, які виникли між [PERSON] та ТОВ «Манівео» по кредитному договору № 346173754 від 04 березня 2021 року. Крім цього, позивачем не подано доказів на підтвердження правосуб`єктності ТОВ «Таліон плюс» відповідно до положень статті 1083 ЦК на наступне відступлення права грошової вимоги щодо договорів, укладених ТОВ «Манівео». Позивачем також не подано будь-яких доказів про направлення письмового повідомлення боржнику про відступлення права грошової вимоги за кожним із кредитних договорів, що відповідно до положень статті 1082 ЦК зобов`язувало б [PERSON] на здійснення платежів позивачу, розмір грошових вимог тощо. Отже, позивач не довів, що на момент пред`явлення цього позову боржник знав про свої зобов`язання перед фактором. 7. Питання розподілу судових витрат. ТОВ «ФК «ЄАПБ» при поданні позовної заяви сплатило 2684 гривні судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у позові сплачена позивачем сума судового збору не підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed