Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

08.11.2021 р. представник позивачів звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер двоюрідний брат позивачів [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] від 30.05.1988 року, зареєстрованого у ТОВ «ЗМБТІ», належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка, розташована у Новотроїцькій сільській раді Новотроїцького району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.09.2007 р. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Спадкоємців першої та другої черги нема. Після смерті [PERSON] спадщину у встановленому законом порядку прийняли [PERSON] та [PERSON] шляхом звернення із заявою до нотаріальної контори у встановлений законом строк. [PERSON] є двоюрідною сестрою спадкодавця (батько [PERSON] та мати спадкодавця рідні брат та сестра), оскільки дядько спадкодавця (батько [PERSON] ) помер, то в порядку ч.4 ст.1266 ЦК України [PERSON] спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом належала їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] є рідною тіткою спадкодавця (рідна сестра матері [PERSON] [PERSON] , в порядку ст.1263 ЦК України є спадкоємицею третьої черги за законом. [INFO] [PERSON] померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті, який прийняв спадщину, є її донька [PERSON] . 16.02.2018 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. була заведена спадкова справа № 14/2018 р. після померлого [INFO] [PERSON] . В процесі перевірки документів нотаріусом з`ясувалось, що в документах, які підтверджуються родинні відносини існують розбіжності, внаслідок чого було необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 р. № 321/51/20 та № 321/52/20 встановлений факт родинних відносин [PERSON] та, відповідно, право на спадщину після його смерті. Після встановлення факту родинних відносин [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки. Крім того, у позивачів відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок спадкодавця, що згідно листа про надання роз`яснень від 08.08.2018 р., виданому приватним нотаріусом перешкоджає нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину. Через деякий час після смерті [PERSON] , позивачам стало відомо, що в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] невідомі особи змінили замки, з даного приводу вони звернулись до поліції. 09.02.2018 р. позивачі дізнались, що право власності на зазначений будинок зареєстровано за [PERSON] 02.04.2018 р. відкрито КП № 12018080080001191. В березні 2018 р. [PERSON] звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту із житлового будинку, який було накладено на підставі ухвали суду № 336/6486/17 від 15.11.2017 р. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 р. у задоволенні клопотання було відмовлено. В процесі розгляду клопотання позивачі отримали копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, з яких вбачається, що: через 39 днів після смерті [PERSON] , [INFO] державним реєстратором Гопка Ю.В., без належних правових підстав, прийнято рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, внаслідок чого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (номер запису про право власності 24098396). Рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) прийняв державний реєстратор КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, [PERSON] , хоча зазначений будинок розташований у Шевченківському районі м.Запоріжжя. Підставою виникнення права власності зазначено: акт обстеження об`єкту нерухомого майна. Акт обстеження нерухомого майна не є підставою набуття права власності, передбаченим главою 24 ЦК України, оскільки [PERSON] не будувала зазначений будинок та право власності на житловий будинок вже було зареєстроване у встановленому законом порядку на ім`я [PERSON] , який помер [INFO] . Право власності померлого [PERSON] переходить до спадкоємців, згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України. Посилаючись на ст.ст.1216-1218, 1220-1223, 1258, 1263, 1266, 1268-1270 ЦК України, за позовом представник позивачів просить: скасувати державну реєстрацію права власності від 21.12.2017 р. державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрія Володимировича про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38902061 від 22.12.2017 09:46:10 про реєстрацію права власності житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1446363523101) за власником [PERSON] , номер запису про право власності 24098396; визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою від 22.11.2021 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 21.01.2022 р. 21.01.2022 р. відкладено підготовче судове засідання на 23.02.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 23.02.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 01.04.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 01.04.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 29.04.2022 р. на підставі наказу № 5 від 01.03.2022 р. 29.04.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 09.06.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. 09.06.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 22.07.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 22.07.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 21.09.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 16.11.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 16.11.2022 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21.12.2022 р. 21.12.2022 р. розгляд справи відкладено на 15.02.2023 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 15.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2023 р. на підставі п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України. 27.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 29.05.2023 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 29.05.2023 р. розгляд справи відкладено на 13.07.2023 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. 13.07.2023 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2023 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивачів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Щодо вимог про скасування державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Главою 24 Цивільного кодексу України визначені підстави набуття права власності, а ст.346 Кодексу передбачені підстави для припинення права власності. \~ \~ \~ \~З наданих письмових доказів судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № 483 від 30.05.1988 р. [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який було зареєстровано в ТОВ ЗМБТІ (а.с.90-91). [INFO] [PERSON] помер (а.с.77). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21) вбачається, що 21.12.2017 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопкою Ю.В., на підставі акту обстеження об`єкту нерухомого майна, виданого ПП «Міжрегіональний центр технічної інвентаризації 20.12.2017 р., було зареєстровано право приватної власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13)\~рішення власника\~майна,\~уповноваженого ним\~органу про\~передачу об`єкта\~нерухомого майна,\~об`єкта незавершеного\~будівництва,\~майбутнього об`єкта\~нерухомості з\~державної у\~комунальну власність\~чи з\~комунальної у\~державну власність\~або з\~приватної у\~державну чи\~комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до\~статті 42\~Закону України\~"Про\~систему гарантування\~вкладів фізичних\~осіб"; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Тобто, акт обстеження нерухомого майна, на підставі якого було зареєстровано право власності за відповідачем [PERSON] , не є підставою набуття права власності, а тому вимоги позивачів про скасування такої реєстрації є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Право власності померлого [PERSON] перейшло до спадкоємців згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України. Вирішуючи вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом суд виходив з наступного. Як встановлено судом, підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № [NUMBER] від 30.05.1988 р. [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка, розташована у Новотроїцькій сільській раді Новотроїцького району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.09.2007 р. (а.с.7). \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано в ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.91 зв.). [INFO] помер [PERSON] (а.с.77). \~ \~ \~ \~ З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись позивач [PERSON] та [PERSON] (а.с.76). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є двоюрідною сестрою спадкодавця, що встановлено рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 р. (а.с.93-94) та успадковує спадщину на підставі ст.1263, ч.4 ст.1266 ЦК України, оскільки батько [PERSON] та дядько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~26.05.2020 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого спадкоємцями [PERSON] є його: рідна тітка [PERSON] та двоюрідна сестра [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом видано [PERSON] на частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, Новотроїцька сільська рада (а.с.108). З наведеного вище, суд дійшов висновку, що [PERSON] , є спадкоємцем [PERSON] , та визнає за нею право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.1263 ЦК України [PERSON] , як спадкоємець третьої черги, який прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою, успадкувала після смерті [PERSON] , 1/2 частину спірного будинку. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла (а.с.97). \~ \~ \~ \~Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.06.2019 р. (а.с.17-18), встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказаним рішенням також встановлено, що після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] було заведено спадкову справу № 170/2018. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.19), Михайлівською державною нотаріальною конторою 07.11.2018 р. заведено спадкову справу № 170/2018 після смерті [PERSON] . До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Аналізуючи надані докази у сукупності з положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку, що [PERSON] , як спадкоємець першої черги, у порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України, прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , у зв`язку з чим вважає, що її позовні вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved