Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~до ПрАТ\~«СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«ВУСО» і\~свої вимоги\~мотивує тим,\~що з 03 по 11 серпня 2021 року вона разом зі своїм батьком [PERSON] , рідною сестрою [PERSON] та її малолітньою онукою [PERSON] , 2014 року народження, відпочивали в Туреччині в готелі «Sural Resort» в м. Сіде, що підтверджується договором №162023 на туристичне обслуговування від 29 липня 2021 року, укладеним з ФОП [PERSON] , як турсубагентом, діючим на підставі субагенського договору з ТОВ «На канікули Україна» №30 від 10 березня 2015 року, який діє від імені та за дорученням туроператора TOB «Туристична компанія «Анекс тур». З п.1.3 договора на туристичне обслуговування та виданого туристичного ваучера вбачається, що турсубагент/турагент/туроператор виступає як посередник між туристом, з одного боку, і транспортними, страховими компаніями, готелями і іншими підприємствами, установами, з іншого боку. Її батько [PERSON] та інші подорожуючі разом з ним туристи були застраховані туроператором в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі додатку №13 до Генерального договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків) №1667835 від 02 січня 2018 року. Страхова сума на медичні витрати для кожного з подорожуючих становила 30 000 евро з безумовною франшизою 30 євро. [INFO] [PERSON] прилетів з м. Харкова до м. Анталії Турецької Республіки на відпочинок та поселився до готелю «Sural Resort», який розташований в м. Сіде. Під час відпочинку, а саме, 06 серпня 2021 року, стан його здоров`я погіршився, в нього з`явилася задуха, тому через представника асистуючої страхової компанії до готелю була викликана бригада невідкладної медичної допомоги, яка доставила батька позивачки до шпиталю «АНАДОЛУ» (ANADOLU) м. Сіде для проведення подальшого лікування. Перебуваючи на стаціонарному лікуванні, [PERSON] став почувати себе краще, стан його здоров`я був стабілізований і лікар повідомив рідних, які кожного дня знаходилися в лікарні, що на 09 серпня 2021 року він планує його виписку зі шпиталю. Але, після обіду 08 серпня 2021 року, стан здоров`я [PERSON] погіршився, він став скаржитися, що не відчуває правої руки і вона в нього не підіймається. При обстеженні лікарями у нього був діагностований гострий тромбоз правої ліктьової та променевої артерії, що потребувало проведення екстреної тромбектомії за життєвими показниками. Для проведення цієї операції він був терміново переведений до шпиталю «ANADOLU» м. Аланія, оскільки в шпиталі в м. Сіде такі операції не проводилися. 08 серпня 2021 \~ \~ \~ \~ року [PERSON] в шпиталі «ANADOLU» м. Аланія була зроблена операція тромбектомія за життєвими показниками і стан його здоров`я покращився. 09 серпня 2021 \~ \~ \~ \~ року, призначивши медикаментозне лікування, лікар виписав батька позивачки з лікарні. При виписці зі шпиталю з`ясувалося, що страхова компанія «ВУСО» відмовилася оплачувати проведену операцію тромбектомії, тому [PERSON] змушений був сплатити за рахунок власних коштів 5000 доларів США, що на той час було еквівалентно 135501,36 грн. Як вбачається з рахунку, понесені її батьком витрати складалися з: 1) \~ \~ \~ \~оплати обстеження судин правої верхньої кінцівки з доплером- ехокардіографія - в розмірі 572,55 доларів США, 2) \~ \~ \~ \~оплати медикаментозної підготовки до операції (знеболювання, премедикація, місцева анестезія) в розмірі 286,27 $ + 190,85 $ + 85,88 $ = 563 долара США, 3) \~ \~ \~ \~асистанської зарплати в розмірі 286,27 доларів США, 4) \~ \~ \~ \~оплати асистанського фонду в розмірі 171,76 доларів США, 5) \~ \~ \~ \~оплати операційного блоку в розмірі 1253,25 доларів США, 6) \~ \~ \~ \~оплати операції тромбектомія ( ліктьова чи променева артерія через розріз на руці) в розмірі 2512,21 доларів США, а всього на загальну суму 5000 доларів США з врахуванням відповідних відрахувань. Ввечері 09 серпня 2021 року батько позивачки, у супроводі доньки [PERSON] , приїхав на таксі до готелю в м. Сіде. Після вечері він прийняв ліки, призначені лікарем при виписці з лікарні, які були куплені в аптеці за власний рахунок, і ліг відпочивати. Раптово йому стало погано з серцем, знову була викликана «швидка медична допомога», лікарі якої забрали його до шпиталю «ANADOLU» м.Сіде, де констатували смерть. Настання смерті [PERSON] 09 серпня 2021 року підтверджується свідоцтвом про його смерть. Вважає, що оскільки її батько був застрахований відповідачем і страхова сума на медичні витрати складала 30 000 євро, то у страхової компанії не було законних підстав відмовити в оплаті проведеної йому за життєвими показниками операції тромбектомія на суму 5000 доларів США. Вказана подія є страховим випадком, тому відповідач, який не провів виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку, що мав місце із застрахованою особою, не виконав належним чином зобов`язання за договором страхування, хоча, згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Батько позивачки за життя не був згоден на оплату витрат на лікування на таку велику суму, як 5000 доларів США, оскільки ним з відповідачем був укладений договір добровільного страхування медичних витрат і тому, відповідно до умов укладеного договору страхування, він, як застрахована особа, мав право на отримання страхового захисту на випадок медичних та інших витрат в розмірі страхової суми на одну особу - 30 000 євро. Отже, всі витрати на його лікування повинен був нести страхувальник, бо страхової суми - 30 000 євро було цілком достатньо на оплату проведеної [PERSON] операції тромбектомії. Як вбачається з п. 3.1 Витягу з комплексного договору страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків) при страхуванні медичних витрат страховим випадком є подія, передбачена програмою страхування, що сталася протягом дії страхового захисту за Договором. внаслідок якої застрахована особа отримує медичні та (або) додаткові послуги, передбачені договором, внаслідок чого виникає зобов`язання страховика здійснити страхову виплату застрахованій особі згідно з умовами договору, а саме внаслідок: п.3.1.1 Розладу здоров`я застрахованої особи, що сталася під час дії договору (страхового захисту за договором) та на території його дії внаслідок раптового захворювання застрахованої особи, загострення хронічно хвороби, нещасного випадку. Згідно п.4.2 вищевказаного Витягу страхуванням не покриваються та не підлягають відшкодуванню страховиком медичні та інші витрати на: п.4.2.19. Ангіографію, а також витрати, пов`язані з операціями на серці та судинах, у тому числі, ангіопластику, шунтування, стентування. [PERSON] 08 серпня 2021 року в шпиталі «ANADOLU» м. Аланія в зв`язку з гострим тромбозом артерій правої верхньої кінцівки була проведена операція за життєвими показниками по видаленню тромбу з правової ліктьової та променевої артерії - тромбектомія, яка не є операцією на серці та судинах серця. Отже, вищевказаним Витягом не передбачено, що страховиком не відшкодовуються медичні та інші витрати на проведення такої операції, як тромбектомія, яка не має нічого спільного з ангіографією, ангіопластикою, шунтуванням та стентуванням. Проведена [PERSON] операція була пов`язана з гострим тромбозом і її екстренне проведення викликано життєвими показниками. Якби тромб з правової ліктьової та променевої артерії застрахованої особи не був негайно видалений, то це б призвело до ампутації правової руки хворого і до його можливої смерті. Вважає, що проведення операції - тромбектомія - є страховим випадком, оскільки така операція відсутня в переліку операцій на серці та судинах, витрати на проведення яких не покриваються договором страхуванням і не відшкодовуються страховиком. В даному випадку відсутні підстави для відмови у проведенні страхового відшкодування. Оскільки за наявності укладеного договору добровільного страхування [PERSON] змушений був безпідставно понести витрати на лікування в розмірі 5000 доларів США, які він не встиг повернути в зв`язку з настанням смерті, то ці права померлого по поверненню незаконно сплачених грошових коштів, перейшли до позивачки, як спадкоємки за законом 1-ї черги. Вона, будучи донькою померлого [PERSON] , являється його спадкоємкою за законом 1-ї черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України. Її рідна сестра [PERSON] не бажає приймати спадщину після смерті батька. З отриманої відповіді від 08 листопада 2021 року вбачається, що відповідач відмовив у відшкодуванні страхової виплати, пославшись на п.4.2.19 та п. 10.1.7 Договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон. З такою відповіддю відповідача вона не погоджується, тому змушена звертатися до суду з цим позовом. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідача страхові виплати в сумі 5000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 135501 грн. 36 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06 жовтня 2022 року, о 13 год. 00хв. 04 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог повністю з огляду на наступні обставини. Відповідач стверджує, що відсутні докази про право позивачки на отримання страхових виплат. Право спадкоємців на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (за законом чи за заповітом), яке видається державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини (ст.ст. 68, 69 Закону України «Про нотаріат»). Відсутність законних підстав на отримання страхового відшкодування, що визначено п.4.2.19. Договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (ваучер №75878612) «Ангіографію, а також витрати, пов`язані з операціями на серці та судинах, у т.ч. ангіопластику, шунтування, стентування» страховик не відшкодовує. Тромбектомія - це хірургічна операція по видаленню тромбу, що утворився в великій кровоносній судині. З наданих документів слідує, що [PERSON] , можливо і самостійно, це не доведено, оплатив операцію тромбектомія (ліктьова чи променева артерія через розріз на руці), тобто операцію на судинах, яка не покривається страховим полісом, і це є очевидним фактом. Зазначає, що відсутні докази, які відповідають ст.ст. 77,79 ЦПК України, про витрати, саме [PERSON] на оплату операції, в розмірі 5000,00 дол. США (відсутня виписка банківського рахунку). Вважає, що [PERSON] , або будь-яка інша особа, розуміючи, що це не є страховим випадком, самостійно, добровільно, оплатив операцію на судинах, принаймні скарг на дату події про незаконність відмови, до страховика, не поступало, а тому відсутні підстави стверджувати про те, що [PERSON] був не згодний з оплатою і вимушено оплатив операцію. Звертає увагу суду, що надана до справи копія чеку на суму 5000,00 дол. США не є належним і достовірним доказом про оплату такої операції, і оплату, саме [PERSON] зі своєї банківської картки (відсутній переклад тексту чеку, відсутні виписки з банківського рахунку особи, яка сплатила такі послуги), а тому просить суд визнати його таким, що не відповідає приписам ст.ст. 77,79 ЦПКУ і виключити зі списку доказів при обґрунтуванні рішення. Якщо припусти, що оплату 08 серпня 2021 року [PERSON] в шпиталі «ANADOLU» м.Аланія було зроблено за проведену операцію тромбектомія та супутні послуги, то відсутні докази, хто саме платив зі свого банківського рахунку витрати на операцію. Умовами договору визначена валюта страхового відшкодування, а саме євро в розмір 30000,00 євро і безумовна франшиза 30 євро. Позовні вимоги заявлено в доларах США та не враховано безумовну франшизу 30 євро. Позивачка не зверталася до відповідача, а тому відсутні докази про порушене право, що підлягає захисту судом. Звертає увагу суду, що до страховика зверталася дочка [PERSON] з прізвищем [PERSON] , яка отримала відмову у виплаті страхового відшкодування. Посилаючись на вказані обставини, просить суд у задоволенні позову відмовити (а.с. 37-41). 06 жовтня 2022 року підготовче засідання протокольною ухвалою суду відкладено до 13 грудня 2022 року в зв`язку з клопотанням позивачки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 30 січня 2023 року; витребувано у відповідача всі документи, надані йому шпиталем «АНАДОЛУ (ANADOLU) м. Сіде, про діагноз, стан здоров`я та проведене лікування в умовах стаціонару [PERSON] з 06 серпня 2021 року по 08 серпня 2021 року, а також довідку, які витрати на медичне лікування та в якому розмірі були ним оплачені, викликано свідків. 24 січня 2023 року від позивачки надійшли письмові пояснення, в яких вказує на те, що її батько [PERSON] не був ознайомлений з умовами та правилами страхування, а також з текстом Комплексного Договору страхування осіб, що подорожують за кордон, який надрукований таким чином, що прочитати його практично неможливо, навіть людині з гарним зором, він його не підписував, не отримував і не мав можливості вплинути на вибір іншої страхової компанії, що є порушенням його законних прав та інтересів. Ст.988 ЦК України прямо передбачає обов`язок страховика ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування і зміст цієїстатті узгоджується з положеннями ст.20 спеціального Закону України «Про страхування» та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів». Застрахована особа повністю виконала свої зобов`язання за договором страхування, а відповідач, відмовившись оплатити медичні витрати на лікування застрахованої особи, порушив умови договору страхування. Звертає увагу суду, що в даному підпункті п.4.2 Договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон не зазначено, що така операція, як тромбектомія, не покривається договором страхування і медичні витрати на її проведення не відшкодовуються страховиком. Виходячи з укладеного договору страхування, застрахована особа не знала і не могла знати та передбачати, що страховик відмовиться від оплати медичних витрат на проведення операції тромбектомїї, яка не вказана в переліку операцій, які є виключенням зі страхових випадків. Нечіткість та двозначність положень договору страхування в даному випадку, відповідно до положень ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», має тлумачитися на користь позивача, тобто застрахованої особи, як несправедлива умова договору. Отже, вважає, що при операції тромбектомії проводиться видалення тромбу, тому ця операція не є операцією безпосередньо на судинах, тому застосування в даному випадку п.4.2.19 комплексного Договору страхування викликає сумніви. В шпиталі «ANADOLU» м. Аланія її батькові не проводили ні ангіографію, ні такі операції на серці та судинах, як ангіопластику, шунтування, стентування. З медичної документації вбачається, що йому було проведено таке обстеження, як ехокардіографія (кольоровий доплер) вартістю 572,55 доларів США, операція тромбектомія вартістю 2512,21 доларів США. Інші витрати, які не є безпосередніми витратами на проведення операції становили 1 915,24 доларів США. ЇЇ батькові була зроблена операція тромбектомія, тобто хірургічне втручання, коли тромб видаляють з судини. При цьому, коли в артеріях чи венах раптово утворюється тромб, який повністю перекриває собою просвіт судини, то критично швидко порушується кровообіг в органі з розвитком відповідної симптоматики і серйозних наслідків для життя пацієнта. Пацієнтам з гострою ішемією кінцівки і збереженою її життєздатністю рекомендується екстренно провести екстренне або термінове ендоваскулярне або хірургічне втручання. Тромбектомія є необхідною операцією для врятування життя людини і стаціонар пацієнт отримує в середньотяжких і важких випадках, що прямо загрожують життю, і при необхідності проведення хірургічного втручання. Отже, у її батька [PERSON] під час лікування в шпиталі «АНАДОЛУ» (ANADOLU) м. Сіде раптово погіршився стан здоров`я і він, за погодженням зі страховою компанією, був переведений до шпиталю «ANADOLU» м. Аланія з діагнозом «Гострий тромбоз артерій верхніх кінцівок» в стані середньої тяжкості і госпіталізований в реанімацію. Після обстеження йому була рекомендована екстрена емболектомія і він прооперований в екстренному порядку, отже йому була надана невідкладна медична допомога, про що прямо зазначено в його історії хвороби. Дана операція була проведена за життєвими показниками, оскільки була загроза життю та здоров`ю його батька. Загроза життю та здоров`ю - це ситуація або стан особи, при яких ненадання негайної медичної допомоги може призвести до значного та тривалого розладу функцій організму або його окремого органу, появи важких ускладнень внаслідок гострого захворювання, смерті особи. В даному випадку надання невідкладної медичної допомоги [PERSON] було ліквідацією гострої смертельної небезпеки для життя застрахованої особи. Оскільки її батькові в шпиталі «ANADOLU» м. Аланія надавалась невідкладна медична допомога для врятування життя, то вважає, що в даному випадку застосовується п.п.4.3 комплексного Договору страхування осіб, що подорожують за кордон. Представник відповідача підтвердив, що до страховика зверталась її рідна сестра [PERSON] з заявою про здійснення страхової виплати. Така заява, за погодженням між ними, була подана нею 06 жовтня 2021 року і на той час вона, нарівні з позивачкою, вважала себе спадкоємицею померлого за законом 1-ї черги, тому не було різниці, хто із спадкоємців звернувся до страхової компанії, оскільки це звернення стосувалось інтересів усіх спадкоємців. На підтвердження витрат за надання професійної правничої допомоги сторона відповідача надала суду копію договору про надання правової допомоги, який укладений між відповідачем та адвокатом Шиліним Володимиром 12 червня 2020 року. Цей договір не стосується цієї конкретної цивільної справи і його предметом є здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги в судових справах з позовами фізичних, юридичних осіб, органів державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких інших учасників (суб`єктів) правовідносин до клієнта, а також за позовами клієнта до фізичних, юридичних осіб, органів державної влади, місцевого самоврядування будь-яких інших осіб, а також у досудових справах, пов`язаних із врегулюванням страхових випадків. В даному випадку між відповідачем та адвокатом 12 червня 2020 року був укладений договір про надання правової допомоги, в якому не зазначено, що ПрAT «Страхова компанія «ВУСО» доручає адвокату Шиліну Володимиру здійснити захист та представництво інтересів юридичної особи в Зарічному райсуді м.Суми по цивільній справі за її позовом про відшкодування страхової виплати і в додатку №1 до даного договору від 30 вересня 2022 року також нічого про це не зазначено. Розмір гонорару адвоката та строк його виплати є суттєвою умовою договору про надання правової допомоги, тому саме в договорі має бути зазначено, яким чином визначається розмір гонорару адвоката і від чого він залежить. Ціна в договорі встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладанні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». В даному випадку розмір гонорару адвоката, вказаний в додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 12 червня 2020 року від 30 вересня 2022 року і строк його виплати визначений не пізніше 30 днів після набрання законної сили рішенням суду, тобто вже після розгляду судом справи по суті, ухвалення рішення та набрання ним законної сили. Погоджена сторонами у додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 12 червня 2020 року відкладальна умова про сплату відповідачем гонорару адвокату після набрання рішення суду законної сили суперечить приписам ч.8 ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, вважає, що стороною відповідача не надано доказів фактично понесених витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. у визначеному законом порядку, що є підставою для залишення без розгляду заяви відповідача про розподіл судових витрат (а.с. 100-104). 30 січня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 березня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 22 березня 2023 року у зв`язку із закінченням відведеного процесуального часу протокольною ухвалою суду судове засідання відкладене до 10 травня 2023 року для забезпечення явки свідка. 10 травня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 липня 2023 року для забезпечення явки свідка. 10 липня 2023 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 07 вересня 2023 року у зв`язку із закінченням відведеного процесуального часу. В зазначеному судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, представник відповідача вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Суд, вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що 29 липня 2021 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] , як турсубагентом, діючим на підставі субагенського договору з ТОВ «На канікули Україна» №30 від 10 березня 2015 року, який діє від імені та за дорученням туроператора TOB «Туристична компанія «Анекс тур» укладено договір №162023 на туристичне обслуговування. З п.1.3 договора на туристичне обслуговування та виданого туристичного ваучера вбачається, що турсубагент/турагент/туроператор виступає як посередник між туристом, з одного боку, і транспортними, страховими компаніями, готелями і іншими підприємствами, установами, з іншого боку. Згідно п.2.1\~вказаного договору\~слідує,\~що туристична\~подорож здійснювалась\~ [PERSON] ,\~1962\~року народження,\~ [PERSON] ,\~1968\~року народження,\~ [PERSON] ,\~2014\~року народження,\~та [PERSON] ,\~1938\~року народження (а.с.4-5). Батько позивачки [PERSON] та інші подорожуючі разом з ним туристи були застраховані туроператором в Приватному Акціонерному Товаристві «Страхова компанія «ВУСО» на підставі додатку №13 до Генерального договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків) №1667835 від 02 січня 2018 року. Страхова сума на медичні витрати для кожного з подорожуючих становила 30 000 євроз безумовною франшизою 30 євро (а.с. 6-9). З наданих позивачкою копій медичної документації вбачається, що [PERSON] , чоловік віком 83 роки був направлений із м. Сіде госпіталь [PERSON] в госпіталь м. Аланія 08 серпня 19:30 зі скаргами на біль та оніміння правої руки. Пацієнт був госпіталізований з діагнозом гострого артеріального тромбозу. Діагноз: емболія і тромбоз артерій верхніх кінцівок. Після обстеження хворому рекомендована екстрена артеріальна емболектомія. Пацієнт був доставлений в екстренну хірургію. Післяопераційний пульс на променевій та ліктьовій артеріях пальпується рукою. Пацієнт знаходився під наглядом у відділенні коронарної реанімації. «Емболектомія чи тромбектомія пахвова, плечова, безіменна з розрізом підключичної артерії на руці з катетером «Лил» без нього. під місцевою анестезією були виявлені і реверсовано права плечова, променева і ліктьова артерія..». Загальний стан середньо тяжкий, проведена консультація кардіолога, пацієнту з підозрою на коронарний синдром, кардіологом запропоновано ангіокардіографія з ритмом АВ. Консультативний висновок: проведена консультація хворого, динамічне спостереження з приводу ішемії правої руки. З цієї причини виконана емболектомія на правій руці. Діагноз: захворювання периферичних артерій. Дисфункція артивентрикулярної подушки, переферична емболія, коронарний синдром (а.с.9-13). Оплата операції на суму 5000 доларів США підтверджується чеком від 09 серпня 2021 року, виданим [PERSON] (а.с.14). З копії виписки банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] вбачається, що з її карткового рахунку 09 серпня 2021 року було списано кошти у розмірі 5000 доларів США (а.с. 54). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Турецькою Республікою, м. Манавгат.(а.с.17-18). 06\~жовтня 2021\~року [PERSON] \~звернулась до\~ПрАТ СК\~«ВУСО» із\~заявою про\~здійснення страхової\~виплати відповідно\~до Договору\~страхування №\~1667835\~від 02 січня 2018 року(а.с.15). 08 листопада 2021 року за №7186 ВКЗ Департаментом андеррайтингута врегулювання особистих видів страхування ПрАТ СК «ВУСО» на заяву [PERSON] щодо виплати за Договором добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (ваучер №75878612) надіслано повідомлення, в якому вказано наступне. Згідно заяви та наданих медичних документів, 08 серпня 2021 року на території Туреччини, у [PERSON] з`явилися скарги з приводу здоров`я; 09 серпня 2021 року він був прооперований. Витрати за надані послуги склали 5000 доларів США (згідно наданих медичних документів). Згідно п.4.2.19., який є у виключеннях, Договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (ваучер № 5878612) «Ангіографію, а також витрати, пов`язані з операціями на серці та судинах, у т.ч. ангіопластику, шунтування, стентування» Страховик не відшкодовує. Згідно п. 10.1.7. «Настання випадків, що є виключеннями зі страхових випадків або обмеженнями страхування» є причиною відмови у страховій виплаті. Таким чином, ПрАТ СК «ВУСО» відмовлено у виплаті (а.с.16). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2022 року вбачається, що спадкоємицею майна [PERSON] , 1938 року народження, який помер [INFO] , є позивачка (а.с. 51). З копії медичного висновку, засвідченого приватним нотаріусом Хвостик Г.І. вбачається, що [PERSON] - пацієнт 85 років був направлений з лікарні Side Anadolu до лікарні 8 серпня о 19:30, скаржився на біль та оніміння у правій руці. Хворий госпіталізований з діагнозом: гострий тромбоз артерій верхньої кінцівки. Звертався до серцево-судинного хірурга. Перебування у відділі інтенсивної терапії. Остаточний діагноз (174.2) Емболія та тромбоз артерій верхніх кінцівок. Консультаційна примітка 08.08.2021.Чоловік 85 років зі скаргами на біль та оніміння у правій руці звернувся до лікаря швидкої допомоги та госпіталізований у відділення коронарної реанімації з діагнозом: гострий артеріальний тромбоз верхньої кінцівки. Загальний стан середньої тяжкості, права рука оніміла, пальці бліді. Пахвова артерія пальпується слабо, доплерплечової артерії (+), доплерпроменевої та ліктьової артерій (-) Остаточний діагноз (174.2) Емболія та тромбоз артерій верхніх кінцівок. Хворий доставлений до нашої лікарні о 19:30 зі скаргами на біль та оніміння у правій руці. Хворий госпіталізований з діагнозом: гострий тромбоз артерій верхньої кінцівки. Після обстеження хворому була рекомендована екстрена артеріальна емболектомія. Хворого доставили в екстрену хірургію. Післяопераційний пульс на променевій та ліктьовій артеріях пальпується рукою. Пацієнт перебував під спостереженням у відділенні коронарної реанімації. Хворий, який поступив з діагнозом: гострий артеріальний тромб верхньої кінцівки, екстрено прооперований. Післяопераційний пульс ліктьовій та променевій артеріях пальпується. Примітка хірурга: 08.08.2021, емболектомія або тромбектомія, пахвова, плечова, безіменна, з розрізом плеча підключичної артерії, з катетером або без нього. Під місцевою анестезією виявлені та переправлені права плечова променева та ліктьова артерії. Артеріотомія була виконана після [PERSON] N 3 і 4 були направлені на 30-35 см дистальнопроксимально. Свіжий матеріал тромбу надходив лише з проксимального відділу. Зворотний потік був хорошим. [PERSON] закрили проленом7/0. Після гемостазу шари закривали анатомічно. 08.08.2021 проконсультовано хворого, який спостерігався з приводу ішемії правової руки. З цієї причини була проведена емболектомія на правій руці катетером. Тропонін-і був високим. Звернулись на консультацію з підозрою на коронарний синдром. Діагноз: захворювання периферичних артерій, дисфункція Paf AV, периферична емболія, коронарний синдром (а.с.128-133). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сестрою позивачки. Вони - свідок, сестра, онука і батько [PERSON] прилетіли у Туреччину 03 серпня 2021 року. 05 серпня 2021 року батьку стало погано, поміряли тиск, який був в нормі. Вона дала йому таблетку, що зняти тахікардію, вони лягли спати. Вранці наступного дня батьку стало погано, почалася задуха, вони викликали медичну допомогу на рецепшен, їх повезли в лікарню в м. Сіде. Їй, як медичному працівнику, легше спілкуватися з лікарями. Батька обстежили, взяли аналізи, у нього мерехтлива аритмія і його забрали в реанімацію. Коли вона розмовляла з лікарем- кардіологом, причину його стану встановити не могли. На наступний день в суботу вона приїхала в госпіталь і батько вже був переведений в палату, він був контактний і перебував під киснем. Лікар пропонував зробити коронографію, на що вона сказала, що порадиться з лікарем. Після того як порадилась з сімейним лікарем, вирішила, що це буде небезпечно для життя батька і зроблять уже це вдома. Вона написала відмову і лікар сказав в понеділок забирати батька, в середу літаком мали повертатися в Україну. Свідок була в палаті з батьком, з ним все було гаразд. В неділю провідували його: свідок, сестра і онука, вони поїхали після обіду, батько поскаржився, що він не відчуває правої руки, вона була білою, пульс відсутній. Зробили йому ЕКГ, яке було в нормі, коли зробили доплер УЗД судин, було виявлено тромб, і батька в неділю повезли в [PERSON] в лікарню, щоб зробити операцію по видаленню тромбу. В понеділок вона поїхала в госпіталь в [PERSON] , там батько був без кисню. Була проведена операція, і лікар сказав, що ще б 2 години і його не довезли, катетером батьку було видалено тромб і треба пити кроворозріджуючі препарати. Лікар сказав, що розмовляв зі страховою, як сказала, що ці витрати на операцію покриє. Батька виписали в цей же день, вони купили ліки і поїхали до готелю. В готелі батько повечеряв, піднялися в номер, він ліг спати. Вона пішла купатися, а коли повернулася, то почула хрипи батька, він вже не дихав. Вона викликала швидку допомогу і робила реанімаційні заходи. Коли приїхала швидка, вони відвезли батька в лікарню в м. Сіде. Через 15 хвилин зателефонували та сказали, що батько помер. Вона поїхала в лікарню, де займалася похованням, доставкою тіла. В госпіталі, коли були в лікарні в м. Аланії їм не давали виписку, поки вони не розрахуються, і свідок розрахувалася карткою позивачки, сплативши 5000 доларів США. Після цього страхова компанія займалася доставкою тіла. У м. Харків тіло було перенаправлено. 12 го вони вилетіли, а на наступний день труна прибула. Їй в лікарні обіцяли прислати документи зі страхової на електронну пошту медичну документацію, але не надіслали. Пізніше СК «ВУСО» прислала на електронну пошту медичну документацію, і вони звернулися до суду. Оформленням путівки займалася позивачка і вона. Це була одна путівка на усіх. Страхування було обов`язковим. На 30\~000 євро оформлена страховка, яка входила у вартість путівки. Для батька була більша сума страхування, так як він був особою, якій більше 80 років. Хвороб як протипоказання не було, він не скаржився, за півтори місяці робили аналізи, які були добрими. У лікаря кардіолога він не лікувався ніколи. В госпіталі вона платила франшизу 30 євро з картки позивачки. Батько картки не брав, готівки не мав. В шпиталі в м. Сіде була представник Страхової компанії, їй сказали, що усе сплачено, усе передано. Була письмова відповідь від страхової, що це не є страховим випадком. Згідно п.4.2.19 Договору не підлягає відшкодуванню на серці та судинах їм такого не робили. Ця операція не була на судинах, бо її не розрізали і не зашивали. Тромбектомія на руці одна дирка від голки. Немає різниці звідки вилучено тромб, судину ніхто не розрізав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сімейним лікарем медичного Центру «Еледея», сестра позивачки [PERSON] є кумою. [PERSON] був її пацієнтом, завжди проходив обстеження і приймав ліки. Перед перельотом були зроблені відповідні обстеження, і по усім показникам протипоказань до мандрівки не мав. [PERSON] зателефонувала по месенджеру вночі або ввечері 05 серпня 2021 року і сказала, що [PERSON] погано себе почуває - з`явилася задуха і тиск грудної клітини. Вона сказала, щоб викликали медичну допомогу. Вранці його госпіталізували в Туреччині, зі слів [PERSON] проводилися обстеження і показники, ввечері надана екстрена допомога і по обстеженням наче непогано. Вона повідомила перелік ліків і, що в разі покращення, будуть готувати на виписку. Через декілька днів [PERSON] зателефонувала і розповіла, що раптово у [PERSON] побіліла рука, відсутня пульсація на артеріях, і вона питала наскільки потрібне оперативне втручання. Так як це гострий стан і потребує невідкладної допомоги, оскільки тромбоз з судин є загрозою для життя пацієнта і може призвести до втрати кінцівок і смерті. Вони були постійно на зв`язку, і їй відомо, що було проведено видалення тромбу і нормалізувався крововідтік кінцівки правої руки. Коли вони спілкувалися, після операції стан був задовільний, були призначені ліки: протитромбатичні препарати і його виписали в готель. Зі слів [PERSON] під час перебування в шпиталі, пропонували проведення коронорографії, але був ризик тромбозу і в такому віці мало бути наслідком оперативного втручання, тоді б тривалий час треба було перебування, можливі ускладнення заборонений переліт після такого втручання. Вирішили зробити його вдома, по поверненню. Потім 09 серпня 2021 року [PERSON] зателефонувала, повідомивши, що [PERSON] дозволили повернутися в готель, і там раптово йому стало погано, викликали медичну допомогу, але нажаль, він помер. Вона була сімейним лікарем [PERSON] , з нею підписана Декларація. Свідок зазначила, що тромбоз передбачає хірургічне втручання - видалення тромбу. Проведення тромбектомії це не операція на судинах, а операція по видаленню тромбу, який закупорив просвіт судини. Операція на судинах це коли уражена сама судина, тобто стінка судини непохідна і потрібно видалення самої судини. При тромбозі судина не уражена, а вона є здоровою. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про страхування»\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до частини другої\~статті 3 зазначеного Закону, страхувальники можуть укладати із страховиками договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб) лише за їх згодою, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Застраховані особи можуть набувати прав і обов`язків страхувальника згідно з договором страхування. За правилами\~статті 979 ЦК України\~та частини першої\~статті 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з частиною другої\~статті 8 Закону України «Про страхування»,\~страховий випадок\~-\~подія,\~передбачена договором\~страхування або\~законодавством,\~яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до частини першої\~статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта. Згідно Витягу з комплексного договору страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків) (а.с. 7-8) при страхуванні медичних витрат страховим випадком є подія, передбачена програмою страхування, що сталася протягом дії страхового захисту за Договором та не є виключенням зі страхових випадків або обмеженням страхування згідно з Договором, внаслідок якої Застрахована особа отримує медичні та(або) додаткові послуги, передбачені Договором, внаслідок чого виникає зобов`язання Страховика здійснити страхову виплату Застрахованій особі або Асистансові згідно з умовами Договору (п. 3.1). За пунктом 3.7.2 вигодонабувачем щодо певної застрахованої особи при страхуванні від нещасних випадків, у разі смерті Застрахованої особи є її спадкоємці за законом, заповітом або спадковим договором. Пункт 4.2 зазначеного договору регулює випадки, які страхуванням покриваються та не підлягають відшкодуванню Страховиком медичні та інші витрати. За пунктом 4.2.19 страхуванням не покриваються та не підлягають відшкодуванню - ангіографія, а також витрати, пов`язані з операціями на серці та судинах, у т.ч. ангіопластику, шунтування, стенування. З досліджених під час судового розгляду доказів вбачається, що [PERSON] був встановлений діагноз: емболія і тромбоз артерій верхніх кінцівок, та йому проведено операцію тромбектомії, тобто хірургічне втручання, про якому тромб видалено з судини. Отже, зазначене вказує на те, що батьку позивачки [PERSON] здійснено операцію на судинах, що у відповідності до договору страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків), не відноситься до страхового випадку. Не можна погодитись з доводами позивачки про наявність підстав для виплати страхового відшкодування згідно п. 4.3. договору. Так, згідно п. 4.3 договору, крім випадків, що потребують негайної медичної допомоги для врятування життя застрахованої особи, страховик не відшкодовує медичні витрати на діагностику та лікування на певні випадки, перелік яких визначено п.п. 4.3.1-4.3.11. Зміст цього пункту договору вказує на те, що обов`язок сплати страхової виплати виникає в разі потреби негайної медичної допомоги для врятування життя застрахованої особи в перелічених пунктом 4.3 випадках, до яких не відноситься діагноз встановлений [PERSON] . Тобто сторони договору страхування визначили можливість сплати страхового відшкодування з чітким переліком випадків, визначеного п. 4.3. за умови потреби негайної медичної допомоги для врятування життя особи, тоді як п. 4.2.19. договору містить безумовне визначення про те, що страхуванням не покривається та не підлягають відшкодуванню страховиком медичні витрати, пов`язані з операціями на судинах. З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду № 342/1447/20 від 28 червня 2023 року витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті\~137\~та частина восьма статті\~141 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2020 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» уклало з адвокатом Шиліним В.А. договір про надання правової допомоги (а.с.49- зворотній бік). Згідно акту приймання наданих послуг від 28 листопада 2022 року за договором б/н від 12 червня 2020 року, додатком №1 адвокат надав замовнику послуги з правничої професійної допомоги у зарічний районний суд м. Суми у справі №591/2723/22 за позовною заявою [PERSON] про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» страхового відшкодування саме: - ознайомлення з наявними документами Замовника, підстави позовної заяви її обґрунтованості; - вивчення актуальної судової практики з цих питань та визначення правової позиції, збір письмових доказів; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; - супровідні заходи розгляду справи у суді. Згідно п.3 вказаного акту, вартість послуг професійної правничої допомоги, вказаних в п. 1 Акту становить 8000,00 грн. (а.с.49). Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій розумності розміру адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з позивачки на користь відповідача 4000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved