overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 05.11.2010 та зареєстрований у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 216, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо зазначивши у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 05.11.2010 сторони зареєстрували шлюб у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 216 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 08 листопада 2003 року та зареєстрований у с. В-Байрак Миргородського району Полтавської області за актовим записом № 3, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно відмітки на поштовому конверті відмовився від отримання судової повістки, що відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України вважається повідомленим. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у \~ \~ с.\~В-Байрак\~Миргородського району\~Полтавської області\~за \~актовим записом\~ №\~3 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2021 року по причині остійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9537 вчинений 11.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості та стягнути на користь позивача понесені судові витрати. Позовні вимоги позивач, зокрема, обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що суперечить переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Також позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а фінансовою компанією не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому, відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2779 вчинений 06.05.2021 року приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.Впро стягнення з нього на користь відповідача невиплачені в строк грошові кошти та стягнути на користь позивача понесені судові витрати. Позовні вимоги позивач, зокрема, обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що суперечить переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Також позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а фінансовою компанією не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

у червні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 27 жовтня 2012 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1939. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2023 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 22) Відповідач [PERSON] 21 липня 2023 року надіслав до суду заяву про визнання позову. Просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 27 жовтня 2012 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1939, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з березня 2023 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 28.12.2021 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 12 614грн. 28коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 614грн. 28коп. за договором про надання банківських послуг від 28.12.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.12.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг . Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок /а.с.10-36/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 17.05.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 12 614грн. 28коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12 614грн. 28коп. /а.с.9/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав договір № 1001952810701 від 20.08.2021 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 100 000грн. 00коп. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 22.05.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 133 844грн. 41коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором № 1001952810701 від 20.08.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.08.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № 1001952810701. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.2-17/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 22.05.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 133 844грн. 41коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 85 704грн. 63коп., заборгованість за відсотками 10грн. 43коп., заборгованість за комісією 48 129грн. 35коп. /а.с.15-16/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №444. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] \~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~ хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином,телефонограмою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. 04.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №444 (а.с.2). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5.) Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 988,39 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15.11.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 35 000 грн. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 22.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 18.07.2016р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивачка у поданій заяві просила розгляд справи проводити ту її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити Відповідач надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, просить їх шлюб із позивачкою розірвати.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2004 року виконкомом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 08, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного з них свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначив, що він на теперішній час, фактично проживає однією сім`єю з іншою жінкою. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено близько 10 років тому. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітнью дитину [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини на теперішній час немає. Ухвалою судді від 07.08.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.19). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2004 року виконкомом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 08 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved