Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.06.2023 відкрито провадження по справі. Заявниця обґрунтовує заявлені вимоги тим, що вона звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві для оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено в оформленні пенсії у зв`язку з тим, що відсутній необхідний страховий стаж. До стажу не зараховано період навчання згідно диплому [NUMBER] з огляду на те, що по-батькові не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з викладеним заявниця просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - диплом серії [NUMBER] , виданий 30.04.1986 реєстраційний № 482 про навчання в Українській ордена Трудового Червоного прапору сільськогосподарській академії на ім`я « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] в судові засідання призначене на 05.09.2023 не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві - в судове засідання призначене на 05.09.2023 не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи та заявниці, на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Судом установлено, що [PERSON] звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві для оформлення пенсії за віком. Згідно із листа Управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.02.2023 зазначено, що вони не можуть врахувати до стажу період навчання згідно диплому [NUMBER] , оскільки по-батькові в даному документі не відповідає паспортним даним. До того ж відповідно до листа Національного університету біоресурсів і природокористування України від 19.06.2023 № 0891, зазначено, що виправлення розбіжностей у прізвищі та по-батькові у документу, виданого на прізвище [PERSON] , що навчалась на факультеті захисту рослин в Українській академії ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарській академії з 1980 по 1986 року - є неможливим. Однак на підтвердження юридичного факту заявниця подала документи: свідоцтво про народження на ім`я « [PERSON] »; паспорт та ідентифікаційний код виданий на ім`я « [PERSON] »; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого « [PERSON] » змінила прізвище на « [PERSON] »; диплом серії [NUMBER] , виданий 30.04.1986 реєстраційний № 482 про навчання в Українській ордена Трудового Червоного прапору сільськогосподарській академії на ім`я « [PERSON] »; паспорт, військовий квиток, диплом та свідоцтво про смерть на ім`я « [PERSON] ». Також заявниця надала до суду Експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05.07.2021, відповідно до якого запис імені по батькові " [PERSON] " та " [PERSON] " є ідентичними. Прізвище " [PERSON] " та " [PERSON] " є ідентичними. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для подальшого оформлення пенсії. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved