Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Репетун К.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 16 серпня 2016 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб. Спільних неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони у справі не мають. Однак, у зв`язку із відсутністю взаємопорозуміння та поглядів на сімейне життя шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини та неможливість розірвання шлюбу через орган державної реєстрації актів цивільного стану, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 19.05.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~З наявної у матеріалах справи поштової розписки вбачається, що надіслані судом копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до нього копіями документів відповідач [PERSON] отримала 03 серпня 2023 року, однак у визначений їй строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подала. Крім цього, відповідач [PERSON] була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Також, відповідно до наявного повідомлення наданого Міністерством соціальної політики України вбачається, що відповідач [PERSON] внутрішньо переміщеною особою не являється. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі 16 серпня 2016 року зареєстрували шлюб у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 324, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, відновлювати їх позивач та відповідач наміру і бажання не мають, що підтверджується наданими ними суду заявами про це. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду заяві або позові. \~ \~ \~ \~Питання про вибір прізвища не зазначено у позовних вимогах, позивачем будь-яких заяв щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу також не подано, тому воно не було предметом судового розгляду.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачем [PERSON] або його представником не було заявлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у справі та не подано суду будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу, питання щодо розподілу судових витрат у справі не було предметом судового розгляду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved