Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб, посилаючись на те, що 17.11.1991 року позивач придбав трактор Feng Shou 180-3, заводський номер [NUMBER] , двигун [NUMBER] , потужність 13,2 квт., однак коли купувався даний трактор, документи про його реєстрацію та взяття на облік взагалі не видавалися. Даний трактор з 1991 року позивач відкрито і безперервно використовує для обробітку належної йому присадибної ділянки. Нещодавно позивача зупинили працівники патрульної поліції і офіційно попередили, що використовувати транспортний засіб, який не зареєстрований в законному порядку на вулично-дорожній мережі заборонено, а тому позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, з проханням зареєструвати належний йому на праві власності трактор, однак відповідач відмовив у реєстрації трактора, зазначивши підставою відмови в реєстрації трактора відсутність документів, що підтверджують його право власності, у зв`язку з чим вимушений звернутися з даною заявою. 04.08.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно товарного чека 17 XI 84 від 17.11.1991 року [PERSON] придбав трактор Feng Shou 180-3, заводський номер [NUMBER] , двигун [NUMBER] , потужність 13,2 квт. за 150 000 000 карбованців, що також підтверджується фото на яких зображено маркувальні таблички, наклейки з VIN code даного трактора. При зверненні до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з проханням зареєструвати трактор Feng Shou 180-3, позивачу відмовлено у реєстрації трактора, зазначивши підставою відмови в реєстрації трактора відсутність документів, що підтверджують його право власності на трактор, що підтверджується листом-відмовою №10/1/956 від 30.03.2023 року. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, у зв`язку з чим будь-які дії третіх осіб, що обмежують повноту використання власником наданих йому законом повноважень володіння, користування і розпорядження приналежним йому майном, є неправомірними. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на трактор Feng Shou 180-3, заводський номер [NUMBER] , двигун [NUMBER] , потужність 13,2 квт., оскільки трактор перебуває у фактичному володінні та користуванні позивача на достатніх правових підставах, а інший спосіб захисту права у нього відсутній.

Outcome: approved