Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

ТОВ "ВАНТ" ЛТД звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 208491 грн. 43 коп., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 4225 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 3190 грн. 75 коп., сплачений при поданні позовної заяви до суду. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Кролевецького районного суду від 8 вересня 2022 року, яка набрала законної сили, [PERSON] 09 серпня 2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. Героїв України в м.Кролевець Конотопського району Сумської області керував транспортним засобом автомобілем марки Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 09 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі м.Кролевець-м.Шостка, с.Воронцове Конотопського району Сумської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з місця паркування транспортних засобів біля кафе «Робін Гуд», не надав перевагу в русі вантажному автомобілю марки Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричіпом Muller, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався по головній дорозі, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, та залишив місцевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (а.с.8-9). Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно висновку № 030 експертного автотоварознавчого дослідження від 15 жовтня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП 9 серпня 2022 року становить 274658 грн. 83 коп. (а.с.35-65). Згідно платіжного доручення, за автотоварознавче дослідження позивач сплатив 4225 грн. 40 коп (а.с.28). Той факт, що пошкоджений автомобіль застрахований у товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант»» підтверджується полісом № 207274334 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.17), відповідно до умов якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 66167 грн. 40 коп. власнику автомобіля марки Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] , за наслідками вказаної ДТП, що підтверджується платіжним дорученням від 7 жовтня 2022 року (а.с.21). Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як зазначено в п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з відповідача [PERSON] на підставі ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту 274658 грн. 83 коп. і страховою виплатою 66167 грн. 40 коп. , що складає 208491 грн. 43 коп. Судом не встановлено підстав для відмови у позові "ВАНТ" ЛТД . Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вина водія автомобіля Land Rover, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена постановою Кролевецького районного суду від 8 вересня 2022 року. Матеріальний збиток володільцю автомобіля Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП 9 серпня 2022 року підтверджується висновком № 030 експертного автотоварознавчого дослідження від 15 жовтня 2022 року. В суду відсутні будь-які підстави вважати висновок експертного автотоварознавчого дослідження неправильним, чи поставити його під сумнів. Заперечень проти висновку експертного автотоварознавчого дослідження, які заслуговують на увагу суду відповідач не надав. Відповідач не заявляв клопотання про призначення повторної експертизи . За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 1194 ЦК України, враховуючи доведеність вини відповідача у скоєнні ДТП , фактичного заподіяння шкоди та її розміру і факту перерахування позивачу страхового відшкодування, є підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача різниці між вартістю відновлювального ремонту і страховою виплатою . У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3190 грн. 75 коп. та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 4225 грн. 40 коп. Відповідно до ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України,

Outcome: approved