Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Позов мотивовано тим, що між\~ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»\~та\~ [PERSON] \~16.06.2020 року був укладений договір №2020/ОВР/326-000411 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу кредитування у національній валюті України в сумі 10 000 грн, на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 42,0% річних. Підписанням Заяви-договору №2020/І_С/326-001036 від 16.06.2020 року, між Позивачем та відповідачем укладаються два договори різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч.2 ст.328 ЦК України. Перший договір договір банківського рахунку, істотні умови якого викладені у третьому розділі Заяви-договору Договору банківського рахунку, укладеному між Позивачем та відповідача, банком присвоєний обліковий ідентифікатор 001036, який знаходиться у заголовку Заяви-договору перед умовами укладеного договору. Другий договір договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі Заяви-договору №2020/І_С/326-001036 від 16.06.2020 року. Договору банківського кредиту, укладеному між позивачем та відповідачем, Банком присвоєний обліковий ідентифікатор №2020/ОВР/326-000411, який знаходиться у четвертому розділі Заяви договору в умовах укладеного договору. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України оголосило публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка» з метою надання банківських послуг, умови правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка». Банк, на підставі ст. ст. 641 та 644 ЦК України, надає банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором, за встановленими банком Тарифами та Програмою кредитування, які оприлюднені на сайті банку. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Еко-кредитка» є договором приєднання. Відповідно до заяви договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 42,0% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48,0% річних. Банк виконав умови договору, тоді як відповідач умови договору щодо погашення кредиту не виконує, в зв`язку з чим, станом на 28.03.2023 року виникла заборгованість в сумі 35691,97 грн, з них: прострочена заборгованість за кредитом складає 19980,06 грн, прострочена заборгованість по процентах складає 7668,37 грн; заборгованість по платежах згідно ч.2 ст.625 ЦК України 8043,54 грн. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, з цих підстав позивач\~ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»\~звернувся до суду з даним позовом та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №2020/ОВР/326-000411 від 16.06.2020 року у сумі 35691,97 грн. та судовий збір у сумі 2684 грн. Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. Ухвалою суду від 11.07.2023 року визнано обов`язковою явку представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання. У судовому засіданні представник позивача Старостенко М.А. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором №2020/ОВР/326-000411 від 16.06.2020 року у сумі 35691,97 грн. та судовий збір у сумі 2684 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 16.06.2020 року підписав заяву-договір №2020/І_С/326-001036, яка разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, розміщених на сайті банку www.ukrgasbank.com, складають між ним та банком договором комплексного банківського обслуговування, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с. 6). Згідно з умовами вказаного договору відповідачеві відкрито субрахунок №26200131279706.500101.980 за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», видано платіжну картку № [NUMBER] . Розділ 4 вказаного договору містить паспорт споживчого кредиту за договором №2020/ОВР/326-000411, відповідно до якого за пакетом «Еко-кредитка», строк дії ліміту дозволеного овердрафту складає 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил, орієнтовна сума кредиту 10000 грн., процентна ставка 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних. Згідно з наданим банком розрахунком та випискою по картковому рахунку, заборгованість\~\~ [PERSON] за договором №2020/ОВР/326-000411 від 16.06.2020 року станом на 28.03.2023 року склала у загальному розмірі 35691,97 грн. та включає: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 19980,06 грн., прострочену заборгованість по процентам у розмірі 7668,37 грн., заборгованість по платежам за ч.2 ст.625ЦК України у розмірі 8043,54 грн. (а.с.7-9). Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Заява-договір №2020/1_С/326-001036 від 16.06.2020 року містить текст про ознайомлення та погодження відповідача щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується його особистим підписом. Так, з виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за договором №2020/ОВР/326-000411 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти, однак заборгованість не погасив, внаслідок чого станом на 28.03.2023 року заборгованість за наданим кредитом склала 35691,97 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 19980,06 грн., прострочену заборгованість по процентам у розмірі 7668,37 грн., нарахованим за узгодженою сторонами ставкою, яку суд вважає доведеною. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 21.03.2023 року банком на адресу відповідача направлялася вимога про дострокове повернення кредиту за договором №2020/ОВР/326-000411 у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги, однак відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив (а.с. 10-12). Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. Надані представником позивача докази, а саме заява-договір, виписка з особового рахунку та розрахунок заборгованості, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Відповідачем розрахунок суми заборгованості не спростований. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, суд зазначає про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог із стягненням з відповідача\~\~ [PERSON] \~на користь позивача заборгованості за договором №2020/ОВР/326-000411 від 16.06.2020 року, яка станом на 28.03.2023 року складає 35691,97 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 19980,06 грн., прострочена заборгованість по процентах у розмірі 7668,37 грн., заборгованість по платежам за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 8043,54 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду (а.с. 5).

Outcome: approved