Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 червня 2023 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Грюк В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілих від злочину осіб: неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в розмірі 204 753,12 грн, які перерахувати в дохід Державного бюджету України. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що згідно з вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №12021270000000571 Відповідач визнаний винуватим у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого \~ч.3\~ст.286\~КК України,та засуджений до покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права\~керування транспортними\~засобами на\~строк 3\~роки. У результаті дорожньо-транспортної пригоди п`ять осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітній [PERSON] , [INFO] , отримали тілесні ушкодження та перебували на лікуванні у закладах охорони здоров`я міста Чернігова, внаслідок чого на їх лікування були витрачені кошти в загальній сумі 204 753,12 грн. Невідшкодування відповідачем витрат лікарням на лікування потерпілих суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я. Ухвалою суду Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року, залишеним без змін Ухвалою Чернігівськогоапеляційного суду від 23 лютого 2023 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і за це кримінальне правопорушення призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. (а.с. 18-37) Під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що [PERSON] 07.12.2021 року о 07 год. 50 хв., керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Daf FT XF 105.460», реєстраційний номер [NUMBER] , в зчепленні з напівпричепом «HUMBAUR НSA 2006», реєстраційний номер [NUMBER] , експлуатація якого заборонена відповідно вимог п.31.1 (технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні доповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації) та п.31.4.5 (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: шини вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1.0 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів; б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (зі змінами та доповненнями), через несправності, які [PERSON] спроможний був виявити, а саме: не працювала система електронного керування та антиблокувальна системи гальм EBS/ABS); керування гальмівним приводом здійснювалось виключно пневматичним приводом, не гальмувались праве переднє колесо сідлового тягачу, всі праві колеса напівпричепа та ліве заднє колесо напівпричепа; механічні пошкодження шини заднього правого зовнішнього колеса сідлового тягача; понаднормовий знос малюнку протектора заднього правого внутрішнього колеса сідлового тягача; понаднормовий знос малюнку протектору шин лівого переднього, правого середнього та правого заднього коліс напівпричепа; пошкодження шин правого переднього та правого заднього коліс напівпричепа; різний малюнок протектора шин задніх коліс напівпричепа, та рухаючись автодорогою «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, у порушення вимоги п.2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, з врахуванням дорожньої обстановки, технічного стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, при застосуванні гальмування виїхав на смугу зустрічного руху, де в районі 14 км+743,6 м вказаної автодороги здійснив зіткнення з автобусом «Mercedes-BENZ 313 CDІ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку м. Чернігова в своїй смузі руху. З висновку\~судово-медичної\~експертизи №69\~від 13.04.2022\~вбачається,\~щоу громадянина [PERSON] , 1972 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта з компресійним уламковим переломом тіла 7-го шийного хребця зі зміщенням уламків, переломами бокової маси 2-го шийного хребця праворуч, бокових дужок з обох сторін на рівні 5-го, 6-го шийних хребців праворуч зі зміщенням, переломами поперечних відростків 4-го та 7-го шийних хребців, підвивихом тіла 6-го шийного хребця (згідно КТ шийного відділу хребта від 07.12.21p та від 21.02.22р, МРТ шийного відділу хребта від 17.12.21р); черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, скальпованою раною тім`яно-скроневої області голови; закритої травми грудної клітки з переломами голівок перших ребер з обох сторін, двобічним травматичним пульмонітом; забійної рани середньої третини лівої гомілки, численних саден обох нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя, по давності утворення можуть відповідати даті 07.12.2021 р та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови і, в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3е «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у [PERSON] , він міг отримати, перебуваючи на момент дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира автобуса. При лабораторному дослідженні крові на алкоголь, взятої у [PERSON] - алкоголь, не виявлений. З висновку\~судово-медичної\~експертизи №71\~від 14.04.2022\~вбачається,\~щоу громадянки [PERSON] , 1972 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого субкапітального перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом нижньої стінки лівої орбіти з пролабуванням ретробульбарної клітковини в порожнину верхньощелепної пазухи, гемосинусом лівої верхньощелепної пазухи, переломом кісток носа, рваною раною повік лівого ока, субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, забійно-скальпованою раною лобної та скроневої ділянок зліва, підшкірною гематомою лобно-тім`яної ділянки голови; підшкірних гематом верхніх та нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та струсу, по давності утворення можуть відповідати даті 07.12.2021 р та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови і, в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Діагноз «Забій грудної клітки» в наданій на експертизу медичній документації не обґрунтований та не підтверджений об`єктивними медико-морфологічними даними і згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при встановленні наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався. Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у [PERSON] , вона могла отримати, перебуваючи на момент дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира автобуса. При лабораторному дослідженні крові та сечі, взятих 07.12.2021 р. у [PERSON] алкоголь не виявлений. З висновку\~судово-медичної\~експертизи №55\~від 15.02.2022\~вбачається,\~щоу громадянина [PERSON] , 2003 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритого перелому даху кульшової западини зліва з явищами гемартрозу, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами лівої лобної ділянки голови, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя, по давності утворення можуть відповідати даті 07.12.2021 р та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови і, в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Діагноз «Пошкодження м`язево-зв`язочного апарату шийного відділу хребта» в наданій на експертизу медичній документації не обгрунтований та не підтверджений об`єктивними рентгенологічними та медико-морфологічними даними і згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при встановленні наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався. При лабораторному дослідженні крові та сечі на алкоголь, взятих 07.12.21 р у [PERSON] , алкоголь не виявлено. З висновку\~судово-медичної\~експертизи №53\~від 16.02.2022\~вбачається,\~щоу громадянина [PERSON] , 2005 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху лівої стегнової кістки з переломом голівки лівої стегнової кістки; закритої травми черевної порожнини з забоєм нирок, селезінки з підкапсульним розривом селезінки та формуванням гематоми в області нижнього краю селезінки; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, поширеною рваною раною лобної та тім`яної ділянок голови, забійною раною верхньої повіки та субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, саднами обличчя, правої вушної раковини, набряком з забоєм м`яких тканин нижньої щелепи справа; множинних саден кінцівок, тулубу, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя, по давності утворення можуть відповідати даті 07.12.2021 р та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови і, в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». В наданій на судово-медичну експертизу ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого №8271 травматологічного відділення КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» на ім`я [PERSON] дані лабораторного дослідження крові та сечі на алкоголь, відсутні. З висновку\~судово-медичної\~експертизи №61\~від 21.02.2022\~вбачається,\~щоу громадянки [PERSON] , 1988 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійними ранами обличчя, закритим переломом кісток носа, субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, гематомами верхніх та нижніх повік обох очей; підшкірних гематом з забоями м`яких тканин лівої половини грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та струсу, по давності утворення можуть відповідати даті 07.12.2021р. та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови і, в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.31а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у [PERSON] , вона могла отримати, будучи на момент дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира автобуса. В наданій на судово - медичну експертизу медичній документації на ім`я [PERSON] дані лабораторного дослідження крові та сечі на алкоголь, відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1191 ЦПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Тобто, законодавство покладає обов`язок відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, саме на особу, яка вчинила злочин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. \~ \~ \~ \~Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. \~ \~ \~ \~Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної - картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. За інформацією КНП "Чернігівська обласна дитяча лікарня" Чернігівської обласної ради від 5 квітня 2023 року № 01-03/710, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 7 грудня 2021 року по 30 грудня 2021 року - 23 ліжко-дні. (а.с. 42-43). Вартість перебування на стаціонарному лікуванні [PERSON] склала 66 623,64 грн (з розрахунку вартості 1 ліжко-дня/2 896,68 грн). ( а.с. 44). \~ \~ \~ \~За інформацією КНІ «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 20 квітня 2023 року № 3/05/238 встановлено, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 07 грудня 2021 року по 24 грудня 2021 року - 18 ліжко-днів. Вартість лікування в нейрохірургічному відділенні в грудні 2021 року, склала 26 308,98 грн (з розрахунку вартості 1 ліжко-дня/1 461,61 грн). (а.с. 45-46) \~ \~ \~ \~За інформацією КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради встановлено, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 07 грудня 2021 року по 21 січня 2022 року - 45 ліжко-днів. Вартість витрачених коштів, згідно довідки лікувального закладу від 24 березня 2023 року № 7, склала 67 092,30 грн (з розрахунку вартості 1 ліжко-дня/1490,94 грн). (а.с. 49) \~ \~ \~ \~За інформацією КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради встановлено, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 07 грудня 2021 року по 30 грудня 2021 року - 23 ліжко-дні. Вартість витрачених коштів, згідно довідки лікувального закладу від 24 березня 2023 року № 8, склала 34 291,62 грн (з розрахунку вартості 1 ліжко- дня/1490,94 грн). (а.с. 50) \~ \~ \~ \~За інформацією КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради встановлено, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 07 грудня 2021 року по 14 грудня 2021 року - 7 ліжко-днів. Вартість витрачених коштів, згідно довідки лікувального закладу від 24 березня 2023 року № 9, склала 10 436,58 грн (з розрахунку вартості 1 ліжко-дня/1490,94 грн). (а.с. 51) \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що потерпілі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] перебували на лікуванні саме з приводу нанесення їм тілесних ушкоджень, внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, тобто, перебування потерпілих на лікуванні в даному випадку є наслідком дій Відповідача, а наданий розрахунок витрат на лікування ґрунтується на нормах закону. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину», та судових витрат передбачено, що позов про стягнення таких витрат може бути пред`явлений закладом охорони здоров`я, органом Державного казначейства України або прокурором. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді. \~ \~ \~ \~Чернігівською обласною прокуратурою запитом було витребувано у Національної служби здоров`я України відомості про те, чи вживалися НСЗУ заходи щодо стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину та чи планується вжиття таких заходів у майбутньому. (а.с. 52). \~ \~ \~ \~У відповіді на запит № 16751/2-16-23 від 10.05.2023 року Національна служба здоров`я України повідомила Чернігівську обласну прокуратуру про те, що відповідно до норм Положення про національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1101, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення та готова до співпраці в межах повноважень (а.с. 53-54). \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення від 15 червня 2023 року № 24-3756-23 Чернігівської обласної прокуратури, прокурором повідомлено Національну службу здоров`я України про те, що прокуратурою підготовлено позов в інтересах Національної служби здоров`я України до [PERSON] про стягнення до Державного бюджету України 204 753,12 грн та буде скеровано до Чернігівського районного суду Чернігівської області. (а.с. 55) \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача коштів, витрачених на стаціонарне лікування осіб, які є потерпілими від вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення. У свою чергу, Відповідач будь-яких доказів в спростування позовних вимог суду не надав. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору судові витрати в цій частині за розгляд справи в суді на відповідача не покладаються (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved