Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що [PERSON] звернулися до «Райффайзен банк»» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 014/81-1-0-00/22637 від 26 листопада 2015 року. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 795\~960,90 грн цільове призначення на рефінансування заборгованості позичальника перед кредитором за кредитним договором № 0011/0001/ 31904 від 11.04.2006 року дата надання кредиту 27 листопада 2015 року з терміном погашення до 27.04.2026 року. Окрім того з метою забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором, між АТ Райффайзен банк Аваль» правонаступником якого є позивач, було укладено договір поруки з [PERSON] № 1 від 26 листопада 2015 року. Відповідачі належним чином умов договорів не виконували, внаслідок чого у них перед позивачем станом на 22 лютого 2023 року наявна заборгованість в розмірі 376\~612,44 грн. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від них до суду не надходили. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що відповідачі звернулися до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписали кредитний договорі № 014/81-1-0-00/22637 від 26 листопада 2015 року та договір поруки № 1 від 26 листопада 2015 року. Згідно умов договору відповідач [PERSON] отримав кредит розмірі 795\~960,90 грн цільове призначення на рефінансування заборгованості позичальника перед кредитором за кредитним договором № 0011/0001/31904 від 11.04.2006 року дата надання кредиту 27 листопада 2015 року з терміном погашення до 27.04.2026 року. Відповідачі належним чином умов договорів не виконували, внаслідок чого у них перед позивачем станом на 22 лютого 2023 року наявна заборгованість в розмірі 376\~612 гривні 44 копійки, яка складається з наступного: - 370 549 гривень 22 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 6063 гривні 22 копійки - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-12). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved