Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 05.08.2009 між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем з метою отримання банківських послуг було укладено кредитний договір, у зв`язку з чим остання підписала анкету-заяву б/н, при підписанні якої підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Тарифами'', складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ ''ПриватБанк'', які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. 05.08.2009 відповідачкою також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки ''Універсальна, днів пільгового періоду''. В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердила, що ''З фінансовими умовами надання кредитки ''Універсальна, днів пільгового періоду'' і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена''. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 7 000 гривень, а відповідачці надано в користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 53 000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідачка, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 11.06.2023 має заборгованість в розмірі 52 451 гривня 77 копійок, з них: 42 392 гривні 28 копійок - заборгованість за кредитом та 10 059 гривень 49 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2 684 гривень. Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Ляр Д. Ю у судове засідання не з`явився, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судові засідання призначені на 29.08.2023 та 15.09.2023 не з`явилася, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістки направлялися за адресою місця реєстрації відповідачки. За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме ''Умови та правила надання банківських послуг'' та ''Тарифи'', які згідно до заяви отримані відповідачкою для ознайомлення в письмовій формі. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви б/н від 05.08.2009 між [PERSON] та позивачем укладено договір, згідно якого відповідачка відкрила картковий рахунок та отримала кредитну картку ''Універсальна'' з лімітом 7 000 гривень, який було збільшено до 53 000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.16). При підписані анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та "Тарифами" складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом в заяві. Відповідно до підпунктів 3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору), клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до підпункту 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору) клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також оплатити комісію на умовах, передбачених договором. Згідно підпункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору) при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань передбачених договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов`язується оплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 11.06.2023 виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 52 451 гривня 77 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.4-15). Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.08.2009 в розмірі 52 451 гривня 77 копійок, з них: 42 392 гривні 28 копійок - заборгованість за кредитом та 10 059 гривень 49 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM6ВІ0ОН від 06.07.2023 року в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на його користь. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved