Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

19.12.2022 року адвокат Саченко Андрій Павлович звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», в якій просив визнати протиправною бездіяльність АТ «ОГС «Миколаївгаз» щодо не укладання «Типового договору розподілу природного газу», зобов`язати відповідача укласти із позивачем договір на поставку газу, зобов`язати відновити газопостачання до будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , шляхом підключення до газорозподільної системи протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили, поновити порушене право позивача шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії від 26.08.2022 року, визнати незаконним та скасувати складений акт на підставі рішення АТ «Миколаївгаз» від 26.08.2022 року, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 26000 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивач є власником будинку за адресою [ADDRESS] та інвалідом 2 групи. Між позивачем та АТ «Миколаївгаз» було укладено договір на постачання ГРМ особовий рахунок № [NUMBER] . 31 липня 2022 року війська рф обстріляли м. Миколаїв. Одна з ракет влучила в будинок [ADDRESS] . Поряд з будинком [ADDRESS] , який належить позивачу. Внаслідок вибуху пошкоджено будинок позивача, автомобілі, газові труби і газовий лічильник. Через пошкодження газової мережі приїхали представники АТ «Миколаївгаз» та відключили будинок [PERSON] від газопостачання, про що 03 серпня 2022 року складено відповідний акт, в якому зафіксовано, що підставою відключення є саме бойові дії. Наступного дня, 04 серпня 2022 року, представники АТ «Миколаївгаз» зняли газовий лічильник та відправили його на експертизу. Разом з цим вони склали акт про самовільне втручання в роботу лічильника та його пошкодження. В акті вказано, що він буде розглядатися 16 вересня 2022 року. [PERSON] в акті вказав, що лічильник пошкоджено внаслідок вибуху снаряду в сусідньому будинку. За результатами проведення експертизи встановлено, що в механізм лічильника ніяких втручань не було, а лише пошкоджено пломби та скло. Крім того, [PERSON] написав, що не згоден з результатами експертизи оскільки під час огляду лічильника всередині виявлені залишки скла та каміння. Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] не вчиняв жодних порушень Кодексу ГРМ та не втручався в діяльність ЗВТ. Причиною пошкодження лічильника є виключно бойові дії, а саме вибух ракети в сусідньому будинку. Проте представники АТ «Миколаївгаз» не взяли до уваги бойові дії як причину пошкодження лічильника і змушують [PERSON] сплатити більше 250 тисяч гривень за нібито необлікований спожитий газ. Згідно відповіді Відповідача від 25.11.2022 заборгованість у Позивача за газ відсутня. Заборгованість за необліковані об`єми природного газу складає 254273,44 грн. 21.12.2022 відповідачем скеровано позивачу заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу за адресою [ADDRESS] . Вказана заява була 06.12.2022 вручена відповідачу. Однак станом на момент подачі позову підключення до газової мережі відповідачем здійснено не було, будинок відключений від газопостачання і представники АТ «Миколаївгаз» не реагують на заяву [PERSON] про необхідність під`єднати газ до будинку. Це може завдати позивачу збитків через неможливість опалювати будинок, адже низькі температури та вологість погано впливають на стан будинку. Так, як заходи досудового врегулювання спору не виявились успішними. Позивач вважає, що його права повинні бути захищені у судовому порядку. Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 08.08.2023 закрито підготовче провадження по справі. 15.03.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву. У відзиві зазначено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] та власником особового рахунку № [NUMBER] . АТ «Миколаївгаз» є Оператором ГРМ. Договірні відносини між позивачем та відповідачем врегульовані у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Типового Договору розподілу природного газу, відповідно і вимога щодо визнання протиправною бездіяльність щодо не укладання договору розподілу природного газу та зобов`язання укласти його з позивачем (Оператором ГРМ) - є безпідставною. Зазначила, що обґрунтовуючи в позовній заяві вимоги про скасування рішення АТ «Миколаївгаз» від 26.08.2022 року, яким задоволено Акту про порушення № 002883 від 04.08.2023р. та рішення щодо нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 04.02.2022р. по 03.08.2022р. в сумі 254 273,44 грн.» позивач не посилається на жодну норму закону, яку б було порушено АТ «Миколаївгаз» під час складання тих самих Акту про порушення та Акту розрахунку, складеного за результатами розгляду Акту на комісії і які позивач просить суд визнати незаконними та скасувати, адже відповідач не порушував будь-які права позивача і діяв складаючи їх

Outcome: dismissed