Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , договору купівлі-продажу, посвідченого 31 грудня 1998 року державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим № 3634, на 4/100 частки житлового будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина до складу якої також увійшло вказане нерухоме майно. Заявник, який є братом померлої [PERSON] , з метою реалізації своїх спадкових прав звернувся до нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно не зміг, оскільки у документах виявлені розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці, а саме у свідоцтві про смерть прізвище померлої [PERSON] зазначено як « [PERSON] », а у договорі купівлі-продажу її прізвище зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою. У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог заяви. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 січня 2021 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 7). Згідно свідоцтва про народження: серії [NUMBER] від 25 вересня 1974 року, виданого Арцизьким Райвідділом РАГС; серії [NUMBER] від 26 березня 1969 року, виданого Арцизьким Райбюро РАГС, батьком померлої [PERSON] та [PERSON] (а. с. 3-5, 6), заявника у справі, зазначено російською мовою « [PERSON] », матір`ю « [PERSON] » (а. с. 8, 9). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 січня 2021 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 вересня 1974 року, паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 24 грудня 1999 року, картки фізичної особи платника податків від 27 лютого 2004 року, посвідчення № [NUMBER] від 19 вересня 1994 року, довідки огляду МСЕК серії 2-18 АА № 135511 від 02 жовтня 1996 року, прізвище померлої [PERSON] зазначено українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] » (а. с. 7, 8, 12, 13, 14). Відповідно до договору купівлі-продажу,\~посвідченого 31\~грудня 1998\~року державним\~нотаріусом Саратської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Одеської області\~Борісовим І.І.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 3634,\~витягу про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~№ 8944954\~від 15\~листопада 2005\~року,\~виданого Арцизьким\~бюро технічної\~інвентаризації,4/100 частки житлового будинку [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності померлій [PERSON] \~та прізвище останньої у вказаному договорі купівлі-продажу зазначено як «[PERSON] », а у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначено як «[PERSON] »(а. с. 10, 11). З листа\~136/02-14\~від 27\~грудня 2021\~року,\~виданого приватним\~нотаріусом Болградського\~районного нотаріального\~округу Одеської\~області Міцул\~О.В.\~встановлено,\~що спадкоємцем[PERSON] , заявником у справі, нотаріусу надані документи для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] , у яких виявлені розбіжності у написанні прізвища померлої, а саме у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 12 січня 2021 року, у графі «прізвище» померлої зазначено як «[PERSON] », а у договорі купівлі-продажу від 31 грудня 1998 року прізвище померлої зазначено як «[PERSON] » (а. с. 15). З досліджених судом документів вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя належало 4/100 частки житлового будинку [ADDRESS] . Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 73949893 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 73949927 (заповіти/спадкові договори) від 14 вересня 2023 року, листа № 77/01-16 від 14 вересня 2023 року, виданих приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , заведена спадкова справа за заявою [PERSON] , заявника у справі, який є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, а також договір довічного утримання, спадковий договір, укладених за участю [PERSON] , заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а. с. 44, 45). Згідно вимогам ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, по батькові якої, що зазначене в документі, не збігається з по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті. Судом встановлено, що заявнику з метою реалізації свого права на отримання спадщини необхідно встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , договору купівлі-продажу, посвідченому 31 грудня 1998 року державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Борісовим І.І., зареєстрованому в реєстрі за № 3634, виданого на ім`я [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , договору купівлі-продажу, посвідченого 31 грудня 1998 року державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Борісовим І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3634, на 4/100 частки житлового будинку [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища померлої в зазначеному документі суд пов`язує з неуважністю особи, яка складала вищевказаний договір-купівлі продажу, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved