overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 23 травня 1992 року, виконкомом Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, в поданій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23.05.1992 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконкомі Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітініх дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 682. Від спільного проживання мають дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сімейні стосунки припинені з листопада 2022 року. Ухвалою судді\~Кіровського районного\~суду м.\~Кіровограда від\~25.05.2023\~рокувідкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду направила заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, також направив до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 05.11.2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 682. Від спільного проживання мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2016 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №552. Від спільного проживання мають дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди. 11.05.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 17.09.2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №552. Від спільного проживання мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивачка\~ свої вимоги мотивує тим, що з 17 жовтня 2019 року працювала в КПСОР «ПАЛИВКОМУНЕНЕРГО», 31 жовтня 2022 року була звільнена з посади головного бухгалтера у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 42 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі в розмірі 20833,52 грн. позивачу не на день звернення до суду не виплачена. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 20833,52 грн. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 13 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 3 липня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 3 липня 2023 року відкладено розгляд справи до 16 серпня 2023 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 16 серпня 2023 року відкладено розгляд справи до 8 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Як вбачається з копії трудової книжки, [PERSON] з 17 жовтня 2019 року працювала в КПСОР «ПАЛИВКОМУНЕНЕРГО», 31 жовтня 2022 року була звільнена з посади головного бухгалтера у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 42 КЗпП України (а.с.8-9). Згідно довідки про доходи, загальна заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 20\~833,52 грн. (а.с.6). Відповідно до ст.\~115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата позивачу вчасно не виплачена, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 20833,52 грн. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що він працює на посаді сторожа УОР цеху 345 AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» з 20 лютого 2020 року. Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці» відповідач зобов`язаний регулярно виплачувати заробітну плату (не рідше двох разів на місяць), проте в цій частині відповідачем закон порушується: зарплата за червень - серпень 2022 року не виплачена вже від 10 місяців до року, і ніхто її платити не збирається. За період його роботи на підприємстві за червень, липень і серпень 2022 року виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 18574грн.99коп. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 18574грн.99коп. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, позивач [PERSON] перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] . Згідно з ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з ч.2 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Як вбачається з розрахункового листа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» за травень 2023 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] , за червень 2022 року складає 6437грн.28коп., липень 2022 року - 5801грн.15коп., серпень 2022 року - 6336грн.56коп., разом 18574грн.99коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 18574грн.99коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 18574грн.99коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його рідною тіткою по лінії батька. На обґрунтування вимог у заяві вказав, що зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем за законом. Однак, внаслідок відсутності підтверджуючих документів зміни прізвища спадкодавця, позбавлений можливості довести родинні відносини зі спадкодавцем, що перешкоджає оформленню спадкових прав і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. Представник заявника [PERSON] адвокат Черпакова О.І. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [INFO] померла [PERSON] , яка є тіткою [PERSON] по лінії батька. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2022 року заявнику визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , однак отримав відмову у зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію шлюбу останньої, а отже неможливістю довести родинні відносини заявника зі спадкодавцем. Спроби самостійно здобути вказану інформацію виявилися марними. Заінтересовані особи: - перший заступник міського голови, виконуючий обов`язки міського голови Конотопської міської ради Ігнатенко Л. звернулася із заявою про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 51); - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. просить розглянути справу за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду, про що подала відповідну заяву (а.с. 27). Суд, дослідивши представлені докази, вислухавши доводи представника заявника, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , сусідів заявника, які повідомили, що померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою батька [PERSON] по матері і змінила прізвище на [PERSON] після укладення шлюбу, дійшов висновку про задоволення вимог виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України. Системний аналіз поданих доказів, зокрема, документів про народження [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] , дівоче прізвище якої було « [PERSON] », із яких видно, що матір`ю останніх була [PERSON] ; рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2022 року про визначення [PERSON] додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , який надається лише спадкоємцям, а також інших представлених доказів надає підстави для висновку про доведеність родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 6, 8, 11-12, 14, 15, 16, 17, 18, 29, 30, 43, 45, 47, 49).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17.11.2018 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, часто виникали сварки та суперечки. В сім`ї була присутня напруга, тяжкий психологічний стан. Однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 25.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 10). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 432 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 14). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивачем подано до суду, 10.07.2023 року, вказаний позов. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.09.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №824. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що після розірвання шлюбу буде проживати із відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні погляди на життя, з цих причин виникали сварки і конфлікти, що призвело до втрати почуття любові, поваги один до одного. Припинили сімейні стосунки 5 років тому. Спору по поділ спільного майна немає. В позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідачкою подано до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила провести розгляд справи за її відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07.09.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №824. Оригінал свідоцтва про укладання шлюбу долучений до матеріалів справи. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із відповідачкою, спору про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу немає, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились 5 років тому та носять формальний характер, спільне господарство сторони не ведуть. Спору про поділ майна немає. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позову, який він просив не стягувати з відповідачки на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] ,посилаючись на те, що 10 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2079. Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з квітня 2020 року відповідач з нею та сином не проживає, спільний побут не веде. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися ще з 2017 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюб носить формальний характер. Підстав для примирення не вбачає. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим та суперечить інтересам сторін. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливими. На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність без застосування технічних засобів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить не надавати сторонам термін на примирення, оскільки нею остаточно втрачено почуття любові та поваги до відповідача. Подружні стосунки не підтримують з 2017 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 10 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2079, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від спільного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони не проживають разом з квітня 2020 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved