Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 11 листопада 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у виконавчому комітеті Кульчинської сільської ради Турійського району Волинської області. В шлюбі у них малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Однак спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність\~характерів та\~різні погляди\~на сімейне\~життя.\~Крім того,\~вони втратили\~почуття любові,\~поваги один\~до одного\~та стали\~чужими людьми.\~З 2016\~року вони\~не підтримують\~подружні стосунки,\~не проживають\~разом та\~не ведуть\~спільне господарство.\~При таких\~обставинах справи\~він на\~примирення з\~ [PERSON] \~не згідний\~та оскільки\~їхній шлюб\~існує тільки\~формально і\~його збереження\~суперечить його\~інтересам,\~просив цей\~шлюб розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує. Суддя своєю\~ухвалою від\~06\~березня 2023\~року прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року [PERSON] та [PERSON] було надано строк для примирення три місяці, а провадження у вказаній справі зупинено до його закінчення. Ухвалою суду від 10 липня 2023 року поновлено провадження у справі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Прядко Д.В. у судове засідання не з`явився, однак, подав адресовану суду заяву про те, що він просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому\~засіданні вказала,\~що позовні\~вимоги позивача\~визнає.\~ Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22 лютого 2023 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~частини першої\~статті 82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив\~суд,\~в цьому\~випадку сім`я\~розпалась остаточно,\~оскільки сторони\~тривалий час\~не підтримують\~подружні стосунки,\~не проживають\~разом та\~не ведуть\~спільне господарство, протягом строку, який надавався їм судом для примирення, вони не помирились, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення з відповідачем не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно\~до статті\~142\~ЦПК України\~у зв`язку\~з визнанням\~позову відповідачем\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~позивачу слід\~повернути з\~державного бюджету.\~

Outcome: approved