Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до суду позов в якому просить стягувати аліменти з відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій формі, а саме 1416,50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позиції сторін В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Львівської області №30 від 03.03.2022 р., його, [PERSON] , призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] на даний час проживає і навчається як вихованець у родинному домі « [INFO] ». За час перебування дитини в цьому закладі його мати [PERSON] жодного разу його не відвідала, ніяких коштів не утримання дитини не передавала. Так як у родинному домі « [INFO] » живе ще 20 інших дітей, а один опікун не може достатньо забезпечити їх, тому позивач звернувся із даним позовом в якому просить стягувати з відповідачки аліменти. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 08.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 22.08.2023 /а.с.22-23/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.08.2023 розгляд справи відкладено на 15.09.2023 /а.с.28-29/. Розгляд справи по суті відбувся 15.09.2023 без участі сторін. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, правом на подання відзиву не скористалася. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області [PERSON] , [INFO] , 15.03.2011 виписана на прізвище [PERSON] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом скеровувались виклики [PERSON] у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання. Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання [PERSON] . Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частинами 1 та 4\~статті 206 ЦПК\~встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5\~статті 268 ЦПК України\~зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.09.2023, є дата складення повного тексту судового рішення 18.09.2023. Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] /а.с.5 /. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно довідки про склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради № 238 від 22.05.2023 видана [PERSON] , зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] , до складу його сім`ї, зокрема, входить [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Згідно рішення про призначення опікуна над дитиною позбавленою батьківського піклування та над її майном виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради №30 від 03.03.2022 про затвердження висновку комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітніми дітьми, позбавленими батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та над належним дітям, позбавленими батьківського піклування, майном в [ADDRESS] /а.с.9/. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі №2п-866/2010 від 24.03.2010 [PERSON] позбавлено батьківських прав, щодо малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.10-11/. Рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі №2-771 2010 року від 02.11.2010 визнано [PERSON] , [INFO] , який проживає по [ADDRESS] , батьком малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.12/. Згідно довідки виданої Родинним Домом «Жива Перлина» 26.05.2023 №008/2023 [PERSON] дійсно працює директором Родинного Дому «Жива Перлина» з серпня 2007 року по даний час, а його місячна зарплата станом на травень 2023 року складає 9\~603, 00 грн /а.с.13/. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою (матір`ю) обов`язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Конституції України,\~Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) та\~Закону України «Про охорону дитинства»\~(далі - Закон №2402-III) Частини 2\~статті 51 Конституції України\~та\~статті 180 СК України\~визначають, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з приписами частини 2\~статті 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Сімейний кодекс України\~передбачає єдину підставу для визначення судом аліментів у твердій грошовій сумі - наявність заяви одержувача аліментів. Відповідно до рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.03.2020 по справі № 759/10277/18, тільки та особа з якою проживає дитина, зокрема позивач, в праві визначати спосіб стягнення аліментів. Відповідно до частини 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з частиною 2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до частини 1\~ст. 184 СК України\~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік"\~установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 2\~833, 00 гривні. Крім цього, суд враховує положення статей\~8,\~11,\~12 ЗУ «Про охорону дитинства»\~(26 квітня 2001 року № 2402-III). Зважаючи на положення частини 2\~ст. 10 ЦПК України\~суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно статті 191 СК України \~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач є [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , та директором Родинного Дому «Жива Перлина», вихованцем якого є останній. Мати дитини [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , належним чином не виконує обов`язку щодо утримання дитини. Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання дитини покладено на батьків, які повинні виконувати його до досягнення дитиною повноліття. Зважаючи на те, що дитина [PERSON] , [INFO] , проживає і навчається як вихованець у Родинному Домі «Жива Перлина», опікуном цієї дитини є директором закладу [PERSON] , а відповідачка [PERSON] є матір`ю дитини, обов`язком якої є утримання і матеріальне забезпечення своєї дитини, тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зазначає, що визначений ним розмір аліментів (у твердій грошовій сумі 1 416, 50 грн), який позивач просить стягувати з відповідачки щомісячно як аліменти на дитину, на переконання суду, є належним чином обґрунтований, враховує мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину та необхідність створення для дитини такого рівня життя, який був би достатнім для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також, в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б вказували на незадовільне матеріальне становище відповідачки та стан її здоров`я, наявність у неї інших утриманців чи аліментних зобов`язань, тобто давали суду підстави дійти висновку про неспроможність відповідачки сплачувати аліменти у визначеній позивачем сумі. Суд позбавлений можливості надати оцінку аргументам відповідачки, оскільки такі нею не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена\~ЗУ «Про судовий збір»\~на час подання позову (1 073,60 грн). На підставі статей\~150,\~180-182,\~184 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved