Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 19.09.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.09.2023 року. [PERSON] та [PERSON] , звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа яка е заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відділ державної виконавчої служби в м«Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023, у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2023, залучено [PERSON] , ( [ADDRESS] ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі № 308/452/23 за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту. Позов мотивовано тим, що позивачам [PERSON] та [PERSON] ) па праві спільної сумісної власності (без визначення часток) належить частина будинку в [ADDRESS] . Будинок оформлено у порядку безкоштовної приватизації відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду". Окрім позивачів співвласником будинку була мати позивачів [PERSON] , яка померла [INFO] . У позовній заяві вказано на те, що в ході оформлення спадкових прав на нерухоме майно встановлено що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 5427111 про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] аліментів. Постановою державного виконавця від 23.10.2018 р. накладено арешт на будинок по вуя. [ADDRESS] (копія витягу від 18.11.2022 р. додається). З доданого до заяви копії свідоцтва про право власності вбачається що боржнику [PERSON] нерухоме майно по вказаній адресі ніколи не належало. З інформації про ВП 5427111 вбачається що виконавче провадження завершено ще 23.12.2009 року. При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на положення ст. 59 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 50, 447 ЦПК України, 386 ЦК України, ст. 41 Конституції України. Так, з урахуванням наведеного арешт майна перешкоджає позивачам у оформленні своїх спадкових прав та можливістю здійснювати правомочності власника на володіння, користування і розпорядження своїм майном. При цьому у позовній заяві вказано на те, що у порядку досудового врегулювання позивачка [PERSON] зверталася у відділу ДВС з заявою про скасування арешту майна на яке накладено помилково (копія заяви додається), у відповідь на заяву відділ ДВС повідомив, що питання зняття арешту з майна вирішується в судовому порядку. Також мали місце звернення до відповідачки щоб та відреагувала на накладений у її інтересах арешт. Позивачі вказують на те, що наявність арешту є перешкодою позивачів оформити свої спадкові права на майно іншого співвласника [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому, як вказано у заяві, доказів що право власності на майно позивачів заперечується відповідачкою чи третьою особою у позивачів не має. Крім того на майно накладено лише арешт, а виконавче провадження при цьому завершено. Враховуючи що його опис не\~проводився, тому вимога про визнання права власності на майно у судовому порядку не заявляється. Позивачі вважають що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права буде звільнення майна з - під арешту. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved