Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Криворізької міської ради, треті особи на стороні позивача - [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги». За результатами розгляду вказаної справи 28 серпня 2023 року ухвалено рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи, позивач [PERSON] та третя особа на стороні позивача [PERSON] надавали суду заяви про вирішення питання про судові витрати, а саме відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач представник Криворізької міської ради надавала суду заяви з вимогами відмовити у відшкодуванні стороні позивачів витрат на правничу допомогу з підстав їх необґрунтованості. В судовому засіданні представник додав, що справа, яка розглядалася судом, є типовою та не складною, витрати є неспівмірними до предмету спору, окрім того адвокат Савченко Б.Г. не приймав участі у справі, а тому витрати, які поніс [PERSON] , не підтверджені. 29 серпня 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Лісовий Д.О. звернувся до суду з заявою про вирішення питання про судові витрати у справі, а саме просив суд стягнути з відповідача Криворізької міської ради понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 91714,40 гривень. Сума обґрунтована тим, що справа є складною та нетиповою, наявний великий об`єм документів та доказових матеріалів щодо предмету спору, підготовкою до судового розгляду та участі у судових засіданнях. 29 серпня 2023 року від третьої особи на стороні позивача - [PERSON] надійшла заява з клопотанням вирішити питання про судові витрати у справі, а саме просив суд стягнути з відповідача Криворізької міської ради понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 146240,00 гривень. Сума у 4000,00 доларів США обґрунтована тим, він вимушений був у дуже стислі строки знайти фахівця для підготовки документів та залучити його до участі у засіданні в колегії Міністерства юстиції України по розгляду скарги Криворізької міської ради. Адвокат Савченко Б.Г. підготував документи до засідання та надалі надавав правничу допомогу при розгляді даної справи в суді. Зазначена сума є реальною до тієї правничої допомоги, яка надавалася адвокатом. Вказане підтверджено консультативним вискоком судової незалежної експертизи. 06 вересня 2023 року від представника третьої особи Міністерства юстиції України надійшло два заперечення з приводу поданих заяв [PERSON] та [PERSON] про розподіл судових витрат, де просили відмовити у їх задоволенні з підстав необґрунтованості та недоведеності їх наявності та того, що є завищеними. Вислухавши сторони, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Криворізької міської ради, треті особи на стороні позивача - [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги». За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Як вбачається із матеріалів справи, з метою отримання правничої допомоги щодо захисту інтересів позивача [PERSON] у даній справі позивачем було укладено із адвокатом Лісовим Д.О. договір про надання правової допомоги (на професійну правничу допомогу) №1 від 26.03.2021р. (далі - Договір). Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. Договору з урахуванням Додаткової угоди №1, вартість однієї години послуг складає 908,00 гривень та орієнтована вартість послуг за даним договором становить 100000,00 гривень, але кінцева вартість послуг визначається та узгоджується сторонами в актах здачі-приймання послуг. Адвокатом були надані послуги, про що складені акти: перевірка державних реєстрів щодо нерухомого майна Клієнта; ознайомлення та аналіз наказу Міністерства юстиції України №1092/5 від 24.03.21р., висновку Колегії України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 01.03.21р.; консультації щодо подальших наслідків для Клієнта у випадку не оскарження (визнання незаконним та скасування рішення Міністерства юстиції України №1092/5 від 24.03.21р.); консультація щодо порядку захисту та відновлення порушеного права; моніторинг та аналіз судової практики і позиції Верховного суду щодо підсудності спору, визнання наказу Міністерства юстиції України у подібних і аналогічних спірних питаннях щодо предмету та підстав позову та належного способу захисту порушених прав; складання позовної заяви про визнання незаконними та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» із клопотанням про витребування матеріалів які Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, подання позовної заяви до суду. З акту про надання послуг (правничої допомоги) №8 від 11.02.22р. затрачено 10,0 годин для надання правничої допомоги, що у грошовому вираженні становить - 9924,00 гривень. З акту про надання послуг (правничої допомоги) №11 від 25.03.23р. затрачено 39,0 гожин (2340хв.) для надання правничої допомоги, що у грошовому вираженні становить - 41 870,40 гривень. Адвокатом буди надані такі послуги, відповідно до акту №11 від 25.03.2023р.: отримання в суді копії ухвали суду від 18.02.2022р. по справі №212/1236/22 про залишення позовної заяви без руху, на предмет її узгодження із позицією Верховного суду у подібних спірних питаннях наслідків не усунення недоліків позовної заяви та невиконання вимог ухвали; складання уточненої позовної заяви складання клопотань про витребування доказів; складання відповіді на відзив Відповідача та письмові пояснення Міністерства юстиції України; складання заперечень на клопотання; складання інших заяв по суті справи. Згідно акту №12 від 25.03.23р. на суму 7500,00 гривень були надані такі послуги, як участь у засіданні 13.10.2022р. об 13-00год., 14.11.2022р. об 13-00год., 13.12.2022р. об 11-30год., 06.02.2023р. об 13-00год., 02.03.2023р. об 10-30год. Наступні витрати підтверджується підписаним Сторонами актом №15 від 08.04.23р. на загальну суму 1500,00 гривень; актом №21 від 27.04.23р. на загальну суму 9662,40 гривень; актом №22 від 27.04.23р. на загальну суму 1500,00 гривень; актом №23 від 19.05.23р. на загальну суму 1500,00 гривень; актом №26 від 09.06.23р. на загальну суму 2684,00 гривень ; актом №27 від 09.06.23р. на загальну суму 1500,00 гривень; актом №32 від 29.08.23р. на загальну суму 1073,60 гривень; актом №33 від 29.08.23р. на загальну суму 3000,00 гривень. Отже, загальна сума понесених витрат на правничу допомогу з урахуванням так званого «гонорару успіху» складає: 9924,00 гривень + 41870,40 гривень + 7500,00 гривень + 10000,00 гривень + 1 500,00 гривень + 9662,40 гривень + 1500,00 гривень + 1500,00 гривень + 2684,00 гривень + 1 500,00 гривень + 1073,60 гривень + 3000,00 гривень = 91714,40 гривень. Згідно умов Договору та Додаткової угоди №1, №3 зазначена сума має бути сплачена Позивачем у строк не пізніше 31.12.2024 року включно. Окрім того, третьою особою [PERSON] та Адвокатом Савченко Богданом Григоровичем було укладено договір про надання правової допомоги №2 від 26 лютого 2021р. За умовами такого Договору Виконавець - Адвокат за дорученням Замовника надає повний правовий супровід у питанні відносно скарги Криворізької міської ради від 12.05.2020 вих. №23, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.05.2020 за № 10012- 26-20 (щодо державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] ). Повний правовий супровід у питанні зазначеному у п.1 Договору не обмежується лише правовим супроводом на стадії розгляду скарги Криворізької міської ради у Міністерстві юстиції України, а й полягає у подальшому правовому супроводі будь-якого правового питання, яке стосується чи пов`язано із результатами розгляду скарг Криворізької міської ради зазначених у п. 1 Договору. Виконавець здійснює правовий супровід навіть на стадії судового розгляду будь - якого питання, яке стосується скарг Криворізької міської ради зазначених у п. 1 Договору (оскарження результатів розгляду скарги Криворізької міської ради незалежно від того, хто оскаржує результати розгляду скарги Криворізької міської ради та не залежно від того, який статус Замовника у такому судовому процесі (Позивач, Відповідач, Третя особа). Для досягнення позитивного результату щодо питання зазначеного у п. п. 1, 2, 3 Договору, Виконавець здійснює консультування Замовника, надання правової інформації, роз`яснень, розробляє стратегію захисту чи найкращої позиції для його інтересів, пропонує можливі варіанти вирішення проблеми, обирає оптимальні способи захисту чи представлення інтересів з урахуванням всіх обставин справи, складає заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, а також, вживає будь-які інші професійні заходи, які направлені на досягнення позитивного результату щодо питання зазначеного у п. п. 1, 2,3 Договору. Вартість правового супроводу відносно однієї скарги Криворізької міської ради на стадії її розгляду у Міністерстві юстиції України за цим Договором сторони оцінюють у розмірі - 1000,00 доларів США, що на момент укладання Договору за офіційним курсом Національного банку України (1 дол. США = 27,93 гривень) становить 27930,00 гривень (п. 6 Договору). У відповідності до п. 7 Договору, вартість правового супроводу, зазначеного у п. 6 Договору, у разі необхідності такого правового супроводу на стадії судового розгляду внаслідок оскарження результатів розгляду скарги Криворізької міської ради незалежно від того, хто оскаржує результати розгляду скарги Криворізької міської ради та не залежно від того, який статус Замовника у такому судовому процесі (Позивач, Відповідач, Третя особа), сторони оцінюють у розмірі - 3000,00 доларів США, що на момент укладання Договору за офіційним курсом Національного банку України (1 дол. США = 27,93 гривень) становить 83790,00 гривень. Результат надання правової допомоги оформлюється Сторонами шляхом підписання акту здачі-приймання правової допомоги (далі - Акт), який підписується протягом 3 (трьох) днів після фактичного надання послуг. Підписання Акту Замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку до іншої Сторони (п. 6 Договору). Станом на сьогоднішній день, на виконання умов Договору та на вимогу Замовника складено Акт №1 від 31.03.23р. за період з 26.02.2021р. по 31.03.2023р. на суму 1000,00 доларів США та Акт №2 від 26.04.23р. за період з 21.03.2022р. по 26.04.2023р. на суму 3000,00 доларів США. Всього, розмір правової допомоги складає 4000,00 доларів США. Оплата згідно актів здійснюється Замовником у гривні (еквівалент суми доларів США за курсом Національного банку України станом на дату здійснення такої оплати). За приписами п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Стороною позивачів наданий суду консультаційний висновок «Судова незалежна експертиза України», де проведено дослідження з врахуванням офіційних відомостей Держаудитслужби щодо вартості послуг адвоката, у якому міститься висновок, що вартість послуг адвоката у даній справі не є завищеною та відповідає ринковим цінами адвокатських послуг. Суд вказує, що у постанові Великої Палати Верховного суду від 16 листопада 2022 по справі №922/1964/21 зроблений правовий висновок щодо відсутності детального опису робіт (наданих послуг) та конкретного витраченого часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну допомогу, у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. Вказані вище спростовує доводи відповідача відносно того, що стороною позивачів не доведено надання, розмір, вартість, дійсність, співмірність правничої допомоги позивачу [PERSON] та третьої особи [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат надається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, відповідач у своїх запереченнях не навів власного розрахунку на спростування обґрунтованості судових витрат та одночасно просить їх зменшити. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Суд, з урахуванням заяви відповідача та третьої особи Міністерства юстиції України про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу, доходить до висновку щодо частково стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зазначила, що суд повинен оцінювати необхідність та розумність судових у вигляді «гонорару успіху», саме в контексті компенсації цих витрат за рахунок іншої сторони судової справи. Аналогічним чином тлумачить це питання і ЄСПЛ, висновки якого зокрема у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» свідчать, що договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, може підтверджувати, що у клієнта дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові, якщо така угода є юридично дійсною. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли між адвокатом і клієнтом, не може зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але ураховуючи також те, чи були вони розумними. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, такі як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Дослідивши надані представником позивача та третьою особою докази понесення [PERSON] та [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, кількість судових засідань, а також тривалість судових засідань, ціну позову з урахуванням вимог розумності та справедливості, сума судових витрат в заяві про ухвалення додаткового рішення не є співмірною в розумінні ч.4 ст. 137 ЦПК України, а також враховуючи заперечення сторони відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, тому суд прийшов до висновку про стягнення з Криворізької міської ради на користь [PERSON] судові витрати, які складаються із витрат оплати судового збору - 992,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 гривень та на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 гривень. Таким чином заяви представника позивача та заява третьої особи [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial