Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив припинити право власності, зареєстроване у Державному земельному кадастрі за [PERSON] на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,25 га з кадастровим номером 1223281000:04:002:0092, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд; визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що придбав у [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням суду від 19.07.2004 визнано договір купівлі-продажу будинку дійсним, а за позивачем визнано право власності на житловий будинок. [INFO] [PERSON] померла. Належний позивачу житловий будинок розташовано на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером 1223281000:04:002:0092, право власності на яку у державному земельному кадастрі зареєстровано за [PERSON] , що перешкоджає позивачу здійснити переоформлення цієї земельної ділянки на своє ім`я. У зв`язку з тим, що до позивача перейшло право власності на житловий будинок, посилаючись на положення ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України, вважає що до нього перейшло і право власності на земельну ділянку. Ухвалою судді від 23.12.2022 відкрито провадження в указаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 31.05.2023 за клопотанням позивача витребувано спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 22.08.2023 за клопотанням позивача первісного відповідача Василівську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області на належного [PERSON] . У підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Станіслав О.О. підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві визнала. Пояснила, що померла [PERSON] доводилася їй двоюрідною бабусею. Вона є спадкоємцем за заповітом стосовно земельної ділянки, призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва, а також спадкоємцем за законом, стосовно майна, не охопленого заповітом. На земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , вона не претендує, оскільки будинок за цією адресою придбав позивач, тому йому має належати і земельна ділянка. Положенням ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вирішуючи питання про те, чи не суперечить закону та чи не порушує визнання відповідачем позову права, свободи та інтереси інших осіб, суд встановив наступне. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2004 визнано дійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2003 між [PERSON] та [PERSON] житлового будинку з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на зазначений житловий будинок з надвірними побудовами (а.с.9). Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру від 21.10.2022, право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,25 га з кадастровим номером 1223281000:04:002:0092, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 13.08.1993 (а.с.6,17). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.08.2023, право власності на спірну земельну ділянку не зареєстровано. [INFO] [PERSON] померла (а.с.8). Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу, спадкоємцю за заповітом [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іншу земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно наявної в матеріалах спадкової справи довідки, [PERSON] на час відкриття спадщини проживала і була зареєстрована одна. Відомості про інших спадкоємців, які прийняли спадщину в матеріалах справи відсутні (а.с.71-90). Крім того, з наданих відповідачкою [PERSON] документів вбачається, що вона є двоюрідною племінницею померлої [PERSON] ( копія свідоцтва про народження [PERSON] , актовий запис про шлюб [PERSON] , свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про шлюб [PERSON] , свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про шлюб [PERSON] ). Отже, [PERSON] в силу ст.1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги стосовно майна, не охопленого заповітом та належним відповідачем у даній справі. Згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). У відповідності до ч.2 ст.120 ЗК України, у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, що перебував у приватній власності її попереднього власника, право власності на земельну ділянку, на якій розміщений такий об`єкт, одночасно переходить до набувача пропорційно до його частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо попередньому власнику у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому розмірі. Системний аналіз змісту наведених норм статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, відповідно до якого визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства. Враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, суд приходить до висновку, що\~ позивач, який є власником житлового будинку,\~ набув право на спірну земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку. Крім того, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує вимог закону, а також права, свободи та інтереси інших осіб, а тому наявні всі законні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved