Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197068, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 01 жовтня 1997 року на підставі розпорядження від 30 вересня 1996 року за № 329, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 01 жовтня 1997 року за № 157 після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 09 липня 2009 року [PERSON] звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри [PERSON] . Інших спадкоємців у померлої немає. До складу спадщини увійшло право на земельну частк (пай) у КСП «Маяк» с. Великий Дирчин, площею 3,09 га, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197068. Але, у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 04 серпня 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-23). У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с20). Представник відповідача по справі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.48). Відповідно до вимог ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.26). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 16 січня 2007 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 81-го року у селі Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстарції смертей зроблено запис за № 01 від 16.01.2007 (а.с.10). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народилася [INFO] у селі В.Дирчин Тупичівського району, про що складено відповідний актовий запис за № 30 від 30.10.1925. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] (актовий запис № 07 від 28.02.1939). Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Дослідивши свідоцтво про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що 07.09.1962 складено відповідний актовий запис за № 17. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.13). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її рідної сестри [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідженої інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.06.2023 за № М-744/0-783/6-23 встановлено, що [PERSON] виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197068 по КСП „Маяк на території Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської РДА від 30.09.1996 за № 329, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 01.10.1997 за № 157. Розмір земельної частки (паю) 3,09 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості). Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вище зазначеного сертифікату [PERSON] не отримувала. Вартість земельної частки (паю) по КСП „Маяк Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що належав [PERSON] , станом на 01.01.2023 становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.16). \~ \~ \~ \~З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-4275/2-23 від 28.08.2023, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН № 0197068 по КСП «Маяк» с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 158 (а.с. 28-32). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Маяк» с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197068. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 02-14, яка надана Городнянською державною нотаріальною конторою (а.с. 33-47), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її рідної сестри [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової за № 309/01-16 від 25.07.2023 на а.с.14. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197068 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved