Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-07 00:00:00

09 серпня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю надійшла цивільна справа № 541/448/23 за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що внаслідок психічного захворювання [PERSON] є інвалідом першої «А» групи по загальному захворюванню, має стійкий хронічний психічний розлад, та у зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду. З метою забезпечення інтересів сина є потреба у визнанні його недієздатним та призначення йому опікуна, який би здійснював догляд за ним. Здійснювати даний догляд може вона, як його рідна мати. У даній справі відкрито провадження, проведено судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] , однак зв`язку з його проживанням в межах територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області (Полтавська область, Миргородський район, Шишацька ТГ, с. Михайлики, вул. Вишнева, 51) - справу передано за підсудністю до даного суду. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2023 року прийнято справу до провадження, замінено орган опіки та піклування у справі, залучено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Разом з тим, зважаючи на висновки судово-психіатричної експертизи щодо стану здоров`я [PERSON] та його нездатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку про недоцільність його участі в судовому засіданні. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Шишацької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Адвокат Литовченко Р.В. заперечень проти визнати свого підзахисного недієздатним та призначення опікуном його матері не висловлював та вважав, що це навпаки забезпечить захист його прав та інтересів. Заслухавши пояснення заявника, адвоката, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №199 від 11.05.2023 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції з гострим початком ( а.с.52-57). Вищезазначений стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його на даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З дослідницької частини експертного висновку слідує, що враховуючи наявність у [PERSON] в минулому гіпертонічної хвороби, кардіосклерозу атеросклеротичного, тромбофлебіту вен нижніх кінцівок, з приводу чого він у свій час визнавався особою з інвалідністю 2 групи. Після перенесеного 17.10.2021 року гострого порушення мозкового кровообігу та геморагічний інсульт практично знаходиться в безпорадному стані, сам себе не обслуговує. Постійно потребує догляду та нагляду з боку рідних. З того часу з оточуючими практично не спілкується. Мова відсутня. Коло інтересів практично обмежене задоволенням фізіологічних потреб. Визнаний особою з інвалідністю 1 групи. Після огляду лікарем-психіатром йому встановлено діагноз судинної деменції. В місці, часі та власній особистості не орієнтований. Пам`ять, інтелект, мислення перевірити не вдалося із-за відсутності будь-якого продуктивного контакту з досліджуваним. Критика до свого психічного стану втрачена. У відповідності із ч.1 ст. 39 ЦК України особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ст.ст. 41, 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів такої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 63 ЦК України фізичну особу може бути призначено опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ч.ч. з 5-6 цієї статті рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Органом опіки та піклування суду внесено письмове подання про призначення заявника опікуном [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] та проживає з ним за однією адресою. Між ними добрі родинні стосунки та вона фактично здійснює догляд за сином з моменту його гострої хвороби. Обставини, визначені ст. 64 ЦК України, які є перешкодою для призначення [PERSON] опікуном свого повнолітнього сина в разі визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки, відсутні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи про нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його потреби в опіці, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього та врахувавши особу майбутнього опікуна [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на проведенням експертизи. Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Документально підтверджені судові витрати складають 4303,52 грн. на проведення судово-психіатричної експертизи, які суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved