Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 13.07.2023 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом який під час розгляду справи було уточнено та з урахуванням уточнених вимог просить суд: - захистити його особисте немайнове право на отримання інформації щодо оплачених послуг за водовідведення та водопостачання шляхом зобов`язання комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» видати письмову довідку з інформацією про сплачені [PERSON] щомісячно в період з 2019 року по день звернення до суду комунальні платежі за водопостачання та водовідведення, тарифи за водовідведення та водопостачання в період з 2019 року по день стягнення; - стягнути з КП «Білгород-Дністровськводоканал» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп; - стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Позивач зазначає, що [PERSON] є абонентом КП «Білгород-Дністровськводоканал», у якому отримує комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на підставі рахунку [NUMBER] . 07 липня 2023 року [PERSON] уклав з адвокатом Павленком В.С. договір № 0707 про надання правової допомоги. 13 травня 2023 року адвокатом Павленко В.С. було направлено на адресу КП «Білгород-Дністровськводоканал» адвокатський запит в якому адвокат просив відповідача надати інформацію про: діючі у 2023 році тарифи на водопостачання та водовідведення; розміри помісячно за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки проведених [PERSON] оплат водопостачання та водовідведення. Запит направлений відповідачу поштою з рекомендованим повідомленням. Як вбачається з поштового рекомендованого повідомлення, що запит направлений відповідачу 13 травня та вручений уповноваженій особі 25 травня 2023 року. Станом на час звернення з цим позовом до суду відповідь на адвокатський запит не надійшла. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 13.07.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. 11.09.2023 року сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився. Однак подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд, розглянути справу без його участі. На задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно\~ч.1\~ст. 223 ЦПК України, у порядку\~ст.\~ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності умов, передбачених\~ч.1\~ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є абонентом КП «Білгород-Дністровськводоканал», у якому отримує комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на підставі облікового рахунку [NUMBER] . 07 липня 2023 року [PERSON] уклав з адвокатом Павленком В.С. договір № 0707 про надання правової допомоги. 13 травня 2023 року адвокатом Павленко В.С. було направлено на адресу КП «Білгород-Дністровськводоканал» адвокатський запит в якому адвокат просив відповідача надати інформацію про: діючі у 2023 році тарифи на водопостачання та водовідведення; розміри помісячно за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки проведених [PERSON] оплат водопостачання та водовідведення. Запит направлений відповідачу поштою з рекомендованим повідомленням. Як вбачається з поштового рекомендованого повідомлення, що запит направлений відповідачу 13 травня та вручений уповноваженій особі 25 травня 2023 року. Станом на час звернення з цим позовом до суду відповідь на адвокатський запит не надійшла. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з частиною першою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом. Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (стаття 1 Закону України «Про звернення громадян»). Звернення відповідно до приписів статті 20 Закону України «Про звернення громадян» розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Згідно приписів\~статті 11\~Закону України\~«Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (стаття 20 Закону України «Про інформацію»). Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав (269 Цивільного кодексу України). Відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Цим Кодексом та іншим законом можуть бути передбачені й інші особисті немайнові права фізичної особи. Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, цим Кодексом та іншим законом, не є вичерпним (стаття 270 Цивільного кодексу України). Згідно статті 271 Цивільного кодексу України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Фізична особа відповідно до статті 272 Цивільного кодексу України має право вимагати від посадових і службових осіб вчинення відповідних дій, спрямованих на забезпечення здійснення нею особистих немайнових прав. Юридичні особи,\~їх працівники,\~окремі фізичні\~особи,\~професійні обов`язки\~яких стосуються\~особистих немайнових\~прав фізичної\~особи,\~зобов`язані\~утримуватися від\~дій,\~якими ці\~права можуть\~бути порушені. Діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права (стаття 273 Цивільного кодексу України). Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього\~Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення (стаття 275 Цивільного кодексу України). Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення (стаття 276 Цивільного кодексу України). Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що оскільки відповідачем КП «Білгород-Дністровськводоканал» не було надано відповіді на адвокатський запит, щодо надання інформації від 13.05.2023 року за вих. № 0513 суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо сплати судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати в розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо стягнення витрат на правову допомогу. Судом встановлено, що відповідно до договору № 0707 від 07 липня 2023 року про надання правової допомоги укладеного між позивачем та адвокатом Павленко В.С., вбачається, що позивач сплатив адвокату гонорар в розмірі 2000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті витрат на професійну правову допомогу в сумі 2000 грн. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved