Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ (виділ) в натурі нежитлових приміщень, за адресою: [ADDRESS] та припинення на них права спільної часткової власності. Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй та [PERSON] на праві власності в рівних частках на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.02.2023, реєстр. № 1899, належать нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] . Вказане право за сторонами було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Належні сторонам у справі нежитлові приміщення розміщені на земельній ділянці для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (03.10), площею 0,3245 га, кадастровий № 7110400000:08:004:0236, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а нині [ADDRESS] , та перебуває в спільному користуванні позивачки і відповідача на підставі укладеного ними та Золотоніською міською радою договору оренди землі № 44 від 12.05.2023р. Порядок володіння та користування спільним нерухомим майном встановлений між сторонами за домовленістю таким чином, що кожен із них користується відокремленими спорудами, а саме: [PERSON] користується виробничим будинком літ. «А-2»; гаражем літ. «Б»; хвірткою і воротами №2 та №3; хвіртка № 12; огорожею №1, № 9, №10, №11, №13, №14; люком водопровідним літ. «І», люками каналізаційними літ. «ІІ», літ. «ІІІ». В свою чергу [PERSON] користується - котельнею літ. «В»; сараєм літ. «Ж»; воротами № 8; огорожею №4, №5, №6, №7. Не дивлячись на відсутність порозуміння з відповідачем щодо способу поділу належних нежитлових приміщень, позивач наполягає на поділі належного сторонам на праві спільної часткової власності нерухомого майна таким чином, щоб кожному з них були виділені відокремлені об`єкти нерухомості, які на даний час перебувають у індивідуальному користуванні. Однак, в позасудовому порядку вирішити питання про поділ в натурі належних сторонам нежитлових приміщень останні не мають можливості з огляду на відсутність порозуміння між собою щодо необхідності такого поділу в натурі та закріплення за кожним з них індивідуально визначених об`єктів з числа спільних приміщень. За цих підстав позивач, як співвласниця об`єкта нерухомості, вимагає поділу в натурі належних їй з відповідачем нерухомого майна в судовому порядку. Ухвалою суду від 18.07.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в викликом (повідомленням) сторін. Позивач направила до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач скерував до суду заяву про визнання позову, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, обставини, що викладені у позовній заяві ствердив повністю, не заперечував проти поділу в натурі вказаних нежитлових приміщень у порядку вказаному позивачем, проти припинення права спільної часткової власності на нежитлові приміщення не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved