Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-11 00:00:00

21.08.2023 позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок по [ADDRESS] , фактично успадкований нею після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За життя мати склала заповіт, згідно якого вищевказаний житловий будинок і земельну ділянку для його обслуговування заповіла своєму сину [PERSON] . Зазначає, що після смерті матері звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок. З`ясувалось, що спадкове майно належало батьку - [PERSON] , спадкоємцем якого за заповітом була його дружина [PERSON] , яка не оформила своїх спадкових прав. З технічного паспорта вбачається, що будинок був збудований у 1988 році. Відповідно до довідки виконавчого комітету Меденицької селищної ради від 10.08.2023 №461 житловий будинок був прийнятий в експлуатацію оскільки рахувався за батьком згідно погосподарських книг, а згідно довідки від 18.07.2023 №404 батько [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в будинку по [ADDRESS] , як і мати [PERSON] . Відтак, мати фактично успадкувала житловий будинок, належний батьку, однак через те, що мати після прийняття спадщини не оформила спадкові права, нотаріус не змогла видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після її смерті. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне спадкове майно. Розгляд справи проводити у його відсутності. Ухвалою судді від 22.08.2023 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 12.09.2023. В судове засідання позивач не з`явився, проте представник позивача адвокат Партика О.В. подала суду заяву, в якій зазначають про підтримання позовних вимоги та просять задоволити позов. Представник Меденицької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак від відповідача надійшла заява про слухання справи у відсутності представника. Не заперечують проти задоволення позовних вимог. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.08.1974 та рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/3327/23 від 05.06.2023, а.с.8, 9-10. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.08.2010, а.с.14. За життя [PERSON] склав заповіт 29.07.2010 року, посвідчений секретарем виконкому Грушівської сільської ради Спанчак Г.Д., зареєстровано в реєстрі за №50, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право (в т.ч. житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] з земельною ділянкою для обслуговування будинку) заповів [PERSON] , а.с.15. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.07.2022, а.с.5. Згідно заповіту від 19.02.2020, посвідченого секретарем виконкому Грушівської сільської ради Огар О.Й., зареєстровано в реєстрі за №11, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті житловий будинок в [ADDRESS] з земельною ділянкою для обслуговування будинку заповіла сину [PERSON] .,а.с.6. Згідно довідки виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області №461 від 10.08.2022 житловий будинок [ADDRESS] рахувався за [PERSON] відповідно до даних архівної погосподарської книги Грушівської сільської ради №03 за 2001-2005 рр., а.с.12. З довідок виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області №403, №404 від 18.07.2022 вбачається, що батько позивача [PERSON] та мати [PERSON] до дня своєї смерті постійно проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] .,а.с.7,17. Із відповіді приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П. від 14.08.2023 вбачається, що позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок, а.с. 13. Згідно ст.\~1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. За правилами статей 1222-1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст.1268 ЦК України\~спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Згідно ст. 66-69 ЗУ "Про нотаріат", п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вимогами ст.\~392\~ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні спадкового майна, позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, який вчинив усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, але з незалежних від нього причин у видачі такого йому було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved