Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 25 листопада 2021 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 73\~096 грн. 81 коп., інфляційних втрат у розмірі 3\~935 грн. 10 коп. та 3 % річних у розмірі 1729 грн. 78 коп., судових витрат у сумі 2270 грн., посилаючись не те, що відповідачу надавалися послуги з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з талопостачання остання виконувала не належним чином, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 31 січня 2022 року від відповідача [PERSON] до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, у якій остання просила переглянути суму заборгованості в розмірі 73096 грн. 81 коп. та просила застосувати строк позовної давності (а.с.15). Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.25). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.36-39), про причини своєї неявки суд не повідомила . Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що взаємовідносини КП «Харківські теплові мережі» та відповідачкою по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Підприємство КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги з теплопостачання в квартиру відповідачів [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 63.39 кв.м. Згідно\~ст. 162 ЖК України\~відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконувала, тому за період з 01.08.2001 року по 30.09.2021 року за нею утворилася заборгованість в сумі 73096 грн.81 коп. Відповідач [PERSON] \~ надала до суду заяву про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»). Згідно із ч.ч. 3,4 статті 267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 1 ст.\~261\~ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться уст. 252-255 ЦК України. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1ст. 259 ЦК України). Зважаючи на те, що відповідачем у заяві зазначено про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст.267 ЦК України застосувати трирічний строк позовної давності. Позовна заява надійшла до суду 25.11.2021 року. Таким чином,\~стягненню підлягає\~заборгованість за\~послуги з\~теплопостачання за\~період з\~25.11.2018\~року по\~30.09.2021\~року,\~тобто в\~межах строку\~позовної давності,\~яка складає\~38 195 грн. 58 коп., що підтверджується загальним розрахунком суми заборгованості (а.с.2-3). Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості підлягає стягненню саме в цьому розмірі, тобто позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, нараховані за надані послуги інфляційні втрати складають 3935 грн. 10 коп. та 3% річних 1729 грн. 78 коп. за період з 01.11.2018 р. по 30.09.2021 р. Розрахунок наданий з урахуванням прострочки сплати суми заборгованості за останні три роки, оплата заборгованості за три останні роки не проводилась (а.с.4). За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням поданої заяви про застосування строків позовної давності. Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. за заявлені позовні вимоги на загальну суму 81031 грн. 69 коп., а оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог на загальну суму 38 195 грн. 58 коп., 3935 грн. 10 коп. та 1729 грн. 78 коп., а всього 43860 грн. 46 коп., тобто позов задоволений на 54 %, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 225 грн.

Outcome: partial