Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-20 00:00:00

10.08.2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони повторно у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не звертався. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивачка та її представник не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, просить позов задовольнити та винести заочне рішення у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивачка та її представник не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.09.2007 року, зареєстрованому Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №798. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. За час перебування у шлюбі сторонами було набуто спільне майно подружжя, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО Куропятніковою Т.М. за реєстровим №141. Покупцем за вказаним договором є відповідач, що підтверджуються вказаним договором, Витягом з Державного реєстру правочинів, Витягом про державну реєстрацію прав від 17.04.2012 року, технічним паспортом на зазначену квартиру. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною другою вказаної статті СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно ст. 70 СК України та 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини та враховуючи, що спірна квартира була набута сторонами під час перебування в шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим, підлягає поділу між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, шляхом визнання за кожним із співвласників права власності на частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved