Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обґрунтовуючи тим, що 22.07.2020 в м. Коблеве на Одеській трасі відбулось ДТП за участю транспортних засобів «Mazda», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Chevrolet Trax», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення\~ПДР\~України та\~ст.124 КУпАП\~відповідачем. На момент ДТП автомобіль «Chevrolet Trax», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до Договору обов`язкового страхування № 156/20-Т/Х від 05.05.2020. За умовами Договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Chevrolet Trax», д.н.з. [NUMBER] . В свою чергу цивільно-правова відповідальність водія т/з «Mazda», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована полісом №АР007771643, виданого ПАТ «НАСК «Оранта», яка виплатила 105\~685,20грн. і невідшкодованою залишається частина збитку у розмірі 31\~164,30грн. (136849,50-105685,20), що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача до суду надані клопотання, в яких підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.07.2020 в м. Коблеве на Одеській трасі відбулось ДТП за участю транспортних засобів «Mazda», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Chevrolet Trax», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення\~ПДР\~України та\~ст.124 КУпАП\~відповідачем, що підтверджується постановою суду від 11.09.2020 по справі №487/4345/20. Відповідно до рахунку № 723 від 29.07.2020 вартість відновлювального ремонту склала 136\~849,50грн. На момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом №АР007771643. У зв`язку з вищевикладеним до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок. На виконання умов Договору, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування в розмірі 105\~685,20 грн. на підставі заяви про страхове відшкодування. Згідно з вимогами ст.ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зі змісту\~ст.993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України «Про страхування», слідує, що якщо цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у іншого страховика, потерпілий має право вимоги до нього, а отже, це право переходить і до страховика, з яким потерпілий уклав договір добровільного страхування. Як встановлено судом, цивільно правова відповідальність відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», якою здійснено виплату відшкодування в межах ліміту в розмірі 105\~685,20 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 136\~849,50грн., що складає різницю в розмірі 31\~164,30грн. та яку позивач має право стягнути з відповідача в порядку регресу Отже Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України сплачений\~позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved