Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-05 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 1985 року Стіжецькою сільською радою народних депутатів Шумського райвідділу ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис №8. Діти від шлюбу досягнули повноліття. Причиною звернення до суду стало те, що сім`я розпалась по вині відповідача. У 2021 році він залишив сім`ю та пішов проживати до іншої жінки. Це призвело до того, що вони стали чужими людьми, шлюбні відносини повністю припинені. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я фактично розпалась. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 07 вересня 1985 року Стіжецькою сільською радою народних депутатів Шумського райвідділу ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис №8, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved