Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , Микулинецької селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог зазначає, що вказаний житловий будинок належав до колгоспного двору, головою якого була [PERSON] , та членами колгоспного двору були- [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] , яким належало по 1/5 частки житлового будинку, як членам колгоспного двору. [INFO] померла [PERSON] , та після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на частку, яка належала їй як члену колгоспного двору, яку фактично прийняла її дочка [PERSON] , яка померла [INFO] та залишила на користь позивачки заповіт. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частки житлового будинку, яка належала їй як члену колгоспного двору та 1/5 частки яку вона прийняла, але не зареєструвала після смерті матері [PERSON] . Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 20.06.2023 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. У зв`язку з чим позивач просить визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку як за спадкоємцем після смерті матері та 1/5 частину житлового будинку яка належить їй як члену колгоспного двору. Також до суду звернулись відповідачі [PERSON] , [PERSON] із зустрічними позовами про визнання за ними по 1/5 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , як за членами колгоспного двору, оскільки через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок вони не можуть зареєструвати за собою право власності у встановленому законом порядку. Ухвалою суду від 19.07.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.08.2023 року було об`єднано в одне провадження первісний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності та зустрічні позови [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Микулинецької селищної ради про визнання права власності та [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Микулинецької селищної ради про визнання права власності. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами в підготовче судового засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, також не заперечувала проти задоволення позовних вимог за зустрічними позовами. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . Від Микулинецької селищної ради надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. до судового засідання не з`явилась з невідомих суду підстав, повідомлялась у встановленому законом порядку. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Відповідно до довідки виданої виконкомом Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 28.06.2023 року №328 [PERSON] була головою двору у [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року двір був колгоспний. Згідно запису в погосподарській книзі №1 за 1991-1995 рр. в даному домогосподарстві проживали та були зареєстровані : голова двору [PERSON] , дочка- [PERSON] , онука [PERSON] , онук [PERSON] , правнука [PERSON] . На день смерті [PERSON] разом з нею проживали та були зареєстровані: донька [PERSON] , онук- [PERSON] , онучка [PERSON] , правнука [PERSON] , правнука- [PERSON] (а.с.12) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . На підставі рішення народних депутатів Дарахівської сільської ради Теребовлянського району № 47 від 01.08.1996 року [PERSON] безоплатно передано земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,60 га та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель в розмірі 0,22га (а.с.14). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.15). Із заповіту посвідченого старостою сіл Дарахів, Тютьків, Кам`янки Тернопільської області Мельник О.М. від 07.05.2021 року за реєстровим № 8-32 вбачається, що [PERSON] належний їй житловий будинок за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с.16) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.18) Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 05.05.1990 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини було змінено на [PERSON] . (а.с.19). Шлюб було розірвано 17.10.1995 року (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Також зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 15.05.2000 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини було змінено на [PERSON] . (а.с.21). Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. № 138/02-14 від 20.06.2023 року [PERSON] біло відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок (а.с 22). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.64) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.74) Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 30.07.2016 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини було змінено на [PERSON] . (а.с.75). Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними. Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки позивач за первісним позовом [PERSON] , не може отримати свідоцтво про право на спадщину, відповідачі визнали позов і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, то слід захистити права позивача [PERSON] та в судовому порядку визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку як за спадкоємцем після смерті матері та 1/5 частину житлового будинку яка належить їй як члену колгоспного двору. Також суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] , та [PERSON] про визнання за ними по 1/5 частини житлового будинку, як за членами колгоспного двору, оскільки відповідачі визнали зустрічні позови, таке визнання позову прийнято судом, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved